Los principales escollos: Podemos debe figurar en el nombre de las papeletas, el alcance territorial de la confluencia
Garzón aceptaría encabezar una lista unitaria en Málaga si se cumplen otras peticiones
José
Luis Centella, secretario general del PCE, asegura que el partido "está
plenamente integrado en la estrategia de confluencia y de unidad
popular" defendida por Garzón y aprobada en los órganos de la coalición
"Yo podría no ser el candidato si la gente lo
decide. No hay ningún miedo". Las palabras que pronunció Alberto Garzón
el pasado mes de junio cuando lanzó su propuesta de
unidad popular
toman hoy más valor que nunca. El candidato de Izquierda Unida a la
Presidencia del Gobierno está dispuesto a no encabezar una lista en las
elecciones generales de diciembre por Madrid. Eso sí, también como
expuso en su día, siempre que la decisión se produzca en el marco de un
proceso participado y con la
mayor amplitud territorial posible. En caso contrario, Garzón dijo que saldría
"a competir" con Pablo Iglesias. Tanto
IU como el PCE han ratificado en sus órganos esta estrategia. Y mantienen su vigencia.
Estas son las bases que el propio Garzón ha expuesto al secretario
general de Podemos, Pablo Iglesias, durante las conversaciones
informales directas e indirectas que han mantenido durante el mes de
agosto, según múltiples fuentes próximas a ambas formaciones. Iglesias,
por su parte, le ha reiterado sus propias líneas rojas. Las mismas que
Podemos ha venido reiterando desde hace meses: marca propia en las
papeletas, descarte de "sopa de siglas" y pactos territorio a
territorio.
Pese a lo distantes que podrían resultar las posiciones,
se han producido avances en las conversaciones. Iglesias y Garzón han
insistido en multitud de ocasiones en público en las bondades del otro.
Incluso cuando el nivel de las declaraciones públicas del líder de
Podemos contra IU era más alto ("pitufo gruñón", les llegó a llamar),
Iglesias siempre tenía buenas palabras para el diputado malagueño. No en
vano, le ofreció, en público y en privado, incorporarse a las primarias
de Podemos.
A lo largo del mes de agosto, ambos
líderes han constatado la necesidad de articular un método para que haya
listas unitarias sin que los miembros de IU tengan que pasar por el
amargo trago de someterse a los procesos internos de un partido ajeno.
Lo que empezó siendo una excepción pensada para las comunidades
históricas (Catalunya, Galicia, Comunidad Valenciana) puede extenderse a
otras regiones, principalmente
Madrid, Aragón y Andalucía, tal y como informaba eldiario.es la semana pasada.
La 'playlist' de Madrid
No se trata solo de buscar acomodo a Garzón, sino de intentar que la
suma de ambos multiplique allí donde los datos aseguran que es posible,
según fuentes de la dirección de IU.
Los resultados
electorales del 24 de mayo constataron un retroceso muy importante para
Izquierda Unida incluso allí donde mayor presencia histórica ha tenido.
El paradigma fue la ciudad de Madrid, donde la organización concurrió en
dos listas y con un duro enfrentamiento público. En las autonómicas los
resultados fueron muy pobres, salvo en Asturias. Para Podemos, la cosa
fue mucho mejor, sin que el partido haya podido acariciar el poder de
forma directa.
Las encuestas posteriores hicieron
saltar las alarmas en ambos partidos, sobre todo en IU. En el peor de
los escenarios, la coalición fundada en 1986 podría quedar fuera del
Congreso. O con un testimonial diputado al que en esta ocasión no se
podría sumar lo que consiga ICV en Cataluña, donde sí habrá confluencia
pero cuyo efecto aún
no recogen las encuestas.
Hay provincias, aseguran en IU, donde la concurrencia de ambos partidos
juntos les harían situarse como segunda opción. Y a la hora del reparto
de diputados, esta cuestión no es baladí. Y aunque fuentes de ambos
partidos aseguran que la cuestión de los nombres vendrá al final, es
imposible que surja el debate sobre el puesto que cada uno ocupará en la
papeleta.
Tradicionalmente, los partidos de ámbito
nacional han presentado por Madrid a su principal candidato. En el caso
de IU, así lo recogen los estatutos. Los documentos de Podemos no son
tan explícitos al respecto pero el deseo de los principales líderes es
ir en esa lista.
Aquí se presenta el gran escollo. Si mantener la marca es la principal línea roja de Podemos, un anatema, y los
ganadores de las primarias
quieren ocupar el puesto que les corresponde, ¿cómo encajan Alberto
Garzón y demás candidatos de IU? ¿Quién le cedería su puesto? En una
lista cremallera en la que habría que incluir a nombres como Iglesias,
Errejón, Alegre o Mayoral, ¿qué se considera un puesto que asegurara
presencia en el Congreso?
Así surgió la opción de Málaga, que este domingo publicaba
El Mundo.
Alberto Garzón ya fue candidato por su provincia en 2011 y, aunque su
organización no contaba con el escaño, lo logró. De momento es eso,
aseguran varias fuentes muy próximas a Garzón, una opción que
entroncaría con el espíritu de la frase que pronunció en junio y que
abre esta información. Pero antes, dicen, "hay mucho de lo que hablar".
Diferencias en IU y apoyo del PCE
La opción defendida por Alberto Garzón es mayoritaria en IU, al menos
así lo demuestran las votaciones en los distintos órganos. Tampoco nadie
presentó una alternativa cuando el diputado malagueño se presentó a las
primarias internas del pasado mes de febrero. Esto no quiere decir que
no haya reticencias, algunas de gran importancia.
La
primera fue la del todavía líder de la coalición, Cayo Lara. Aunque
finalmente se ha sumado a las tesis de Garzón, Lara recela profundamente
de una estrategia que cree que, en el fondo, implica la desaparición de
IU como tal. El coordinador ya demostró durante la campaña del 24M su
desacuerdo dando su apoyo expreso a la candidata de IUCM, pese a que los
órganos de su partido habían desautorizado dicha candidatura.
También ha mostrado su oposición pública el predecesor de Lara, Gaspar
Llamazares. El coportavoz de Izquierda Abierta está de acuerdo con
pactar con Podemos, pero defiende que se haga a escala nacional,
manteniendo ambas marcas y con un formato de coalición electoral.
Algunas federaciones también han mostrado sus reticencias a un pacto
asimétrico como el que plantea Podemos.
Una situación
similar se produce en el PCE, el principal partido que integra IU:
hasta ahora, el líder de la coalición siempre ha sido un destacado
militante del partido comunista. Sus órganos han aprobado declaraciones y
documentos que se compadecen punto por punto con los de IU: mismos
puntos a favor y mismas advertencias sobre la escala del proyecto
unitario.
El secretario general del PCE, José Luis
Centella, asegura a eldiario.es que la formación que dirige "está
plenamente integrada en la estrategia de confluencia y de unidad
popular" que ha definido Garzón y ratificado IU. Centella desmiente la
información que publicó ayer El Mundo según la
cual buena parte del partido rechaza la confluencia en los términos en
los que se está discutiendo. El también secretario de la Presidencia de
IU recuerda que ambas organizaciones han ratificado la estrategia "por
amplia mayoría".
4 comentarios:
El Pais y el Diario.es publicaron el otro día la noticia que usted ha colgado en su blog. Al día siguiente, El Pais la desmintió y Eldiario.es la matizó.
Le sugiero lea atentamente el interesante artículo publicado ayer por la tarde en este segundo medio de comunicación, titulado "En qué coinciden y en qué discrepan Podemos e IU sobre la confluencia", escrito por Aitor Riveiro. Creo que responde más a la realidad y no a los intereses partidistas de unos. Usted se ha hecho eco de la primera noticia, que es la que a su grupo le interesa, pero no de la matización publicada después. Eso habla de la "objetividad" de este blog.
Obviamente, si IU desaparece del todo, seria mucho mejor para ustedes; de ahí las palabras de agradecimiento de Iglesias a Garzón sobre su grandeza de miras. Faltaria más.
La izquierda en este pais busca una gran confluencia de la izquierda de cara a las elecciones generales, bien bajo un nombre común que los englobe a todos, sin siglas de partidos (de ningún partido); bien bajo una coalición de partidos.
Un saludo
Los del identitarismo de IU no saben cómo hacer para sobrevivir, ellos y sus posiciones sociales. Lo tienen muy, muy difícil.
Lo siento, chicos...
Es muy significativo que el anónimo anterior hable de identitarismo de IU y no de identitarismo de Podemos. IU surgió como un movimiento que aglutinaba a diferentes grupos y sensibilidades de la izquierda (comunistas, ecologistas, feministas...), respetando a todos ellos; de ahí el nombre que adoptó, que unía y no separaba. Sus valores, sus posiciones sociales y su programa son conocidos desde 1986, y han sido copiados en su gran mayoría por Podemos (bueno, sus valores no, porque los podemitas están teniendo una preocupante deriva al neoliberalismo). No se engañen ustedes, ni intenten engañar.
Los militantes y simpatizantes de IU han estado siempre y siguen estando en todos los frentes de defensa de los trabajadores. Y ahora, como entonces, están buscando formar una gran confluencia de la izquierda para enfrentarse al PP y a sus políticas neoliberales en las próximas elecciones generales. Izquierda Unida quiere decir exactamente eso: la gente de la izquierda, unida en un frente común, con un nombre que los englobe a todos y en el que todos se sientan cómodos. El nombre del movimiento o coalición que se forme no tiene por qué estar encabezado por las siglas de IU, pero, obviamente, tampoco por las de Podemos o ningún otro partido.
No es fácil porque, como siempre, hay cainitas, hay grandes ambiciones y soberbias personales, hay gente que se considera un mesias...Pero hay también mucha gente que está luchando por conseguir ese espacio común. Por el bien de la democracia en España, ójala se consiga formar ese amplio frente progresista para frenar al PP.
Respecto al comentario anterior, solo contestarle que la gente englobada en IU sobrevivirá, de una forma u otra. Pero siempre desde los valores de la izquierda.
Dar informaciones sesgadas, incompletas, y no publicar después las correcciones que puedan tener, es un oportunismo partidista de dudosa ética, una manipulación informativa, se mire como se mire.
Un saludo
Eso es lo que tiene IU, que solo puede hablar en pasado...
Publicar un comentario