martes 9 de febrero de 2010

Zonificación del PORN en Los Molinos

En el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid del 14 de enero pasado, salió publicado el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la Sierra de Guadarrama.
Entre la documentación del PORN aparecen los mapas detallados de la zonificación establecida. Los movimientos medioambientalistas y sociales de la Sierra hemos rechazado este proyecto de Parque, porque queremos un Parque Nacional que merezca el nombre de tal, no esta falsificación para la especulación que ha dictado el PP. Ecologistas en Acción lo ha llevado a los tribunales.
Para conocimiento de quien le interese ponemos los mapas de la zonificación que establece el PORN en nuestro pueblo.

jueves 4 de febrero de 2010

Crónica del Pleno Ordinario del 4 de Febrero

El Pleno de hoy ha sido corto y rápido. En el orden del día no había ninguna moción. Sólo el conocimiento de los Decretos de Alcaldía y los posibles Asuntos de Urgencia (que no han existido) y los Ruegos y Preguntas.
En este último punto del orden del día los tres grupos de la oposición se han ido alternando para realizar sus preguntas o ruegos. Todos ellos han sido contestados de forma rápida, a veces casi lacónica por el alcalde, en un ambiente distendido. Pasamos a enumerar estas preguntas:
Las realizadas por el PSOE: Ya que se van a soterrar las líneas de media tensión que pasan cerca del colegio en su ubicación actual ¿podría también trasladarse la torre del transformador? Se ha consultado a Iberdrola y esto parece posible pero se están viendo otras posibilidades, como quizá soterrarla, aunque aún no se tiene respuesta. En un Pleno anterior ya se preguntó sobre la posibilidad de tener un reunión con el alcalde de Cercedilla para unirse a él para pedir una mejora del Plan de Cercanías. Ya se ha reunido con el alcalde de Cercedilla, que tiene pedida y concedida una reunión con el Secretario de Transportes, aunque sin fecha, y han quedado en que irán juntos a esta reunión. ¿Qué se sabe sobre la posibilidad de tener autobuses de la línea 685 directos al Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda y sobre la marquesina en las paradas? Se ha escrito al Consorcio de Transportes pero no se ha obtenido respuesta aún. En cuanto al Archivo Municipal que se envió a la Comunidad para su clasificación ¿En qué estado está el proceso? ¿Será posible que vuelvan los documentos al municipio para poder tenerlos, por ejemplo, en la Casa Museo de Julio Escobar? En años sucesivos se han ido pidiendo subvenciones para la clasificación de todos los documentos. Una vez que termine esta clasificación se procederá a su digitalización y estos datos digitalizados serán enviados a nuestro ayuntamiento. En ese momento se estudiará la posibilidad de pedir la restitución de los documentos que se consideren importantes. ¿Se piden todas las subvenciones que van saliendo? Sí, precisamente ahora es una época en la que salen muchas convocatorias y se están preparando los proyectos para presentarlos en plazo. Pide que se informe sobre todas estas subvenciones, ya que este asunto es una competencia del Pleno que fue delegada en el alcalde, pero que interesa conocer. Así se hará si se le pide con antelación en el próximo Pleno. ¿Cómo van las obras de la Planta de Compostaje? Ya se han terminado ¿Cuándo entraran en funcionamiento los nuevos contenedores soterrados? En cuanto se reciban y repartan contenedores pequeños de recogida selectiva de basura a los comerciantes del pueblo, entrarán en funcionamiento estos contenedores soterrados. ¿Se sabe algo sobre una gigantesca torre metálica que se está construyendo en el término de Guadarrama, cerca de la carretera 614? No se tiene información sobre este asunto

Las realizadas por PLM: ¿Cuándo se podrán tener locales para los grupos políticos, que se dijeron que se harían en las dependencias de la Policía Local, cuando ésta tuviera su nueva ubicación en el antiguo lavadero? Primero hay que arreglar el local donde estaba ubicada antes la policía y el juez de Paz porque hay humedades ¿Cuándo pasará a pertenecer al municipio la calle Molino de la Cruz y la Cañada Real? Se están arreglando, con un proyecto realizado y publicado y una vez que se acaben las obras se pedirá la recepción de las mismas a la Comunidad de Madrid. ¿Qué ocurre con el paso de cebra en la carretera 614 a la altura de la Estación? Está pedido pero la Comunidad de Madrid no han contestado. ¿Por qué hay tantos problemas con la iluminación de la calle Matadero? El cableado es muy antiguo y suele haber problemas con las ramas de los árboles cuando hay mal tiempo. Se acaba de realizar una poda y se hará un estudio técnico próximamente sobre todo el alumbrado y se intentará renovarlo. ¿Qué ha ocurrido con el CAPI? ¿Se volverá a abrir? Está cerrado desde el 31 de enero ( Esto es porque la Comunidad de Madrid ha cancelado la subvención que daba cada año para su mantenimiento). El ayuntamiento no lo volverá a abrir porque con uno de los proyectos aprobados para el Plan E, el de la Casa de la Juventud, se podrá dar el servicio, ya que los ordenadores pertenecen al Ayuntamiento.
Las realizadas por IU-CLM: Nuestra concejala propone que se abra un proceso de participación de todos los grupos políticos para la elaboración de los presupuestos, aprovechando el buen clima de trabajo y participación que se ha creado tras las conversaciones para sacar adelante los proyectos para el Plan E. Los presupuestos ya se están elaborando y estarán a final de mes y se darán a conocer en su momento. ¿Tiene previsto iniciar el procedimiento para poder plantear proyectos para el plan PRISMA? Ahora se están elaborando los presupuestos y luego se empezará con el Plan PRISMA y ya tendrán opción a participar. Insistimos en que lo que pretendemos es que se elaboren de una forma participativa, ya que esa fórmula ha dado buen resultado para el Plan E También era buena la propuesta para este plan del alcalde, según él considera. ¿Cuándo se retomarán las reuniones para concluir el Reglamento de Participación Ciudadana, ahora que ya casi está terminado? Se hará próximamente. Pedimos que se de a conocer el estado de los trabajos del Avance el PGOU, ya que al estar suspendidos los grupos de trabajo que se venían reuniendo para su elaboración conjunta, no sabemos en qué punto se encuentra. En cuanto el avance esté terminado ya se comunicará. ¿Se ha recibido respuesta por parte de la Comunidad de Madrid sobre la consulta que se le hizo sobre la posible ubicación del Polígono Industrial? No y se han hecho gestiones telefónicas para meter prisa, pero no ha contestado la Comunidad de Madrid.
Y al no haber más preguntas se da por concluida la sesión.

martes 2 de febrero de 2010

Dictamen de la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente

Aquí os dejamos una copia del dictamen de la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente celebrada ayer lunes 1 de Febrero por la mañana, con los proyectos presentados y aprobados por todos los grupos políticos:



Esta propuesta fue la que se llevó al Pleno Extraordinario de ayer por la tarde y fue votada a favor por todos los grupos políticos. Esta será por tanto la propuesta que se envíe para pedir los fondos del Plan Estatal de Inversión Local (Plan E).

Ya explicamos en su día que en el último pleno extraordinario el alcalde pretendió que se aprobara una moción para repartir entre los grupos políticos unas cantidades que deberían aplicar a los proyectos que cada grupo propusiera. Esto no fue aprobado porque no era un procedimiento de participación adecuado y no garantizaba que los proyectos elaborados por cada grupo fueran luego enviados para su aprobación.

Después de perder la votación en este pleno, el alcalde se avino a razones y decidió finalmente convocar una comisión para que los grupos planteasen sus proyectos y se pudieran discutir y llegar a un acuerdo. Tras varias conversaciones entre los distintos grupos, con algunos cambios en los proyectos iniciales por diversos motivos (problemas con el testamento de Julio Escobar para el proyecto de PLM y replanteamiento del proyecto del PSOE que pretendía la construcción de un edificio anejo a la actual Casa-Museo de Julio Escobar para Casa de la Juventud, al comprender, tal como los otros grupos les indicaron, que no era adecuado y no garantizaba que en un plazo razonable se iniciaran las actividades dirigidas a los jóvenes), se perfilaron los proyectos que finalmente se han aprobado.

domingo 31 de enero de 2010

Convocatoria de Pleno Ordinario

Se convoca sesión ordinaria del Ayuntamiento Pleno el día 4 de febrero de 2010, a las 20,00 horas, en primera convocatoria, para tratar los asuntos que se relacionan en el orden del día siguiente:

  1. Aprobación, si procede, de las Actas de las sesiones anteriores
  2. Conocimiento de Decretos de Alcaldía
  3. Asuntos de urgencia
  4. Ruegos y preguntas

Convocatoria de Pleno Extraordinario para el 1 de febrero, en el que se votarán los proyectos que se presentarán al Plan E

Se convoca Sesión extraordinaria y urgente de la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente el día 1 de Febrero de 2010 a las 13.30 h., para tratar sobre el Dictamen a inclusión de obras en el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Social. Se discutirán y votarán los diferentes proyectos presentados por todos los grupos políticos, tanto del equipo de gobierno como de la oposición y ese mismo día por la tarde a las 20 h. se celebrará un Pleno Extraordinario para la aprobación, si procede, de dichos proyectos.

Aquí dejamos la convocatoria:


sábado 30 de enero de 2010

IU de Alpedrete saca a la luz la implicación de concejales del PP en la compra-venta de fincas durante la elaboración del PGOU

Fernando JiménezIU de Alpedrete denuncia la implicación de concejales del PP, propietarios de fincas, en negocios personales realizados en torno a la elaboración del PGOU y pide la dimisión del concejal de urbanismo, Tomás Carrión, y de la alcaldesa
Alpedrete Sostenible denuncia también estos hechos en una nota de prensa, mientras el PP, en vez de investigarlos, responde con amenazas para que se retire esta información

Los medios de comunicación afines al entramado político-especulador boicotéan esta denuncia, como vienen haciendo habitualmente.
Estamos seguros de que los movimientos sociales de la Sierra impulsaremos que esta denuncia no se archive y respaldaremos, en la forma que sea necesaria, a los compañeros de Alpedrete.

Nota de IU de Alpedrete:
El pasado 30 de Diciembre se firmó un acuerdo entre una empresa constructora y el Ayuntamiento de Alpedrete con el fin de pormenorizar un sector afectado por el PGOU conocido como “Los Llanos”. El objetivo de este acuerdo es la construcción de un número importante de viviendas en este sector por parte de esta promotora, una vez aprobado definitivamente el PGOU y en el menor período de tiempo posible.
Entre la documentación aportada por la promotora se incluyen contratos de compra y de opción de compra por parte de esta empresa de las fincas afectadas en el futuro PGOU, que aún está por aprobarse definitivamente. En la relación de personas titulares de estos terrenos que se han visto beneficiados por estos contratos figura el actual concejal de urbanismo de Alpedrete. En otras palabras, esta persona ya se ha visto beneficiada económicamente por el desarrollo de este PGOU y eso que aún no ha sido aprobado. A nadie se le escapa ahora cual ha sido la motivación real por la cual fue incluido en la lista electoral del Partido Popular a las últimas elecciones municipales. Nunca fue una motivación política, fue simple y llanamente una razón económica personal.
Pedimos, por motivos obvios, la dimisión inmediata del concejal de urbanismo, que sospechamos ha utilizado su cargo para promover un PGOU beneficioso para sus intereses particulares. Es éticamente insostenible su situación dentro del equipo de gobierno.
Pero lo mas grave de este asunto es que ese contrato de “opción de compra” entre las partes, del cual ya se ha efectuado un pago importante por parte de esta empresa al señor concejal, se produjo el día 1 de Julio de 2005, seis meses antes de la exposición pública del PGOU, el 23 de Diciembre de 2005.
El propio contrato hace referencia al PGOU que estaba, en esas fechas, empezando a plantearse por el equipo redactor y el equipo de gobierno de Marisol Casado. La pregunta a la que tiene que responder la alcaldesa es ¿cómo sabía la empresa constructora qué terrenos iban a ser incluidos en el avance de este PGOU?.
Marisol Casado: ¿Cómo supo la empresa que estos terrenos iban a ser recalificados por un PGOU 6 meses antes de ser expuesto públicamente? Ni siquiera la casualidad tiene cabida en la respuesta porque en varias ocasiones y siempre dentro del contrato se hace referencia al desarrollo del PGOU.
La Alcaldesa y el concejal de urbanismo siempre han defendido este PGOU con uñas y dientes con el argumento de que era necesario para el municipio, que era beneficioso para el desarrollo del pueblo Y NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD. Han engañado a los vecinos con una farsa que ya no se sostiene y por esa razón también pedimos la dimisión de la Alcaldesa de Alpedrete que como todos sabemos en 2005 regía los destinos de nuestro municipio. Ella es responsable de la actual situación de sospecha fundada que recae sobre el Ayuntamiento en referencia a este más que turbio asunto.
Lo antes posible, y como hemos pedido reiteradamente estos últimos años, exigimos se retire este Plan General y que se adecue a las necesidades reales del municipio y sus vecinos, no a las necesidades personales de unos pocos.
Finalmente hacemos también un llamamiento a las fuerzas políticas que aún creen en las necesidades reales de Alpedrete y que son contrarios a utilizar la política como herramienta para beneficio personal a denunciar esta lamentable situación, así como a las asociaciones vecinales del municipio y a los vecinos en general.
Nuestros vecinos desean una gestión transparente, no actuaciones turbias y llenas de interrogantes que sólo conducen a cuestionar una vez mas la actividad política municipal. Y ya van demasiadas en nuestra Comunidad de Madrid.

Nota de Alpedrete Sostenible:


jueves 28 de enero de 2010

Interesante acto de la Coordinadora Salvemos la Sierra, en el Ateneo de Madrid

El Ateneo de Madrid acoge un interesante debate sobre los problemas de la Sierra de Guadarrama
Se trató de un acto de especial intensidad en el que las personas y los movimientos de la Sierra nos reconocimos en nuestras luchas y en nuestras afinidades
El Salón de Actos se llenó para asistir al panel en el que 15 ponentes expusieron 18 aspectos de las luchas de la Sierra



Movimientos Sociales (Miguel Montanya). Ángeles Nieto (PORN y El urbanismo cáncer de la Sierra

Fragmentación del territorio (Miguel Higueras) y Planes de carreteras (Paco Segura)
Caminos y vías pecuarias (Ricardo Roquero) y Plan Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (Luis Miguel Urbán)

Puerto de Navacerrada (Mountain Winderles) y El camino de la Granjilla (Michael)
Los Praderones (Iván) y Hospital de Villalba en la Chopera y Túnel de Honorio Lozano / Batalla de Bailén (Julián Ramos)
Área Homogénea Norte de Torrelodones y PGOU de Alpedrete (Miguel Higueras)
PGOU de Galapagar (Félix) y Parque de Ocio de Fresnedilla de la Oliva

PGOU de San Lorenzo (Plataforma Ciudadana Escurialense) y Derechos Sociales Amenazados (Darío Unai Cristobal)

Un momento del debate
Nota de prensa de la Coordinadora Salvemos la Sierra sobre el acto del Ateneo:

Con una asistencia de publico que llenó completamente el salón de actos, se celebró el pasado miércoles en el Ateneo de Madrid una mesa redonda de la Coordinadora Salvemos la Sierra para tratar, en este prestigioso foro, temas como el urbanismo, la biodiversidad, los caminos y vías pecuarias, las carreteras o las amenazas a los derechos sociales en esta zona. Hasta dieciocho representantes de distintas organizaciones sociales participaron en este acto organizado por la Comisión de Asuntos Sociales del Ateneo madrileño.

En unas condensadas intervenciones se fueron desgranando los distintos problemas de la sierra de Guadarrama, cómo los que afectan a Collado Villalba, donde los colectivos Salvemos la Chopera, La Fabrika e IU denunciaron el fracaso del faraónico túnel de Honorio Lozano, calificado como innecesario y con un coste doble del presupuestado, los intentos de cerrar el Centro social La Fabrika, los graves daños ambientales de colocar el nuevo Hospital en La Chopera o las multas y lo que calificaron de persecuciones lanzadas por el Alcalde de Villalba contra las organizaciones sociales del municipio.

Se analizó el urbanismo, calificado como “el cáncer que esta matando a la Sierra”, dando detalles de los PGOU de Alpedrete, Galapagar o S. Lorenzo de El Escorial, donde la Plataforma Ciudadana Escurialense y Entorno Escorial incidieron en los planes municipales y la perdida del patrimonio cultural. Ecologistas en Acción informó sobre los planes de carreteras previstos y el Parque Nacional cuyo PORN ha sido aprobado por la CAM y todas las gravísimas afectaciones a la biodiversidad y fragmentación del territorio serrano que la suma de todas estas actuaciones van a provocar en la Sierra.

Mountain Wildernes expuso los planes de privatización del puerto de Navacerrada, los peligros de los vallados que se han instalado y el alto riesgo de destrucción del puerto y su entorno. Se denuncio el previsto parque de Ocio en Fresnedillas sobre un terreno especialmente protegido, el proyecto de construir 1.500 viviendas en los Praderones de Moralzarzal y la necesidad de cambiar los criterios de inversión del Plan E 2010 para que generen empleo real en los pueblos, tengan participación ciudadana y sirvan para mejorar la calidad de los vecinos. La Sociedad Caminera del Real informó sobre la situación de los antiguos caminos vecinales, la necesidad de inventariarlos para evitar ocupaciones ilegales y de cambiar la mentalidad de los responsables políticos para poner en valor los caminos y vías pecuarias como elemento dinamizador económico y de atracción de visitantes pensando en el ecoturismo de interior.

En el coloquio que cerró el Acto quedó clara la preocupación por el futuro inmediato de la Sierra, la continuidad del modelo de crecimiento basado en el ladrillo, la aparente mezcla de intereses privados y públicos y el estilo autoritario y hasta antidemocrático de algunos políticos municipales, a los que les cuesta aceptar la presencia de las organizaciones sociales de sus pueblos.

Es la primera vez que todos los movimientos sociales presentes en la Sierra confluyen conjuntamente en la denuncia del deterioro y la necesidad de cambiar el modelo de crecimiento si se quiere mantener los valores y calidad de vida de los pueblos serranos.

lunes 25 de enero de 2010

La Sierra y sus desastres en el Ateneo de Madrid, este miércoles 27 de enero

Este próximo miércoles 27 enero, a las siete de la tarde, la Coordinadora Salvemos la Sierra presentará el panel "Los Desastres de la Sierra" en el Ateneo de Madrid
Entre otros asuntos, se tratarán los relacionados con: el crecimiento de los movimientos sociales en la Sierra, urbanismo, biodiversidad, caminos y vías pecuarias, carreteras, amenazas a los derechos sociales… en los que participarán representantes de los colectivos implicados.
La Coordinadora Salvemos la Sierra organiza esta mesa redonda, a modo de pequeño encuentro de movimientos sociales de la Sierra de Guadarrama, para dar una visión amplia de las principales amenazas que sufre la Sierra, así como de las resistencias e iniciativas que surgen para protegerla.
Esta actividad se realizará en la Sala de Conferencias del Ateneo de Madrid, Calle del Prado 21, Madrid (Metros Sevilla o Antón Martín).
La entrada es libre y esperamos la asistencia de todos/as aquellos que puedan. Vamos,a hablar de nosotros/as y de nuetras luchas, a reconocernos en lo que hemos hecho y lo que hacemos, a pararnos a pensar en lo que somos, a tirar líneas hacias el futuro...
Desastres de la Sierra

domingo 24 de enero de 2010

No podemos dejar que se sigan derribando edificios valiosos en Los Molinos

Vista de la Casa de Francisco Javier de Luque, en el centro (al fondo a la izquierda la casa de San Juan de Dios, en El Chaparral)
Los Molinos tiene, junto con San Lorenzo de El Escorial, la mayor colonia de casas de veraneo de la primera mitad del siglo XX, y en ella algunos ejemplares especialmente bellos o singulares.
Se trata de un patrimonio a preservar por su valor histórico, pero también porque son una riqueza de la que todos nos beneficiamos. Un pueblo agradable y bello en su paisaje y en sus casas no sólo es un valor para los que aquí vivimos, sino también un reclamo para los visitantes.
Mientras en otros pueblos se protege este patrimonio celosamente, y mientras algunos de los dueños cuidan ejemplarmente esas construcciones, en el nuestro están desapareciendo algunas casas singulares.
Por un lado las está destruyendo el abandono y algo tenemos que hacer a este respecto. Los Ayuntamientos tienen instrumentos para evitar y corregir ese abandono. Los dueños de las casas tienen la obligación social y legal de mantenerlas y, si no lo hacen, se puede proceder contra esa actitud utilizando las ordenanzas, recargando el impuesto de bienes inmuebles o, en casos extremos, recurriendo a la expropiación forzosa.
También, cuando los dueños quieren alquilar o vender esas casas y, por su precio y tamaño, no lo consiguen, se podría estudiar autorizar la división de esas casas en apartamentos, manteniendo su aspecto exterior, lo que puede contribuir a evitar su abandono y deterioro.
Pero quienes tienen el deber de velar para que este valioso patrimonio no se pierda, no lo están haciendo.
Por un lado, la Comunidad de Madrid, que ha tenido tanta prisa como desatino en dictarnos las Normas Transitorias, no ha incluido en ellas un catálogo de construcciones protegidas, que sí existe en otros pueblos. ¿Ha sido negligencia o un vacío intencionado?.
Por otro, el derribo, el pasado mes de noviembre, de la casa del arquitecto Francisco Javier de Luque, probablemente el ejemplo más singular de vivienda de veraneo que teníamos, ha puesto este tema de dramática actualidad y ha dado una muestra de la actitud del equipo de gobierno del PP ante este tema.
Cuando nuestro grupo preguntó por este derribo se nos contestó, con cierto regodeo, que Los Molinos carece de catálogo de edificios protegidos, y cuando volvimos a preguntar si esa licencia de derribo se había dado a pesar de haber en su tejado dos nidos de cigüeña, catalogada como especie vulnerable, y que si los dueños habían aportado los permisos de la Consejería de Medio Ambiente para tirarlos, la contestación fue que desconocían si existían esos nidos, todo dicho en el habitual tono displicente... Contrasta esta negligencia con el celo con el que el Ayuntamiento vigila hasta las más pequeñas obras, en determinados casos, y procede a recaudar la tasa correspondiente. En unos casos se manda a la policía local, se cobran las tasas, se paralizan obras y en otro no se pide un requisito básico antes de conceder una licencia de derribo. ¿no sabían que había dos nidos de cigüeña?. Si no lo sabían mal, si lo sabían peor.
Vista de la parte posterior de la Casa de Francisco Javier de Luque, con los dos nidos de cigüeña (foto tomada en mayo pasado)
Donde estaba sólo queda un solar. No sabemos si es o no casualidad, pero su derribo se produjo poco después de que nuestro grupo y el resto de los grupos de la oposición indicáramos al equipo de gobierno que la empresa contratada para elaborar el avance del PGOU (Bellón) iba muy despacio y que tenía que entregar, entre otras cosas, la propuesta de catálogo de edificios protegidos.
Pero la cosa no es nueva. Venimos viendo otros derribos, como el, relativamente cercano, de la conocida como la casa de teléfonos, junto al bar la Parada, donde sólo quedan un hueco y unas feas e inestables vallas metálicas.
Parece que, efectivamente, no existe aprobado formalmente ese imprescindible catálogo. Cuando los grupos de la oposición solicitamos que la empresa contratada lo hiciera, se limitaron a entregarnos una, mala, fotocopia del que se hizo para el fracasado PGOU del año 2003. Se trata de un documento, firmado por el alcalde (Benito de Prádena), el Secretario y el Técnico Redactor (Bellón), de muy baja calidad técnica y profesional, en el que aparece una lista numerada (en la que, por motivo que desconocemos, se saltan varios números) y unas fichas incompletas que darían vergüenza a un estudiante de primero de Arquitectura.
En ese Catálogo no aparece la casa de Francisco Javier de Luque, que, como ya hemos comentado, era visitada por arquitectos y estudiantes, y aparece en libros y catálogos. No sabemos si correspondía a uno de los números que hoy no aparecen en la lista o si, simplemente, se trata de una muestra más de desconocimiento del pueblo del redactor del PGOU y del desprecio por los aspectos culturales que siempre ha manifestado el PP y sus aliados.
¿Seguiremos viendo más derribos y un Ayuntamiento que no hace nada frente a ellos?
¿Qué podemos hacer?
Nosotros hemos iniciado algunas gestiones para evitar que se sigan produciendo estas situaciones y para, si es posible, sancionar a aquellos que por acción u omisión hayan podido actuar ilegal o negligentemente.
Pedimos a los vecinos y vecinas que estén atentos a nuevas situaciones que se puedan dar, que actúen y que hagan propuestas sobre cómo podemos proceder, entre todos, para evitar más daños irreversibles a nuestro patrimonio.
Para que quede patente el valor de la casa de Francisco Javier de Luque, ponemos un artículo sobre la misma, publicado en el número 4 de la revista "Cortijos y Rascacielos", en 1931, que hemos conseguido en la Escuela de Arquitectura, Si pinchas en la foto se ampliará.

viernes 22 de enero de 2010

Acto informativo sobre el proyecto de desdoblamiento de vías Las Rozas - Villalba - Alpedrete

En la presentación realizada este sábado, 23 de enero, en el auditorium del Torreforum, la Coordinadora Salvemos la Sierra puso de manifiesto los numerosos aspectos negativos del proyecto de desdoblamiento de vías Las Rozas - Villalba - Alpedrete
Un grupo de trabajo de la Coordinadora presentó el magnífico trabajo que ha hecho sobre este proyecto del Ministerio de Fomento, que rechazamos en su concepción actual

Partiendo del acuerdo con el refuerzo del transporte público por ferrocarril, se señalaron los efectos negativos del proyecto en cuanto a no contemplar otras opciones alternativas al desdoblamiento de vías, como la mejora del sistema de señalización y control de tráfico, el que no se haya tenido en cuenta el minimizar el impacto ambiental y paisajístico en varias zonas sensibles, así como el que se dejen aspectos relacionados sin resolver, mientras se incluyen algunas actuaciones, como una carretera en la zona de Parquelagos, que sin tener relación con el desdoblamiento, afectan de manera grave a espacios protegidos.
Desdoblamiento de vías
Desdoblamiento de vías

Este próximo sábado, 23 de enero, la Coordinadora Salvemos la Sierra organiza una charla-debate sobre el desdoblamiento de la vía férrea Las Rozas - Villalba - Alpedrete
En el debate se expondrán las propuestas que se realizaron desde un grupo de trabajo de la Coordinadora y cómo ha quedado finalmente el proyecto del Ministerio de Fomento

El acto se hará en el edificio Torreforum, en Torrelodones, a partir de las 11.30 hs.

miércoles 20 de enero de 2010

Se alcanza un principio de acuerdo, entre los grupos municipales, sobre los proyectos del Plan E

En la tarde de hoy, 20 de enero, durante la reunión de la Comisión que analizaba los proyectos a presentar al pleno extraordinario impulsado por la oposición, se ha alcanzado un principio de acuerdo entre todos los grupos municipales.

Los proyectos que se aprobarían en el pleno extraordinario que, previsiblemente se celebrará el 1 de febrero, serían:
  1. Soterramiento de cinco puntos de contenedores de basura.
  2. Acondicionamiento de la Huerta del General para uso de los vecinos (limpieza, ajardinamiento, etc.).
  3. Sustitución de una parte de las luminarias del alumbrado público por lámparas de diodos led (para ahorro de energía y otros beneficios).
  4. Puesta en marcha del Centro municipal de juventud (en la Casa de Julio Escobar, con contratación de dos monitores, punto de información juvenil, cursos de formación, etc.).
  5. Caminos y sendas peatonales que nos comunican con Cercedilla (terminación y adecuación de las obras del anterior Plan E, rehabilitar el camino paralelo a al M-622, señalización, elaboración de un folleto explicativo, etc.).
Este principio de acuerdo ha partido de los proyectos presentados por parte de los grupos municipales, pero no ha sido un reparto de cuotas entre los grupos. Se ha debatido, se ha retirado algún proyecto y se han aprobado aquellos que parecían bien a todos los grupos, evitando aquellos que no gozaban del apoyo mayoritario. Entendemos que el acuerdo es racional y que no incluye ningún proyecto poco útil o poco adecuado.
Nos parece que, además, se ha demostrado que, al contrario de lo que el alcalde dijo en el último pleno y en su carta de convocatoria, se pueden alcanzar acuerdos. Los grupos de la oposición no hemos impuesto nuestra mayoría y hemos preferido el consenso.

Estamos moderadamente satisfechos, aunque tenemos que hacer algunas apreciaciones:
  • Las conversaciones que nos han llevado al acuerdo deberían haberse iniciado hace meses, lo que nos hubiera permitido afinar más las propuestas, debatirlas más a fondo y no andar a la carrera.
  • Esta situación pone de manifiesto que necesitamos empezar a poner fin a la "cultura de la improvisación". Debemos continuar analizando y debatiendo qué proyectos y obras necesita prioritariamente nuestro pueblo, para tener preparada una lista o banco de proyectos, ordenados por su prioridad, para el PRISMA, los Presupuestos u otros fondos o ayudas que nos lleguen.
  • Echamos de menos que no se haya contado con la participación de la población para definir qué proyectos poner en marcha. Estamos convencidos de que los vecinos y vecinas tienen muchas y buenas ideas y mucho que decir sobre cuáles son las inversiones y proyectos prioritarios para nuestro pueblo. Pero, una vez más, el juego politico, las maniobras, el agotamiento de los plazos y la negativa a abrir el Consistorio a la participación vecinal, han impedido que se consulte a la población. Nosotros, como grupo, podemos tener ideas asentadas e, incluso, considerar que son buenas o hasta las mejores, pero creemos que la visión de un grupo político, o de todos los grupos políticos juntos, siempre será inferior a la de todos los vecinos y vecinas. Estamos por la democracia directa, no sólo por convicción política democrática, sino también por eficacia.