sábado, 31 de diciembre de 2016
Las pensiones pierden poder adquisitivo
Con motivo del nuevo año, el gobierno del PP rebaja el poder adquisitivo de las pensiones.
Mientras los precios en el año 2016 han subido, de acuerdo al IPC adelantado, un 1,5%, las pensiones solo "suben" un 0,25%, deteriorándose su poder de compra, es decir, que las han recortado de nuevo.
¿Os acordáis cuando el PP se quejaba del recorte de las pensiones que hizo el gobierno del PSOE?
¡Son tal para cual y además ahora se quieren!
Mientras los precios en el año 2016 han subido, de acuerdo al IPC adelantado, un 1,5%, las pensiones solo "suben" un 0,25%, deteriorándose su poder de compra, es decir, que las han recortado de nuevo.
¿Os acordáis cuando el PP se quejaba del recorte de las pensiones que hizo el gobierno del PSOE?
¡Son tal para cual y además ahora se quieren!
jueves, 29 de diciembre de 2016
miércoles, 28 de diciembre de 2016
El alcalde repondrá el crucifijo y el sagrado corazón en el salón de plenos del Ayuntamientos
Según nos ha llegado, en la copa navideña del PP, y después de unas cuantas, dos conocidos fachas afearon con malos modos al gobierno de los cuñados confesionales que hubiera cambiado el nombre a la Plaza de la Cruz de los Caídos y que este 12 de octubre pasado no hubiera convocado el homenaje a los caídos por dios y por españa.
Tal jaleo se armó, que como compensación les prometieron (juraron) que volverían a poner el crucifijo y la estatua en el salón de Plenos.
El convivir con franquistas y las mayorías absolutas tienen estas cosas.
Tal jaleo se armó, que como compensación les prometieron (juraron) que volverían a poner el crucifijo y la estatua en el salón de Plenos.
El convivir con franquistas y las mayorías absolutas tienen estas cosas.
jueves, 15 de diciembre de 2016
Ecologistas en Acción ha elaborado un informe científicamente fundamentado sobre el impacto de la caza en España
- Ecologistas en Acción ha elaborado un informe sobre el impacto de la caza en el Estado español, donde desglosa documentadamente los graves perjuicios que esta actividad está produciendo en el medio natural y que alcanza aspectos medioambientales, de bienestar animal, económicos y sociales.
- La caza en España, lejos de ser una actividad que contribuya al equilibrio natural, es el factor que genera muchos de los problemas que luego el sector cinegético se ofrece a solucionar, sin éxito en ningún caso.
La caza en el Estado español afecta al 80 % del territorio y se debate entre dos modelos de gestión: uno de perfil más popular, de cotos de carácter social, y otro de carácter comercial, destinado a la explotación turística nacional e internacional. Ambos modelos, aunque más acusadamente el segundo, tienden cada día más a la intensividad y a la transformación de la caza en un mero aprovechamiento ganadero basado en la suelta de animales criados en granjas, en la aportación artificial de alimento y en la implantación de infraestructuras que cada día fragmentan más los espacios naturales y obstaculizan el desarrollo de actividades de ocio y ecoturísticas. Algunos datos ofrecidos por el informe son elocuentes sobre lo que es y lo que perjudica la caza en España.
En cuanto al cumplimiento de la legislación, el mundo de la caza se mantiene en permanente rebeldía con las directivas europeas y las leyes nacionales y autonómicas.
sábado, 3 de diciembre de 2016
Crónica del Pleno de diciembre 2016
El PP vota en contra de pedir a las entidades religiosas de Los Molinos que paguen el IBI, como los demás hacemos
Crónica del Pleno 1 de Diciembre 2016
Comienza el pleno a las 20,00 horas con todos los concejales
presentes y la asistencia de 8 vecinos. Los puntos del orden del día, van
pasando con una rápida fluidez.
Después de algunas correcciones, se aprueba el acta de la
sesión anterior. En el punto decretos de alcaldía, se interesa Marinas( PLM)
por las modificaciones en la factura del arreglo de la biblioteca, explica
Coello (alcalde) que dichas modificaciones son debidas a unas mejoras
introducidas al presupuesto inicial de la obra.
Hace referencia Marinas al convenio de “Muévete los Molinos”
referente a la tercera edad, le contestan que lo han recibido el pasado martes
y que cuando lo firmen será enviado al resto de concejales.
Sobre los puntos de reparos Secretaría y comunicación
hacienda tercer trimestre 2016, no hay ningún comentario.
Se llega al punto de “Moción Grupo Político” que presenta Ahora
Los Molinos y que trata sobre la falta de solidaridad hacia el municipio de Los
Molinos por parte de las congregaciones religiosas que dejan de aportar la
cantidad de, 112.177€ en concepto de I.B.I, dado el convenio existente entre el
gobierno español y el Vaticano. Después de la lectura por el concejal Miguel García
(ALM), parece que todos los partidos políticos están de acuerdo y consideran
lógica la intención de mover y presionar desde el pleno para terminar con este
absurdo convenio que tanto perjudica al municipio, por la existencia de 23
órdenes religiosas dentro del padrón de los Molinos, y exonera por el acuerdo
Iglesia –Estado, (un estado, según la constitución, aconfesional) el pago del
IBI.
Marinas (PLM) solicita mandar el escrito pertinente firmado
y aprobado en pleno con copia al Ministerio que corresponda. Juan Pablo (PSOE)
apoya la moción y Coello (PP) a pesar de ver justa la petición, prefiere
mantenerse al margen y votar no con su grupo. Belén (PP) considera que, si la
petición es por una cuestión social que la Iglesia hace esa labor con creces.
Miguel García expone que no todo el dinero que recauda la iglesia, sumando las
exenciones tributarias, se destinan a la ayuda social, que hay sectores y casos
aislados de religiosas y religiosos que dan hasta su vida por los marginados y
que parte de ésas ganancias son empleadas en propaganda y manutención de medios
informativos.
La votación no sale adelante por el voto en contra del PP
No hay asuntos de urgencia y se pasa al punto de ruegos y
preguntas:
Juan Pablo (PSOE) pregunta a la concejal Cristina el proceso
de la escuela de música, número de alumnos, actividades y demás. La respuesta
es, bueno se van cerrando temas y cubriendo objetivos, además se va apuntando
gente y creando grupos.
Solicita África (PSOE) le pasen de una vez el organigrama
del profesorado del polideportivo.
Coello, no entiende el por qué lo quiere por escrito, cuando
verbalmente al finalizar el anterior pleno, tuvo una conversación con ella
sobre dicho tema y Bonilla remata comentando que harán una consulta a los
servicios jurídicos, para preguntarles si hay algún problema jurídico para dar
información escrita y dar el nombre de los profesores.
En este punto el tono y el talante de las respuestas del
actual equipo de gobierno va perdiendo el
sonido cordial, transformándose en el de ¿a qué vienen estas
preguntas?
Marinas (PLM) pregunta por las propuestas a enviar después
de su aprobación a la C.A.M sobre el P.I.R (plan de inversión regional) y si se
está gestionando algún plan de
aprovechamiento del Sanatorio de Marina. Contesta Coello, que se van a seguir
solicitando reuniones de trabajo para dotar de contenido el gasto del PIR, y
pasa a explicar la problemática del Sanatorio de Marina, dadas las penosas
condiciones de conservación en que se halla, que ya de entrada coartan a las
distintas empresas que pudieran tener interés de inversión, con tres factores a
tener en cuenta; el desbloqueo de negociación con el Ministerio de Defensa, la
búsqueda de inversores y la necesidad de estructurar un plan parcial para poder
ejecutar lo que fuera en dichas instalaciones.
Juan Pablo pregunta por el anterior prisma, ¿si ha sobrado
dinero o ha faltado? Le contestan que, la obra no está acabada ni recepcionada
por lo que es imposible baremar el gasto. Pregunta también por el presupuesto.
De momento hay un borrador y falta de tiempo, pregunta también por el –Proyecto
de Reactivación de la Sierra-
Coello explica que se sigue reuniendo con el resto de
Municipios interesados y que hay un tema interesante con el paso de la calzada
romana por los Molinos (zona del Chaparral) camino de Cercedilla. Qué la única
manera de presentar proyectos es aliándose con otras poblaciones aledañas e
interesadas por el gasto que supone elaborar dicha proyecto, el 75% lo financiaría
la Unión Europea y el 25% con la ayuda del “SUDOE” los ayuntamientos implicados
y la comunidad.
Toma la palabra Miguel García (ALM) para preguntar por el
reglamento para usos de locales municipales pues no sabemos si se ha acabado
dicho reglamento y si están dispuestos a ceder los locales a quien se los pida.
Cómo las contestaciones son muy a la defensiva, el que suscribe intuye que aún
no existe reglamento u ordenanza de utilización de los espacios disponibles,
pero que se soliciten en tiempo y forma, sin ánimo de lucro y serán cedidos sin
ningún problema.., expone también Miguel que, en la reunión celebrada el fin de
semana para consensuar el gasto del PIR, nos informaron del estado peligroso en
que se encontraban algunos cuadros de luz, si el equipo de gobierno sabía esto
y si se iban a adoptar medidas, contesta Coello que no se puede alarmar a la
gente por estos comentarios que la electricidad siempre es peligrosa, apostilla
Bonilla , que los cuadros está cerrados con llave y si hay algún accidente será
porque alguien meta las manos dónde no debe, que antes de finalizar el año
creen que estará solucionado y los
cuadros bajo normativa. Pregunta Miguel que la fecha del contrato de CESPA está
a punto de finalizar, si se ha estudiado el re municipalizar el servicio de
recogida. Contestan que es económicamente inviable y como alternativa se está
estudiando el mancomunar el servicio con Guadarrama.
Comenta Miguel que le ha llegado por parte de alguno de los profesores del polideportivo,
el hecho de estar cobrando con un mes de retraso, la contestación viene dada muy
irascible y subida de tono, con esto se suscita la sensación que el punto de
ruegos y preguntas no agrada, molestando al parecer dar explicaciones. Se entra
en un rife-rafe, que era peor antes y mejor ahora.
Desde Ahora los Molinos creemos que era peor antes y peor
ahora, dado que estamos en contra de las privatizaciones y también tener a los trabajadores como falsos autónomos.
Al filo de las 21,30 horas se levanta la sesión
Al no haber preguntas del público, finaliza el pleno
Fernando san isidro
miércoles, 30 de noviembre de 2016
Pleno del Ayuntamiento, jueves 1 de diciembre a las 20.00
Este jueves, 1 de diciembre, a las 20.00, se celebrará el Pleno del Ayuntamiento, con el siguiente orden del día:
También en este Pleno aparece un ya habitual Reparo de la Secretaría-Intervención, indicando que la alcaldía ha actuado ilegalmente y que ésta "levanta" (se salta), de nuevo, alegremente ¿Cuándo se sancionarán esas actuaciones ilegales por los tribunales?
Publicamos a continuación el Reparo y los Decretos de la Alcaldía.
- Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
- Toma de conocimiento de Decretos de Alcaldía.
- Toma de conocimiento de Reparo de Secretaría.
- Toma de conocimiento de comunicación al Ministerio de Hacienda de los datos de
ejecución del 3º trimestre de 2016. - Moción de Ahora Los Molinos.
- Asuntos de urgencia.
- Ruegos y preguntas.
También en este Pleno aparece un ya habitual Reparo de la Secretaría-Intervención, indicando que la alcaldía ha actuado ilegalmente y que ésta "levanta" (se salta), de nuevo, alegremente ¿Cuándo se sancionarán esas actuaciones ilegales por los tribunales?
Publicamos a continuación el Reparo y los Decretos de la Alcaldía.
martes, 29 de noviembre de 2016
Reunión para debatir qué inversiones y obras se necesitan en Los Molinos
Primera reunión para impulsar la participación vecinal en
las subvenciones del Programa de Inversión Regional 2016-2019 y en los
Presupuestos del Ayuntamiento de Los Molinos
El pasado sábado, 26 de noviembre, convocamos a los otros
grupos municipales y a algunas organizaciones a una reunión para hablar sobre
cuáles son los proyectos prioritarios para nuestro pueblo, a raíz de la
subvención concedida por la Comunidad de Madrid, dentro del PIR 2016-2019
(2.351.366 €, más 235.136€ que pondremos el Ayuntamiento, lo que hace un total
de cerca de 2,6 millones de euros)
A esta reunión asistieron 13 personas, entre ellas representantes
de la juntas directivas de la Asociación de Madres y Padres del colegio
público, de las Entidades Urbanísticas de Conservación de la Cerca de la Mora
Alta y los Arroyuelos y de la Asociación de Vecinos Luz Sierra, y los concejales
portavoces de los grupos municipales del PSOE, Ahora Los Molinos y PLM. También
se había hablado con IU, que no pudo asistir, y con Entorno Los Molinos. El PP
nos mandó un mensaje declinando la invitación, por considerar que no era el
espacio adecuado para hablar de esos temas.
Nos reunimos en el Hogar del Pensionista, porque el alcalde
nos negó el salón de Plenos, diciendo que no podía mandar policías locales a
vigilar las oficinas mientras estábamos reunidos...
En la reunión se explicaron las características del PIR, el
que los proyectos que se presenten a la Comunidad de Madrid se tienen que
decidir en el Pleno y se entregó a los/as asistentes documentación al respecto,
entre ella un cuadro hecho por el Ayuntamiento con las propuestas del PP, PSOE
y PLM.
Un eje de la reunión fue hablar de las ventajas de la
participación vecinal para definir las prioridades de nuestro pueblo y cómo el
contacto entre colectivos permite que no nos quedemos en nuestro problema
particular y empecemos a ver aspectos que desconocemos. Así como el hacernos
conscientes de que no tenemos un proyecto de futuro para Los Molinos, que nos
permita definir cómo va a ser nuestro pueblo, y que ese proyecto se tiene que
construir colectivamente.
Otro eje fue destacar la falta de información por parte del
Ayuntamiento y la falta de cauces de participación para los vecinos y vecinas,
que no sean la petición privada, el hablar con algún concejal/a o el de
intentar que un grupo político haga de transmisor de las inquietudes, lo que a
la mayoría de los asistentes nos parece insuficiente.
También salió insistentemente el problema de las
urbanizaciones sin recepcionar y lo de discriminación que supone para los
vecinos y vecinas que en ellas viven, así como el poco caso y el tratamiento
diferenciado que se les da por parte del Ayuntamiento.
Un aspecto en el que hubo bastante coincidencia es que la
situación de peligro que se ha detectado en los cuadros de luz y en las farolas
es un tema prioritario, que no debe esperar a ver si llegan subvenciones para
solucionarlo, sino que debe ser asumido por el Ayuntamiento de forma inmediata,
además de que se deben señalizar los puntos en los que haya peligro, para que
sean de público conocimiento.
Por parte de las representantes del AMPA se apoyó la
propuesta de ALM de incluir en el PIR el soterramiento o traslado del
transformador que está junto al colegio. Se informó de la consulta que se ha
puesto en marcha en El Boalo-Cerceda-Mataelpino, para que vecinos y vecinas propongan
proyectos a financiar dentro del PIR.
También se comentaron algunas propuestas para incluir en el
PIR, como la compra del equipamiento de recogida de basuras y pasar a prestar
este servicio directamente por el Ayuntamiento (remunicipalizarlo) lo que,
además, repercutiría en un ahorro para el Ayuntamiento, la terminación de la
digitalización del archivo municipal y la digitalización del archivo
parroquial, la restauración del retablo de la iglesia, el soterramiento del
cableado de la plaza del ayuntamiento y de la fuente del león, el aparcamiento
municipal para los residentes en el casco antiguo (ligándolo a su peatonalización
parcial o a la prioridad peatonal), etc.
Quedó constancia de que las necesidades más importantes de
nuestro pueblo suponen inversiones muy superiores a los 2,6 millones de euros
del PIR, pero que consideramos importante tener un inventario de esas
necesidades, para que todos/as seamos conscientes de las mismas, para
priorizarlas y para buscar fondos para cubrirlas.
Se expuso que se debería favorecer la contratación de
empresas y trabajadores/as locales para las obras que se emprendan y que
proponemos que el Ayuntamiento incluya en los concursos que tiene que convocar
cláusulas sociales, de tal forma que se favorezca el empleo local, la
equiparación de géneros, el cumplimiento de la legislación laboral, el empleo
de discapacitados/as, etc.
Quedamos en volver a reunirnos el sábado 14 de enero, a las 11.30, en una
reunión abierta a todos los vecinos y vecinas e invitar a todas las
asociaciones y grupos municipales a firmar la convocatoria y a asistir.
El Pleno del Ayuntamiento es quien aprueba los proyectos que se presentan a la Comunidad de Madrid, quien los analiza técnica y legalmente (sendos informes) y, en su caso, los aprueba. El Ayuntamiento, después, convoca los concursos para la realización de proyectos. Si estos son de menos de 60.000 € el concurso se puede hacer “por invitación”, lo que permitiría que quedaran en empresas del pueblo (esto tiene una lectura positiva, pero se presta también al amiguismo)
Algunas propuestas
desde ahora los molinos para el Programa de Inversión Regional 2016-2019
La asignación inicial para Los Molinos ha sido de 2.351.366
€, a lo que hay que sumar un 10% que tendrá que poner el Ayuntamiento, al
haberse optado por gestionar directamente los proyectos (lo que hemos apoyado).
Es decir, que contaríamos con un total de 2.586.502 € para tres años.
Esa cantidad ha sido asignada por la Comunidad de Madrid con
criterios que no han sido hechos públicos (a pesar de haberse presentado una
pregunta en la Asamblea de Madrid) La asignación total es idéntica a la del
último PRISMA (700 millones para cuatro años)
La subvención de la Comunidad de Madrid no está garantizada, sino que dependerá de lo que año a año se
apruebe en sus presupuestos, por lo que, teniendo en cuenta la experiencia del
PRISMA podemos esperar retrasos, prolongación más allá de 2019 e incluso
recortes.
El destino de esta subvención es garantizar la prestación de servicios de competencia municipal (los
establecidos en la Ley de Bases de Régimen Local)
Los
fondos se podrán destinar a:
·
Obras (infraestructuras, equipamientos, zonas verdes…)
·
Actuaciones supramunicipales (mancomunadas)
·
Suministros que tengan la consideración de inversiones en
infraestructuras, equipamientos y zonas verdes (incluida la modernización
administrativa, administración electrónica, etc.)
Se
excluyen del Programa las siguientes actuaciones (Artículo 3):
“a) Las consistentes en la adquisición de terrenos, edificaciones y
demás inmuebles.
b) Los contratos de proyecto y obra, y las obras por Administración
pública.
c) Las actuaciones que hayan sido adjudicadas por la Comunidad de
Madrid o por los Ayuntamientos con anterioridad a la aprobación del mismo,
excepto la redacción de proyectos, en los supuestos previstos en este Decreto.”
El Pleno del Ayuntamiento es quien aprueba los proyectos que se presentan a la Comunidad de Madrid, quien los analiza técnica y legalmente (sendos informes) y, en su caso, los aprueba. El Ayuntamiento, después, convoca los concursos para la realización de proyectos. Si estos son de menos de 60.000 € el concurso se puede hacer “por invitación”, lo que permitiría que quedaran en empresas del pueblo (esto tiene una lectura positiva, pero se presta también al amiguismo)
Nuestros
planteamientos han sido:
1. Que los proyectos a seleccionar se definan con participación de los vecinos y vecinas
(“el mejor alcalde, el pueblo”)
2.
Que se destine una parte de la subvención (por
ejemplo, el 50%) a proyectos a hacer en
cada una de las zonas de nuestro pueblo, de tal forma que sean los
habitantes de esas zonas quienes decidan qué es prioritario. En este proceso
habría que definir qué zonas y qué ponderación tendrían cada una (por ejemplo,
por número de casas, por número de habitantes, por censo…) Una primera
aproximación a las zonas podría ser casco antiguo, colonia de la estación,
colonia oeste y Chamberí, zona de La Peñota y aledaños, zona de Matarrubia y
aledaños (desde la cañada real) Esta fórmula favorecería la participación
directa de los vecinos y vecinas.
3.
Que en los pliegos de condiciones para los
concursos se establezcan cláusulas sociales,
de tal forma que las empresas que se quieran presentar tengan que cumplir unos
requisitos mínimos de observancia de la legalidad, empleo digno, equiparación
de géneros, contratación de personas con discapacidades, respeto de salarios y
horarios de convenio, estar al corriente de pago de la Seguridad Social,
priorizar la contratación local, etc.
La cantidad asignada es claramente insuficiente para las
necesidades de tener la dotación de servicios mínimos que necesita Los Molinos.
Por ejemplo, una necesidad básica como es separar las redes de pluviales de las
redes de fecales, costaría probablemente unas diez veces lo que se nos ha
asignado. Por lo tanto, esos fondos, cuando lleguen, apenas servirán para
algunas obras e inversiones elementales. Pero planteamos aprovechar la ocasión
para definir, de manera participativa, un inventario de qué necesita Los
Molinos, para ir poco a poco realizando esas obras en inversiones, buscando y
reclamando nuevas subvenciones, destinando a las mismas las partidas de
inversión de los Presupuestos, etc.
Algunas ideas de inversiones que necesitamos en Los
Molinos y que podrían ser financiadas con el PIR
IDEA
|
Coste
aproximado
|
Compra del equipamiento necesario para remunicipalizar
el servicio de basuras (camión, barredora...) La prórroga del contrato está a
punto de caducar y tendríamos que mirar este tema que llevamos en nuestro
programa electoral.
|
|
Soterramiento de cables en el pueblo, con prioridad
Plaza del Ayuntamiento y Plaza de la Fuente del León.
|
|
Adaptación para su uso del piso superior del edificio
principal de las antiguas escuelas (implicaría también poner un ascensor para
facilitar la accesibilidad)
|
|
Traslado o soterramiento del transformador de
electricidad que está junto al colegio.
|
|
Aceras en las calles en torno a la Estación (terminar la
obra de las ya hechas en la M-614, hacerlas en ese tramo de la calle Pedro
Gutiérrez, que carece de ellas, terminarlas y continuarlas en el
aparcamiento, etc.)
|
|
Adecuación a la normativa UNE de todos los parques infantiles del
municipio.
|
|
Proyecto de eficiencia energética en el CEIP Divino Maestro., Incluiría
el tema de la calefacción, ventanas y alumbrado ya citados.
|
|
Restauración del retablo de la iglesia parroquial
|
|
Plan de peatonalización parcial del casco antiguo y habilitación de
aparcamiento para residentes
|
|
Parque lineal del río Guadarrama (paseo)
|
|
Adecuación de cuadros eléctricos
|
|
Adecuación de las aceras para accesibilidad
|
|
Habilitación local para la cantera de empresas en el antiguo colegio
|
|
Vallado de piedra y pequeñas obras en el Huerto Municipal
|
|
Arreglo de sendas peatonales y de comunicación entre urbanizaciones y
el pueblo
|
|
Red de carriles-bici
|
|
Digitalización de lo que falta del archivo municipal y del archivo
parroquial
|
|
Ajardinamiento de la pista del antiguo colegio y traslado de la pista
de futbol a la zona de la plaza de toros.
|
|
Obras necesarias en el Polideportivo
|
|
Obras de accesibilidad a los edificios municipales
|
|
Rehabilitación de las viviendas municipales
|
|
Señalización principales edificios y conjuntos de valor
histórico-cultural
|
|
Limpieza y señalización de los mojones de término
|
|
Limpieza de vertidos ilegales en las zonas rurales
|
|
Diseño del proyecto de separación de red de pluviales de la red de
fecales
|
|
Rehabilitación integral de los locales del antiguo colegio, para
convertirlo en un centro social y cultural
|
|
Plan de ahorro energético y de disminución de la contaminación lumínica
del alumbrado público.
|
|
Entre estas y otras ideas que sumemos habrá que hacer una priorización
para el PIR
ASIGNACIONES P.I.R. SIERRA | ||||||
Empadronados | Asignación Previa | Asignación Inicial | Diferencia | Euros / habitante | ||
Rozas, Las | 93.520 | € 5.878.417,39 | € 6.005.000,00 | € 126.582,61 | € 64,21 | |
Majadahonda | 70.800 | € 5.953.074,92 | € 5.953.074,92 | € 0,00 | € 84,08 | |
Collado Villalba | 62.056 | € 6.867.172,65 | € 6.867.172,65 | € 0,00 | € 110,66 | |
Torrelodones | 23.117 | € 4.480.508,97 | € 4.480.508,97 | € 0,00 | € 193,82 | |
Villanueva del Pardillo | 16.797 | € 3.412.187,18 | € 3.624.995,28 | € 212.808,10 | € 215,81 | |
Moralzarzal | 12.213 | € 2.651.259,06 | € 2.714.067,16 | € 62.808,10 | € 222,23 | |
Alpedrete | 14.248 | € 3.121.131,80 | € 3.183.939,90 | € 62.808,10 | € 223,47 | |
Escorial, El | 15.342 | € 3.178.965,57 | € 3.491.773,67 | € 312.808,10 | € 227,60 | |
Valdemorillo | 12.173 | € 2.819.721,81 | € 2.882.529,91 | € 62.808,10 | € 236,80 | |
Guadarrama | 15.538 | € 3.972.714,08 | € 4.185.522,18 | € 212.808,10 | € 269,37 | |
San Lorenzo | 18.191 | € 5.443.058,11 | € 5.505.866,21 | € 62.808,10 | € 302,67 | |
Colmenarejo | 8.934 | € 2.705.482,41 | € 2.918.290,51 | € 212.808,10 | € 326,65 | |
Hoyo de Manzanares | 7.880 | € 2.652.492,47 | € 2.715.300,57 | € 62.808,10 | € 344,58 | |
Collado Mediano | 6.599 | € 2.759.362,73 | € 2.822.170,83 | € 62.808,10 | € 427,67 | |
Soto del Real | 8.456 | € 3.512.136,44 | € 3.724.944,54 | € 212.808,10 | € 440,51 | |
Manzanares el Real | 8.309 | € 3.339.116,52 | € 3.701.924,62 | € 362.808,10 | € 445,53 | |
Becerril | 5.396 | € 2.411.572,48 | € 2.474.380,58 | € 62.808,10 | € 458,56 | |
Boalo, El | 7.157 | € 3.547.516,68 | € 3.610.324,79 | € 62.808,11 | € 504,45 | |
Cercedilla | 6.781 | € 3.510.716,05 | € 3.573.524,15 | € 62.808,10 | € 526,99 | |
Molinos, Los | 4.349 | € 2.138.558,58 | € 2.351.366,68 | € 212.808,10 | € 540,67 | |
Robledo | 3.955 | € 2.511.765,34 | € 2.574.573,44 | € 62.808,10 | € 650,97 | |
Miraflores | 5.807 | € 3.511.395,15 | € 3.874.203,10 | € 362.807,95 | € 667,16 | |
Navalagamella | 2.462 | € 2.190.892,12 | € 2.253.700,22 | € 62.808,10 | € 915,39 | |
Navacerrada | 2.855 | € 3.087.645,26 | € 3.270.453,36 | € 182.808,10 | € 1.145,52 | |
Zarzalejo | 1.546 | € 1.938.370,85 | € 2.001.178,95 | € 62.808,10 | € 1.294,42 |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)