viernes, 30 de abril de 2021

¿Trabajos forestales?

En la pista de La Molinera, o de la solana de La Peñota, se están realizando trabajos por parte de la Comunidad de Madrid, como hemos podido comprobar este viernes 30 de abril.

Se trata de trabajos forestales pero, a nuestro juicio, exagerados, pues consisten fundamentalmente en desbrozar unos cuatro metros a cada lado de esta pista, con una máquina oruga de gran tamaño y una desbrozadora de cadenas, que alcanza las dimensiones de un vehículo.

Esa máquina arrasa toda la vegetación en esa franja y está destruyendo centenares y centenares de cambroños, justo cuando estamos celebrando su floración. Además de que por su gran tamaño está causando daños en las zonas más estrechas de la pista.

Se entiende que se hagan trabajos de mantenimiento, pero que honren su característica forestal y no de destrucción sin sentido.

Cuando tenemos la amenaza de que la Comunidad de Madrid construya una nueva pista, desde el puente del hueco de La Peñota, hasta el colladillo del rey, lo que destruiría decenas de miles de cambroños y de otras especies de flora y fauna, este tipo de actuaciones exageradas nos tienen que llamar más aun la atención.

Creemos que el Ayuntamiento debería interceder ante la Comunidad de Madrid, para detener estas actuaciones.

Ponemos algunas fotos de los destrozos:





lunes, 26 de abril de 2021

Un nuevo despropósito de la Comunidad de Madrid: una pista forestal zigzageando por la ladera Sur de La Peñota

La Comunidad de Madrid ha dado a conocer y ha abierto a sugerencias, este 13 de abril, el proyecto de construcción de una pista para vehículos entre la pista de La Molinera y el Collado del Rey.

La propuesta que hace es que esa pista salga desde el hueco de La Peñota, entre la fuente que hay antes de cruzar al arroyo Peñota y el depósito de agua que está más arriba.

La pista, subiría zigzagueando unos 2,8 kilómetros, para salvar la distancia de menos de un kilómetro que hay en línea recta entre los dos puntos mencionados.

Trazado de la pista en su alternativa 3, que es por la que se decanta el documento sometido a sugerencias

Se hacen cuatro propuestas de trazado, pero en los documentos se decantan por la alternativa 3, que tendría seis curvas de 180º y una más de 90º, y una pendiente media del 7,27%, para salvar el desnivel entre los dos puntos, que ha sido estimado en 203 metros.

Trazado de la alternativa 3, la que consideran menos dañina

La construcción de esa pista, devastaría todo ese trazado e implicaría un enorme movimiento de tierras, excavaciones, construcción de taludes y terraplenes, eliminación de rocas (algunas por voladura) cunetas de drenaje, tuberías para el paso del agua, construcción de muretes, vaguadas y vados de hormigón.Cruzaría también, por su sinuoso trazado, tres veces el arroyo de Majaltobar.

Su construcción implicaría la eliminación de la vegetación en todo su trazado, más las cunetas, taludes y terraplenes, y todo su entorno por las obras que están previstas con maquinaria pesada (bulldozer) así como la destrucción del hábitat, con fuerte afección a la fauna que allí habita, el incremento de la erosión y del deslizamiento de la ladera y una brutal incidencia en un paisaje que sería visible desde kilómetros de distancia.

Se trata de una zona, como saben las personas que por allí pasean, en la que existe un rico matorral compuesto por nuestro emblemático cambroño y también berceo, escoba, piorno, endrinos, rosal silvestre, algunos pinos silvestres… en la que habitan numerosos anfibios y pequeños mamíferos, muchos de ellos protegidos, que es además área de campeo de rapaces y que está cerca de zonas de nidificación de especies protegidas, entre ellas el halcón peregrino.


Fotos del Collado del Rey

Esta obra se desarrollaría en una ladera que tiene unas pendientes que van del 35% al 50%, entre los 1.414 metros de altura en su salida desde la pista de La Molinera a los 1.617 metros, en su enlace con la pista que llega al Collado del Rey, por lo que, como dice el propio documento de la propuesta, tendría un impacto “enormemente visible” en una “amplia cuenca visual”.

Las obras se realizarían en un entorno muy frágil y generarían daños permanentes e irreversibles. La pista que se quiere construir ocuparía y destruiría totalmente una superficie de aproximadamente 20.000 m2, teniendo en cuenta el ancho de 3,5 metros de la pista en las rectas (3 circulables  y 0,5 de cuneta) el de 4,5 metros en las curvas y su entorno, el de 5,5 metros las zonas de cruce de vehículos y los hasta 8 metros en las zonas para cambiar de sentido, en "T", a lo que habría que sumar la superficie ocupada por los taludes y aterrazamientos, como se puede ver en la figura siguiente del Proyecto.

Esta obra tan impactante se pretende realizar además, en un entorno que goza de numerosos niveles de protección, al estar situado en la primera zona periférica de protección del Parque Nacional del Guadarrama, estar incluido en el PORN de la Sierra de Guadarrama, ser ZEC de la Red Natura 2000 (Zona Especial de Conservación), situarse en los Montes de Utilidad Pública 40 (del Ayuntamiento de Los Molinos) y 22 (del Ayuntamiento de Cercedilla) etc., por lo que merece una protección absoluta y sobre el que se ejercería una actuación destructiva en innecesaria.

La Comunidad de Madrid justifica la construcción de esta pista para atender con medios mecánicos un posible incendio en la ladera sur de La Peñota, pues sino “solo se podría acceder de forma rápida por medios aéreos” y comunicar las pistas de La Molinera con la de la Fuenfría.

La ladera sur de la Peñota, como se puede observar, tiene acceso vehicular desde la pista de La Molinera, por su parte de abajo, desde la pista que llega al Collado del Rey desde la Fuenfría, por su parte de arriba e incluso, por el lado de El Espinar, existe una pista forestal que llega más allá del Cerro del Mostajo, hasta el Collado de Gibraltar, junto al GR 10, además de la pista de Los Campamentos que está al Este, en Cercedilla. Es decir, es una zona suficientemente atendida por pistas para vehículos y a la que también se puede acceder en poco tiempo a través de senderos desde numerosos puntos y desde las citadas pistas. No consideramos que ese hipotético riesgo de incendio en la zona de matorral de la ladera Sur de La Peñota, justifique su destrucción por una infraestructura agresiva, sobre dimensionada y sumamente costosa.

De seguir ese mismo criterio, se tendrían que construir en todas las zonas un denso mallado de pistas forestales que permitieran llegar con vehículos a los posibles focos de incendios y facilitar su conexión. Esto, como cualquiera puede comprender, no es posible, ni necesario, ni deseable, pues la destrucción del medio y del paisaje que causaría sería muy superior al mal que, supuestamente, se pretendería evitar.

Además, abrir una nueva pista incidiría precisamente en lo que se dice que se quiere evitar: el riesgo de incendios. Ese riesgo de incendios sería alto durante la construcción de la pista (además de la contaminación, los ruidos, etc.) y sería permanente y mayor que el actual por la mayor afluencia de personas que generaría el efecto llamada de la pista, para uso ciclista y senderista.

El impacto de esa pista sobre el espacio natural y sobre el paisaje no compensa los supuestos beneficios de que a través de ella pudieran llegar vehículos de bomberos a esa zona, por lo que mucho nos tememos que lo que puede haber detrás sea, en realidad, el encargar obras a las empresas de cabecera de la Comunidad de Madrid y preparar espacios para expandir el tráfico de bicicletas de montaña y competiciones en la zona.

Estamos celebrando la fiesta del cambroño en nuestro pueblo, mientras la Comunidad de Madrid pretende destruir miles de ellos y un paisaje que es parte de nuestra idiosincrasia y de nuestra riqueza.  

Esperamos que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Los Molinos, que tiene también que hacer sugerencias a la construcción de esta pista, se oponga de manera decidida a este nuevo despropósito.

miércoles, 21 de abril de 2021

Crónica del Pleno ordinario de abril de 2021

Pleno ordinario y telemático del día 8 de Abril del 2021, comienza a las 20.08 horas y se conectan 16 personas, concejales y vecinos.

 1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.- Se aprueban por unanimidad

     2. Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.-

Fernando Cabrera (UP) pide el desglose de 5 decretos cuyo importe asciende a 155 mil €,  el decreto sobre pagos de costas de un contencioso, pide la explicación, Coello, “ no sabe a qué se refiere”, lo buscará, decreto sobre un estudio toponímico, pide aclaración para saber de qué se trata, (seguimos con problemas de audición y no se oye nada), por fin captamos al alcalde que se trata de un proyecto de varios municipios, se puede descargar en el móvil y se ve el plano del municipio, agradece a Paco Luis y Juan Pablo la realización de dicho proyecto, sobre el expediente abierto de un propietario del Canto de la Pata que pide al ayuntamiento una compensación por perdidas, ¿a cuánto asciende el importe?, contesta Coello, “ es bastante elevado y es un problema de hace casi 30 años”, del decreto de expediente por no haber comunicado a la CM, contesta el secretario, explicándolo, sigue el concejal de (UP) preguntando sobre el decreto de pago de tasas por la matrícula de los cotos de caza, contesta Bonilla que es para el pago de las fincas de titularidad privada, sobre el  alta de padrón municipal, se sabe cómo vamos de número de habitantes, Coello, “ se estima qué sobre 4687 empadronados”, de los decretos de quema de residuos vegetales, ¿cuándo se va a modificar la ordenanza, ante la implantación de la recogida de restos vegetales e iniciación de la planta de compostaje?, “es un derecho de los ciudadanos y no se ha modificado la ordenanza”, sobre el decreto, estudio de aprovechamiento de la floración del cambroño, ¿pueden explicar de qué se trata?, Coello expresa que, “somos benevolentes contestando preguntas” y no contesta…, sobre un decreto de tala de chopos en zona ajardinada, solicita detalle, contesta Coello, pero no sabemos qué, porque no se entiende nada, y no tiene a bien repetirlo, solicita Fernando Cabrera el desglose de la gratificación de agentes de la policía local, se lo pasarán.  Sobre el decreto de colocación de carpas y banderolas por la fiesta del cambroño, solicita información, Coello, “ya lo iréis viendo…”

Juan Pablo (PSOE) pregunta por el decreto 593 de la oferta pública, “lo enviarán mañana”

 3. Conocimiento de Reparo de Secretaría.-

Según Coello, es debido a un error en la medición de la zona asfaltada.

4. Aprobación, si procede, del Acuerdo del convenio colectivo del personal funcionario del Ayuntamiento de los Molinos.- Lo expone Miguel A. Martín Bonilla…

10 votos a favor y una abstención `por vinculación familiar con una funcionaria.

5. Aprobación, si procede, del acuerdo de convenio colectivo del personal laboral del Ayuntamiento de Los Molinos.- lo expone el secretario, y se vota por unanimidad,

6. Aprobación inicial si procede, del acuerdo de la 5º modificación de la regularización de puestos de trabajo.- 

Fernando Cabrera (UP), votaremos que sí, pero consideramos que habría que reforzar a la Oficina Técnica para la atención de los ciudadanos...

Juan Pablo (PSOE), se van a abstener, consideran que el técnico de turismo se puede suplir con otros departamentos y falta un técnico de juventud.

Se aprueba con el voto afirmativo de todos los partidos, menos las 4 abstenciones del PSOE.

7. Mociones grupos políticos.-

Moción que presenta el PSOE por el día de la mujer, 8 de Marzo, por error en el anterior pleno se presenta el 8 de Abril, lee la moción África (PSOE), ajustándose a los tiempos regulados por el reglamento de participación en los plenos, en resumen por la igualdad de género, libertad y freno de la violencia machista…

Fernando Cabrera (UP) felicita al PSOE por la presentación de dicha moción, será apoyada por UP, y agradece que se presente como moción…

Carmelo VOX, en contra, lee un panfleto orquestado por su partido, cómo siempre dando datos de muy difícil verificación y dejando clara su opinión en contra…

Cristina (PP), votarán a favor, Fernando Cabrera agradece  al PP que vote sí a la moción

Coello, considera que es un tema que no hay que politizar, el problema es para solucionarlo, independientemente de las siglas e ideas políticas que se tengan.

Se aprueba la moción con 10 votos a favor y el voto en contra de VOX.

Moción que presenta el PP y VOX, debido a los altercados por el encarcelamiento de Pablo Hasel, en defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Fernando Cabrera (UP), explica que el debate está en si hay o no libertad de expresión y lee un manifiesto, que resumiendo deja claro que contra la violencia, estamos todos.

Carmelo VOX, está totalmente de acuerdo con la moción y se manifiesta en contra de los comunistas y los de Podemos que según él han apedreado a sus líderes.

África (PSOE), votarán que sí pues están de acuerdo en el fondo de la moción, pero no en todo lo que se comenta en la misma.

Bonilla, hace una proclama culpabilizando de todo a la izquierda, tachándola de violenta…

Fernando Cabrera, supone que “aquí todos somos antifascistas”, y recuerda los altercados del mitin de Vox en Vallecas, por ello, si ustedes eliminan el párrafo en el que culpan a Echenique por estar a favor de la violencia, algo que está demostrado que es totalmente falso, nos uniremos positivamente a la moción que presentan…

Carmelo se apuntala en la veracidad de todos los párrafos y se niegan a corregir o quitar nada del texto.

África le recuerda a Carmelo que la actitud de su líder en Vallecas, según la policía, fue la que propició los altercados que siguieron, Santiago Abascal despreció al cordón policial y se lo saltó, obviando las directrices de los cuerpos de seguridad del estado.

Se aprueba la moción con el único voto en contra de UP, “por no excluir las mentiras sobre el diputado Pablo Echenique”

8. Asuntos de Urgencia.-

Presenta Carmelo (VOX) una moción de urgencia contra el desmantelamiento de las pistas de esquí de Navacerrada. Se aceptada la presentación  por todos los grupos.

Fernando Cabrera (UP), votaremos no, consideramos el cierre positivo, y seguro que habrá una mejora medio-ambiental cómo la que hubo en su día con el cierre de Valcotos.

 Juan Pablo (PSOE), secunda lo dicho por Fernando y cree que será positivo para el Parque Nacional, también votarán en contra.

Bonilla, “como no puede ser de otra manera, votarán que sí”, “ahora todos los de izquierdas se vuelven liberales” (sic)

Carmelo defiende su moción argumentando que el cierre es por motivos políticos.

Fernando Cabrera, contesta a Bonilla, “no somos en absoluto liberales, somos profundamente ecologistas y defensores del medio natural”

Juan Pablo reitera, que hay que poner en valor al Parque Nacional, es verdad que se pierden puestos de trabajo , pero no en la cantidad que ustedes defienden, y como parque natural hay otros medios de conseguir bolsa de trabajo…

El equipo de gobierno defiende la moción, consideran una decisión errónea el desmantelamiento, es romper una tradición y se ha fraguado en un Ministerio. (SIC)

Se aprueba la moción con los votos en contra de UP y PSOE

La siguiente moción de urgencia la presenta Fernando cabrera (UP) en contra de los ataques violentos de las sedes de Unidas Podemos. Sale adelante la presentación con el voto en contra de VOX.

Se lee la moción y Carmelo pide que se cambie el texto y se condene a la ultraizquierda y a la ultraderecha, Juan Pablo, “cualquier acto vandálico es reprobable”, Bonilla, “condenamos todos los ataques violentos, pero votaremos no a la moción, por su voto en contra de la moción de las fuerzas de seguridad del estado”, Fernando Cabrera, mi voto en contra de su moción ha sido por su negativa a quitar un párrafo, que expresa una falsedad y mentira sobre un diputado de Podemos en el congreso, no obstante solicito una reunión de todos los grupos para redactar una declaración conjunta contra cualquier ataque violento. Juan Pablo se une a dicha solicitud.

La moción sale adelante con los votos a favor de PSOE, UP y VOX, este último por equivocación y los votos en contra del PP.

 9, Ruegos y preguntas.-

   Coello responde a Fernando Cabrera sobre la pregunta del pleno anterior de los autobuses lanzadera al puerto de Navacerrada, da el horario vigente y la intención es que permanezca el servicio todo el año, además ha generado 8 puestos de trabajo, de la pregunta sobre regular el aparcamiento en Los Huertos, contesta Bonilla, que no hay ninguna decisión y se hará un estudio de viabilidad.

Fernando Cabrera, ruega que se revise la aplicación del reglamento en los plenos, pues deja sin aclarar muchas preguntas, pide además si se ha solicitado licencia de tala en rebollos en la zona de ONCISA, y que vigilen dichas talas, sobre el Prado de la Guapa, pregunta si va a proceder el ayuntamiento y exigir la demolición de las obras, Coello, “si la comunidad de Madrid no admite la demanda de calificación urbanística, se obligará a la demolición de las obras, Fernando Cabrera, recuerda al alcalde que la comunidad de Madrid contestó a la diputada de Unidas Podemos, que no había calificación urbanística, continúa preguntando por el arreglo de las vallas de forja de la M-622 con la c/Calvario, según Bonilla, está solicitado a carreteras, pregunta también si se cumplen las peticiones de los vecinos de la C/Montón de Trigo (acera hasta urbanizaciones), Bonilla, se hará por contribuciones especiales, de la gente del pueblo que tiene que bajar a vacunarse, ¿quien se hace cargo del coste del viaje? Contesta Coello pero no se le entiende bien, se intuye qué dice algo,…  “ponga Podemos del dinero del COVID”… pero muy ilegible, ante la petición de nuestro concejal , que repita lo que ha dicho, contesta que lo ha dicho bien claro, pero exactamente, al no repetir , no sabemos qué dijo exactamente…(habrá que consultar el acta).

Juan Pablo, hace un ruego para que levanten un poco la valla del Prado de la Guapa, dado que es ganado bravo.

Fernando Calderón (PSOE) pregunta por la marquesina de la parada de Montepinar y si funciona el servicio de video-vigilancia, contestan que, la semana que viene.

África solicita que se revisen los modelos para rellenar de los niños debido a los rangos de edad, Jorge (PP) que revisarán el texto.

Finaliza el pleno a las 23.00 horas

Preguntas del público.

Fernando Marinas (CS), ¿cómo va la gestión del PGOU y el tema del Sanatorio de Marina?

Coello, están esperando informe de impacto territorial.

A las 23.04 finaliza la sesión