PLENO DEL 6 DE OCTUBRE 2022
ORDEN DEL DÍA:
- Aprobación,
si procede, del Acta de la sesión anterior.
- Conocimiento
de Decretos de la Alcaldía.
- Conocimiento
de Reparos de Intervención.
- Aprobación,
si procede, de la Propuesta de la Alcaldía de determinación de las Fiestas
Locales, ejercicio 2023.
- Aprobación
definitiva, si procede, del Estudio de Detalle de la finca sita en C/ Dalias nº
3.
- Asuntos
de urgencia.
- “Ruegos”
(propuestas) y preguntas.
Comienza el pleno a
las 20:05 h con la asistencia de todos los concejales y 4 vecinos.
1.
Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
Se aprueba el acta de la sesión
anterior por unanimidad.
2.
Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.
Adolfo Rodríguez (Unidas Podemos-IU) comienza con la petición de
aclaraciones sobre los siguientes decretos:
PREGUNTAS SOBRE DECRETOS DE
ALCALDÍA:
1.
Nº 1689 Aprobando el reconocimiento extrajudicial de crédito número 09/20222,
del gasto por importe 565,40 € para el pago a ROBERTO VENTURA MANZANO en
concepto de adorno floral para el Cristo de la Buena Muerte, Fiestas de septiembre
de 2021, con cargo a las partidas del presupuesto de 2022.
¿Le
parece adecuado este gasto? ¿No estamos en un Estado aconfesional? El alcalde
responde: “Es un gasto que se lleva realizando por este Ayuntamiento por los
siglos de los siglos, por lo que nos parece totalmente adecuado, además es un
gasto que no conlleva ninguna objeción por parte de nadie”. Tendremos que aclarar al alcalde que nosotros
si nos cuestionamos este gasto, porque sí creemos que estamos en un estado
aconfesional, y los recursos públicos se deben de emplear para la comunidad en
general.
2.
Anulación
de novillos comprados y de contratación de orquesta en las Fiestas.
El alcalde aclara que en el tema de los novillos es porque se hizo una
compra inicialmente de unos novillos que se fueron a visitar, y se vio que no estaban
preparados para septiembre, se anuló la compra, y se compraron otros. Lo de la
charanga es que no podían venir y se contrató a otra. “No hay más”
3.
Nº 1991
Estimando parcialmente el recurso de reposición interpuesto contra el Decreto
de Alcaldía de fecha 1 de agosto de 2022 y anular la liquidación de la
indemnización tendente a reparar los daños y perjuicios ocasionados al
arbolado, fijada en la cantidad de 7.818,30 € y proceder a su devolución al
interesado.
Ante la pregunta de nuestro concejal el alcalde responde que “En una
urbanización se cortaron unos árboles sin licencia de tala y se inició un
procedimiento sancionador, se propuso la sanción de la cuantía indicada en el
decreto” Fito responde que lo que aparece en el decreto es la anulación de la
misma, el alcalde aclara que es porque presentaron un informe en el que
indicaban que los árboles estaban enfermos….
4.
Nº 2028
Aprobando la adjudicación del contrato menor relativo al SERVICIO DE VIGILANCIA
Y CONTROL EN LOS ACCESOS A LA PLAZA DE ESPAÑA DURANTE LOS DÍAS 16 Y 17 DE
SEPTIEMBRE DE 2022, a AUXISER MADRID SERVICIOS AUXILIARES S.L., por importe de
1.473,78 €.
Nuestro
concejal pregunta si es una vigilancia privada por que la policía no podía. El alcalde responde " que es una empresa que, ya realizó este
servicio en el 2019, es un servicio de vigilancia que consiste,
fundamentalmente, en evitar que se introduzcan objetos de vidrio a la plaza,
para tener unas fiestas más seguras, la función es un control de acceso”
5.
Nº 2030
Solicitando subvención a la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo por
importe 230.466,72 € correspondiente al PROGRAMA DE FOMENTO DEL EMPLEO JUVENIL
CON LAS CORPORACIONES LOCALES.
Adolfo
pide que le amplie la información de lo que se va hacer si nos conceden este
dinero, el alcalde responde “El año pasado se solicitó el mismo programa y nos
quedamos fuera, por lo que lo hemos vuelto a solicitar, pedimos varios
técnicos, un conserje y varios auxiliares”
6.
Nº 2046
Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y
Agricultura por importe de 171.287,60 €, destinados a realización de
actuaciones en Zona Periférica de Protección del Parque Nacional Sierra de
Guadarrama.
Nuestro concejal pide ampliar el
contenido del decreto, si se va a pedir la participación en su desarrollo a los
concejales de la oposición, … El alcalde responde “hay varios decretos relacionados…
se solicita una subvención por el que se aprueba la memoria y el proyecto
completo, este decreto se materializa en dos actuaciones que se detallan en
otro decreto el 2048 y el 2051, la primera rehabilitación del vallado
perimetral de la dehesa y limpieza de la dehesa sobre todo de zarza, para
ayudar a los ganaderos al proporcionar mejor acceso para el control de sus
animales. La otra actuación es la de realizar un aparcamiento disuasorio en la
puerta del cementerio de 81 plazas, de zahorra con una valla perimetral de
plástico, reciclado, imitando a madera. Esta actuación es para evitar el acceso
al monte con coches. La suma de estas dos actuaciones es el total de la cifra
que aparece en el decreto.
7.
Nº 2046
Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y
Agricultura por importe de 171.287,60 €, destinados a realización de
actuaciones en Zona Periférica de Protección del Parque Nacional Sierra de
Guadarrama.
8.
Nº 2050
Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y
Agricultura por importe de 171.287,60 €, destinados a realización de
actuaciones en Zona Periférica de Protección del Parque Nacional Sierra de
Guadarrama.
Ante
las dudas de nuestro concejal, sobre este decreto, el alcalde explica que este
decreto este duplicado, no se sabe que ha pasado, pero cuando se aclaren
enviaran una diligencia explicándolo.
9.
Nº 2051
Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y
Agricultura por importe de 34.577,60 €, destinados a construcción de
aparcamiento disuasorio.
10. Nº 2081 Denegación de licencia de vallado
sobre la zona de cesión obligatoria de la urb. Matarrubia I.
Adolfo pide aclaraciones, y el alcalde explica que se ha denegado este
vallado por entender que es la zona de protección de carretera y por tanto no
procede el vallado.
11. Nº 2088 Levantamiento de la nota de reparo
nº 1/2022 formulada por Intervención, relativa a facturas por importe total de
6.203,11 € a nombre MGS SEGUROS Y REASEGUROS S.A., en concepto de pólizas de
seguros de vehículos municipales y póliza de Responsabilidad Civil.
Adolfo
pregunta por qué no estaba previsto en el presupuesto, y el alcalde responde que,
si estaba previsto, luego en reparos se explicará.
12.
Comenta Adolfo que estuvo mirando los decretos
“ciegos” que le costó bastante por su situación, y que se le paso pedir detalle
del decreto 1818, el alcalde le dice que mañana se le pasara el detalle de este
decreto.
Juan Pablo (PSOE) comienza sus preguntas, comenta que realmente ya están
todas aclaradas con las respuestas a Adolfo. Por lo que no hay preguntas.
3.
Conocimiento de Reparos de Intervención.
El alcalde comienza informando que ha habido dos reparos, uno ya lo ha
explicado en una de las respuestas a Adolfo, con relación a la empresa de
seguros. Explica que históricamente se ha hecho con una correduría de seguros,
que nos ofrecía tres posibilidades, y elegíamos la más barata, pero este año la
vicesecretaria ha propuesto que era mejor que nosotros mismos sacáramos la licitación
para el año próximo. Está en presupuesto, y estaría incluido el seguro de
responsabilidad civil.
El reparo número dos, tiene que ver con que, ante diferentes situaciones,
en las que hemos necesitado maquinaria, se ha contratado con una determinada
empresa y seguiremos haciéndolo, en lo que queda de año.
4.
Aprobación, si procede, de la Propuesta de la Alcaldía de determinación
de las Fiestas Locales, ejercicio 2023.
Se proponen los días 20 de enero (San Sebastián) y 14 de septiembre (El
Cristo). Se informa que en la Comisión se ha aprobado por unanimidad, y se aprueba
también por unanimidad la propuesta de la alcaldía en pleno.
5.
Aprobación definitiva, si procede, del Estudio de Detalle de la finca
sita en C/ Dalias N.º 3.
El dictamen se aprobó por 10 votos a favor y una abstención.
Es un estudio de detalle para una zona deportiva que se situará en la
zona de donde se sitúa la plaza de toros, dejando espacio para esta.
Adolfo pide la palabra para hacer alguna aclaración, sobre todo explicar
porque nos abstuvimos en la Comisión Informativa. Cuando se quería hacer el
colegio nosotros apostamos por este solar para su construcción, dada su
cercanía a todos los servicios que hay en el centro del pueblo, pero que por
una cuestión ideológica de un sector se descartó este solar que era ideal, y
solo por tener este solar liberado para montar la plaza de toros y utilizarla
durante cinco días al año, es verdad que es una cuestión pasada, pero algunos
nos seguimos lamentando de haber perdido una oportunidad importante para
revitalizar el centro del pueblo. La segunda aclaración es por una cuestión formal
y es que yo me abstuve en la comisión, porque estoy fuera y no tenía acceso a
los documentos del contencioso que ganamos cuando se quiso hacer allí una plaza de toros - centro comercial, por lo que no los pude estudiar con detalle y por pura
prudencia y responsabilidad me abstuve, aunque tanto el alcalde como el
secretario me aclararon que todo estaba legal. Por este mismo motivo me voy a
abstener en la votación.
El resto de los grupos están de acuerdo y votan a favor.
6.
Asuntos de urgencia.
No hay ningún asunto.
7.
Ruegos y preguntas.
PREGUNTAS Y FORMULACIÓN DE PROPUESTAS DE
ACTUACIÓN (Ruego, es la formulación de una propuesta de actuación dirigida a
algunos de los órganos de gobierno municipal. Artículo 97 del ROF)
1. Comienza
Adolfo Rodríguez (Unidas Podemos-IU)
pidiendo explicaciones sobre el decreto Nº
1652. Aprobando la delegación especial… como secretaria de la Junta
Local de Seguridad. Y preguntando ¿Por
qué los grupos de la oposición no estamos en la Junta de Seguridad? El alcalde
responde que no es el Consejo de Seguridad, a lo que nuestro concejal propone
que se convoque para que todos los grupos puedan participar de los asuntos
relacionados con dicho consejo, por su sensibilidad. El alcalde responde que lo
mirarán.
2. Pregunta
por la plaza ilegal de capeas y actividades festivas en el Prado de la Guapa.
Se ha vuelto a repetir, en este caso, una nueva capea, el sábado 3 de
septiembre, coincidiendo con la anunciada por la asociación de mozos. ¿Qué está
haciendo el Ayuntamiento para impedir estas actuaciones ilegales? ¿Se les ha
advertido y multado? ¿Se ha comunicado a la Comunidad de Madrid estas
irregularidades, de cara a la nueva calificación urbanística que ha pedido el
propietario, con el apoyo de la Junta de Gobierno Local? ¿Está el Ayuntamiento
amparando estas actuaciones ilegales, sin licencia de obras y de actividad?
Responde el concejal de seguridad, que para
sancionar hay que investigar los hechos y no se han podido constatar los
mismos, dice que hay que llamar inmediatamente a la policía local, cuando se
está produciendo el hecho delictivo, que, con un mail, tres días después, no se
puede comprobar si la celebración es realmente allí, ni se puede determinar
quienes estaban en el evento, mientras que no tengamos una prueba obtenida por
la propia policía municipal. Es decir, que si no se pilla al criminal con las
manos en la masa ¿no se puede acusar a nadie del crimen?
Adolfo aclara, que él mandó videos de las actividades
ilegales, obtenidos en redes sociales, ósea públicos, en los que se apreciaban
claramente las instalaciones, se ve la Peñota, se ve a jóvenes bebiendo, un
cartel de la sociedad de mozos… Cree que cualquiera que viva en la zona, tiene
noticias de lo que está ocurriendo, y quiere que conste en acta que el
Ayuntamiento está actuando de una forma negligente y cómplice, con una
actividad que puede llevar a una situación peligrosa, que los jóvenes estén
bebiendo, no se sabe si menores pero es posible, con una actividad peligrosa,
cerca de las vías del tren…. Puede terminar en tragedia. La referencia de que
no hay pruebas, es mentira, no las hay si no se quieren encontrar, es una
situación en la que un equipo de gobierno no puede mirar para otro lado. Se
pueden dar situaciones gravísimas. Bonilla insiste que no hay pruebas, y que si
quiere les puede denunciar por negligentes. Nuestro concejal afirma que por
desgracia no esperábamos otra respuesta.
Por otro lado, me gustaría añadir que la situación en
la que coloca a nuestra policía es de que son incapaces de encontrar pruebas, y
por tanto los tacha de ineptos e ineficaces, esto es insultante. Estas
afirmaciones por parte del concejal de seguridad deberían de provocar, entre
los miembros de nuestra policía local, una queja formal por desprestigio del
cuerpo. Los que más proclaman el valor de nuestras fuerzas del orden, son los
primeros que son capaces de dejarlos a los pies de los caballos para salvar su
cara. Tremendo.
3. Pregunta
por la retirada de los vertidos de amianto junto al Cementerio, en la Cañada
Real (han desaparecido) y en El Chaparral (¿Qué podemos hacer para que se dé una solución a este problema y a los
que vendrán? Proponemos que el Ayuntamiento haga el inventario de las
construcciones con amianto en Los Molinos)
El alcalde responde que “vale estudiaremos la
posibilidad que nos ofrece y le diremos algo en los próximos MESES”. Rapidez, ante todo.
4. En
pasados Plenos he venido planteando al equipo de gobierno del PP y Vox
propuestas de que se actúe limpiando el mojón de cruces en la vía límite, sobre
el acuerdo de lindes con Guadarrama, sobre el acuerdo con El Espinar para la
recuperación de dos de las cumbres de La Peñota para Los Molinos, ante la
ocupación de la zona verde pública por un ganadero de Guadarrama en el Canto de
la Pata… Además, estaría muy bien poner
alguna indicación, y panel explicativo al lado del mojón, para intentar que la
gente sea consciente de nuestro patrimonio ¿Se ha hecho algo ante alguna de estas propuestas?
El alcalde responde al ofrecimiento de nuestro
concejal de limpiarlo con una azada, que ellos también dedican su tiempo a
limpiar el rio, por ejemplo, y que es una propuesta a agradecer, pero de
acciones institucionales nada.
5. Nuestro concejal, al no haber encontrado un decreto
que informara sobre ello, pregunta ¿Cuánto ha costado la nueva, y de dudoso gusto, iluminación taurina en las fiestas?
Se hace una contratación todos los años y cada año
cambia, el coste está en torno a los 1000€ al año, en concepto de alquiler,
pero en relación a que sean con motivos taurinos, responde que son muy
parecidas a las del año anterior. Vamos que las fiestas son taurinas, nos
gusten o no.
6.
¿Alguna
novedad sobre las subvenciones del PIR (Programa de Inversión Regional?
No hay novedades al respecto, en breve se convocará
a una reunión, para tratar algunas actuaciones, como el arreglo del cementerio
(60.000€), que no se hará con el PIR, sino con otras subvenciones.
8. Hay
alguna novedad sobre la reparación de los contenedores de basura rotos, los
pernios, tapas … ¿Va a haber alguna
multa? Ayudaría a que espabilen.
Responde Bonilla, por enésima vez, que están en ello. Pero de abrir expedientes no dice nada. ¿Por qué ese trato de favor a la
empresa concesionaria?
Continúan los concejales del PSOE preguntando:
1.
Juan
Pablo también hace una pregunta relacionada con la basura y suciedad cerca de
la estación, admite que el casco del pueblo está más aseado, pero que saliendo
del centro está todo bastante sucio.
El alcalde responde que intensificarán la recogida de basuras. También
pregunta por el estado de la calle matadero hasta Luz Sierra, y el alcalde
responde que están estudiando una actuación para dichas calles.
2.
África
pregunta sobre la planificación de los horarios de las escuelas deportivas,
habla de qué hay más allá del futbol. Hay muchas actividades que no requieren
grandes instalaciones.
El
alcalde responde que efectivamente el problema del futbol es que necesita una
pista concreta. Pero aclara que hay otras actividades deportivas, que se van a
trasladar al colegio para dar más cabida a diferentes actividades. Además, con
las nuevas pistas se podrá ampliar la oferta. El lunes se publicarán los
horarios en la página web del ayuntamiento.
3.
África
continua con un recordatorio de promesas incumplidas:
-
Matrona,
el alcalde informa, en resumen, que están en ello.
-
Deporte
inclusivo.
-
Autobús,
hay mucha gente que se queda fuera, El alcalde comenta que ha hablado con el delegado
de transporte de la CM y Bonilla dice que en horas punta salen dos autobuses
(de sus palabras, pleno tras pleno, se deduce que está totalmente ajeno a la
realidad municipal, cuanto menos), África sigue afirmando que se queda gente en
tierra.
4. Africa
pregunta si hay previsto una mayor inversión para emergencia social, en vista
de las posibles dificultades frente al duro invierno que se avecina. El alcalde
afirma que si se evalúa la necesidad de tomar medidas se proporcionaran las
ayudas necesarias.
5. José
Manuel Pregunta sobre la recogida de las sacas con restos vegetales. Bonilla
explica que hubo un problema con la grúa del camión, problema que ha tardado
tres semanas en resolverse, se descontarán estas tres semanas, como no había
alquiler de camiones con grúa no han podido pasar a recogerlas.
6. Pregunta
también sobre el aparcamiento proyectado en la puerta del cementerio, en el sentido
de evitar que sea una zona de paso, dado que también está el acceso al punto
limpio. El alcalde informa que efectivamente se va a compartir la entrada con
el punto limpio, pero que son paralelos, pero no coincidentes, es como un
rectángulo de aproximadamente 50 por casi 30m.
7. Fernando,
pregunta sobre los excrementos y orines de los perros. El alcalde dice que no
es un problema desbordante, que la calle Dalias está peor, que se habilitará
una zona para que los perros hagan sus necesidades en el parque de las especies
y que se hará una campaña informativa antes de final de año.
Recordamos que el PP, con el apoyo de VOX,
limitó el control de la oposición al equipo de gobierno limitando el número de
preguntas por grupo municipal a 10.
A las 21:15 finaliza el pleno y se pasa a las
Preguntas del público
Fernando Cabrera anuncia que tiene varias cuestiones, a lo que el
alcalde responde que solo tiene derecho a una. Fernando informa que el alcalde
no tiene potestad para decidir el número de cuestiones a plantear por vecino,
aunque si del tiempo utilizado para ello. El alcalde lo niega y zanja diciendo que
no van a entrar en discusiones. Vamos que el único que cree conocer el ordenamiento
es el Sr. alcalde.
Fernando quiere hacer una pregunta o ruego sobre el aparcamiento proyectado en
las puertas del cementerio, en relación con los coches que aparcan en la zona,
quiere saber si hay algo previsto para evitar estos aparcamientos. El alcalde
responde que en caso de que nos den la subvención y se construya se intentará que
no se aparque en toda esa zona, se pondrán unas piedras para evitarlo.
Continua Fernando con la queja de una vecina que afirmaba que los
horarios de la recogida de basuras son incompatibles con el descanso 5 am, he
incluso que él ha visto como recogían la basura a la una de la mañana, Fernando
recuerda que en el contrato con la empresa de recogida de basuras (antigua
CESPA) dice que la recogida de basuras comenzara después de la 7 am (revisado
el contrato informamos que dice “no antes de las 6:00h”). Con relación a lo que
comentó Fernando (PSOE) sobre los excrementos de los perros, Fernando Cabrera
informa que en el contrato con la empresa está recogido que tienen que recoger
estos restos orgánicos, para rogar a la empresa que cumpla con su contrato.
Fernando C. quiere continuar, y el alcalde le dice que ya ha pasado su
tiempo. Finaliza el vecino diciéndole que le mandará el reglamento subrayado, y
que después le pedirá que, en público, explique quien lleva razón.
Esto es lo que dice el Reglamento del Pleno de Los Molinos:
Se da por finalizado.
