viernes, 21 de diciembre de 2007

Salen publicadas en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, las Normas Transitorias definitivas de los Molinos

Hoy, viernes 21 de diciembre de 2007, han salido publicadas en el BOCM las Normas Transitorias definitivas para Los Molinos.
La tramposa Comunidad de Madrid sigue con su antidemocrática costumbre de sacar siempre sus decretos más conflictivos en agosto o cerca del día de Navidad...
Esta publicación supone una importante victoria de la oposición mayoritaria frente a los intentos del entramado especulativo, pero estas Normas siguen dejando la puerta abierta a la recalificación de Matalongiles y de la Cerquilla, a la vez que establecen, de manera cláramente ilegal, que la Extensión Norte está sometida al PGOU de 1969 y remiten su clasificación urbanística a la Ley del Suelo de 1956, a pesar del pronunciamiento en contra del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de 4 de octubre de 2007, a iniciativa de IU - Convocatoria por Los Molinos.
Esta clasificación de la Extensión Norte es, como aparece en documentos de la CAM, que daremos a conocer más adelante, imposible de aplicar y confirma el análisis que hicimos de que las NN.TT. escondían el propósito de actuar sobre ese sector tan significativo.



Si quieres descargarte el contenido completo de las Normas Transitorias (en pdf) haz clic aquí.

Transcribimos el contenido de la resolución sobre las Normas Transitorias:

Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio

4602 RESOLUCIÓN de 13 de diciembre de 2007, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por la que se hace pública la Orden 3237/2007, de 13 de diciembre, por la que se aprueban definitivamente las Normas de Ordenación aplicables transitoriamente al municipio de Los Molinos (Ac. 239/2007).

Por la excelentísima señora Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, se dictó la Orden 3237/2007, con fecha 13 de diciembre, del siguiente tenor literal:

«Examinado el expediente, tramitado en esta Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, de aprobación de las Normas de Ordenación aplicables transitoriamente al municipio de Los Molinos, se desprende lo siguiente:

I.  Antecedentes:

1.o  Con fecha 29 de noviembre de 2005, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, previo informe favorable de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 25 de octubre del mismo año, dictó Orden por la que suspendió en todo el término municipal de Los Molinos y en todo su contenido el Plan General de Ordenación Urbana aprobado definitivamente el día 29 de enero de 1969 (BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 29 de marzo de 1969), de aplicación en el municipio como consecuencia de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 30 de diciembre de 2002, a fin de proceder a su revisión, por el plazo de dos años a contar desde la publicación de la citada Orden de 22 de diciembre de 2005, y se sometieron al trámite de información pública por plazo de un mes las Normas de Ordenación aplicables transitoriamente al municipio.

Este carácter transitorio lo es a fin de que, por parte del Ayuntamiento de Los Molinos, se proceda a redactar un nuevo Plan General, desde su inicio adaptado a la legislación del suelo existente.

Durante el período de información pública se presentaron un total de 192 alegaciones, que fueron informadas por la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial con fecha 17 de noviembre de 2007, en sentido estimatorio o desestimatorio, incorporando, en su caso, las correspondientes modificaciones al documento de planeamiento.

2.o  Mediante Orden de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de 12 de junio de 2006, previó informe favorable de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 30 de mayo de 2006, se dispuso ampliar el plazo para dictar las Normas Transitorias de Planeamiento del término municipal de Los Molinos, por un período de tres meses, disponiéndose igualmente declarar de urgencia el procedimiento de análisis ambiental de planes y programas regulado en el título II de la Ley 2/2002, de 19 de julio, de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid, en relación con las citadas Normas Transitorias.

El Estudio de Incidencia Ambiental de las Normas Transitorias de Los Molinos se sometió a información pública por la Dirección General de Urbanismo y Planificación Regional con fecha 28 de junio de 2006. Se presentaron dos alegaciones, que fueron consideradas en los términos que figuran en el Informe de Análisis Ambiental de 21 de noviembre de 2007.

Ante las modificaciones introducidas en el documento de planeamiento respecto del sometido a información pública como consecuencia de los informes sectoriales y de las alegaciones presentadas, por Orden 418/2007, de 1 de marzo, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, se sometió de nuevo a información pública el procedimiento de aprobación de las Normas Transitorias de Los Molinos. En este segundo período de información pública se presentaron 523 alegaciones que fueron igualmente informadas, en sentido estimatorio o desestimatorio, por la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial en el referido informe de 17 de noviembre de 2007.

3.o  Constan en el expediente los informes emitidos por la Confederación Hidrográfica del Tajo de 11 de mayo de 2006, la Dirección General de Carreteras de la Consejería de Transportes e Infraestructuras de 16 de mayo de 2006, la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica de 22 de mayo de 2006, Informe de Análisis Ambiental emitido por la Dirección General de Evaluación Ambiental de esta Consejería con fecha 21 de noviembre de 2007, sobre la propuesta de las Normas Transitorias de Los Molinos en lo que se refiere al ámbito de “Sanatorio de Marina” e informe de la Dirección General del Medio Natural de esta Consejería de fecha 23 de noviembre de 2007, que expresa que, al pretenderse únicamente el desarrollo del sector denominado “UE Marina”, al estar todo el sector calificado como suelo urbano, queda fuera del ámbito de informe de la Consejería de Medio Ambiente, en virtud de lo establecido en la Orden 448/2003, de 5 de marzo, de la Consejería de Medio Ambiente, por la que se modifica la Orden 2173/2002, de 10 de septiembre, por la que se declara la iniciación del procedimiento de tramitación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama.

4.o  Con fecha 3 de octubre de 2007, el Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos adoptó Acuerdo por el que insta a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio y a la Presidenta de la Comisión de Urbanismo de Madrid para que se retire de las Normas Transitorias y de su ámbito de aplicación el suelo identificado como sector 1 “Matalongiles” (Industrial).

5.o  La Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial, con fecha 27 de noviembre de 2007, emite informe favorable a la aprobación definitiva del documento de las Normas Transitorias del término municipal de Los Molinos, con aplazamiento del suelo urbanizable, entendiéndose que las determinaciones contenidas en el Informe de Análisis Ambiental deben considerarse incluidas en el mismo y que en la fase de desarrollo del planeamiento se tendrán en cuenta las consideraciones de la Dirección General de Carreteras, así como los condicionantes establecidos en el informe de la Confederación Hidrográfica del Tajo.

6.o  La Comisión de Urbanismo de Madrid, con fecha 27 de noviembre de 2007, acordó informar favorablemente las Normas Transitorias, aplazando la aprobación del Área de Reparto de Suelo Urbanizable Sectorizado, y elevar el expediente al órgano competente de la Comunidad de Madrid, al amparo de lo dispuesto en el artículo 9.2 del Decreto 69/1983, de 30 de junio, sobre distribución de competencias en materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo entre los órganos de la Comunidad de Madrid, y en el artículo 70 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, para su aprobación definitiva.

II.  Los supuestos en los que procede la suspensión del Planeamiento de Ordenación Urbanística Municipal, así como la elaboración de unas Normas de Ordenación aplicables transitoriamente en sustitución de las suspendidas y el procedimiento para su tramitación, están previstos en el artículo 70 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid.

La conveniencia y oportunidad de redactar las presentes Normas de aplicación transitoria se encuentran debidamente acreditadas en el expediente, según consta en la memoria del documento de planeamiento.

III.  La documentación de las Normas Transitorias que ha sido objeto de tramitación es la siguiente:

I.  Memoria:

1. Introducción.

2. Ámbito

3. Parámetros socioeconómicos.

4. Finalidad

5. Ordenación propuesta.

6. Suelo Urbanizable Sectorizado.

7. Plan de Fases del Suelo de Uso Residencial

8. Redes Públicas.

9. Ejecución de las Normas Transitorias.

Anexo: Cuadro de superficies:

— Redes Públicas de los Sectores y Unidad de Ejecución.

II.  Normas urbanísticas:

— Título III.  Normas generales.

— Título IIII.  Desarrollo y ejecución.

— Título IIII.  Ordenanza Urbanística General de la Edificación y Usos del Suelo.

— Título IIV.  Normas de urbanización.

— Título IIV.  Normas de edificación.

— Título IVI.  Normas particulares de cada tipo de suelo.

— Título IVII.  Ámbito de desarrollo diferido.

III.  Anexos:

Anexo primero: Convenios urbanísticos:

— Convenio urbanístico número 1: Sanatorio de Marina.

— Convenio urbanístico número 2: Luz Sierra.

IV.  Planos:

— Información. Situación actual del planeamiento (1/10.000). Información. Situación actual del planeamiento (1/5.000).

— Información. Clasificación de suelo del planeamiento (1/10.000).

— Información. Equipamiento y servicios existentes (1/10.000).

— Información. Equipamiento y servicios existentes (1/5.000).

— Ordenación. Ordenación y Alineaciones (1/2.000).

— Ordenación. Protecciones del suelo (1/10.000).

— Ordenación. Protecciones del suelo (1/5.000).

— Ordenación. Clasificación del suelo (1/10.000).

— Ordenación. Clasificación del suelo (1/5.000)

— Ordenación. Calificación del suelo (1/10.000).

— Ordenación. Calificación del suelo (1/5.000).

— Ordenación. Calificación del suelo. P.P.1 (1/1.000).

— Ordenación. Calificación del suelo. P.P.2 (1/1.000).

— Ordenación. Calificación del suelo. P.P.3 (1/1.000).

— Ordenación. Calificación del suelo. U.E 1 (1/1.000).

Tal y como se expresó en la Orden 418/2007, de 1 de marzo, antes citada, del ámbito de aplicación de las Normas queda excluido el ámbito denominado sector I “Extensión Norte”, en el que, en consecuencia, permanecerá el planeamiento urbanístico vigente antes de la entrada en vigor de las presentes Normas, esto es el Plan General aprobado con fecha de 29 de enero de 1969, publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID el 29 de marzo de 1969.

La Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial, a la vista del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos de 3 de octubre de 2007, antes reseñado, y dado que el informe preceptivo de Análisis Ambiental de 21 de noviembre de 2007 y el emitido con carácter igualmente preceptivo, con fecha 23 de noviembre de 2007, por la Dirección General del Medio Natural, se refieren únicamente al ámbito de suelo urbano no consolidado UE-1 “Sanatorio de Marina”, considera que es este el único desarrollo susceptible de ser aprobado y propone la aprobación definitiva del documento de Normas Transitorias del término municipal de Los Molinos, con aplazamiento del suelo urbanizable.

La Clasificación del suelo contemplada en estas Normas es la siguiente:

Suelo Urbano Consolidado

Se mantiene la normativa que dio origen a los desarrollos en todo el ámbito considerado como Suelo Urbano Consolidado, con el fin de no dejar edificaciones existentes fuera de ordenación, y que los solares que se edifiquen sean acordes con su entorno, para lo cual se han incorporado en las Normas Transitorias las ordenanzas de aplicación de los distintos ámbitos que originaron los desarrollos actualmente existentes.

Suelo Urbano No Consolidado

Se considera un solo ámbito de actuación constituido como un área homogénea, identificado como Unidad de Ejecución número 1 “Sanatorio de Marina” de 88.320 metros cuadrados.

Suelo Urbanizable

En la redacción de las Normas Transitorias se proponía Suelo Urbanizable Sectorizado, constituido en un único Área de Reparto, con una superficie de 175.692,06 metros cuadrados, que incluía dos sectores, sector número 1 “Matalongiles”, de uso global industrial, y sector número 2 “La Cerquilla”, de uso global residencial.

A esta Área de Reparto y Sectores le afecta directamente la petición del Ayuntamiento de Los Molinos que, en acuerdo plenario de 3 de octubre de 2007, ha solicitado la no inclusión del sector número 1 “Matalongiles”. Dado que, en atención a esta petición, se ­desajusta el Área de Reparto planteada, procede el aplazamiento del Suelo Urbanizable.

Suelo No Urbanizable

Todo el suelo restante del término municipal se clasifica de Suelo No Urbanizable de Protección, debido bien a protecciones sectoriales o a protecciones introducidas por estas Normas, salvo la zona identificada como sector número 1 “Extensión Norte”, de extensión ligeramente superior a 24 hectáreas, situada al Norte del casco urbano, que se excluye del ámbito de aplicación de las Normas, manteniendo, por tanto, lo dispuesto para este suelo en el planeamiento anteriormente vigente (Plan General aprobado con fecha de 29 de enero de 1969), que lo clasificaba como Suelo Rústico de Control.

IV.  Respecto al análisis y valoración de la aprobación de las Normas Transitorias de Los Molinos propuesta, la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de esta Consejería, con fecha 27 de noviembre de 2007, emite informes técnico y jurídico favorables a la aprobación definitiva de las mismas, entendiéndose que las determinaciones contenidas en el Informe de Análisis Ambiental deben considerarse incluidas en el documento de planeamiento y que en la fase de desarrollo del mismo se tendrán en cuenta las consideraciones de la Dirección General de Carreteras, así como los condicionantes establecidos en el informe de la Confederación Hidrográfica del Tajo.

V.  En cuanto a la tramitación administrativa seguida, se han cumplimentado los trámites previstos en el artículo 70 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, que regula el procedimiento de suspensión cautelar de los Planes de Ordenación Urbanística.

De conformidad con lo dispuesto en el apartado 3, en relación con el número 1, del citado artículo, la Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio es la competente para la aprobación de Normas Transitorias de Ordenación, en el caso de municipios de menos de 50.000 habitantes.

En virtud de la fundamentación expuesta, previo informe favorable de la Comisión de Urbanismo de Madrid, en sesión celebrada el día 27 de noviembre de 2007,

DISPONGO

Primero

Aprobar definitivamente las Normas de Ordenación aplicables transitoriamente al municipio de Los Molinos, con estimación o desestimación de las alegaciones formuladas, en los términos que se expresan en el informe de la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de 17 de noviembre de 2007, debiendo entenderse incluidas en el documento de planeamiento las determinaciones contenidas en el Informe de Análisis Ambiental de 21 de noviembre de 2007. Asimismo, en la fase de desarrollo del planeamiento, se tendrán en cuenta las consideraciones de la Dirección General de Carreteras, de 16 de mayo de 2006, así como los condicionantes ­establecidos en el informe de la Confederación Hidrográfica del Tajo de 11 de mayo de 2006.

Segundo

Aplazar la aprobación del Área de Reparto de Suelo Urbanizable Sectorizado constituida por los sectores número 1 “Matalongiles” y número 2 “La Cerquilla”, por haberse excluido de la referida Área de Reparto el suelo correspondiente al sector número 1 “Matalon­giles”, de conformidad con el acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos el día 3 de octubre de 2007.

Tercero

Publicar la presente Orden y el documento de planeamiento en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.»

En relación con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, expresamente se significa que un ejemplar de las citadas Normas de Ordenación, se encuentra depositado en la Unidad de Información Urbanística de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, sita en la calle Maudes, número 17, de Madrid, donde puede ser consultado.

Lo que se hace público a los efectos oportunos, significándose que contra la presente Orden podrá interponerse recurso contencioso­-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su publicación, y sin perjuicio de cuantos otros recursos se estime oportuno deducir.

A continuación se publica para general conocimiento, como Anexo al presente Acuerdo, el contenido de las Normas de Ordenación aplicables transitoriamente al municipio de Los Molinos, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 66.1.b) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid.

Madrid, 13 de diciembre de 2007.—El Secretario General Técnico, PDF (Resolución 1167/2007, de 25 de julio de 2007), la Subdirectora General de Legislación, Recursos y Coordinación Jurídica, María Isabel Jimeno Almorox.

jueves, 20 de diciembre de 2007

Sale nuestra Hoja Informativa nº 6, Diciembre de 2007


Pincha en las imágenes para ampliarlas

La CAM lanza un Plan de Carreteras para la especulación

Pincha en la imagen para ampliarla

La Coordinadora Salvemos la Sierra decide emprender actividades y lanzar movilizaciones contra el Plan de Infraestructuras de la CAM, que es especialmente dañino para nuestra comarca

La Coordinadora, que se reunió el jueves 13 de diciembre, volvió a convocar una nueva reunión para el martes 15 de enero a las 19.00 hs, en los locales de la Casa de la Radio (Radio Villalba). En esta reunión, se realizarán exposiciones sobre los proyectos de desdoblamiento de la carretera San Lorenzo - Guadarrama, Variante de la M-614, desdoblamiento de la carretera Villalba - Navacerrada y carreteras en Galapagar.
También se realizará una charla sobre el Plan de Infraestructuras de la CAM, el viernes 25 de enero en el mismo lugar. Esta charla se iniciará con un debate durante la retransmisión del programa de Radio Villalba "Nómadas contra el Imperio" (107.4 FM), a las 19.30 hs, y continuará en dicho local a partir de las 20.30 hs. La charla será dada por Paco Segura de Ecologistas en Acción - Foro por la Movilidad Sostenible


El Plan de carreteras en la zona de la Sierra (observándolo se puede adivinar las carreteras que plantearán más adelante, para unir los tramos sin continuidad)



Planos oficiales del Plan de Infraestructuras de la CAM, en el que faltan varias de los desarrollos previstos.
Ilustración de Jesús Gabán, miembro de Alpedrete Sostenible y varias veces Premio Nacional de Dibujo, para la Coordinadora Salvemos la Sierra

(si quieres acceder al acta de la reunión de la Coordinadora Salvemos la Sierra, haz clic aquí)

(si quieres leer un documento de Ecologistas en Acción, de 13 de diciembre de 2007, sobre el Plan de Carreteras haz clic aquí)

(si quieres acceder a una presentación en Power Point sobre este Plan de Carreteras y sobre la Variante de la M-614, haz clic aquí)

jueves, 6 de diciembre de 2007

Pleno del miércoles 5 de diciembre

Sólo las preguntas de la oposición mayoritaria animaron algo un Pleno al que el equipo de gobierno había querido vaciar de contenidos y que se inició con dos minutos de silencio por el asesinato de los dos guardias civiles a manos de ETA

En el orden del día del Pleno, además de la aprobación del acta del anterior, únicamente aparecía el dar conocimiento de los decretos del Alcalde.
Este vaciamiento de los contenidos del Pleno no se corresponde con la importancia de la situación que está viviendo Los Molinos, que requiere de debates y acuerdos. A nuestro juicio, entre otros, en este Pleno se deberían haber abordado formalmente los siguientes aspectos:
  • Hacer un análisis sobre el fracaso del equipo de gobierno al no conseguir la aprobación de las desmesuradas Normas Transitorias que pretendían imponernos.
  • Establecer, sin más dilaciones por parte del equipo de gobierno, de un calendario de puesta en marcha de los trabajos para iniciar la elaboración de un Plan General de Ordenación Urbana, consensuado y abierto a la participación de la población, para el que la legislación nos da un plazo máximo de dos años.
  • Explicación detallada, por parte del equipo de gobierno, de los gastos y de la situación económica del Ayuntamiento, como condición para iniciar el debate sobre los contenidos de los Presupuestos Municipales para el próximo año.
  • Análisis de otras situaciones urgentes como los retrasos del nuevo colegio.
  • Debate sobre el proyecto de la Comunidad de Madrid de destruir El Chaparral para construir en él una innecesaria circunvalación conocida como la variante de la M-614. que iría embutida en una trinchera de más de 25 metros de profundidad, un barranco artificial que en su parte superior alcanzaría un ancho de unos 150 metros.
A pesar de la gran cantidad de debates que son necesarios para poner en marcha actividades consensuadas en nuestro pueblo, el equipo de gobierno escenificó una especie de "huelga de brazos caídos", mostrando una inmadura rabieta por el rechazo de las Normas Transitorias, demostrando una vez más su falta de responsabilidad y de altura de miras.
También, el Alcalde mantuvo su tono autoritario de los últimos Plenos y siguió interrumpiendo y cortando las intervenciones de los concejales de la oposición, así como volvió a regañar al público por los murmullos que provocaban sus desplantes.

Los grupos de la oposición mayoritaria presentamos preguntas y propuestas sobre los siguientes temas:
  1. Prórroga del contrato del profesor de apoyo de la Biblioteca (PLM)
  2. Situación de la calefacción y otros aspectos del Consultorio Médico (PSOE)
  3. Convocatoria de la Junta Local de Seguridad (PSOE)
  4. Búsqueda de una nueva ubicación para la policía local (PSOE)
  5. Petición de información de la posición del equipo de gobierno sobre la variante de la M-614. Esta pregunta, presentada por el PSOE y que motivó varias intervenciones de los demás grupos, fue el aspecto que llevó más tiempo y debate. El Alcalde manifestó una posición ambigua, explicando que había pedido que la Variante nazca en la A-6, que estaba de acuerdo en la necesidad de la obra a su paso por Guadarrama y que manifestaba su comprensión hacia Cercedilla para que no quede "encerrada" -sic-. Pero a la vez hizo alusiones a que a Los Molinos le bastaba que la variante llegara a la M-614 (sin tocar el Chaparral), a que "el entorno va a sufrir unas consecuencias", a que tenían sensibilidad sobre El Chaparral, etc. Y aunque realizó una defensa del alcalde de Guadarrama, cuando el concejal de IU-CLM señaló que este había mentido al decir que por el cruce del semáforo de la M-614 pasaban diariamente unos 10.000 vehículos (cuando la propia CAM asegura en su informe que ha descendido el número de vehículos que pasan y que está en los 5.094), finalmente dijo que "entre todos veremos si hay otra alternativa". Nos preocupó la intervención del portavoz de PLM, cuando pidió que "se perjudique lo menos posible a El Chaparral, moderando su impacto" y volvió a decir que podría hacerse la Variante junto a la vía férrea. Esta posición del portavoz de PLM contrasta con la que aparece en su página web, en la que, de manera muy razonable, se dice que la M-614 a su paso por la zona de la estación no presenta ninguna saturación y se da a entender que no se justifica esa circunvalación. Esperamos que PLM se pronuncie claramente en este tema tan importante, no sólo para Los Molinos, sino también porque la ofensiva especuladora que destruye nuestro entorno, tiene uno de sus frentes en la construcción de infraestructuras que se presentan como soluciones a la saturación del tráfico, pero que sólo pretenden la recalificación de los terrenos aledaños, lo que al poco tiempo vuelve a producir la saturación.
  6. Inicio de los trabajos para la elaboración del PGOU (PSOE). Esta pregunta fue apoyada también por todos los grupos de la oposición mayoritaria y nuestro concejal pidió al equipo de gobierno un calendario concreto. El alcalde, en una actitud que sólo se puede clasificar como rabieta, contestó que como la oposición había "boicoteado" las Normas Transitorias que "fuéramos trabajando por nuestra cuenta, que ya nos habían dado un plano para trabajarlo" y que no tenía inconveniente en ir a Madrid a decir "señores qué nos dan ustedes...", sin concretar cuándo iniciaremos los trabajos para analizar, debatir y dar a conocer qué PGOU queremos.
  7. Establecer de manera inmediata y mientras se aprueba el Reglamento de Participación Vecinal, un turno de ruegos y preguntas para los vecinos al final de los Plenos (PSOE). La contestación del Alcalde, en una continuación del tono de la anterior pregunta, fue "no", para a continuación decir que "hay que estudiarlo (...) que no se da por como se portan algunos aquí (...) que ya hay un buzón de sugerencias". Volvió a quedar claro que al PP no le gusta nada, nada la participación de los vecinos en los asuntos que son de todos.
  8. Que los órdenes del día y las Actas de los Plenos, así como los Decretos de la Alcaldía se enviaran a los grupos de la oposición mayoritaria también por correo electrónico (PSOE). El Alcalde contestó que lo consultaría al Secretario del Ayuntamiento y que si no había ningún inconveniente se haría.
  9. Cuidado de la Biblioteca ante la presencia en ella de niños y mejora de sus servicios (PLM). Hubo algunos aspectos de la formulación de esta pregunta por parte de PLM que pueden prestarse a interpretaciones dudosas. Nosotros consideramos que teniendo en cuenta las condiciones de trabajo y vida de muchas familias inmigrantes, éstas necesitan que sus hijos estudien y pasen la tarde en la Biblioteca, lo que es algo positivo y que debería fomentarse para todos los jóvenes y niños del pueblo.
  10. Que se debata y consensúe con la oposición mayoritaria los proyectos que el Ayuntamiento quiere presentar al Plan Prisma, antes de enviarlos a la CAM (PLM). El Alcalde siguió con su tono, fue ambiguo, no concretó fechas para el debate ni proyectos que quieren presentar, dio a entender que no consensuaría los proyectos con la oposición y terminó de una manera prepotente con un "yo les daré conocimiento para que participen".
  11. Reducción de los cargos y las compensaciones para los concejales (PLM). Motivó un nuevo debate sobre si PLM está planteando que sólo se puedan dedicar a la política municipal aquellos que tienen "la vida resuelta".
  12. Volver a preguntar si la actuación sobre las pistas en torno al cebadero de ganado tenía autorización de los agentes forestales, porqué esas reparaciones no se hicieron en otras calles del pueblo que lo necesitan más y necesidad de actuar para evitar que los vehículos que pasan por ellas sobrepasen los 20 Km/h que marca la ley (IU-CLM).
  13. Planteamiento sobre la necesidad de que los documentos de los Presupuestos Municipales se presenten a la población de una manera comprensible, de tal forma que en ellos se exprese claramente en qué se gastan nuestros recursos (IU-CLM).
  14. Si el Ayuntamiento cobra el IBI a las instalaciones del Ministerio de Defensa en Los Molinos (inmuebles del Sanatorio de la Marina) o si ha tramitado ante el gobierno la petición de una compensación por esta merma de la recaudación municipal. El Alcalde contestó que no lo sabía y que lo respondería cuando recabara información.
  15. Actuación del Ayuntamiento en torno a los Planes Comarcales de Mejora Educativa (IU-CLM).
  16. Situación del nuevo colegio, plazos de terminación, adjudicación y plazos de inicio de la segunda fase, si ha habido contactos con la Consejería de Educación al respecto, si estará el colegio para diciembre de 2008 (IU-CLM). El Alcalde no dio respuestas concretas a estas preguntas.
Finalmente tenemos que volver reseñar que se salió del Pleno sin que se informara de cuándo se tratarán los Presupuestos para 2008, de cuándo se iniciarán los trabajos de puesta en marcha del PGOU y de cuándo se pondrá en funcionamiento el Polideportivo.

viernes, 30 de noviembre de 2007

Más noticias sobre el proyecto de variante de la M-614. El "Club de la Especulación" se pone en marcha de nuevo

La Consejería de Transportes e Infraestructuras de la CAM convoca un "concurso" para adjudicar un contrato de consultoría y asistencia de "Redacción del estudio informativo: Variante de la carretera M-614 en Guadarrama".
El plazo de presentación de pliegos termina el 14 de diciembre y el plazo límite para la entrega del estudio es de 6 meses, desde la adjudicación. El presupuesto para la realización de este estudio es de 115.200 € (19.167.667 ptas).

BOCM de 29 de noviembre, en el que aparece la convocatoria del concurso (pincha en las imágenes para ampliarlas)

Se ha puesto en marcha una nueva caravana de mentiras y de sueños del entramado político-inmobiliario, con el anuncio del proyecto de la variante de la M-614.
Miente el alcalde de Guadarrama cuando dice que la M-614 presenta un paso de en torno a los 10.000 vehículos al día y que está en crecimiento la circulación por esta vía. En el propio informe de la CAM, de agosto de 2006, en el que se analiza la variante, se dice que el tráfico por esa vía a su paso por Guadarrama era de 6.123 vehículos día en 2001 y de 5.094 en 2004 (pag. 32, ver abajo). Es decir que el tráfico va en disminución. En cualquier caso, a la salida de Los Molinos hacia Navacerrada el tráfico por la M-614 no supera los mil vehículos diarios.

Y vuelve a mentir cuando dice que "el 80 por ciento del trazado transcurre por suelo que no tiene mucha protección”, además de crear una nueva nomenclatura clasificadora del suelo: "suelo que no tiene mucha protección".
En cuanto a la propuesta, aun más descabellada, del alcalde de Cercedilla, está en la lógica del entramado especulador en ese pueblo, de construir una circunvalación para poder recalificar los prados lindantes con Los Molinos.
También nos podemos preguntar ¿en nombre de quién habla el alcalde de Los Molinos, si el Pleno todavía no se ha pronunciado sobre la variante? ¿está de acuerdo el PP en destruir el bosque y la dehesa de El Chaparral?. Esperamos que en el próximo Pleno, del 5 de diciembre, nos lo aclaren.

Publicado en El Telégrafo el 30 de noviembre de 2007:


"La variante M-614 suscita crear una nueva salida en la AP-6. Cercedilla pide que la nueva vía llegue hasta la rotonda de las vías del tren
Por : A. Ramírez

Los Ayuntamientos de Guadarrama, Los Molinos, Collado Mediano y Cercedilla han coincidido en la idea de que la creación de la futura variante M-614 tenga un entronque directo con la AP-6.
Aunque se trata de un proyecto que se encuentra en fase de estudio, con cuatro alternativas de trazado según se contempla actualmente en el Plan de Variantes de la Comunidad de Madrid y todas coinciden en que este arranque desde lo que es el kilómetro “0” de la M-614, conocida como la carretera de El Escorial, para los regidores de los municipios que se beneficiarán de este proyecto, se podrían ahorrar algunos kilómetros de los ocho inciales previstos, si esta nueva infraestructura partiese directamente de la Autovía del Noroeste.
La idea que van a proponer es que se cree una nueva salida en esta vía rápida, por encima de la del kilómetro 42, que es la que da acceso a la Nacional VI, a la altura de la rotonda de Los Berrocales, sobre el kilómetro 45, de forma que entronque directamente con el trazado, ya previsto, de la futura variante, ya que éste sería un trazado mucho más directo y rápido.
La variante de la M-614, como adelantamos, desviaría el tráfico de la carretera que lleva este mismo nombre a su paso por Guadarrama, descongestionaría el volumen de vehículos en el cruce con la N-VI y, por tanto, mejoraría también la seguridad y la calidad de vida de los vecinos. Su trazado se prevé desde los primeros kilómetros de la M-614, para bordear el municipio sentido noreste, hasta enlazar a la altura del kilómetro 42 de la N-VI, posteriormente con la M-623 que va a Collado Mediano y volver a enlazar con la M-614 a la altura de Los Molinos.
En este sentido, el alcalde de Cercedilla, Eugenio Romero, considera que el final de la variante debe morir a la altura de la rotonda del paso a nivel con que cuenta esta carretera, para enlazarla con la M-601 que de acceso al puerto de Navacerrada."


Publicado en el Faro del Guadarrama el 30 de noviembre de 2007:


"El alcalde asegura que la variante apenas afectará a zonas protegidas
Por ENRIQUE PEÑAS

El alcalde, José Ignacio Fernández Rubio (Foto: RICARDO MIGUEL PEÑA)

"Una alternativa a la M-614
En cuanto a la variante de la M-614, proyecto todavía en fase de estudio, Fernández Rubio señaló que se trata de crear una alternativa al tráfico en esta vía. “A pesar de que se puso en marcha la variante de la Nacional VI, la intensidad del tráfico sigue siendo enorme, porque se ha incrementado la circulación de vehículos en sentido transversal, por lo que continúan las retenciones”. Con esta nueva variante se prevé conectar la N-VI con las carreteras de Collado Mediano y Los Molinos. “Era una de las propuestas que llevábamos en nuestro Avance del Plan General, y ahora se ha incluido en el Plan de Carreteras de la Comunidad de Madrid 2007-2011. En todo caso, esta actuación aún tendrá que superar numerosos trámites, entre ellos las preceptivas consultas medioambientales, con cuatro alternativas de trazado. Las diferencias en éstas tienen que ver con los enlaces, pero todas, explicó el alcalde, “están en la base de dos corredores, más próximos y más alejados del casco urbano. Nosotros hemos optado por la que ocupa menos superficie de suelo protegido”. En todo caso, parece que cualquier opción tendrá que salvar lo que Fernández Rubio calificó como “una zona sensible”: el río Guadarrama. De este modo, la solución pasaría por la creación de un nuevo puente, algo que, según el regidor, habría que hacer en cualquier caso para resolver la peligrosidad de parte de la N-VI, tal como ya se había solicitado al Ministerio de Fomento.
“Tiene una tramitación lenta, pero el 80 por ciento del trazado transcurre por suelo que no tiene mucha protección”, añadió el primer edil, que espera que esta actuación se pueda poner en marcha a lo largo de esta legislatura. Para argumentar su necesidad, recurrió a las cifras: 20.000 vehículos circulaban diariamente por la N-VI antes de la apertura de la variante de esta carretera, cifra que ahora se ha reducido a unos 7.000; por contra, el tráfico en la M-614 ha ido aumentado, situándose en torno a los 10.000 vehículos al día, por lo que Fernández Rubio dijo que hay que pensar en “alternativas”. Finalmente, manifestó que lo ideal sería además que la nueva variante contase con un enlace directo con la A-6, de modo que permitiera liberar el tramo de la N-VI entre los kilómetros 42 y 45."

martes, 27 de noviembre de 2007

El 27 de noviembre, la Comisión de Urbanismo de la CAM ha aprobado las Normas Transitorias de Los Molinos limitándolas al Hospital de la Marina


Artículo y portada de El Telégrafo del 28 de noviembre

Artículo de El Universo del 29 de noviembre

Pincha en las imágenes para ampliarlas y poder leer los textos

De acuerdo a la información que nos ha llegado y que publicó el periódico El Telegrafo el 28 de noviembre y El Universo el 29, la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, ha aprobado, con importantes modificaciones, las Normas Transitorias que dictó para Los Molinos.
Las nuevas Normas Transitorias afectarían únicamente a la actuación urbanística en los terrenos del Hospital de la Marina y descartan las actuaciones en Matalongiles (Polígono Industrial/Comercial/De ocio) y en La Cerquilla.
En principio, se trata de una importante victoria de los que nos oponemos al crecimiento desmesurado y desordenado que destruye nuestra mayor riqueza: el medio ambiente.
Las mociones aprobadas en los Plenos de octubre han tenido, sin duda, un papel determinante en la marcha atrás que ha tenido que dar la CAM. Esas mociones, junto con su denuncia ante los tribunales puesta por Ecologistas en Acción y el procesamiento de Porto Rey, responsable de la puesta en marcha de las Normas hoy recortadas, hacían muy difícil que las Normas salieran adelante.
No obstante, y teniendo en cuenta las marrullerías a que nos tiene acostumbrados la Comunidad de Madrid, estaremos atentos por si detrás de esta aprobación de unas Normas recortadas existe algún intento de continuar el urbanismo destructivo por otros medios.
En cuanto conozcamos el contenido detallado de éstas lo daremos a conocer. Lo que esperamos poder hacer en breve, pues Ecologistas en Acción ha solicitado formalmente a través de dos escritos, el 30 de noviembre, que la Consejería dé, como está obligada, toda la información al respecto.

viernes, 23 de noviembre de 2007

La Comunidad de Madrid anuncia oficialmente la Variante de la M-614

Los periódicos de hoy, 23 de noviembre, se hacen eco del comunicado del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid reunido ayer, sobre la propuesta de construir una variante de la M-614 entre Los Molinos y Guadarrama.
Así lo refleja, por ejemplo, el periódico El Telégrafo:

Guadarrama
La Comunidad hará una variante de la M-614 en Guadarrama
El Consejo de Gobierno regional ha empezado a estudiar las propuestas de trazado para esta carretera
Por : A. Ramírez

Los vecinos de Guadarrama, Collado Mediano, Los Molinos o Cercedilla no tendrán la necesidad, próximamente, de tener que aguantar las largas caravanas que hasta ahora han venido sufriendo para acceder a la Autovía del Noroeste (AP-6), ni para volver por estas vías de regreso a sus hogares, porque la Comunidad de Madrid va a construir una variante que evitará el cruce de la M-614 (conocida como la carretera de El Escorial), con la N-VI. Así lo hizo público ayer el vicepresidente primero, Ig-nacio González, tras la reunión semanal del Consejo de Gobierno, que se dió por autorizado el estudio informativo de esta nueva circunvalación, la primera de las once incluidas dentro del Plan de Carreteras 2007-2011 presentado la pasada semana, y que va encaminada a mejorar la seguridad vial de Guadarrama.

La variante transcurrirá muy cercana a la autovía   (Foto: Redacción)

La variante transcurrirá muy cercana a la autovía (Foto: Redacción)
Cuatro alternativas

Según González, actualmente la Comunidad de Madrid cuenta con cuatro alternativas de trazado diferentes, todas ellas consensuadas con el Ayuntamiento de Guadarrama y ahora habrá que definir la mejor de las posibilidades, según detalló el portavoz del Ejecutivo autonómico, de tal forma que partiendo de la carretera M-527 -que une la zona de Miravalle con el Valle de los Caídos- se bordée la localidad por el Este hasta conectar con la M-614 en el municipio de Guadarrama, la M-623 desde esta localidad a Collado Mediano y, de nuevo con la M-614, pero a la altura de Los Molinos, a través de conexiones de la variante a dichas vías.

Las cuatro alternativas, que tienen alrededor de ocho kilómetros de longitud, serán según el Ejecutivo regional “totalmente respetuosas con el medio ambiente, aprovechando para ello tramos de carreteras ya existentes”
El alcalde, Ignacio Fernández Rubio, señaló a El Telégrafo, que la variante era una de las propuestas con las que el PP de Guadarrama concurrió a las urnas. Para que se hagan una idea de por dónde transcurrirá, el alcalde explicó que la nueva infraestructura arranca en la carretera del Valle de los Caídos (a las puertas de acceso al monumento) anteriormente mencionada (M-527), utiliza la carretera del Valle de los Caídos dirección Guadarrama, y a la altura de la depuradora de El Chaparral, conocida también como La Mata, muy cercano a la autovía, para tomar dirección norte hasta entroncar mediante pasos inferiores con la N-VI, a la altura del kilómetro 43 aproximadamente, y luego con la carretera de Collado Mediano y Los Molinos, a modo de “ronda” que bordearía el municipio por el Sureste.

martes, 20 de noviembre de 2007

Pleno Extraordinario el miércoles 21 de noviembre a las 20.00 hs

El Pleno fue convocado por el equipo de gobierno, para solicitar la aprobación de un crédito de medio millón de Euros para pagar la nómina de los funcionarios de los próximos meses, que nos costará a todos los molineros hasta 25.450 € (4.235.000 pesetas) en pago de intereses .
La propuesta fue aprobada por los votos del PP, PSOE y PLM, mientras que IU - Convocatoria por Los Molinos, nos abstuvimos por la falta de información sobre la realidad de los presupuestos del municipio, la ausencia de apertura del Ayuntamiento en este terreno, la precipitación con que se planteó el tema y por la imprevisión que supone este tipo de operaciones, cuando la nómina es un gasto fijo, periódico y conocido de antemano. No obstante señalamos que consideramos prioritario el pago de los salarios y por esto no votábamos en contra.
Todos los grupos de la oposición coincidimos en que se trataba de un gasto que debía haber sido previsto, que esperamos que este crédito se use sólo para lo que se ha pedido (pagar nóminas de funcionarios y empleados municipales), en la falta de detalle y de claridad en los informes presupuestarios del Ayuntamiento y en su desacuerdo con el oscurantismo del equipo de gobierno. PSOE y PLM votaron a favor del crédito, cuya aprobación necesitaba de la mayoría absoluta del Pleno, para evitar que las nóminas se dejaran de pagar.
El alcalde informó que seguramente el año próximo también tendrían que recurrir a este tipo de créditos y aseguró que en algo más de dos años se conseguiría el equilibrio entre gastos e ingresos en nuestro Ayuntamiento, aunque no presentó ningún documento detallado que justifique esta afirmación.
Este tipo de actuaciones denotan la imprevisión del PP y su mala administración de nuestros fondos, que nos lleva a estas situaciones y a tener que pagar, además, los intereses del crédito que ahora quieren pedir.
A la vez, se puede estar generando una dinámica en la que el PP presente de un día para otro asuntos urgentes de carácter económico, sin haber informado a de los grupos de oposición y a la población de los gastos que se realizan, y sin que esté clara la gestión que viene realizando el equipo de gobierno.
Ante la próxima presentación de los Presupuestos para el 2008, esperamos que el equipo de gobierno presente estos con el suficiente grado de detalle y transparencia a que les obliga la ley.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Nuestro amigo Fred envía una reveladora carta al Fiscal de Medio Ambiente, sobre la carretera que quieren hacer en El Chaparral

Sr. D. Antonio Vercher,
Fiscal Coordinador de Medio Ambiente y Urbanismo,
Fiscalia de Madrid,
Santiago de Compostela, 96
28035 Madrid

Estimado Sr. Fiscal:
El Chaparral
Desde la distancia que actualmente nos separa de Madrid, mi mujer y yo nos hemos enterado de una grave amenaza a El Chaparral, una zona de alto valor ecológico en el municipio de Los Molinos. Nuestra fuente es un blog, www.convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com. Indica que la Comunidad Autónoma de Madrid ha lanzado un proyecto de hacer una variante de la M-614, naciendo en Cercedilla y pasando por Los Molinos, que terminaría enlazando con la Nacional 6 y la A-6 y Guadarrama. En Los Molinos esta innecesaria carretera partiría en dos la finca de El Chaparral, calificado como No Urbanizable de Especial Protección y Monte Protegido. Ese mismo texto sugiere que la carretera permitiría “justificar” la recalificación de los terrenos que quedarían entre ella y el casco urbano de Los Molinos además de facilitar una próxima fase del PGOU de Guadarrama.
Mi sospecha, sin embargo, es que, desde un principio, esta propuesta de nueva carretera ha hecho parte de un proyecto integral, promovido conjuntamente por la CAM y el Ayuntamiento de Los Molinos que permitiría la recalificación de El Chaparral que, del total de aproximadamente 1 millón m2, mantendría la protección sólo sobre unos 360.000 m2.
Según un documento que llegó a mis manos en julio del año pasado el resto del área se dedicaría a residencias y a una carretera.
Contacté por carta por entonces al Alcalde de Los Molinos, con copia a Usted, avisándole, por si no los recordaba, de unos datos relevantes. Incluían extractos de:
  • una carta dirigida al Ayto. De Los Molinos por el Director de la Agencia de Medio Ambiente con fecha 4 de diciembre de 1992 cuyo último párrafo referente a El Chaparral rezaba: “aconseja su preservación, tal y como se ha puesto de manifiesto anteriormente en sucesivos informes de esta Agencia de Medio Ambiente, siendo su clasificación adecuada la de suelo no urbanizable especialmente protegido por su interés ecológico”
  • una carta del Director General del Medio Natural, contestando a una carta mía, en que refiriéndose a dos incendios ocurridos en El Chaparral en años recientes, dice: “La finca El Chaparral...es terreno forestal, según lo dispuesto en la Ley 16/995...es de aplicación lo dispuesto en el Art{iculo 48 en que señala: En ningún caso podrán tramitarse expedientes de cambio de uso de los montes o terrenos forestales incendiados en el plazo de treinta años”
En una carta dirigida a Ud. que acompañaba la copia de mi carta al Sr. Alcalde, le expliqué que mi motivo tomar esta acción era de naturaleza preventiva. Reflejaba la confianza que sentía en su Fiscalía, tras unos contactos anteriores con D. Emilio Valerio.
También sugerí que si se llevase adelante ese aparente intento de urbanizar El Chaparral, las personas directamente responsables dentro del Ayuntamiento de Los Molinos podrían exponerse a ser imputados por prevaricación o desviación de poder.
Finalmente, quisiera resaltar que, en el mismo blog que ya he citado, hay una referencia al último Pleno del Ayuntamiento, del 8 de noviembre de 2007, en que el Concejal de Izquierda Unida Convocatoria por Los Molinos preguntó al Alcalde sobre si el equipo de gobierno estaba informado sobre la propuesta de la CAM, que hasta el 14 de noviembre está en fase de información, de construir una variante de la M-614 que, en Los Molinos, partiría en dos El Chaparral. El Sr. Alcalde respondió que el lunes 12 de noviembre recibirían información al respecto y que “cualquier mejora afecta a algo”.
Espero que tendrá a bien investigar los hechos que le he transmitido. Hasta mediados de abril no regresaremos a nuestra casa (en el Chaparral) de Los Molinos, donde tengo archivada la información a la que hago referencia arriba.
Espero, sin embargo, que entretanto alguna de las organizaciones que se oponen a este proyecto que, además de Convocatoria Los Molinos incluyen a la asociación Entorno Los Molinos - podrían hacerle llegar una copia de la misma, si le fuera de interés.
Creo que sería interesante averiguar si el trazado de la propuesta variante de la M-614, propuesta por la CAM, es idéntico, o parecido a, la carretera que consta en el documento que aparentemente fue preparado por el Ayuntamiento de Los Molinos el año pasado para fines de permitir la promoción inmobiliaria.
Le saluda atentamente,
Fred Bennetts
NIF X0551578S

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Sale nuestra Hoja Informativa nº 5, Noviembre de 2007



Pincha en las imágenes para ampliarlas

Pleno Ordinario del 8 de noviembre:

Este Pleno contó, como viene siendo habitual en esta legislatura, con una importante asistencia de vecinos y vecinas. Los aspectos más destacables en su orden del día fueron los siguientes:

Se aprobó la modificación del gravamen del IBI:
El equipo de gobierno presentó la propuesta de rebajar el tipo de gravamen desde el 0,76% al 0,70%, para el año 2008.
Nuestro concejal, tal como había hecho en la Comisión de Hacienda, se abstuvo ante esta propuesta, aunque manifestando que estamos a favor de amortiguar la excesiva subida que el PP impuso en la pasada legislatura. También señaló que, a pesar de esta “rebaja”, el IBI continuará subiendo durante los próximos siete años en unas cantidades sustanciales.
Nuestra abstención vino dada porque consideramos que estos asuntos se deben analizar y votar contando con una perspectiva general, que partiendo del conocimiento del estado real de las cuentas y del déficit de nuestro Ayuntamiento, se estudien los ingresos municipales en su conjunto, para buscar, nuevas fuentes de ingresos, subvenciones y ayudas que permitan mantener y mejorar los servicios. A la vez que se revisa la más que cuestionable política de gastos del actual equipo de gobierno.
En este como en otros impuestos y tasas, nuestra posición es que se debe practicar la solidaridad, ayudando a los que tienen menor capacidad de pago y haciendo que paguen más los que más tienen.
El PSOE, que se había abstenido en la Comisión de Hacienda, votó a favor del cambio de tipo y PLM, que había votado en contra en la Comisión de Hacienda, votó también a favor de esta propuesta.

Se aprobó el incremento de la tasa de recogida domiciliaria de basura:
El equipo de gobierno presentó la propuesta de subir la “Tasa de basuras” domiciliaria de 54€ a 60€, para el próximo año.
Nuestro grupo votó a favor de esta propuesta considerando que el servicio es deficitario, que la tasa ha permanecido sin variar durante tres años y que la subida planteada (11,4%) es semejante a la del IPC de estos tres años. Añadiendo la necesidad de buscar fórmulas para que paguen más los que más ensucian y para evitar que algunas personas sigan incumpliendo la ordenanza y depositen basuras de manera ilegal.
PSOE votó también a favor de este cambio y PLM votó en contra.

En los asuntos de urgencia, PLM presentó una Moción pidiendo que el Ayuntamiento revise si hay inmuebles que no pagan el IBI teniendo que hacerlo.
La propuesta fue aprobada por los votos de PLM e IU-CLM y la abstención del PP y el PSOE.

En el turno de Preguntas nuestro concejal planteó las siguientes:
  1. La razón del ensanchamiento de pistas rurales en la zona hacia el matadero y el picadero, del intenso movimiento de tierra, del vertido de aceite y de la circulación por esa zona de camiones de gran tonelaje. El equipo de gobierno contestó que una empresa privada las está arreglando gratuitamente, que está siendo controlado por el Ayuntamiento y que cuentan con la autorización de Medio Ambiente. Nuestro concejal respondió que un tema de este calado debería haberse traído al Pleno para su debate y aprobación.
  2. La situación de total deterioro de la repoblación forestal de la zona de las faldas de La Peñota que se incendió hace cuatro años, en la que la inmensa mayoría de los plantones están secos, las vallas rotas, etc. El equipo de gobierno contestó que era cierto, que se había hecho mal y que se continuaba haciendo mal (por parte de la Comunidad de Madrid), que el movimiento de tierra era exagerado y que calculaban que no sobrevivirían ni el 3% de los plantones.
  3. Sobre si el equipo de gobierno estaba informado sobre la propuesta de la CAM de construir una variante de la M-614 que, en Los Molinos, partiría en dos El Chaparral (la finca situada al oeste del la estación de tren) y que hasta el 14 de noviembre está en período de información. El alcalde respondió que el lunes 12 de noviembre recibirían información al respecto y que “cualquier mejora (?) afecta a algo…”.
  4. Sobre los futuros programas de ayudas sociales distribuidos a través de la Mancomunidad “La Maliciosa”. La concejal responsable se comprometió a hacerlos llegar a los concejales de la oposición.
El PSOE planteó una pregunta sobre las subvenciones que ha solicitado el Ayuntamiento, a lo que el Alcalde respondió que “se solicitan todas”, lo que luego quedó desmentido a continuación al preguntarse sobre una subvención sobre Empleo y Mujer el Alcalde respondió que no se pidió “porque el plazo era de sólo 10 días…” No es, ni mucho menos, la primera subvención que se pierde por la dejadez o negligencia del equipo de gobierno y no está de más recordar que en el primer Pleno el voto de PLM, basándose en razones de supuesta eficacia, dio la potestad de gestionar las subvenciones al Alcalde.

El equipo de gobierno, por tercer Pleno, incumplió su promesa de presentar el presupuesto de las pasadas fiestas patronales y anunció otro retraso de la inauguración del Polideportivo, que había señalado primero para octubre y luego para noviembre, y ahora, parece, que será en diciembre…

La CAM quiere construir una carretera, la Variante de la M-614, partiendo en dos la finca de El Chaparral

El entramado político-inmobiliario no descansa.

El PP de la Comunidad de Madrid ha lanzado el proyecto de hacer una variante de la M-614 (la carretera que va desde Guadarrama hacia Navacerrada). En nuestro pueblo, esta innecesaria carretera partiría en dos la finca de El Chaparral, calificada como Sector No Urbanizable de Protección y Monte Protegido, y lo haría dentro de una trinchera que llegaría a tener más de 25 metros de profundidad, para que salir de El Chaparral por un paso subterráneo bajo las vías del tren.
Esta variante, que nacería en el término municipal de Cercedilla, siguiendo el trazado de la antigua M-614 hacia el paso a nivel con barreras hoy cerrado, no se justifica por el tráfico de la actual carretera a su paso por Los Molinos, ni parte de ninguna necesidad objetiva de rodear Los Molinos por la zona oeste, sino que tiene como objetivo preparar la siguiente fase de recalificaciones que pretende el PP en los municipios de Los Molinos, Guadarrama y Collado Mediano, así como construir los accesos a la zona de los Pradillones en Guadarrama.
La variante continuaría por el límite entre Collado Mediano y Guadarrama, discurriendo un trozo por la M-621, para enlazar después con la M-623 (carretera que va desde Guadarrama a Collado Mediano) y desde allí ir hasta la zona del Tanatorio de Guadarrama y luego, por una vía pecuaria, conectar con la Nacional 6 (a la altura del establecimiento ganadero que hay junto a la esa carretera, cerca de la desviación a Alpedrete) y con la A-6, a través de la carretera hacia el Valle de los Caídos (M-527).
El amplísimo arco que describiría la carretera permitiría "justificar" la recalificación de los terrenos que quedarían entre ella y el casco urbano de Los Molinos (gran parte de El Chaparral y algunas fincas en Matarrubia), así como facilitar la segunda fase del PGOU de Guadarrama, en la que ese Ayuntamiento pretende autorizar la construcción de más de 2.000 viviendas añadidas a las 1.165 de la primera fase, así como un Polígono Industrial de 92 hectáreas, recalificando centenares de hectáreas que quedarían atrapadas entre la variante, la N-6 y la A-6 y el casco urbano de Guadarrama.
Se trata del proyecto más destructivo y ambicioso del entramado especulador y el mayor atentado a la calidad de vida y al medio ambiente que hayamos conocido en esta zona de la Sierra.
Tenemos que recordar que tanto desde el PLM, como desde el PSOE se justificó su apoyo parcial a las Normas Transitorias con el argumento, entre otros, de que de no aceptarlas podrían recalificar El Chaparral... La lección que todos debemos aprender es que el entramado especulador no tiene más regla que su propio enriquecimiento y más contención que la que los vecinos podamos oponerle.
Estamos convencidos que este nuevo despropósito se puede parar, por lo que llamamos a los grupos políticos, a las organizaciones ecologistas y a los vecinos de los pueblos afectados a organizar y preparar una fuerte respuesta.

El PGOU de Guadarrama afectará negativamente la calidad de vida de los vecinos de Los Molinos y a nuestro medio
Los movimientos ecologistas y sociales de nuestra Sierra venimos planteando desde hace tiempo que los problemas de especulación, masificación, contaminación, tráfico, etc., no pueden verse pueblo a pueblo o exclusivamente desde un municipio, sino que hay que ver lo que está pasando en toda la comarca, para hacernos una idea del futuro que nos tiene reservado la mafia especuladora.
El PGOU de Guadarrama es un buen ejemplo de esto, pues si se llega a aprobar afectará tan negativamente a los vecinos de ese pueblo como a nosotros.
Ese PGOU, lanzado por un alcalde que pertenece a la "almendra" del PP de la CAM (es diputado autonómico, pertenece al conocido como "Grupo de Becerril", con Alejandro Agag, secretario general del PP europeo y yerno de Aznar, Adolfo Suárez Illana, Francisco Camps, etc., presume de sus buenos contactos, etc.), pretende la construcción, en una primera fase, de 1.165 viviendas, equipamientos comerciales y de hostelería y una depuradora de agua y una segunda fase con más de 2.000 viviendas (de acuerdo a declaraciones de su alcalde) y un Polígono Industrial de 92 hectáreas (!).
De las 1.165 viviendas de la primera fase, 940 viviendas, equipamientos comerciales y hoteleros y la nueva depuradora de aguas se harían en la zona de Los Pradillones, junto a la carretara M-622 (Guadarrama a Cercedilla), llegando prácticamente al límite con Los Molinos, y las otras 225 junto al casco urbano y lindando con Los Pradillos.
Esa enorme concentración urbana sería la que "justificaría" la construcción de la variante de la M-614 (y un posterior enlace entre ésta y la M-622) para conectar esa nueva macrourbanización.
Pero siguiendo el guión de la especulación, las nuevas carreteras permitirían justificar la recalificación de los prados que quedarían encerrados entre ellas y los cascos urbanos, para posteriormente volver a plantear que por problemas de tráfico es necesario construir nuevas carreteras, para después volver a recalificar, para después...

martes, 6 de noviembre de 2007

La CAM quiere construir una carretera, la Variante de la M-614, partiendo en dos la finca de El Chaparral

Plano de la zona norte de la variante de la M-614. con fotos representativas de su recorrido
Foto aérea de la carretera, en sus dos alternativas, en la zona de El Chaparral

El entramado político-inmobiliario no descansa.


El PP de la Comunidad de Madrid ha lanzado el proyecto de hacer una variante de la M-614 (la carretera que va desde Guadarrama hacia Navacerrada). En nuestro pueblo, esta innecesaria carretera partiría en dos la finca de El Chaparral, calificada como Sector No Urbanizable de Protección y Monte Protegido.

Esta variante, que nacería en la M-614 en Cercedilla junto a Los Molinos, no se justifica por el tráfico de la actual carretera a su paso por Los Molinos, ni parte de ninguna necesidad objetiva de rodear Los Molinos por la zona oeste, sino que tiene como objetivo preparar la siguiente fase de recalificaciones que pretende el PP en los municipios de Los Molinos, Guadarrama y Collado Mediano, así como construir los accesos a la zona de los Pradillones en Guadarrama, donde el Ayuntamiento de ese municipio pretende, en la primera fase de su PGOU, recalificar más de 60 hectáreas y edificar 1.165 viviendas, equipamientos, una depuradora, etc., desde su casco urbano hacia Los Molinos.

La variante continuaría por el límite entre Collado Mediano y Guadarrama, discurriendo un trozo por la M-621, para enlazar despues con la M-623 (carretera que va desde Guadarrama a Collado Mediano) y desde allí ir hasta la zona del Tanatorio de Guadarrama y luego, por una vía pecuaria, conectar con la Nacional 6 (a la altura del establecimiento ganadero que hay junto a la esa carretera, cerca de la desviación a Alpedrete) y con la A-6, a través de la carretera hacia el Valle de los Caidos (M-527).

Este amplísimo arco que describiría la carretera permitiría "justificar" la recalificación de los terrenos que quedarían entre ella y el casco urbano de Los Molinos (gran parte de El Chaparral y algunas fincas en Matarrubia), así como facilitar la segunda fase del PGOU de Guadarrama, en la que ese Ayuntamiento pretende autorizar la construcción de más de 2.000 viviendas añadidas a las 1.165 de la primera fase, así como un Polígono Industrial de 92 hectáreas, recalificando centenares de hectáreas que quedarían atrapadas entre la variante, la N-6 y la A-6 y el casco urbano de Guadarrama.

Se trata del proyecto más destructivo y ambicioso del entramado especulador y el mayor atentado a la calidad de vida y al medio ambiente que hayamos conocido en esta zona de la Sierra.

Tenemos que recordar que tanto desde el PLM, como desde el PSOE se justificó su apoyo parcial a las Normas Transitorias con el argumento, entre otros, de que de no aceptarlas podrían recalificar El Chaparral... La lección que todos debemos aprender es que el entramado especulador no tiene más regla que su propio enriquecimiento y más contención que la que los vecinos podamos oponerle.

Nuestro colectivo iniciará actuaciones contra este proyecto y buscará la confluencia de los grupos políticos y de los vecinos de los pueblos afectados para evitar su realización.

Pincha en los planos para ampliarlos

Vista general de la Variante de la M-614 en sus dos opciones

La variante, en sus dos opciones, en la zona de El Chaparral, Matarrubia y La Serranilla

La variante, en sus dos opciones, en la zona de Matarrubia, La Serranilla y Vallefresnos

La variante, en su conexión a la N-6 y la A-6

Plano de la CAM en el que se reconoce que la variante pasaría por una zona (El Chaparral) afectada por el futuro Parque Nacional de Guadarrama

La variante en toda su extensión

Los movimientos ecologistas y sociales de nuestra Sierra venimos planteando desde hace tiempo que los problemas de especulación, masificación, contaminación, tráfico, etc., no pueden verse pueblo a pueblo o exclusivamente desde un municipio, sino que hay que ver lo que está pasando en toda la comarca, para hacernos una idea del futuro que nos tiene reservado la mafia especuladora.

El PGOU de Guadarrama es un buen ejemplo de esto, pues si se llega a aprobar afectará tan negativamente a los vecinos de ese pueblo como a nosotros.

Ese PGOU, lanzado por un alcalde que pertenece a la "almendra" del PP de la CAM (es diputado autonómico, pertenece al conocido como "Grupo de Becerril", presume de sus buenos contactos, etc.), pretende la construcción, en una primera fase, de 1.165 viviendas, equipamientos comerciales y de hostelería y una depuradora de agua y una segunda fase con más de 2.000 viviendas (de acuerdo a declaraciones de su alcalde) y un Polígono Industrial de 92 hectáreas (!).

De las 1.165 viviendas de la primera fase, 940 viviendas, equipamientos comerciales y hoteleros y la nueva depuradora de aguas se harían en la zona de Los Pradillones, junto a la carretara M-622 (Guadarrama a Cercedilla), llegando prácticamente al límite con Los Molinos, y las otras 225 junto al casco urbano y lindando con Los Pradillones.

Esa enorme concentración urbana sería la que "justificaría" la construcción de la variante de la M-614 (y un posterior enlace entre ésta y la M-622) para conectar esa nueva macrourbanización.

Pero siguiendo el guión de la especulación, las nuevas carreteras permitirían justificar la recalificación de los prados que quedarían encerrados entre ellas y los cascos urbanos, para posteriormente volver a plantear que por problemas de tráfico es necesario construir nuevas carreteras, para después volver a recalificar, para después...

Foto aérea de la primera fase del PGOU de Guadarrama

Zona de Los Pradillones, en Guadarrama, en la que se quiere construir 940 viviendas, equipamientos comerciales y hoteleros y una depuradora de aguas, llegando esta macrourbanización hasta prácticamente el linde con Los Molinos

miércoles, 31 de octubre de 2007

Se inicia la limpieza de la basura acumulada en la casa de un vecino en Matarrubia

El martes 30, no sin dificultades, el Ayuntamiento inició la ejecución de la orden judicial y comenzó a sacar la basura acumulada en casa de un vecino de la urbanización Matarrubia.
Se calcula que, por la cantidad de basura, se tardará unos días en poder sacarla en su totalidad.

domingo, 28 de octubre de 2007

Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos, participó en el Primer Encuentro de Movimientos Sociales y Culturales de la Sierra del Guadarrama

Nuestro concejal, José Luis de Grado, interviniendo en este Primer Encuentro. Al fondo el mapa de movilizaciones y conflictos que se fue confeccionando a lo largo de la mañana del sábado

miércoles, 24 de octubre de 2007

Este sábado, 27 de octubre, se celebra el Primer Encuentro de Movimientos Sociales y Culturales de la Sierra del Guadarrama

El Encuentro se realizará el sábado 27 de octubre, desde las 10:30 de la mañana, en el Centro Social Okupado Autogestionado, La Fábrika de Sueños, situado junto a la estación de tren de Collado Villalba.
El Encuentro se desarrollará de acuerdo a la siguiente Agenda:
10:30 a 14:30. Intervenciones de los colectivos asistentes (5 a 10 minutos por colectivo) y elaboración simultánea del mapa de movimientos y luchas de las Sierra.
14:30 a 17:00. Comida, sobremesa y descanso.
17:00 a 19:00. Presentación de los cinco ejes básicos de actuación de los movimientos de la Sierra, por colectivos implicados en ellos y debate al respecto:
1) Urbanismo, ecología y derecho a la vivienda
2) Libertad de expresión y cultural
3) Inmigración y convivencia en la sierra
4) Memoria histórica
5) El Centro Social Okupado “La Fábrika de Sueños”
19:30 a 20:30. Debate sobre propuestas de movilizaciones en la Sierra.
A partir de esa hora, recital de José María Alfaya y convivencia

martes, 23 de octubre de 2007

Sale nuestra Hoja Informativa nº 4, Octubre de 2007



Pincha en las imágenes para ampliarlas

Texto de la Hoja Informativa nº 4. Los Molinos, Octubre de 2007

Dos importantes victorias de los que luchamos por la mejora de la calidad de vida de los vecinos y por la conservación de nuestro entorno:
Sendas Mociones aprobadas por PSOE, PLM e IU-CLM, en los Plenos del Ayuntamiento celebrados el 3 y 4 de Octubre, se oponen al urbanismo descontrolado y especulativo en nuestro pueblo y escenifican el rechazo mayoritario de los vecinos a lo que hasta ahora ha venido sucediendo.

Pleno Extraordinario del 3 de octubre:

Lo más destacable del Pleno extraordinario del 3 de octubre, convocado a petición de la oposición mayoritaria para tratar en exclusiva las Normas Transitorias, fue que por 6 votos a favor (PSOE, PLM e IU-CLM) y 5 en contra (PP), nuestro Ayuntamiento rechazó la pretensión de la Comunidad de Madrid, incluida en las Normas Transitorias, de instalar un desproporcionado Polígono Industrial/Comercial/De servicios en la zona de Matalongiles/Los Llanos.
El texto de la Moción aprobada fue el siguiente:

“Aprobación, si procede, de la retirada de suelo identificado como sector I “Matalongiles” (Industrial) de las Normas Transitorias de la Comunidad de Madrid y de su ámbito de aplicación.”

Los grupos de la oposición insistimos en que se trata de buscar una zona más adecuada para ubicar en ella un pequeño Polígono, que cuente con buenas salidas y que preferentemente esté situado en un extremo del término municipal, evitando la pérdida de 5 hectáreas de patrimonio municipal, el soterramiento de dos arroyos, el crear una isla de contaminación, ruido y tráfico en los lindes del futuro Parque Nacional de Guadarrama, etc.
Mientras, el PP, en tono apocalíptico, intentando generar miedo y presión, y reiterando machaconamente sus cada vez más gastados argumentos sobre el “crecimiento”, insistía en que si rechazábamos el Polígono en Matalongiles sobre nuestras cabezas caería poco menos que la responsabilidad de que el pueblo se muriera (sic).
Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos presentamos, en el Pleno del 3 de octubre, otra Moción rechazando el método, los contenidos, las contradicciones (premeditadas) y los plazos de estas Normas Transitorias. Desgraciadamente esta Moción fue votada en contra, además de por el PP, por PLM, mientras los tres concejales del PSOE se abstuvieron.
“Aprobación, si procede, de pronunciamiento en contra de la aprobación de las Normas Transitorias de la Comunidad de Madrid”.
El PSOE presentó la siguiente Moción contra la inclusión de La Cerquilla en las Normas Transitorias que también fue votada en contra por PP y PLM, y a favor por PSOE e IU - Convocatoria por Los Molinos.
“Aprobación, si procede, de la retirada de suelo identificado como “La Cerquilla” de las Normas Transitorias de la Comunidad de Madrid y de su ámbito de aplicación”.

Algunas intervenciones y cuestiones destacables del Pleno del 3 de octubre:

  • La reiteración por parte del Alcalde y del Primer Teniente de Alcalde (y concejal de urbanismo) de que si el Pleno rechazaba el Polígono, al ser una modificación sustancial, quedarían sin efecto todas las Normas Transitorias.
  • Las palabras despectivas, fuera de lugar e insultantes del Alcalde, acusando a la oposición de hipocresía, demagogia e ignorancia, así como su tono agresivo y las continuas interrupciones que hizo a las intervenciones de la oposición durante todo el Pleno. El uso abusivo que hizo de la palabra, su enfado y la negación de las evidencias más claras, como que en la documentación de las Normas Transitorias se habla de 790 viviendas. Su acusación al portavoz de PLM de tener intereses personales en que el Polígono no se sitúe en Matalongiles. Su insistencia en hablar de "los que vienen de fuera", "los que viven en chalets"... marcando una división entre los vecinos de nuestro pueblo.
  • La intervención de la portavoz del PSOE, admitiendo el cambio de opinión de este partido sobre el crecimiento del pueblo (cuando fue acusado por el PP de haber presentado un avance de PGOU, en el año 2000, con 3.300 viviendas y un Polígono Industrial de 11,7 hectáreas).
  • Los reiterados ofrecimientos del portavoz de PLM al PP sobre que “con PLM tiene posibilidades de diálogo (…) tiene un posible aliado”, algo que, conociendo la trayectoria y los intereses que representa el PP, es sumamente preocupante.
  • La mala educación de algunos de los asistentes que llevó el PP y los insultos que profirieron contra la oposición. El comentario que uno de ellos hizo sobre que 35 locales en el Polígono eran pocos y que se necesitaban unos cien, porque él iba a pedir dos o tres locales para guardar sus camiones... (Así es como algunos entienden el "interés del pueblo").

Pleno Ordinario del 4 de octubre:

Lo más destacable del pleno celebrado el jueves 4 de octubre, fue la aprobación de una Moción Urgente presentada por Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos, contra el tratamiento que en las Normas Transitorias se da a la llamada Extensión Norte (los prados situados junto al casco urbano en dirección a Cercedilla).
En las Normas Transitorias, con una ambigüedad calculada y de manera ilegal, se dejan esas 24,22 hectáreas en un limbo legal y, de acuerdo a lo que aparece en la primera página de la Memoria (página 10 del documento de las Normas), afectadas por el inaplicable PGOU de 1969.
El texto de la Moción aprobada dice:
"El Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos considera que el tratamiento que las Normas Transitorias (BOCM, 29 de agosto de 2007) dan a la llamada Extensión Norte, es ambiguo y de dudosa legalidad, por lo que manifiesta su desacuerdo con la posible urbanización de esta zona, que podría permitir dichas Normas, remitiéndose para su clasificación al futuro PGOU."
Los grupos PSOE, PLM e IU-CLM votamos a favor de esta Moción y el PP en contra (con lo que queda claro su intención de urbanizarla más adelante).
Hubo también otras situaciones que dan una idea del talante del PP:

  • Por tercer Pleno consecutivo, siguió sin darse a conocer el presupuesto de gastos de las fiestas. Se limitaron a informar que se habían gastado unos 215.000 € (unos 36 millones de pesetas).
  • Ante la reclamación de la oposición de que se reúnan mensualmente las Comisiones Informativas, tal como se acordó en el primer Pleno de la legislatura y como la ley manda para la de Hacienda (que todavía no se ha reunido nunca), el Alcalde manifestó que era potestad suya convocarlas o no, y se quedó tan tranquilo.

El PSOE presentó varias mociones, algunas de las cuales retiró ante las presiones del Alcalde, pero mantuvieron dos que se aprobaron con los votos de la oposición mayoritaria:

  • Una sobre la renovación de mobiliario urbano obsoleto en los parques y otra para instar a la Comunidad de Madrid para que apruebe el Reglamento que permita recibir las subvenciones del gobierno central ligadas a la Ley de Dependencia (ambas con los votos en contra del PP).
  • Un planteamiento de toda la oposición, tras una Moción del PSOE pidiendo la difusión de las Ordenanzas Municipales, llevó a un debate surrealista en el que se llegó a decir, por parte del PP y del Secretario, que no estaba permitido por ley que hubiera copias de las Ordenanzas fuera del Ayuntamiento, lo que es radicalmente falso.

También se aprobaron las Mociones presentadas por PLM sobre poner en marcha Grupos de Trabajo ligados a las Comisiones Informativas y urgir al Ayuntamiento a acelerar la ejecución del mandato judicial sobre la limpieza de la basura acumulada en una casa por un vecino.

En este Pleno Ordinario del 4 de octubre, se presentaron también varios ruegos y preguntas, tres por parte de IU-CLM:

  1. Pedir que el Ayuntamiento sitúe cinco paneles informativos en lugares adecuados del pueblo para que los vecinos puedan tener conocimiento de los Bandos, las noticias, los comunicados de los grupos políticos, etc. A lo que el Alcalde respondió que “se estudiaría”.
  2. Realizar gestiones ante el Ayuntamiento de Guadarrama y la CAM para pedir que la línea de autobús que llega desde ese pueblo hasta La Serranilla, se prolongue hasta la Estación de tren y, si es posible, hasta la zona del supermercado. A lo que el Alcalde contestó, incomprensiblemente, que "de momento no se va a hacer nada".
  3. Preguntar sobre la dimisión de la dirección del Colegio Público.

¿Y ahora qué puede pasar con las Normas Transitorias?

La CAM tiene realmente difícil sacar adelante el Polígono y la Extensión Norte. Por un lado el Pleno se ha pronunciado en contra, lo que resta legitimidad a esos planes, al estar en contra de ellos la mayoría de concejales y vecinos (1.279 votos de la oposición, frente a 931 del PP). Por otro, las Normas están recurridas en los Tribunales y el Director Gral. de Urbanismo que las puso en marcha (Porto Rey) está procesado por corrupción, por lo que tienen que andarse con cuidado. Si, a pesar de todo, la CAM se atreviera a seguir adelante, además de enfrentarse a un escándalo político y legal, tendría que volver a pasar por el Pleno, en el que el PP está en minoría, los planes para desarrollar el Polígono y la Extensión Norte…

NUEVA SERIE DE DOCUMENTOS MONOGRÁFICOS DE IZQUIERDA UNIDA – CONVOCATORIA POR LOS MOLINOS.
Nuestro grupo ha empezado a publicar una serie de documentos monográficos que intentan dar información y servir para el debate sobre aspectos clave de la vida de nuestro pueblo. Por ahora hemos publicado los siguientes:

  • Documento nº 1. Un proyecto descabellado de Plaza de Toros con Centro Comercial, en terreno público. 4 páginas (octubre de 2007).
  • Documento nº 2. Las Normas Transitorias que nos quieren imponer. 6 páginas (octubre de 2007).
  • El Documento nº 3 estará dedicado a las Fiestas Patronales.
    Si quieres conocerlos puedes descargártelos desde nuestra página web, o pedírselos a alguien de nuestro grupo.