Miguel García
La noticia aquí.
Pablo Iglesias alaba el discurso del Papa en Bruselas mientras IU abandona el Hemiciclo
El discurso del Papa ante el Parlamento Europeo
ha recibido los elogios del secretario general de Podemos, Pablo
Iglesias, quien ha aplaudido algunos pasajes de la alocución de
Francisco ante los eurodiputados. “Defiende los derechos humanos y
sociales como base de la dignidad. Bravo”, ha afirmado Iglesias.
Mientras, los eurodiputados de la Izquierda Plural han abandonado el
hemiciclo antes de que el Papa iniciara su discurso, ya que consideran
que la religión es un asunto privado: “Las instituciones, las escuelas y
los espacios públicos no son lugar para la fe y las creencias
religiosas”, ha asegurado la portavoz y eurodiputada de IU, Marina
Albiol.
Tampoco ha escuchado el discurso íntegro la eurodiputada Teresa
Rodríguez. La representante de Podemos ha abandonado su escaño cuando el
Papa ha hablado del aborto “como asesinato”, según ha explicado. “Mis
hermanas no son asesinas”, ha espetado en Twitter antes de abandonar su
escaño. Rodríguez ha explicado a eldiario.es que su intención era
escuchar entera la intervención de Francisco “pero lo del aborto me ha
parecido una barbaridad”. “Tengo muchas amigas, familiares y alumnas que
tuvieron que abortar. Y no son unas asesinas”, ha zanjado.
Rodríguez ha acudido hoy Parlamento Europeo con una boa arcoíris para
“recordar desde el escaño a las personas LGTB perseguidas,
represaliadas, encarceladas, torturadas, violadas y humilladas por
Gobiernos y poderes eclesiásticos”. La eurodiputada roteña ha dejado la
prenda en el escaño al abandonar el hemiciclo.
No es
la primera vez que Pablo Iglesias asegura en público que comparte
determinadas posiciones con Francisco. Una de las últimas fue en una
entrevista en 20 Minutos
en la que aseguraba no ser religioso, aunque añadía: “Escuchando al
Papa que han puesto me llama la atención estar tan de acuerdo con él”.
Hoy Iglesias ha destacado algunos pasajes del discurso del Papa: “Qué
dignidad podrá encontrar quien no tiene qué comer o el mínimo necesario
para vivir o el trabajo que le otorga dignidad' Bien Bergoglio!”, ha
asegurado en Twitter.
IU ha aprovechado para protestar por el papel que, en su opinión, tiene
la Iglesia católica en España. Marina Albiol ha denunciado desde
Bruselas las “injerencias de las jerarquía católica en España,
especialmente en educación, donde continúan adoctrinando”. La portavoz
de la Izquierda Plural en el Parlamento Europeo ha criticado que la
Iglesia “continúa negando los derechos de las mujeres, como el derecho a
casarnos y acostarnos con quien cada una decida, sea del sexo que sea”.
Además, Albiol ha recordado que “España es un gran paraíso fiscal para
la Iglesia. Más de 10.000 millones de dinero público van a parar a las
arcas de la Iglesia cada año”, ha zanjado.
29 comentarios:
Titulares:
PABLO IGLESIAS DA PALMAS CON LAS OREJAS DELANTE DEL PAPA.
PEDRO SÁNCHEZ: DONDE DIJE DIGO DIGO DIEGO.
Ese electoralismo y esos gestos calculados de la más pura tradición de la casta para acopiar votos vengan de donde vengan. A pedrito no le cree nadie y pablito nos demuestra con este gesto y con muchos otros que es "más de lo mismo" con una mano saludando y con la otra sosteniendo la calculadora y contando votos.
"EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS" (Maquiavelo dixit). No todo vale ¿para qué queréis una mayoría que mantenga los privilegios de la Iglesia?
Totalmente de acuerdo contigo, Miguel,la religión, es algo particular, privado, y cuando llaman asesinas a las mujeres que se ven obligadas a tener un aborto, me indigno, bien por Teresa, y bien por Marina.
Bajo mi punto de vista, no es cuestión de personas sino de instituciones y la lógica de su funcionamiento. Este papa puede ser mejor o peor que otros, como un dictador puede ser más o menos simpático, pero eso no es la cuestión. La cuestión es que en una asamblea de una institución política que concierne al gobierno de muchos países europeos no ha lugar un discurso del jefe de una iglesia, diga lo que diga. Por eso me parece mucho más adecuada la postura de los eurodiputados de izquierda plural de no estar en ese momento para expresar su disconformidad con el hecho en sí.
Si ya entramos en cuestiones de discurso moral o ético, ¿no se conoce de antemano por sus hechos cuál es la postura de la iglesia católica en muchos aspectos de la vida? ¿Es necesario esperar a escuchar decir a este papa que las mujeres son unas asesinas si deciden abortar para saber que esa es su postura? Alabo que Teresa Rodríguez no siguiera en el hemiciclo tras escuchar esas palabras en comparación con lo que hicieron sus compañeros, pero no me parece suficientemente contundente porque la postura de la iglesia católica es bien sabida y no creo que esperara otra cosa de este papa.
Y, por supuesto, no hace falta decir que considerar que el papa podía estar allí en calidad de jefe de un estado, el Vaticano, es dar por bueno que ese tipo de "estado" contra natura política exista.
Dice el nuevo testamento: "por sus obras los conoceréis". La iglesia católica, como jerarquía y como entidad (no me refiero a la forma de obrar de algunos de sus miembros, muy meritoria, como la de muchos que no lo son) lleva ya muchos siglos demostrándonos, no sólo con su discurso, sino con sus obras qué se puede esperar de ella. Y sigue, no quiero entrar en detalles muy de actualidad.
Pero esto mismo es de aplicación a otro tipo de organizaciones en las que hay que valorar el discurso y la acción. Siempre he pensado que el fin político, por muy interesante que me pareciera, no puede justificar los medios y así lo sigo pensando. He visto pasar por la historia política de este país muchos "buenos" discursos que han acabado en mala praxis y algunos no tan buenos porque parecían contener una especie de justificación a la utilización de algunos métodos no muy éticos si se perseguía un fin "justo y bueno": Gal y tal, etc.
Por eso Podemos no me convence: se está utilizando en demasiadas ocasiones ya la excusa de que como lo que se persigue es muy bueno: acabar con la corrupción y mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía (por otra parte esto lo prometen todos los partidos siempre), es válido cualquier medio que se utilice para conseguirlo. Si todo lo que se ha hecho desde que empezó la andadura de Podemos, hablando de empoderamiento ciudadano, hasta el momento actual, en que el lider de la foto es el que hace y decide, lo hubiera hecho cualquier otro partido, habría sido muy criticado por poco democrático y por incoherente.
Yo no digo que se pueda hacer mejor o peor, digo que no se puede poner a parir a toda una generación y a miles de representantes políticos y a millones de ciudadanos que votan por unos y por otros, como si todos fueran tontos o corruptos y luego actuar de una manera, cuando menos, dudosa.
Salud
No me puedo creer que un gesto dé para semejante PANFLETO!!!
Anónimo 09:58, si te gustan los PANFLETOS estás en el lugar adecuado.
Concha, en este blog no valen ni gustan explicaciones como la que tan acertadamente has dado, sobre todo si van en contra de la linea oficial de pensamiento.
Salud.
Persona anónima de trazo grueso. En este blog valen todas las opiniones, como venimos demostrando desde hace años.
Incluso las tuyas.
La de Concha es muy respetable y no va contra ninguna línea oficial de pensamiento, porque no existe dicha línea.
La prueba es que la entrada crítica la ha escrito Micky y no CLM o PODEMOS Los Molinos.
Lo que tiene la lluvia es que nos deja tiempo libre y en casa, porque no es buen día para hacer la colada de los sábados..., y podemos responder a las morraladas (busca en la RAE, que no está).
No te enfades Adolfo que yo sólo quería responder al anónimo de las 9:58 por irrespetuoso respecto a Concha. A no ser que seas tú, cosa que me extraña pues creo que aquí si que firmas con tu nombre, no debes darte por aludido.
Lo de "la línea oficial de pensamiento" era un recurso literario estalinista para darle al diálogo un toque humorístico, no lo saquemos de contexto. Es sábado y hay que reírse un poco.
Hombre, Concha dice que Podemos no le convence. Para mi eso es ir contra la linea oficial de pensamiento de este blog (yo creo que si la tiene, pero es una opinión muy personal).
Era sólo eso Adolfo, no perdamos la compostura ni el respeto que nosotros dos somos muy cultos aunque de vez en cuando tengamos que visitar la RAE o expresemos palabras que no están en el diccionario.
Ya sé que aquí aceptáis las diferentes opiniones,por eso estoy aquí escribiendo y no haciendo la colada. En eso y en otras cosas tienes razón.
Al final nos vamos a hacer amiguetes olvidando nuestras diferencias políticas.
El primer comentario también es mio. Y la crítica de Micky es correcta y mesurada, correcta y "confluenciadora"(esta palabra no está en el diccionario) pero se está poniendo de moda.
Gracias por hacerme pasar una mañana de sábado tan entretenida. Se me ha pasado volando. Trabajar los sábados es muy aburrido.
Yo no me enfado, ni tengo inconveniente en ser tu amiguito..., querido Anónimo-conocido.
Yo no sé si soy culto, lo que si sé es que he pasado por varias... y eso deja callo (no Lara) o poso.
Yo no escribo en Anónimo, aunque alguna vez he usado, en este blog, un pseudónimo, pero tan tan claro que era como hacer una broma.
Sé que en el blog de IU se me machaca y se me culpa de la tragedia del Biskmark. Me lo cuentan y les digo que no que no lo hagan, porque por salud y por no perder tiempo, ni entro en ese blog de gente que respira por la herida y que lo que deberías hacer es poneros a trabajar y olvidaros de mí, tan pequeño y tan contingente... No me deis tanta importancia, por favor.
Un beso, persona Anónima que "trabaja los sábados" (eres una mentirosota o una incumplidor/a del contrato ¿como Errejón o un liberado sindical que utiliza sus horas sindicales para diletar o esquiar, dicho sin malicia?).
Ves como has perdido la educación y el respeto honorable hombre de la política municipalita (por pequeña no por importante), ¿por qué me acusas de mentiroso?.
Algunos tenemos que trabajar los sábados y los domingos para no llegar ni así a fin de mes. Me ofendes comparándome con tan ilustre politólogo que cobra de Podemos y chulea 1800 euracos a la Universidad de Málaga y es un niño de papá castuzo/asesor del psoe-iu andalucía. No te imaginas las horas que yo tengo que trabajar para ver 1800 (más de dos meses de trabajo, majete). Tampoco soy un liberado de esos, para ello tendría que tener un trabajo de esos fijísimos que permiten hacer elecciones sindicales. Donde yo trabajo si se enteran de que organizamos elecciones sindicales nos follan sin vaselina. Por otro lado, desgraciadamente no incumplo ningún contrato, no me lo puedo permitir.
Sí, aunque te empeñes en darme otra identidad, sigo diciéndote que no me conoces.
Te voy a dar otro dato biográfico: llevo más de 15 años sin vivir en Los Molinos, casi los mismos que llevas tú molestando a mis paisanos. De la famosa foto del extinto IU-Convocatoria por Los Molinos conozco a dos o tres personas (los señores de origen extranjero que vivían en el Chaparral y no recuerdo si estaba el mayor de los Criado).
No me mandes besos ni me digas amiguito, con todo el respeto al colectivo Gay, tengo bastante con mi pareja.
En lo de tu relación con IU ni entro ni salgo, me la pela porque a ellos tampoco les conozco, sólo a los Criado. Los demás me son más desconocidos que tú, por lo menos a ti te he visto la cara en alguna foto hemos intercambiado comunicaciones en este blog.
Simpatizo con IU, es evidente, pero nada más. No me atribuyas responsabilidades ni cargos que te volverás a equivocar.
Te lo repito: gracias por el diálogo. Me has hecho pasar un día muy entretenido. Por cierto mañana también tengo que currar, si no me revientan esta noche.
A pesar de tu acritud, un saludo cordial.
Soy el anónimo de las 9:58; ese que dices es irrespetuoso respecto a Concha.
Lo de Concha se queda en mantillas con tu "ilustrado" comentario.
Podéis hacer una competición para ver cuál es más rebuscado, petulante y pedante.
Soy el petulante, pedante y diletante. Tú también puedes hacer una competición con otro que escribe en el siguiente artículo (suponiendo que no seais el mismo) para ver quién es más cortito de entendederas y escueto en inteligencia.
Con lo que mola debatir con Adolfo, por lo menos dice algo, pero tu/vosotros, es muy aburrido lo vuestro/tuyo.
Hacer un esfuerzo y decir algo. Al principio cuesta pero luego le cogeis/coges el gustillo, como me ha pasado a mi.
El "ilustrado" debe estar muy aburrido y con ganas de insultar. Da la sensación de que tiene una excesiva valoración de sí mismo, sintiéndose superior a los demás.
Por eso no duda en tratar de imponerse con el insulto convencido de que el resto de la gente debe someterse a su voluntad.
Sobre el comentario del 2 de diciembre de las 10:45: Hay demasiado ego, necesita creerse superior para disimular su verdadero sentimiento de inferioridad. Se aleja de la sencillez y se caracteriza por la complicación y la arrogancia.
Santiago Alba Rico
Ensayista y filósofo
Los aplausos de Pablo Iglesias –mientras los representantes de Izquierda Plural abandonaban el hemiciclo- al discurso del Papa Francisco en el Parlamento Europeo el pasado 25 de noviembre han provocado algunas críticas dentro de la izquierda en general y entre algunos de los inscritos y simpatizantes de Podemos. No hay nada descabellado en ello, pero quizás conviene decir algunas palabras al respecto. De entrada, creo que todos estaremos de acuerdo al menos en dos cuestiones. La primera es que las declaraciones de Bergoglio sobre el aborto y las abortistas son no sólo rechazables sino inadmisibles. La segunda es que a Pablo Iglesias también se lo parecen. Ni Pablo Iglesias comparte esa declaración ni esa declaración compromete en absoluto la nítida posición de Podemos sobre el aborto y el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.
La reflexión –ahora bien- debe ir mucho más lejos. En plena crisis de la Iglesia, que perdía fieles frente al islam, el evangelismo y la izquierda latinoamericana, en medio de los escándalos de corrupción económica y sexual que asolaban el Vaticano, el Papa Francisco –buen lector de Gramsci, el cual era, a su vez, un sutil y casi envidioso “vaticanista”- ha emprendido una radical reforma de la Iglesia desde dentro, tan radical y tan incuestionable que ha activado numerosas y ásperas resistencias internas. En esto se parece a Podemos: en parte por pragmatismo, en parte por sensibilidad, en parte por presión de la gente, el Papa Bergoglio está ajustando su discurso y sus medidas a un sentido común que está muy a la izquierda de la doctrina y las prácticas, reaccionarias y elitistas, de sus dos predecesores –y de las inercias históricas del Vaticano. Hasta el punto de que casi la única continuidad que lo vincula aún al pasado (¡que no es poco!) tiene que ver precisamente con el aborto, una cuestión que a la mayor parte de los católicos europeos preocupa mucho menos que a los latinoamericanos. Rafael Correa, presidente de Ecuador y muy afín en cuestiones políticas y económicas a Podemos, es tan fanáticamente antiabortista, por ejemplo, como el Papa –y Evo Morales mucho más homofóbico.
En definitiva, nadie puede negar que el Papa Francisco ha dado un “escandaloso” hachazo al legado más reaccionario de la Iglesia. En términos sociales es innegable. Nadie con sensibilidad de izquierdas puede dejar de estremecerse ante el discurso contundente, desafiante y poéticamente subversivo con el que abrió en Roma, el pasado mes de octubre, el Encuentro Mundial de Organizaciones Populares. Ojalá tantos que se dicen socialistas se expresaran de ese modo (“en general detrás de todo eufemismo hay un crimen”). Pero no es sólo la cuestión de la pobreza, la desigualdad, la vivienda o el paro –y el capitalismo que los genera. También se ha atrevido a detener e invertir la retrógrada corriente milenaria en cuestiones más ideológicas y culturales y, por eso mismo, mucho más sensibles: la homosexualidad, por ejemplo, y la igualdad de género. Todos estos atrevidísimos pasos, ¿merecen nuestro apoyo o deben ser olvidados y descalificados por sus intolerables posiciones sobre el aborto?
(sigue, porque me lo ha rechazado completo)
(continuación del artículo de Santiago Alba Rico)
Cabe responder que un ateo de izquierdas no tiene por qué ocuparse de las palabras del Papa, pero un ateo de izquierdas empeñado en transformar su país desde la justicia social y la democracia, con la gente y desde la gente, no puede ignorar a los millones de católicos que han vivido con angustia la contradicción entre su obediencia al Vaticano y sus convicciones políticas personales; esos millones de católicos que ahora se sienten muy aliviados con este viraje histórico de Bergoglio. Los cristianos que quieren cambiar España y cambiar la Iglesia saben que les queda un largo camino, pero quieren creer que puede ser el mismo camino. No se trata de que Podemos apoye al Papa. Se trata de que Podemos apoye a todos los hombres y mujeres que están convencidos de que otro mundo y otro dios son posibles y que consideran que Podemos es un lugar idóneo para conjugar esta doble tarea. Cuando dos cuerpos se tocan los dos sienten la sacudida. En mi opinión el aplauso de Pablo Iglesias fue sincero y al mismo tiempo muy inteligente. No fue una concesión sino una intromisión y hasta una reclamación. Pablo Iglesias, con ese aplauso, se convertía así en el portavoz del ala cristiana de Podemos, de los cristianos de izquierdas que votan o van a votar a Podemos. El Papa se lo mereció a ratos ese aplauso. Pero los que lo merecen siempre son todos aquellos que se sienten y actúan como cristianos y critican a la Iglesia desde dentro mientras, como ciudadanos responsables, quieren cambiar el régimen del 78 desde fuera.
Con el papa Francisco los cristianos sensatos han dado grandes pasos. Si la Iglesia sigue siendo una matriz privilegiada de hegemonía cultural e ideológica, desde Podemos debemos ayudarles en esa dirección. En la central cuestión del aborto contamos con la ventaja en España de un consenso amplio y transversal, como lo demuestra el fracaso y la dimisión del radical Ruiz Gallardón. Aplaudir al Papa es engranar con un sentido común que, desde esa matriz de hegemonía, quiere cambiar también España. ¿No sería bonito echar a la derecha de la Moncloa y de la Iglesia al mismo tiempo? Podemos, en todo caso, no puede ni penalizar a los creyentes ni desdeñar ninguna posibilidad –ninguna- de engranar con el sentido común –como engrana una rueda en el eje- para desplazarlo hacia la izquierda. No se trata de que Podemos apoye al Papa sino, al contrario, de que el Papa apoye a Podemos. ¿El abrazo del oso? Es que Podemos debe aspirar a ser el oso.
Personalmente, la verdad, criticaría a Podemos por otros motivos. Desde el principio su estrategia declarada –inútil sin un mínimo de sinceridad- ha sido la de ajustar sus intervenciones a la fórmula recogida en el arranque de este cuento que ahora me invento: “había una vez un oso de izquierdas que volvía de izquierdas a todos los que abrazaba”. Si el oso se vuelve de derechas no será, desde luego, por haber abrazado al Papa.
Para el anónimo del 2 de diciembre de las 10,45.
Un comentario con mucha negatividad,
resentimiento, crítica, y necesidad darse importancia, consiguiendo justamente lo opuesto con su actitud hiriente y ruda hacia otros comentarios.
PARA LOS/EL COMENTARISTAS DE 140 CARACTERES.
-"El "ilustrado" debe estar muy aburrido":
SI, A VECES.
-" y con ganas de insultar"
NO, SÓLO UN POCO CONTESTÓN.
-" Da la sensación de que tiene una excesiva valoración de sí mismo, sintiéndose superior a los demás.
Por eso no duda en tratar de imponerse con el insulto convencido de que el resto de la gente debe someterse a su voluntad".
TÍPICO CORTA Y PEGA DE UN MANUAL DE AUTOAYUDA QUE, SIN CONOCERME TENDRÍA QUE AVERGONZAR A QUIEN LO HA PUESTO AQUI. SOY TODO LO CONTRARIO DE VERDAD.
-"Hay demasiado ego, necesita creerse superior para disimular su verdadero sentimiento de inferioridad. Se aleja de la sencillez y se caracteriza por la complicación y la arrogancia"
OTRO PÁRRAFO DEL CAPITULO SIGUIENTE DEL MISMO LIBRO DE AUTOAYUDA DE ANTES. POMPOSO ANÁLISIS DE ALGUIEN BASADO EN MEDIA DOCENA DE COMENTARIOS, PATÉTICO.
-"Un comentario con mucha negatividad,
resentimiento, crítica, y necesidad darse importancia, consiguiendo justamente lo opuesto con su actitud hiriente y ruda hacia otros comentarios".
TERCER CAPITULO DEL MISMO MANUAL. MUY LÚCIDO PERO ERRÓNEO.
Os habéis retratado al caerme encima cuan lobos para defender a su macho alfa (aquí sería Adolfo) no por mis opiniones sino porque Adolfo me ha confundido con otra persona.
Nada de lo que dicen estos tres comentarios es verdad. Soy todo lo contrario.
(continua)
Y todo porque:
- Me parece electoralista y pura pose la imagen de Pablo Iglesias aplaudiendo al papa (no le pega ni con cola).
- Admiro la postura de Tania (la vuestra) en este mismo acto (y en otros también).
- Señalo el viraje hacia la socialdemocracia de Podemos en su proyecto de programa económico y en las declaraciones de Pablo en esa presentación.
- Y critico la postura de una entrada respecto al sindicato del que soy afiliado.
- También critico la crítica a una entrada de una tal Concha.
En fín, que de estas cosas no me critican ni me dan práticamente argumentos, pero de gilipolleces sí.
¿Esto es un blog de un grupo político o un chat de adolescentes?
De todos modos, si en algún comentario se me ha calentado la lengua en exceso, pido disculpas. Creo que siempre he respondido a otra expresión poco acertada también. Pero esto no os/te da derecho a psicoanalizarme buscando otra vez la provocación y el lucimiento que me criticais tan duramente.
Se me olvidaba: Adolfo vaya chapa la de Santiago Alba Rico.
A pesar de todo, un saludo cordial y disculpas.
Salud
Y esto que tiene que ver con este Chat?? Vaya aburrimiento
Ilustrado, nada mas que decir. Has quedado perfectamente retratado.
Y dale con la varita, al final me ganais los chateadores, que hartazgo!
Mira el de las doce de la noche,lo consideras chat? Se nota. No has leido los comentarios políticos de la contestación de las 20:16. Son comentarios al hilo del artículo. Cosa que no has sido capaz de hacer. Tú si aburres. Serás de los que critican algo sin leerlo. Quítate el odio, relajate y disfruta.
Y el otro, faltón, qué es eso de ilustrado. Yo sí insulto y tu no?
Creía que valía con mis contestaciones de ayer pero veo que sois bastante más complicados de lo que demostrais en vuestras entradas.
Parece que cada vez que escribo no os gusta lo que digo.
Dejarme en paz.
Todos hemos quedao retratados, pero el retrato que habéis querido dar de mi no se parece en nada a mí. Sin embargo a vosotros ya os conocemos demasiado bien.
Seguimos
PD
No me vais a cayar tan facilmente. Lo que no me guste os lo haré saber. Y si me faltais al respeto, aunque sea con mucha labia y adornos, me defenderé contestando en la msima medida, proporcionalmente.
Me he disculpado y ni así, ¿qué más queréis.
bla, bla, bla ... Queremos que te relajes.
Aburres muchísimo!!!
Te recomiendo la práctica del yoga, o la acupuntura, son estupendas formas de ayudarte a estar relajado. Pruébalas, notaras como tu cuerpo se libera de tensiones y te ayudas a enfocar la vida desde nuevas perspectivas.
Da la impresión de que vosotros estáis más nerviosos.
La risa es lo que más relaja y yo me estoy descojonando cada vez que os leo.
Otra vez: QUE ESTO NO ES TWITTER.
JAJAJA
No dais más de sí?
No te estreses, el día siempre tendrá 24 horas.
MÁS RISAS...JAJAJA
Dicho desde una lejana cercanía:
Estos intercambios no aportan nada y no interesan a nadie más que a los que se interpelan.
Cuando llevas leídas tres entradas ya ni sabes quién es quién y lo dejas.
Saludos,
A uno de los interpelantes (al que tú sigues sin conocer, Adolfo) tampoco le interesa esta estéril polémica.
Yo también lo dejo.
Saludos.
Publicar un comentario