Crónica del Pleno del 6 de noviembre de 2014

Crónica del Pleno Municipal del Ayuntamiento de Los Molinos, del 6 de noviembre de 2014
El Pleno fue muy largo, terminó a las 0.45 hs, y muy significativo.
Menos dos puntos más bien burocráticos y otros dos que trataban sobre el Polideportivo, el resto del Pleno giró sobre las cuatro Mociones presentadas por Convocatoria por Los Molinos y las nueve preguntas que hizo el concejal de nuestro grupo L. Fernando San Isidro.
Volvió a quedar claro que la mayoría del equipo de gobierno, en una demostración de miedo y sectarismo, no aprobará nada que proceda de nuestro grupo, aunque tenga que recurrir a argumentos disparatados y forzados, y a las mentiras y balbuceos del alcalde.
También vimos una inusual diligencia cuando PP, PSOE y un concejal de PLM, presentaron una Moción de urgencia sobre la corrupción que habían consensuado para no tener que votar la nuestra Moción (¿nuevo tripartito?). Ante la tremenda situación puesta de manifiesto por las actuaciones judiciales y policiales, el portavoz del PP y los concejales del PSOE, se limitaron a recitar el “argumentario” que les pasaron sus respectivos partidos, intentando convencer (¿a quién?) de que era cuestión de “unos pocos garbanzos negros” y que sus partidos son inocentes e incluso víctimas de la corrupción... ¿Cómo se puede tener tanta cara?
El aspecto más positivo fue que el PP, después de pedir un receso para hablarlo, votó a favor de nuestra propuesta de pedir que se revise a la baja el valor catastral, altísimo e ilegal, de las viviendas de Los Molinos, lo que, al salir aprobada por los votos de nuestro concejal, de la concejala de PLM y los concejales del PP, permitirá la BAJADA DEL IBI cuando sea llevada a la práctica.
Pero, este mismo partido, el PP, votó, junto con PSOE y PLM, contra nuestra Moción de bajar el tipo del IBI, del 0,5% actual, al 0,47% (lo que hubiera supuesto una rebaja del 6% el próximo año) lo que es contradictorio con lo que dice su programa electoral y con la Moción que presentaron el año pasado, planteando esta misma bajada ¿Será que esperan ganar las elecciones el año que viene y ahora ya no quieren bajar el IBI?
También esos tres partidos rechazaron nuestra Moción de elevar la tasa de basura a las grandes superficies, equiparándola a lo que les cobran en los pueblos de la zona y evitando así la discriminación con el pequeño comercio ¿A quién defienden? Se escenificó de nuevo la fuerte división entre los concejales de PLM, que votaron diferente y mantuvieron posiciones diferentes e incluso enfrentadas. La concejala de PLM apoyó nuestra Moción contra la corrupción, mientras que el concejal de PLM votó en contra, mientras que en la Moción para revisar los altísimos valores catastrales, la concejala de PLM volvió a votar a favor de nuestra Moción y el concejal se abstuvo. Cada vez queda más clara la cercanía ideológica de Fernando Marinas de PLM a la postura del PP y su falta de discurso propio.
También el turno de participación ciudadana se centró sobre las pregunta de una persona de nuestro grupo, criticando la hipocresía de los concejales del PSOE y del portavoz del PP, cuando querían convencernos de que la corrupción es algo minoritario y lejano. Incluso un concejal del PP, haciendo un ejercicio de honestidad que le honra, afirmó claramente lo que todos sabemos: En el ayuntamiento de Los Molinos HA HABIDO CORRUPCION.

La sesión da comienzo a las 20,15 horas. Asisten todos los concejales y unos quince vecinos.
1. REVISIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS ANTERIORES: Se aprueban las Actas de los dos últimos plenos, con una única corrección del concejal de Convocatoria por Los Molinos (CLM) L. Fernando San Isidro.  
2. DECRETOS DE ALCALDÍA:
El PP solicita información sobre algunos gastos. Concretamente sobre el pintado de barandillas del Colegio Público. El Alcalde informa de que se contrataron dos personas que estaban en la Bolsa de Empleo del Ayuntamiento y que además estaban en una situación de dificultad social. El concejal del PP (Antonio Coello), pregunta si se eligieron las personas por su situación o porque el Presupuesto era el más ventajoso. El Alcalde responde que por ambas razones. Pregunta también el mismo concejal por un gasto de Intereses en el pago del IRPF. El alcalde, (con una inseguridad y desidia sorprendente) contesta que no recuerda exactamente, que se solicitó un aplazamiento porque no había dinero, que el aplazamiento se denegó y que entonces hay que pagar los intereses, (Parece una forma encubierta de préstamo). “Hay veces que la tesorería no está todo lo boyante que debiera y ocurren estas cosas”. Tanto las preguntas como las respuestas dan la impresión de que solo tienen el objetivo de cubrir el expediente y dar una imagen de que se controla algo.
3. TOMA DE CONOCIMIENTO SOBRE LA EVOLUCIÓN DEL GASTO EN LA GESTIÓN DEL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL:
La concejala del PLM (Olvido Guerrero) informa explicando un documento que ha remitido a los grupos políticos sobre el tema. Advierte que los problemas de infraestructura del edificio del Polideportivo acarrean importantes dificultades de gestión económica, “el edificio no está preparado para hacer frente a las condiciones climáticas de este pueblo” .Hay que recordar que el edificio tiene importantes deficiencias técnicas de construcción de las que nadie parece hacerse responsable. En general la concejala habla de una excelente gestión desde que ella está y desde que se recuperó el Servicio externalizado en manos de la empresa EULEN. Afirma que a día de hoy el Polideportivo no tiene deudas, ni impagos, que los profesores están más satisfechos que antes y que ha sido un éxito permitir que la gestión sea directa.
El concejal del PP (Antonio Coello), arremete (en un tono de prepotencia más que evidente y tratando de ridiculizar) contra la concejala de PLM, asegurando que la información es totalmente insuficiente, acusándola de no tener ni idea de contabilidad y de camuflar datos y ocultar otros, por ejemplo el número de usuarios de las distintas actividades. Se enzarzan ambos en una tediosa discusión sobre datos, número de equipos de futbol que hay y qué había, número de profesores que se contratan mes a mes, etc. Las posturas están claras el PP cree que se camuflan datos para dar una imagen de excelente gestión, cuando, en su opinión, la realidad es que cada vez se utiliza menos y los chicos se van a Guadarrama a jugar al futbol. Emplaza a la concejala a que rehaga el informe. Por su parte la Concejala de PLM, se reafirma en lo dicho afirmando que ha quedado demostrado que el coste total del Polideportivo ha bajado y que la gestión es mejor que cuando el servicio estaba externalizado y recuerda al concejal del PP que antes el Ayuntamiento sí recibía dinero de la Comunidad y ahora no se recibe nada. Denuncia algunas irregularidades cuando el PP gobernaba: un seguro del campo de futbol (inútil porque está dentro de las instalaciones escolares) y un servicio informático que no se usaba desde hace años. 

El concejal del PP (Javier Alonso), insiste en el mismo tema de falta de datos y en un momento dado le dice a la Concejala de PLM, que no haga gestos: “…Que se pone usted muy fea cuando pone esas caras”. Ante el exabrupto toda la sala estalla en un movimiento de protesta generalizada, concejales y público piden al Alcalde que llame al orden al concejal del PP, así lo hace, aunque tímidamente y en un tono paternalista de “Vamos a llevarnos bien Sr. Alonso”, a lo que el concejal le contesta que no va a pedir disculpas porque no tiene nada de que disculparse, y en una auténtica pirueta de desfachatez hipócrita dice que es ella la que le debe pedir disculpas por los gestos que ha hecho mientras él hablaba; evidentemente su actitud pone de manifiesto su sentido del respeto y de las más elementales normas de educación, de las que ya ha dado muestras en repetidas ocasiones. El ambiente es muy tenso, el público está indignado. La concejala amenaza con abandonar el Pleno, “no tengo por qué aguantar esto”. Finalmente y a petición del concejal de PLM (Fernando Marinas) el Alcalde anuncia un receso de cinco minutos para calmar los ánimos.
Se reanuda el Pleno después del receso. El Concejal del PP no pide disculpas y el Alcalde como si nada, en su línea habitual.
4. TOMA DE CONOCIMIENTO DE LA SITUACIÓN DE LA CUBIERTA DEL POLIDEPORTIVO MUNICIPAL:
La concejala de PLM (Olvido Guerrero) informa sobre los problemas que el edificio del Polideportivo, concretamente su cubierta, tiene. Explica un Informe enviado a los grupos políticos en el que se pone de manifiesto los importantes fallos que existen y la negativa de ARPEGIO-EDINOR, última empresa encargada de la ejecución de la obra, de hacerse cargo de los mencionados problemas. Las otras empresas que intervinieron con anterioridad en la obra ya no existen y no se les puede reclamar, o eso dicen. El alcalde informa que el coste estimado de las reparaciones necesarias es de unos 70.000 euros y que la situación actual no permite hacerse cargo de ello. El Equipo de Gobierno parece resignarse a la situación y una vez más no da solución alguna, ni parece interesado lo más mínimo en buscarla. Mencionan tímidamente la intención de recabar más información al exalcalde y exconcejal de obras que estaban cuándo se hicieron. La situación es muy complicada concluye la concejala. La sensación que se da es que el Equipo de Gobierno se resigna a que el Polideportivo se vaya deteriorando poco a poco hasta que la situación se vuelva insostenible y haya que cerrar, todo un ejemplo de gestión eficaz. 
5. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA DE RECOGIDA DOMICILIARIA DE BASURAS O RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS:
La Comisión encargada del estudio de la moción presentada por nuestro concejal Fernando San Isidro informa sobre el voto negativo a la citada moción. Nuestro concejal explica por enésima vez los motivos de la presentación de la misma ilustrándolo con un ejemplo real: Mientras la panadería de la plaza tiene que pagar 2,5 euros por metro cuadrado de superficie de su pequeño local, el gran supermercado del pueblo solo paga 1 euro por metro cuadrado. El concejal explica el claro agravio comparativo y lo injusto de la situación que favorece a los que más tienen, nuestra propuesta solo pretendía que el que tiene más pague más y el que tiene menos pague menos, nada más. El concejal del PLM, Fernando Marinas, explica su voto en contra aduciendo que lo que había que hacer era revisar toda la tabla, pero ellos no proponen ni revisión, ni tabla alguna. Nuestro concejal le recomienda a Fernando Marinas, como ya hizo en la comisión, que presente las modificaciones que piensa, como hemos hecho nosotros y que no divague, habla de una tabla para negociar pero no presenta nada en concreto. Por su parte el concejal del PP (A. Coello) justifica su voto en contra aduciendo que al mencionado supermercado ya se le subió un 400%, ocultando que la subida se produjo porque hasta entonces prácticamente se le regalaba el servicio.
El concejal del PSOE, J. Manuel del Pozo reclama un consenso entre todos los grupos para fijar unos criterios estables y no andar modificando la tasa cada dos por tres, demanda utilizar otros parámetros no solo los metros cuadrados del establecimiento, pero tampoco hace propuesta, queda todo en una mera declaración de intenciones sin propuesta práctica alguna. Parecen estar conforme con la situación actual. La guinda final la pone el Alcalde diciendo que hay que apoyar al pequeño comercio pero no solo con la tasa de recogida de basura, esto sí que es demagogia, no dice cómo hay que apoyarlo o cómo lo apoya su equipo de gobierno, lo que queda claro es que estas medidas favorecen a las grandes superficies en contra del pequeño comercio que se ve abocado a su desaparición como se puede ir contemplando día a día.
Votación: Se rechaza la moción.
No: PP (5). PSOE (3), PLM (2)
SI: CLM (1)
6. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA PROPUESTA DE LA ALCALDÍA DE DETERMINACION DE FIESTAS LOCALES, EJERCICIO 2015:
La propuesta es la de las fechas 20 de enero y 14 de septiembre.
Se aprueba por unanimidad. 
7. MOCIONES DE GRUPOS POLÍTICOS:
Se presentan, únicamente, tres mociones, las tres por parte de nuestro grupo CLM.
1ª. Moción para presentar la revisión a la baja de la Ponencia de Valores Catastrales: 
Nuestro concejal, Fernando, explica las dos razones que fundamentan la moción: las circunstancias de especial dificultad que pasan muchos de nuestros vecinos y la sobrevaloración exageradísima de los valores catastrales establecidos en plena burbuja especulativa de la construcción, años en los que una vivienda podía en poco tiempo triplicar ficticiamente su valor.
Contesta en primer lugar el Alcalde, informando de que él se ha puesto en contacto con el gerente del Catastro y que este le ha informado que lo que sí tiene que hacer es solicitar para el próximo ejercicio la reducción por coeficiente, que lo de la revisión de los valores catastrales no tendría demasiada repercusión. El Alcalde dice que va a seguir solicitando más datos y que hasta entonces su grupo votará en contra. Se trata de marear la perdiz un poco más. No sabemos cómo calificar la actitud del PSOE de negarse a solicitar la adecuación de los valores con la realidad, parece existir una dejación de funciones y responsabilidades. El concejal del PLM, Fernando Marinas, está de acuerdo en que haya una revisión a la baja, pero la propuesta le parece oportunista y populista, se ve que se ha aprendido bien la monserga de los últimos meses de los partidos mayoritarios sobre cualquier propuesta de cambio. En su habitual tono pontifical dice que eso se plantea en una reunión entre todos y todos llegamos a un acuerdo. Y fueron felices y comieron perdices…El Concejal del PP, Javier Alonso, pregunta al Alcalde sobre las conversaciones mantenidas con el gerente del Catastro y sobre el tiempo que tardaría la revisión, y solicita una recesión de dos minutos para hablarlo con su grupo ante la información nueva que ha dado el Alcalde. En todo caso pide a nuestro concejal que deje la moción encima de la mesa hasta ver si hay más información derivada de los contactos del Alcalde con el gerente del Catastro. Nuestro concejal le contesta que de ningún modo va a dejar nada para que se olvide, aprovecha para contestar al concejal de PLM y recordarle su negativa sistemática a votar nada que haya salido de nuestro grupo incluso cuando estábamos en el Equipo de Gobierno. Vuelve a tomar la palabra el concejal de PLM diciendo que ellos siempre están dispuestos a negociar y que somos nosotros los que “Habéis dado el paso de no someteros a la disciplina del Equipo de Gobierno”, seguramente piensa que un Equipo de Gobierno es como una casa cuartel de la Guardia Civil. Le recuerdo, dice nuestro concejal, que estamos en la oposición y que yo no tengo por qué consensuar nada con el Equipo de Gobierno.
Se hace el receso solicitado por el PP. Se reanuda el Pleno y el concejal del PP (J. Alonso) informa que su grupo está de acuerdo con iniciar los trámites de revisión catastral y que por tanto votarán a favor de la moción y además solicita al Equipo de Gobierno que continúe recabando información en la gerencia del Catastro. Votación: Queda aprobada la moción.
SI: CLM (1), PP (5), PLM (1)
NO: PSOE (3)
Abstención PLM (1) ¡Por fin, se aprueba algo que proponemos!  
2ª Moción para rebajar el tipo de gravamen del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI)
Nuestro concejal presenta brevemente la moción que propone la rebaja de este impuesto del 0,5% al 0,47%. Explica además algunos de los elementos que a nuestro juicio debería contemplar la Ordenanza del IBI, entre los que figuran la reclamación a los inmuebles exentos de la Iglesia Católica que en nuestro pueblo podrían suponer unos 100.000 euros anuales, o el incremento de la cuota a las viviendas vacías (Se puede ver la moción íntegra en este mismo Blog).
Inicia el turno de respuestas el Alcalde que dice estar de acuerdo con algunas cosas, pero que no puede admitirse la moción (mira buscando la confirmación del Secretario) porque el procedimiento no se ha ajustado a lo legalmente establecido, (se refiere al estudio previo de costes, presentación y valoración de una comisión). Argumento al que se adhiere el concejal del PLM (Fernando Marinas). El PP no está de acuerdo por su contenido, aunque manifiesta, en contra del Alcalde y Secretario, que los concejales tienen derecho a presentar las mociones que consideren y que luego se pueden añadir los estudios que sean pertinentes, sin que sirva de precedente, nos parece un razonamiento lógico, en el que también coincide la concejala de PLM. No obstante el Concejal del PP (Javier Alonso), afirma que estando de acuerdo con la conclusión final, no lo estamos con las razones en las que se fundamenta y por eso van a votar en contra. Nuestro concejal le recuerda que no se votan las razones sino la rebaja en el impuesto y por si fuera poco, le ofrece retirar los párrafos que no son de su agrado, a los que también se niega. Además el concejal de CLM (Fernando San Isidro) le recuerda al sr. Alonso el pleno en que ellos propusieron la bajada de IBI (8 noviembre de 2012), que Convocatoria por Los Molinos voto a favor y su siguiente petición fue en noviembre de 2013, Convocatoria por Los Molinos no tenía concejal en ese momento. ¿A qué se debe que ahora voten en contra, de algo que ellos mismos han propuesto en más de una ocasión?
El Secretario insiste machaconamente en que de aceptarse la moción podría ser impugnada por no ajustarse al procedimiento legalmente establecido. Así que, unos y otros, escondiéndose en razones de forma, como otras veces, se niegan a bajar el desmesurado IBI que pagamos en este pueblo. Deberían dar explicaciones a los vecinos. Votación: Se rechaza la moción.
SI. CLM (1)
NO: PP (5), PSOE (3), PLM (2).  
3ª Moción: Repulsa de la corrupción.
Nota aclaratoria: 10 minutos antes del comienzo de este Pleno, el concejal de PLM (Fernando Marinas) entrega a nuestro concejal en la puerta del Ayuntamiento una moción de urgencia firmada por PP, PSOE y PLM, en la que manifiestan su rechazo a la corrupción. Le informa que han consensuado esta moción porque la que presenta CLM les parece que es farragosa y en algún punto inaceptable, por lo que le solicita se adhiera a esta nueva y retire la presentada por nuestro grupo. Nuestro concejal le contesta que no va a retirar su moción.
Básicamente la nueva moción incide en que el tema concierne a unos pocos “garbanzos negros”, que “la mayoría de los políticos somos honrados”, “que solo son algunos sinvergüenzas” a los que hay que apartar y castigar, pero de ningún modo reconocen el hecho de la corrupción estructural del sistema, de las instituciones, de los partidos mayoritarios, etc. Nuestro concejal presenta brevemente la moción, insistiendo en que se trata de la denuncia de la corrupción estructural del sistema. El concejal de PLM (Fernando Marinas) una vez más argumenta que la moción no está consensuada previamente y que votara en contra (mientras militantes de su grupo político que asisten al pleno, se llevan las manos a la cabeza, literalmente). En este momento se produce una de las notas felices del Pleno: la Concejala del PLM (Olvido Guerrero) manifiesta estar de acuerdo de la moción, pero no comparte algunas de las líneas de dicha moción y no le agrada el tono en algún caso. Pero argumenta que esto no es suficiente motivo para votar en contra y anuncia que votara a favor de la misma, que en su opinión eso es justamente lo que piensan los ciudadanos en la calle. Reconforta ver que por una vez alguien está de acuerdo con nosotros. La concejala del PSOE (África Moreno), en un tono de aparente indignación, dice que rechaza la moción por su contenido destructivo, si le parece en el tema de la corrupción habría que apuntalar, no te fastidia. Dice que ella ha aplaudido algunas cosas de los corruptos pero que no tiene ninguna responsabilidad, que los partidos no son corruptos, que el sistema no es corrupto y que todo es muy bonito. Su compañero de partido (J. Manuel del Pozo) con gestos de contrariedad nos acusa de estar por encima del bien y del mal y de hacer juicios de valor en un documento puramente subjetivo, como si no hubiera pruebas objetivas de los robos cometidos. El concejal del PP (Javier Alonso) por fin se coloca sin disimulos en el sitio que le corresponde y afirma tajantemente subscribir el 100% de lo que ha dicho el PSOE y el concejal de PLM y nos acusa de oportunismo político. Nuestro concejal contesta a todos que no buscamos ningún rédito político solo queremos que se manifiesten si están a favor o en contra de la moción y que nosotros sí estamos convencidos de que hay que cambiar el sistema. Votación: Se rechaza la moción.
SI: CLM (1), PLM (1)
NO: PP (5), PSOE (3), PLM (1) Cada uno en su sitio. Las cosas claras.
8. ASUNTOS DE URGENCIA:
Lee la moción la concejala del PSOE (África Guerrero), sobre la corrupción, Ver la nota aclaratoria en el punto anterior).
Votación: Se aprueba por unanimidad.
Nos llama la atención el hecho de que hayan tenido que presentar la moción con carácter de urgencia y en el último momento, sin duda al ver la moción presentada por nosotros, de la que copian párrafos enteros, y comprobar alarmados que o votaban a favor condenando la corrupción en los términos que nosotros lo hacemos o se quedaban “con el culo al aire”. Resulta muy significativo que a los responsables municipales de los grandes partidos que albergan el mayor número de corruptos no se les hubiese ocurrido denunciar públicamente y ante todos los vecinos la bochornosa situación que el país está viviendo.  
9. RUEGOS Y PREGUNTAS:
Son las doce de la noche. Nuestro Concejal en una demostración de paciencia infinita y de convencimiento pleno de lo que defiende, inicia una batería de nueve preguntas, ignorando los evidentes signos de cansancio y aburrimiento del resto de concejales. Antes de hacer sus preguntas, se le recuerda al alcalde que en el acta del pleno del 1 de Agosto, se compromete a dar por escrito las preguntas de nuestro concejal, sobre la contratación de los servicios médicos y monitores de natación de las piscinas municipales, así como la confirmación que la vigilancia de las piscinas ha sido la adecuada.
1. Pregunta al Alcalde cuándo le va a informar, por escrito, a las preguntas sobre los gastos de las fiestas, como se había comprometido y consta en Acta. El alcalde le responde que ya le había informado de algunas cosas, aunque no por escrito. Entre dientes dice que lo hará.
2. Pregunta al Alcalde si se va a iniciar la confección del nuevo Catálogo en cumplimiento de lo legalmente establecido y ¿cuándo? El Alcalde le contesta que en su momento se hará, pero que no hay fechas.
3. Pregunta al Alcalde si van a respondernos a nuestro recurso presentado sobre la retirada del Catálogo, el Alcalde mira al Secretario, este le dice que habrá que contestar. Y el Alcalde dice que habrá que contestar.
4. Pregunta al Alcalde cuándo va a presentar los presupuestos del 2015. Contesta que ya le ha dado algo, se refiere a una hoja fotocopiada que ha repartido durante el Pleno y en la que solo constan los ingresos previstos.
5. Pregunta si se está haciendo algo con referencia a la recuperación para el pueblo del Sanatorio de Marina. Respuesta: La situación está ahí, no hemos planteado nada nuevo. Creo que es complicado. Esto se llama eficacia en la gestión y responsabilidad.
6. Pregunta cuándo se va a completar la digitalización del Archivo Histórico. Respuesta: Este año no hemos podido optar a la subvención y no podemos asumir su gasto, habla de conversaciones con el párroco para digitalizar el archivo parroquial, pero no concreta nada. En su línea habitual.
7. Pregunta cuándo se van a realizar los accesos de las Urbanizaciones Montepinar, El Balcón de la Peñota y Los Arroyuelos, se dirige al concejal de obras (Fernando Marinas). Me dijiste que después de las fiestas. Respuesta: hemos solicitado una subvención, si nos la dan…el objetivo es antes de fin de año.
8. Pregunta sobre la tramitación de las Modificaciones Puntuales. De El Balcón de la Peñota y los Chalets Panorama. Respuesta: Los expedientes los tiene la Comunidad para que nos diga cómo hay que presentarlos. Este tema ya es un cachondeo, la Comunidad ya ha dicho en repetidas ocasiones cómo hay que presentarlo, parece claro el interés por parte del Equipo de Gobierno en demorar la solución de este eterno conflicto, que ya podría estar solucionado.
9. Pregunta por la elevación ilegal de un muro de hormigón en una finca en la calle Matalascabras. Respuesta: Hay una denuncia de la Policía Municipal y se le ha informado al propietario lo que tiene que hacer.
-La concejal del PP, Mª Ángeles Pérez, pregunta al concejal de obras por el arreglo de la Calle Ave María. Respuesta: Tiene prioridad 3. Se va a arreglar pero hay cosas más urgentes.
-El Concejal del PP (Coello), pregunta si se va a hacer algún homenaje al campeón de España de Motociclismo categoría juvenil, vecino de los Molinos. Contesta la concejala de cultura que se ha hablado con sus padres y estos no lo veían conveniente.
PARTICIPACION CIUDADANA, PREGUNTAS DEL PÚBLICO: (Una concejala del PP (Mª Ángeles Pérez), abandona el pleno y se ausenta en el turno de participación ciudadana).
-Un vecino pregunta sobre las inundaciones que se producen en el patio del colegio cada vez que llueve y que impiden el uso del mismo por los niños. El concejal de Educación contesta que han tratado de que la Comunidad de Madrid se haga cargo del tema ya que se trata de un defecto inicial al no contemplarse el adecuado drenaje en el Proyecto, argumento que justamente la Comunidad aduce para no hacerse cargo. Se ha pedido presupuesto y este asciende a unos 14.000 euros. Se hará cuando sea posible, ahora no hay dinero. El vecino solicita que se insista en la Comunidad, que se movilice a los afectados, al AMPA, a la Dirección del Colegio, pero que no se acepte pasivamente la situación. Que se busquen soluciones.
-Nuestro compañero Adolfo toma la palabra para reflexionar sobre el tema de la corrupción, insistiendo en la idea de que es estructural, que empieza en la Casa Real y termina en el último ayuntamiento del último pueblo. No es una cosa de “garbanzos negros”. Es interrumpido violentamente por el concejal del PP (Javier Alonso) diciéndole que él no está ahí para escuchar opiniones que pregunte. Nuestro compañero insiste en que está en el uso de la palabra y tiene derecho a que se le escuche. Recomienda a los concejales del PP y del PSOE, que ofrezcan a sus líderes dos soluciones una que los delitos de corrupción no prescriban a los cuatro años, estrategia que están utilizando de manera sistemática, y otra que prohíban las transacciones comerciales entre los bancos del país y los paraísos fiscales. Por último formula su pregunta: ¿Creen ustedes que ha habido corrupción en este ayuntamiento? Solo contesta un concejal del PP: Sí que ha habido, pero no he podido demostrarlo. 
 Es la una menos cuarto. El Pleno termina. La cabeza caliente y los pies fríos. Buenas noches.