Adelanto del Pleno del jueves 3 de diciembre: Procesado el aparejador municipal y la secretaria en funciones de Los Molinos ¿Saldremos en los papeles?

El alcalde reconoce, ante una pregunta de IU- Convocatoria por Los Molinos, que el aparejador municipal (Saenz de Miera) y la Secretaria en funciones del Ayuntamiento (en 2005, en ausencia del Secretario) están procesados por lo penal, pero se niega a dar más información...
¿Esta es la transparencia del PP?
Teniendo en cuenta que se trata de un asunto de presuntas recalificaciones ilegales en Los Borregones, en el que están implicados, además de estos funcionarios concejales del PP, es obligación del alcalde explicar a todos los vecinos lo que pasa y si no puede o no quiere hacerlo, dimitir y si no lo hace, desde los grupos mayoritarios, presentar una moción de censura.
En cualquier caso, desde esta página informaremos al respecto frente al oscurantismo del PP.

Hemos buscado en esta página algunos comentarios que se publicaron, hace ya tiempo, al respecto de este asunto de Los Borregones. Los reflejamos a continuación:

Anónimo (11 de septiembre de 2007):
Me han comentado que la urbanización Los Borregones Oeste se había legalizado con las N Subsidiarias del 91, que estaban anuladas por sentencia de dic 02, presentando la documentación el ayuntamiento para legalizar dicho entorno en diciembre de 2003, al poco tiempo de entrar la nueva corporación. Curiosamente en las normas subsidiarias de 2005 dicho entorno no estaba consolidado y se exponía como zona a urbanizar, aunque ya estaba en fase de urbanización y las Normas Subsidiarias actuales aparece como consolidado. ¿Alguien puede confirmarlo? ¿Se puede hacer algo?

Anónimo (24 de septiembre de 2007):
Los trámites ante la Comunidad de Madrid para legalizar la urbanización de "Los Borregones Oeste" se realiza en el 2003, con las N. Subsidiarias de 1991 que estaban anuladas en dic 2002, al entrar la nueva corporación y con dos concejales con intereses en la urbanización.
Las nuevas N. Subsidiarias expuestas planifican “Los Borregones Oeste” lo mismo que las N.S. de 1991, excepto un nuevo acceso sobre el río Guadarrama situado en lugar distinto.
Yo me pregunto:
¿Qué intereses particulares han primado ante la Comadrid para NO admitir la planificación del 69 que consideraba el entorno como Zona de Protección con un buen trazado de viales para que ahora tener que hacer nuevo el acceso sobre el río?
¿Qué normativa legal se aplicó para urbanizar (las obras ya se han acabado) con las Normas Subsidiarias del 91 anuladas y las normas actuales en fase de aprobación?
¿Ya sabían los propietarios como se iba a urbanizar?
Y que pasará con los otros terrenos situados en zona de protección del río, ¿Podrán ser urbanizados de igual forma?

Anónimo (30 de septiembre de 2007):
Mas sobre Borregones Oeste..
1- Las normas Transitorias de 1991 se anulan en Diciembre de 2002 por la sentencia 1581 del TSJM
2- Los documentos para aprobación de la urbanización salen del Ayto. hacia la CAM el 6 de Diciembre de 2003
3- El plan de 1969 contempla el entorno como zona de protección del rio y con buen trazado de viales ¿Con qué normativa se da el vºbº en el Ay y en la CAM?
Como ya se ha dicho aqui "la obligación de la oposición es denunciar..."
Estos hechos de presunta prevaricación debe conocerlos el fiscal de Medioambiente para su investigación.

Convocatoriaporlosmolinos (14 de octubre de 2007):
Nos gustaría que nos comentarais con más detalle lo de los Borregones. Sabemos que un concejal y una concejala del PP tienen parcelas en esa zona, pero necesitamos más información y más precisiones. Poneros en contacto con nosostros

Anónimo (28 de junio de 2008):
Nadie ha dicho que no se hayan efectuado las cesiones de Los Borregones –Oeste (Es más real éste nombre??)….por cierto, se pueden vender unos terrenos cedidos al ayuntamineto con la calificación de “equipamiento”, como parcela urbana???? Si es todo tan legal estareís dando licencia de construir ¿Verdad?..
La referencia a las cesiones era sobre la Cerca La Mora. Di la hoja y número en Registro de La Priopiedad a nombre del Ayuntamiento de los terrenos cedidos dentro de este ámbito……y recuerda que las zonas verdes tambien eran de obligatoria cesión con la Ley del 76, vigente cuando se realizó la urbanización, además del 15% del terreno.
Consultado en el ayuntamiento, la zona de Los borregones-Oeste pegada junto al rio, a la altura de los Tres Puentes, desde Enero del 69 tiene la calificación de RÚSTICO PROTECCIÓN DE RIO, Las Normas Subsidiarias impuestas por la CAM no llegaron a tener validez(Fuentes aficiales del ayuntamiento) al ser recurridas y posteriormente ganadas por el ayuntamiento de Los Molinos.
Lo contrario solo es defendible por un interesado o un mamporrero.

Anónimo (28 de junio de 2008):
¿Qué tal iluminado?.......
Veo lo bien que te informan , ¿Dónde?, ¿En los Bares, en su pág. Web, en “su” despacho?..........yo me informo en la CAM (sus técnicos son más fiables, te aportan documentos ¿Sabes?)……..te cuento:
En el año 91 la CAM “impuso” unas Normas Complementarias y Subsidiarias al Ayuntamiento de Los Molinos por medio de las cuales suspendía varios polígonos urbanizables de nuestro término, en vista de las actuaciones irregulares que tus amos venían realizando. Lo que allí se plasmaba, no lo acataron y las recurrieron ¿Vas cogiendo onda?. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó sentencia favorable al ayto en ¿2001? Por no haber publicado dichas Normas en el BCAM …….a ver si tú solito eres capaz de entenderlo : Plantean un contencioso que, además, ganan y actúan en contra???(En estas Normas es donde se contemplaba la recalificación de la Zona de Los Tres Puentes). No se si vas a ser capaz de entenderlo... Mas pistas, en éstas Normas se “suspendía” cualquier actuación sobre La Cerca de La Mora ¿Me puedes explicar porqué aquí no hicieron el mismo caso que en el otro lugar, teniendo de por medio un contencioso?.
He dicho, y no me has contestado, que porqué si en PGOU se contemplan parcelas de 2000 y 1000 mts, se pueden vender y construir pareados en parcelas de 625 ¿??Esta es mi difamación y…tictac, tictac, sigo esperando respuesta , iluminado, venga, que das con Bellón …
Iluminado, has acertado una : No tengo empresa….y por supuesto que recurro (para alertar) al concejal de I.U.. Tú, seguro, ves más transparente al concejal de Urbanismo, Angel Luis Herrero, copropietario de los terrenos motivo del inicio de esta charla, y cuyos antecedentes en bien del colectivo social, entre otros, destaca su presencia en Fuerza Nueva “repartiendo” consejos con cadenas en mano a unos trabajadores de “Mi Pueblo” (Los Molinos) mientras éstos se manifestaban por llevar entre 6 y 10 meses sin cobrar su salario….que te informen, que te informen. Perdonar no es olvidar..
Para finalizar, prefiero “tocar las narices” a ….. acariciarlas…..
Dando por finalizada la charla, no vaya a ser que estés haciendo méritos a costa mía ante tus dueños, puesto que , al igual que tú, tampoco sé tu nombre y apellidos.
P.D. En vuestra pág del P.P. local,en vuestra cadena de radio Cope o en vuestro periódico, Libertad Digital...Si me oferceís libertad para expresarme, prometo hacerlo con nombre y apellidos.
Un saludo,

Además de este asunto, las otras dos preguntas que hizo nuestro grupo, marcaron un Pleno en el que la portavoz de PLM batió su record de persistencia.
La segunda pregunta fue sobre si el Ayuntamiento había autorizado el derribo por sorpresa de una de las construcciones más singulares y conocidas de Los Molinos, situada en la Avda. de la Concordia (antiguo trazado de la M-614, junto a lo que fue paso a nivel) la casa del famoso arquitecto Francisco Javier de Luque (el mismo de la Residencia de Estudiantes, del edificio del Ministerio de Educación en Calle de Alcalá....). El alcalde respondió de una manera ambígua simulando que lo desconocía. Si ha habido autorización podríamos encontrarnos ante un hecho gravísimo.Nuestro grupo va a ponerse en contacto con el Colegio de Arquitectos para comunicar lo ocurrido.

Casa de Francisco Javier de Luque
Parte posterior de la casa de Francisco Javier de Luque. Como se puede observar en la misma existían dos nidos de cigüeña que también fueron destruidos, lo que puede constituir un delito ecológico (foto hecha el 3 de mayo de 2009)
Vista aérea de la casa (en el centro de la foto con tejado gris). A la derecha el antiguo paso a nivel y la casa de los Hermanos de San Juan de Dios

Parcela sin la casa
Entrada a la finca

Francisco Javier de Luque (Sevilla, 1871-Madrid, 1941), arquitecto cuya obra ha sido poco conocida y prácticamente ignorada por la historiografía, obtuvo los títulos de licenciado en Ciencias Físico-Matemáticas en Sevilla (1893) y el de arquitecto en Madrid (1899). Aunque empezó su actividad profesional siendo profesor de la Escuela de Ingenieros Industriales de Bilbao, el hecho de ser miembro del equipo ganador del Concurso Nacionalde Proyectos para la construcción de la Catedral Nueva de Vitoria, hizo que se dedicara por entero a la Arquitectura. Se trasladó a Vitoria y emprendió la construcción de la Catedral Nueva con su compañero y amigo Julián Apraiz (1876-1962). En esa ciudad residió desde 1909 a 1914, llevando las obras de la catedral y construyendo edificios tanto para el obispo como para la burguesía alavesa.

Construyó edificios públicos como el Ministerio de la Marina, el tercer pabellón del Instituto Escuela —hoy Instituto Isabel la Católica—, el Instituto Cajal —hoy Escuela de Obras Públicas— y el Instituto Geológico y Minero de España. Esclarecida su biografía y enmarcado al personaje en el tiempo que le tocó vivir —un periodo de grandes cambios tanto desde el punto de vista histórico y social como de la historia de la Arquitectura española— se hace difícil enmarcarlo en una corriente estilística concreta.

Algunos especialistas integran la obra de Luque entre las arquitecturas tradicionales, con supervivencias conservadoras. Creemos que su trayectoria profesional le llevó a utilizar estilos distintos dentro de la corriente ecléctica más radical para adaptarse a los gustos de sus clientes y, sobre todo, a los imperativos de la propia administración para la que trabajó durante toda su vida y que, en un momento dado, lo sustituyó por arquitectos ya adscritos al Movimiento Moderno, que él no comprendió.
Instituto Geológico y Minero.
La novedad más importante introducida en el diseño de Luque fue la concepción de una gran sala rectangular de colecciones, que ocupa toda la altura del edificio, en la que se instaló el museo. Luque proyectó el edificio en tres bloques perfectamente definidos y diferenciados. La parte delantera aparece bien estructurada, dando mayor relevancia y empaque a la entrada y a la escalera monumental que trata como una pieza independiente, frente al resto que estaba destinado a despachos y oficinas. También modifica la situación de los patios en la parte frontal. La zona de las colecciones —museo— aparece separada claramente por dos patios gemelos que dan paso a la gran sala de colecciones que y desarrollo en la parte intermedia, separándola de la calle Cristóbal Bordiú con un gran patio en toda la anchura del edificio.
El edificio
El estudio pormenorizado de las distintas partes que componen el edificio nos indica que Luque era un buen arquitecto, con oficio y conocimiento de las necesidades de un edificio de carácter público y representativo. Sin embargo, los cambios introducidos durante el largo periodo en que duraron las obras, produjeron una pérdida de su concepción global y el resultado final es un edificio de carácter híbrido que, a simple vista, puede producir equívocos.
Fachadas
La fachada principal es la parte del edificio que se construyó más tarde. Durante el periodo que duraron las obras hubo grandes cambios artísticos, sociales y, sobre todo, políticos. Esos cambios se detectan en esta fachada. Presenta bastantes diferencias con respecto al diseño primitivo, del que se respetaron los ejes compositivos básicos. La fachada del proyecto tenía una imagen que recuerda a la de la Escuela de Minas; imagen que Luque eligió como homenaje a su amigo y compañero Ricardo Velázquez Bosco.

La escalera principal es una de las piezas más singulares del conjunto por su monumentalidad y belleza poco frecuente. Articula las comunicaciones en la parte anterior del edificio y destaca por el tratamiento espacial. Es una escalera de honor que arranca con un solo tramo central con descansillo, para a continuación dividirse en dos tramos en la parte alta.

La impresión es que estamos en una gran caja blanca opaca, totalmente chapada en mármol blanco de Macael que da acceso a la galería del piso principal.

La tercera pregunta fue sobre cuándo presentarían el equipo de gobierno los Presupuestos de 2010 y cuándo se debatirían las propuestas para el nuevo Plan E (el alcalde dijo que el Presupuesto lo presentaría en enero y las propuestas pronto...).