Comienza,
a las 20.00h el 2º pleno de ésta legislatura. Se trata de un pleno de carácter
extraordinario pero se adapta formalmente como si se tratara de un pleno
ordinario, con muchos puntos en el orden del día, algunos polémicos que lo
convertirán en un pleno largo y farragoso, además de un turno de ruegos y
preguntas del público.
1. Pronunciamiento sobre la urgencia de la sesión.
Toma
la palabra el alcalde (Antonio Coello) para explicar los motivos de la
convocatoria del pleno en estas circunstancias. Justifica la convocatoria de un
pleno extraordinario y con carácter de urgencia por la importancia y la
urgencia de uno de los puntos del día, el nº 7, y su “adaptación” para
sustituir el pleno correspondiente al mes de agosto por las vacaciones del
secretario y la no disposición de la persona que va a desempeñar las funciones
de secretario accidental para ejercer dicha función en plenos.
El
PSOE expresa su disconformidad, pues se podía haber convocado este pleno de
forma extraordinaria con los puntos urgentes en el orden del día y en otra
fecha y con carácter de ordinario el pleno de agosto.
Contesta el alcalde,
reprochándoles su intervención cuando en la legislatura anterior el PSOE se
saltó dos plenos.Se vota y se aprueba la urgencia con 7 votos a favor (PP y
PLM), 2 votos en contra (PSOE) y 1 abstención (ahora los molinos).
2. Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.
Aunque
en el contenido del acta parece haber consenso, se procede a la revisión
ortográfica del documento. Previamente José Manuel (PSOE) solicita que se mande
la documentación en papel, Coello (PP) manifiesta su deseo de reducir al máximo
consumo de papel por motivos de concienciación ambiental. Aunque se trata de un
gesto encomiable, más adelante el Partido Popular no muestra la misma
concienciación con otro tipo de residuos.
Después
de corregir algunas erratas, se acaba aprobando por unanimidad el acta.
3. Conocimiento de los miembros que forman parte de las distintas
Comisiones Informativas.
PSOE
y PP cubren todas las comisiones con un titular y un suplente y ahora los molinos y PLM, al solo
disponer de un representante cada grupo en el Ayuntamiento, cubren todas las
comisiones con dicho concejal.
4. Conocimiento de los miembros integrantes de la Junta de
Gobierno Local.
Se
pone en conocimiento el Decreto 6 de julio de 2015 donde se nombró a los tres
concejales que forman parte de la Junta de Gobierno Local junto al Alcalde: M.
Ángel Martín Bonilla, Mª Belén Lopez Fernández y Josefa Méndez Roldan, y
adicionalmente se requiere la presencia de los dos concejales restantes del
Grupo Popular en todas las reuniones de dicha Junta con objeto de informar de
su gestión. Aquí, de la misma forma que a lo largo del pleno, el PP pone de
manifiesto qué concejales van a tener un papel protagonista y cuáles van a
quedar relegados a un segundo plano. En todo el transcurso del pleno, Cristina
Herrero Pérez apenas intervino ni siquiera cuando se dirigieron a ella en el
turno de ruegos y preguntas, y Jorge Fernández Álvarez y Josefa Méndez Roldán
no intervinieron en toda la sesión. Se perpetúa el modelo del Grupo Municipal
Popular, en el que algunos concejales son meros figurantes e incluso se dedican
a consultar sus teléfonos móviles durante las intervenciones de los otros
grupos.
5. Sesiones ordinarias junta de gobierno
local.
Se
comunica que se fijan las sesiones ordinarias de la Junta de Gobierno Local
cada dos viernes a las 16:00 horas. En caso de resultar festivo, será el día
hábil (sábados excluidos) inmediatamente anterior.
6. Conocimiento de las delegaciones de competencia de la Alcaldía
a la Junta de Gobierno Local.
Se
pone en conocimiento del pleno las funciones que el alcalde delega en la Junta
de Gobierno Local.
7. Aprobación, si procede, sobre la no necesidad de dejar sin
efecto el Acuerdo de Pleno de 6 de noviembre de 2014 y solicitud a la Dirección
General del Catastro para aplicar el decremento de coeficientes que se establezca
en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016.
Antecedentes: Convocatoria por Los Molinos presentó el día 6/11/2014 una moción para realizar una revisión de los valores catastrales del municipio mediante el método de ponencia de valores, con el fin de rebajar el valor catastral al nivel que estipula la ley, en torno al 50% del valor de mercado, muy lejos del valor actual que ronda el 80% de valor de mercado como promedio y que en algunos inmuebles supera el valor de mercado. El resultado fue: 7 votos a favor (PP, Convocatoria y PLM) y 4 en contra (PSOE y PLM), con lo que se aprobó la moción como acuerdo a cumplir.
Antes de que los distintos grupos intervengan, el Secretario defiende la farragosa redacción de este punto, argumentando que en realidad en el citado pleno no se acordó el método para revisar el valor catastral, a pesar de que en el acta de dicho pleno se refleja claramente lo contrario, y que otros documentos prueban cómo el exalcalde se dirigió al personal de catastro pidiendo explícitamente una ponencia de valores.
A
pesar de haber votado a favor de aquella moción y de incluir la Ponencia de
Valores en su programa electoral, el Partido Popular propone ahora cambiar la reducción
de valores catastrales mediante ponencia por una reducción de los coeficientes
que presuntamente alcanzará el 18% pero que aún no está definida, puesto que depende
de lo Presupuestos Generales del Estado del año que viene, de los cuales aún no
se sabe nada. Para justificar este cambio de parecer el Alcalde sostiene que no
es pertinente hacer ahora una ponencia de valores cuando en cualquier momento puede publicarse
la sentencia del TSJM acerca de las Normas Transitorias, dejando gran parte de
la ponencia sin valor. Otro de sus argumentos es que la Ponencia de Valores
podría decrecer el valor catastral demasiado y entonces el Ayuntamiento se
vería abocado a perder gran parte de sus ingresos por el IBI. Cuando se le recuerda
que hay mucho margen para subir el tipo impositivo del IBI, dice que eso no
estaría bien, aunque no explica por qué.
También
comunica al pleno que tuvieron una reunión con el gerente de catastro para
solicitar la ponencia de valores en 2016 y el gerente a cambio les ofertó una
bajada de coeficientes a partir del 2017, sugiriéndoles que en unos pocos años
la metodología de la Ponencia de Valores se sustituirá por un programa que irá
actualizando los valores catastrales progresivamente.. En dicha reunión el PP
interpretó que el coste del estudio de la Ponencia debía ser asumido por el
propio ayuntamiento.
F.
Marinas (PLM).Defiende una revisión de la ponencia de valores por ser algo
estable, comenta el caso de Guadarrama que por este medio ha bajado hasta un
40%, pero que se va a abstener para no perjudicar la propuesta del PP.
B.
San Isidro (ahora los molinos)
muestra su desacuerdo con la propuesta. No entiende por qué el PP no quiere
cumplir con los acuerdos votados en pleno. También recuerda que la bajada
porcentual por coeficientes depende directamente de los presupuestos generales,
y que este año hay elecciones generales y por tanto mucha incertidumbre al
respecto. Muestra al PP el tríptico electoral que presentaron donde proponen
justamente una reducción de los valores catastrales mediante la solicitud de
una Ponencia de Valores.
J. P. González
(PSOE). Apunta que se deja sin efecto la moción que se aprobó en Noviembre, que
la revisión de la ponencia de valores es más estable que lo que dictamine
hacienda con los porcentajes por coeficiente, y además mucho más justa, ya que la reducción
por coeficientes reduce linealmente el valor catastral de todos los inmuebles
mientras que la ponencia estudia caso por caso y ajusta los valores
individualmente. A continuación expone la importancia de la recaudación a
través del IBI para mantener los ingresos del Ayuntamiento. Recuerda al PP que
fueron ellos los que sacaron adelante esta moción con sus votos, mientras que
el PSOE votó en contra.
Coello (PP)
le recuerda a Marinas (PLM) que ante las diferentes peticiones de bajar el IBI
propuestas tanto por su partido como por Convocatoria por Los Molinos siempre
se opuso. El 18% que promete catastro, lo harán con una reducción del 5% cada
año para que el detrimento de recaudación sea progresivo y no deje al
ayuntamiento sin fondos.
Mª B. López
(PP), asegura que el gerente les comunicó que el gasto de la ponencia sería a
cargo del ayuntamiento y comenta que el urbanismo de los Molinos es caótico y
extraño.
Bárbara (ahora los molinos), repite que estamos
en un proceso de cambio por la cercanía de las elecciones y por ello, no se
puede estar seguro del cumplimiento de la rebaja del 18%.
Coello (PP),
confía en lo dicho por el gerente porque es un funcionario y no un cargo
político.
Juan Pablo
(PSOE), considera que a la gerencia de catastro no le interesa el estudio de la
ponencia de valores porque les costaría dinero, y por ello nos tratan de
conducir a la revisión por coeficientes.
Belén (PP),
puntualiza a uno de los portavoces que ellos no ponen excusas para rechazar la
ponencia de valores sino que se ajustan a la
realidad.
Cierra el
debate José Manuel (PSOE) expresando que, dada la redacción del punto del orden
del día, no le queda claro si se está votando sobre la no necesidad de dejar
sin efecto la aprobación del pleno de Noviembre 2014 o si se está votando sobre
cambiar la metodología de reducción de valores catastrales.
Se vota la
propuesta del (PP): 6 votos (PP) a favor, 3 Votos (PSOE y ahora los molinos) en contra y 1 abstención (PLM).
8.
Aprobación, si procede, de la aceptación de las cesiones de bienes y derechos
plasmadas en la Escritura Pública de 23 de abril de 2015, respecto al dearrollo
del Plan Parcial denominado “Matamaíllo, Polígono 1 Supermanzana A”.
Dicho Plan Parcial
se refiere a la reclasificación como suelo urbanizable de la urbanización Balcón
de la Peñota y una parcela situada debajo, sin edificar y propiedad de ONCISA.
La Escritura Pública es un acta notarial en la que el exalcalde acepta la
cesión de los terrenos previa al desarrollo del Plan Parcial.
Coello (PP),
manifiesta que las cesiones no se habían realizado y eran requisito para sacar
adelante la modificación puntual, y ya urge solucionar el problema de los
vecinos del Balcón de la Peñota.
Bárbara (ahora los molinos) sostiene que su grupo
también quiere que se solucione de una vez el problema de los 98-99 vecinos,
pero ONCISA no puede beneficiarse de esta modificación por quedar sus terrenos
en lugar protegido y fuera de ordenación por las Normas subsidiarias de 1991. Solicita
un informe de la oficina técnica sobre las cesiones, ya que pueden implicar un
gasto para el Ayuntamiento a medio plazo. También recuerda que el anterior
alcalde firmó un acta notarial sin previamente someterla a la aprobación del
pleno, y plantea llevar esta irregularidad a la fiscalía. Dice no entender la
demora en sacar adelante esta modificación cuando el concejal de Convocatoria por
Los Molinos la presentó y gestionó a
principios del 2014.
Coello (PP) dice
no conocer dicho procedimiento. Esto se debe a que el anterior alcalde mantuvo
al margen del pleno la gestión de esta Modificación Puntual, ocultando
información incluso al entonces concejal de urbanismo (C.L.M) y manteniendo
reuniones en paralelo con la Consejería de Ordenación del Territorio.
Mientras que en las reuniones que mantuvo el concejal de CLM con
técnicos de la Consejería se llegó al acuerdo de presentar única y
exclusivamente una Modificación Puntual de la zona que afectaba a los 98
vecinos, y este acuerdo fue propuesto en julio para llevar a pleno
extraordinario la Modificación Puntual para su aprobación y presentación en la
Comunidad de Madrid, el entonces Alcalde negoció con estamentos políticos de la
Consejería una M. P. que incluyera el terreno propiedad de ONCISA. Esta
circunstancia, junto con la actuación del PSOE en contra del Catálogo,
provocaron la salida de CLM del equipo de gobierno.
Se vota la
propuesta: 9 votos a favor (PP, PSOE y PLM) y 1 voto en contra (ahora los molinos)
9.
Aprobacion, si procede, del Convenio de Gestión Comercial y Mantenimiento entre
el Ayuntamiento de Los Molinos y el Canal de Isabel II (CYII) para la
renovación de las infraestructuras internas de la Urbanización “Cerca de la
Mora Alta”.
Se aprueba
por unanimidad.
10. Dar
cuenta de los Decretos de alcaldía.
Algunos son
debatidos por PP y PSOE.
11. Propuestas
presentadas por los Grupos Políticos.
En este
punto surge un desacuerdo formal entre el secretario, que remarca la diferencia
entre propuestas y mociones, y si tienen carácter técnico o no y los
procedimientos a llevar a cabo en cada caso; y algunos grupos políticos. Aun
así se decide por el pleno presentar las mociones (o propuestas), solicitando
votación de admisión para la segunda moción
de las dos presentadas por el grupo ahora
los molinos.
PRIMERA
MOCIÓN: En la que se propone declarar a Los Molinos como municipio insumiso al
TTIP.
Bárbara
(ahora los molinos). Lee el texto de
la moción, en el que en definitiva se insta a tomar partido ante la agresión
del oscuro tratado transatlántico de comercio e inversión (TTIP).
Marinas
(PLM), considera que todos los asuntos que salgan del contexto local no serán
votados por su grupo, se abstendrán (ya se ha abstenido en otras cuestiones que
sí se circunscriben exclusivamente en el ámbito local) y además expresa que,
“bienvenido sea el TTIP” y no le gusta la moción porque él es un emprendedor,
empresario y como tal todo lo que implique libre comercio e inversión le parece
bien porque favorecerá las exportaciones y el desarrollo económico.
Con
esta intervención demuestra no haber leído nada del TTIP ni de acuerdos
similares previos (como el NAFTA), ya que todos los indicios y precedentes
invitan a pensar que el TTIP tendrá consecuencias fatales para miles de
pequeños empresarios, autónomos y proveedores de servicios que no podrán
competir con las Transnacionales de ambos continentes para proveer bienes y
servicios, especialmente a la Administración Local.
Juan
Pablo (PSOE), define la postura de su grupo como en contra del TTIP, que aunque
no sea asunto de carácter exclusivamente local en breve repercutirá y afectará
a las personas y municipios y que este tratado hecho de espaldas a la
ciudadanía es de una inseguridad jurídica total y creará sobre todo conflictos
medioambientales, sociales y laborales.
Coello
(PP). Intenta por enésima vez confundir ahora los molinos con Podemos, diciendo
que más hubiera valido que nuestro líder y eurodiputado no se hubiera quedado
en la cama el día que se votaba en el Parlamento Europeo sobre el TTIP.
Defiende que al entrar en Europa asumimos que perdíamos algo de soberanía y que
por ello debemos acatar lo que decidan las instituciones europeas.
Se
le olvida decir que muchas de estas instituciones no se han elegido
democráticamente y que las negociaciones sobre el TTIP son secretas y por tanto
no hay ningún estamento en el que la ciudadanía pueda defenderse de este abuso.
Para
Belén López (PP), todo lo que exceda del carácter municipal no se debería
expresar en los plenos del Ayuntamiento (resulta inquietante su concepción de
la democracia). También dice que las negociaciones sobre el TTIP están en manos
de los expertos y que nosotros no sabemos lo suficiente como para tener una
opinión formada al respecto y deberíamos dejar hacer a las instituciones
europeas, y que le preocupa el uso de la palabra insumisión, que impide
cualquier tipo de negociación.
Tranquiliza
saber que el PP no siempre tiene esta actitud de dejar hacer a las
administraciones de ámbito superior, ya que cuando han surgido temas
importantes, como el adoctrinamiento de niños con dogmatismos como la libertad
sexual y la tolerancia, han sido contundentes llamando al ejercicio del derecho
a la objeción de conciencia.
J.
Manuel del Pozo (PSOE) responde a B. López que precisamente lo que le preocupa
es que nuestro ordenamiento esté en manos de expertos, que no defienden
precisamente los mismos intereses que la ciudadanía.
3
votos a favor (PSOE y ahora los molinos),
6 votos en contra (PP) y la abstención de (PLM).
SEGUNDA
MOCIÓN: Sobre la retirada de dispensadores de “bebida refrescante” de la
empresa Aquaservice del Polideportivo.
Con
la segunda moción que expone Bárbara San Isidro (ahora los molinos), después
de haberse votado si es pertinente presentar la moción o no, se propone retirar
los dispensadores de agua (denominada bebida refrescante) instalados en el
Polideportivo Majalastablas, propiedad de la empresa Aquaservice, instando a
los usuarios del polideportivo a consumir agua de la red, por ser de mucha
calidad y tener menos impacto para el medio ambiente que el que implica el uso
de plásticos de los bidones y el hecho de refrigerar y calentar el agua con
energía eléctrica. Además se recuerda que el agua de la máquina sale muy fría y
puede ser perjudicial para la salud.
La
petición es interpretada por el equipo de gobierno como una invasión al derecho
de las personas de beber agua como quieran. El Alcade dice que tienen el mismo
problema en el Ayuntamiento, donde considera indigno que los empleados tengan
que beber el agua del grifo. Además, M. A. Martín (PP) asegura que no existe
contrato alguno con Aquaservice y que los bidones están ahí porque se quedaron
pendientes de retirar después de un curso de Yoga ajeno al Ayuntamiento, y que
no saben quién ha autorizado al personal del Polideportivo a utilizarlos.
Consideran que al no existir contrato la moción no tiene ningún sentido y
procede retirarla, y Belén López (PP) sugiere establecer una política de
contratos que incluya únicamente a empresas que no se hayan visto envueltas en
polémicas sobre la explotación de los trabajadores o las comunidades donde
operan. A pesar de todo, el PP se compromete a retirar los dispensadores del
Polideportivo y así lo hacen al día siguiente.
Finalmente
se vota la moción con el único voto afirmativo de ahora los molinos.
Resulta
extraña la actitud del PP en este asunto. Primero adopta su actitud liberal y
defiende el derecho a que cada uno beba el agua como le dé la gana. Este argumento
es claramente tramposo si tenemos en cuenta que la máquina está mucho más
accesible que los grifos ordinarios, ya que se encontraba en la misma sala
donde la gente hace ejercicio, y que la mayoría de los usuarios desconocen las
circunstancias en las que se recoge, se trata y se transporta esa agua.
Posteriormente amaga con adoptar un compromiso de responsabilidad sobre las
actuaciones en cuestiones laborales y ambientales de las empresas que contraten
con el Ayuntamiento, que ojalá algún día se materialice. Luego se muestran
molestos por tener que votar la moción cuando “hay cosas más importantes” para,
por último, retirar las máquinas del polideportivo (responsabilizando
directamente a ALM).
12. Turno de Ruegos y Preguntas.
Bárbara
(ahora los molinos) pregunta si han
recibido documentación que ya se ha enviado a otros ayuntamientos del Tribunal
de Cuentas. Contesta Coello (PP) que no han recibido nada. El secretario le
corrige diciendo que se trata de un informe genérico sobre los municipios de la
Comunidad de Madrid que han rendido cuentas.
Juan
Pablo (PSOE). Pregunta por la negociación con la escuela infantil, contesta
Coello que hay solicitud de apertura para el curso que viene. Con la matrícula
de 17 alumnos que tienen actualmente sería imposible continuar. Hablan con el
Director de Área y les aconseja lo siguiente: solicitar la apertura con un aula
mixta de 0 - 3, pero que tendría que aprobarlo el Inspector de zona. Al proponerlo al Inspector, este aconseja
abrir un aula de 0 - 2 y otra de 2 – 3 años. La directora podría ejercer de profesora
y realizar las labores de dirección fuera del horario lectivo. Contaría con el
apoyo de una persona de prácticas de Ciclo Formativo. Estas condiciones serían
aprobadas por la DAT (Dirección de Área Territorial). Aclara el alcalde que el
ayuntamiento no se compromete a nada económicamente, solamente aportaría una
persona de limpieza dos horas hasta septiembre y a la espera de nuevas
matriculaciones para poder prestar este servicio.
José Manuel (PSOE). Solicita se redacten las
actas de manera legible y jurídicamente correcta, dado que en la última acta no
se aclara la situación de los usuarios de las piscinas. En este punto se
suscita cierto malestar, producido porque la sesión se ha prolongado ya mucho. José
Manuel dice que se le está interpretando mal, que el ruego va sin acritud y en
aras de mejorar la comunicación. El PP sin embargo le emplaza al punto nº1 del
pleno en el que ya se ha aprobado el acta con las pertinentes modificaciones.Pregunta también a la Concejala de Comunicación, Cristina Herrero (PP) quién se responsabiliza de la página de Facebook del ayuntamiento. Contesta M. A. Bonilla que los administradores son dos trabajadores informáticos del Ayuntamiento y el editor es él. Pierden así los asistentes a la sesión la única oportunidad de que C. Herrero interviniese en el pleno.
Además, J. Manuel solicita información por la señalización que se está realizando en la calzada y aceras del pueblo. Miguel Ángel (PP) comunica que la pintura y nueva señalización es para permitir el aparcamiento durante 15 minutos en la calle real, con el fin de permitir a los clientes de los comercios de esa aparcar cerca para hacer una compra breve sin obstaculizar el tráfico de esa calle que en ocasiones se congestiona mucho. A la pregunta de quién controla esos quince minutos de estacionamiento, contestan desde el PP que la conciencia de cada uno. Desde el PSOE, solicitan que se haga formalmente y se notifique con señales verticales.
12. bis Preguntas y ruegos del público asistente.
Un grupo de los asistentes propietarios en el Balcón de la Peñota, increpan a la concejal y al grupo ahora los molinos por su voto en el punto 8, agradeciendo al resto por facilitar una salida a su problema. Contesta Bárbara asegurándoles que tanto ella como su grupo desean la solución de su problema y que de hecho trabajan en ello desde hace tiempo, pero que en esa solución que plantean los otros grupos se trata de paso de favorecer a una empresa especuladora “ONCISA” que está en un terreno considerado por la ley como rural y protegido y difícilmente podrá pasar a ser terreno urbanizable. Crece la tensión y el exconcejal de urbanismo intenta explicar su gestión desde el público, pero el Alcalde corta el debate.
Paqui (ahora los molinos) pide al alcalde que llame, por favor, a los grupos por su nombre y que al grupo político ahora los molinos no se le confunda intencionadamente con Podemos, puesto que esto ya ha provocado malentendidos entre los propios trabajadores del Ayuntamiento. Insiste en que Podemos no se presentó a las municipales y que en nuestra agrupación no todo el mundo es de Podemos. Bárbara aclara que parte del grupo forma parte de Podemos, pero que no todo el grupo simpatiza con este partido y que por ello hay que ser respetuoso.
Fernando Cabrera (ahora los molinos) agradece al PP que haya rebajado el relieve de un escalón de entrada al colegio que dificultaba el acceso de los más pequeños al mismo. Dice que había realizado la misma petición en anteriores ocasiones y sin haber tenido fruto alguno.
Aproximadamente las 23 horas finaliza el pleno cortando el alcalde otra pregunta de F. Cabrera, adelantándonos por dónde va a ir la modificación de la ordenanza de participación ciudadana, para que el turno de ruegos del público no sea demasiado largo… ni demasiado incómodo.
Fernando San Isidro, Paqui del Río y Miguel
García.
No hay comentarios:
Publicar un comentario