Crónica del Pleno del Ayuntamiento del 8 de octubre de 2020

Pleno telemático del día 8 de octubre del 2020 

Comienza a eso de las 20.17 horas y se conectan 26 personas, entre concejales y vecinos.

1. Se aprueba el Acta de la Sesión anterior por unanimidad.

2. Conocimiento decretos de alcaldía.

Enumera Juan Pablo (PSOE) 4 decretos económicos para que le amplíen información y sobre el decreto de un pago por transporte de un piano, para la escuela de música, explica Coello que es el regalo de un vecino…, pide además aclaración del decreto sobre la confidencialidad del documento de aprovechamiento del plan cinegético.

Fernando Cabrera (UP) 

• Solicita los 4 decretos económicos que están sin detallar y que ascienden a unos 100.000 €. 
• Solicita el desglose de la gratificación extraordinaria de la Policía Local. 
• Pregunta sobre la compra de contenedores de vidrio y cartón y si la compra es obligación del Ayuntamiento o de la empresa (ECOEMBES) Bonilla dice que ante la mala gestión de esa empresa han decidido adquirir estos contenedores para evitar el desborde. Fernando Cabrera le añade que “nos parece bien, pero ya que es un problema de toda la comunidad de Madrid, habrá que denunciarlo”.
• Sobre las multas de convivencia ciudadana, pregunta si son debidas al COVID-19, Coello, “no, son de actuaciones poco cívicas de alguna gente".
• Pregunta también por las altas de empadronamiento y se le contesta que se estima que hemos llegado ya a "unos 4.900 empadronados”

África (PSOE) pregunta por el aumento de empadronados desde Febrero. Le contestan que son “unas 450 altas”

3. Conocimiento de Reparo a la actuación del alcalde por Secretaría-Intevención.

Explica Coello que se debe al pago del arreglo del camión de recogidas del Ayuntamiento…la factura asciende a 29.000 €

4. Propuesta de ordenanza reguladora pago del IBI.

Se trata de adaptar dos bonificaciones. La de las familias numerosas y la de aprovechamiento térmico o eléctrico homologados y de origen solar.

Juan Pablo (PSOE), ellos desearían que la bonificación familiar fuera por la renta básica, pero que votarán sí.

Fernando Cabrera (UP) expone que por ser coherentes votaremos no, porque este tipo de bonificaciones deberían basarse en la renta familiar y no exclusivamente en el número de hijos e hijas.

Carmelo (VOX) no están a favor de basarse en la renta familiar, pues es difícil de demostrar, la gente puede cobrar en negro…

Belén (PP), se intenta primar el aprovechamiento térmico y ello va en beneficio del medio ambiente…

Vota en contra (UP) y a favor VOX, PSOE y PP (nueve votos)

5. Aprobación si procede de la cuarta modificación de la relación puestos de trabajo del personal del ayuntamiento de los Molinos.

Explica Miguel A. Martín Bonilla que se trata de la modificación de la plaza de conserje ayuntamiento de mantenimiento, del puesto de oficial 1ª conductor, del reconocimiento titulación al Secretario y Vicesecretario y de la reestructuración de la policía local, que pasa a tener 1 subinspector más 2 oficiales, que llevan 5 agentes cada uno.

Juan Pablo (PSOE) defienden la abstención, no están de acuerdo con la RPT, y además consideran que el resultado no es el adecuado.

Fernando Cabrera (UP) explica que se abstendrá. Considera que el puesto de oficial conductor le hacen actuar de “chico para todo”. Que no se nos ha enviado el acta de la reunión con el Comité de Empresa del Ayuntamiento. Que no estamos de acuerdo con la amortización de un agente de la policía y que las horas extras, al finalizar el año, supondrán el sueldo de un nuevo policía que se necesita.

Bonilla (muy subido de tono y forma), “somos los únicos y los primeros que hemos atajado el problema del personal en el ayuntamiento, equiparando sueldos y llegado a acuerdos con los sindicatos, había que meterle mano y  ya que nadie lo hacía, nosotros lo hemos hecho” y continúa, es la tercera vez que lo explico, a ver si se enteran y no hay que explicarlo más, no escatimaremos en seguridad, falta un policía que se ha marchado a otro destino y por eso son los refuerzos, además se planifica convocar 2 plazas de policía.

Fernando Cabrera (UP) Le contesta que no puede entender por qué el concejal Miguel A. Martín Bonilla, cada vez que toma la palabra es para acusar de lo mal que lo hacían y lo bien que lo hacen ellos, atacando a la oposición… No le deja acabar el señor alcalde, interrumpiéndole y –por el artículo 33- privándole de la palabra (nadie de la oposición puede apuntar nada, ellos sí, cuando se les antoja).

Abstención de (UP) y (PSOE), cinco votos, y a favor (VOX Y PP) otros cinco votos.

6. Aprobación si procede expediente deslinde de Matarrubia 1.

Coello cuenta que ha habido problemas de los vecinos de Matarrubia con el propietario de la parcela número 7. Que se hará un deslinde de la calle Rio Sil, desde el inicio al final.

Fernando Cabrera (UP) expone que va a votar favorablemente. Que los vecinos de la zona llevan sufriendo esto durante muchos años y felicita al equipo de gobierno por  esta resolución.

Se aprueba por unanimidad.

7. Aprobación propuesta de alcaldía determinación fechas de fiestas patronales, ejercicio 2020-2021

20 de Enero, miércoles y 14 de Septiembre, martes

Aprobado por unanimidad.

8. Plan de emergencia por incendios forestales del municipio Los Molinos.

Expone Bonilla de la obligación que tenían de hacer este plan por estar el municipio en zona de alto riesgo. Que las urbanizaciones periféricas y los dueños de las parcelas junto a éstas tendrán que hacer adaptaciones, limpias, etc.

Carmelo. Se ha leído el plan y está muy bien detallado, se ve muy clara la situación y los lugares claves del municipio.

Fernando Cabrera (UP). Le parece muy bien y espera que se consiga cumplir con los objetivos.

Aprobado por unanimidad.

9. Moción grupo municipal Unidas Podemos.

Es leída por el concejal de (UP) Fernando Cabrera. No se entiende la ocultación al público de los contenidos del Plan de Aprovechamiento Cinegético. Que es un tema de transparencia y necesario que se conozca cualquier documento para tomar resoluciones al respecto. Que no es entendible la aplicación de confidencialidad a documentos de carácter público. Ante las palabras de Coello diciendo que su decreto de confidencialidad “está bien claro y es sencillo de entender”, le contesta Fernando que se ha presentado un Recurso de Reposición y seguiremos adelante con ello.

Juan Pablo. Expone que el ayuntamiento ha solicitado un estudio, pagado con dinero público, el documento recibido, “es público”. El alcalde le responde que es un tema de “propiedad intelectual” del autor, pero que se le entregará así como a cualquier ciudadano que lo pida. Pregunta Juan Pablo si se le ha entregado a la Asociación de Cazadores y el alcalde contesta que sí, que se le ha entregado a Paulino. Que lo ha pagado el Ayuntamiento, como un contrato menor. Juan Pablo le contesta que si se ha pagado con dinero público, es un documento público y que afecta a todos los vecinos. El alcalde le contesta que “es público, pero confidencial” (sic) y que los vecinos lo pueden conocer.

Interviene Bonilla diciendo que es un fallo del alcalde… y éste dice que el Secretario le corrige y que el documento solo lo pueden conocer los concejales.

Fernando Cabrera (UP) les recuerda que el anterior Plan Cinegético está publicado en la web del Ayuntamiento y que el nuevo es casi idéntico (“cuatro páginas más”) Pide explicaciones sobre la declaración de confidencialidad, ¿Qué quiere decir exactamente confidencialidad? Él no encuentra ninguna ley que lo permita y lo explice, y solicita un informe jurídico por parte del Ayuntamiento, a la vez que recuerda el Recurso de Reposición que acaba de poner ante el Ayuntamiento por este tema.

Toma la palabra África, “un señor vende al ayuntamiento un plan cinegético, al adquirirlo, el ayuntamiento es el dueño, faciliten un informe de la asesoría jurídica de por qué no se puede facilitar a la gente”. Le dice al alcalde que hay un montón de Planes Cinegéticos publicados en internet. Que ya declaró confidencial también el alcalde los recorridos de la recogida de basuras. El alcalde dice que le ha asesorado el Secretario y un gabinete jurídico (luego sale a relucir que fue solo una consulta telefónica y que no hay un documento por escrito)

José Manuel (PSOE). ¿No se pueden poner alegaciones a ese documento si no se conoce? El monte público es del ayuntamiento. Que por ese camino el alcalde podría seguir declarando asuntos confidenciales. El alcalde contesta que eso sería prevaricación (él mismo lo ha dicho…) y que solo lo ha hecho con tres asuntos (¿Todavía pretende que le demos las gracias por su opacidad?)

Bonilla, que sigue ensayando sus cada vez más recurrentes discursos de “hombrecillo de Estado”, contesta muy altanero que es el ayuntamiento el que propone el Plan y sigue atacando a la oposición y diciendo que la moción presentada dice mentiras.

África, “Aún estoy esperando el pliego de contratación de la empresa de basuras” que en determinados aspectos el alcalde también declaró confidencial.

Fernando Cabrera (UP), comenta que si el Plan Cinegético no es público, no se podrán formular alegaciones contra el mismo.

El alcalde dice que responderán al Recurso de Reposición y se produce una insólita intervención del Secretario, defendiendo que el alcalde tiene esa potestad en base al artículo 21.1 s) de la Ley de Bases del Régimen Local que, dice “Cuando una determinada competencia no está atribuida a ningún órgano, el artículo 21. 1. s) es lo que se llama competencia residual. La competencia es del Alcalde. Cuando no esté atribuido a ningún otro órgano. Ya está. Entonces no está atribuido al Pleno...y por lo tanto si no está regulado en ningún sitio. Y bueno, que yo conozca, a lo mejor puedo estar equivocado, si no está regulado en ningún sitio la competencia de regular algo, para llevar a cabo algo, si no está atribuido expresamente al Pleno, es del Alcalde...”.

Aquí el Secretario, además de tomar partido, deformó la realidad jurídica, pues ese artículo y apartado dicen justo lo contrario:

“Artículo 21.

1. El Alcalde es el Presidente de la Corporación y ostenta las siguientes atribuciones:

s) Las demás que expresamente le atribuyan las leyes y aquellas que la legislación del Estado o de las comunidades autónomas asignen al municipio y no atribuyan a otros órganos municipales.”

Es decir, que el alcalde solo tiene atribuciones en aquellos aspectos que le otorguen expresamente las leyes, y no hay ninguna que diga que puede declarar confidencial documentos públicos. Se trata de una interpretación abusiva e ilegal de ese apartado del artículo 21

África corta al Secretario diciéndole que no es un tema a debatir con él (efectivamente, el Secretario no puede debatir en el Pleno)

El alcalde dice que el SEPRONA es el que marca los corzos que “hay que cazar”. Bonilla dice que la montería está autorizada de siempre en Los Molinos y que el Plan Cinegético cuenta con los informes favorables del SEPRONA y de los Agentes Forestales.

Se pasa a votar y ante el empate (5 votos de Unidas Podemos y PSOE, contra 5 votos de Vox y PP) se vuelve a votar y el nuevo empate se dirime con la no aceptación de la Moción de Unidas Podemos, por el voto de calidad (sic) del alcalde.

10, Asuntos de urgencia. No hay

11. Ruegos y preguntas.

Fernando Cabrera (UP): 

• Pide que le aclaren la no adjudicación por el Ayuntamiento del coto de caza M - 10.906, mientras que sí fue adjudicado el M – 10.907. Le contesta Bonilla con tono airado (en su línea) que en ambos el titular es el Ayuntamiento, pero que el 10.906 incluye fincas privadas de Los Molinos y también de Guadarrama, así como la Dehesa Municipal y que lo que hay es un convenio con la Sociedad de Cazadores (otro asunto más a investigar si es legal)
• Solicita la retirada de 2 sillas y restos de latas, botellas y vasos de plástico en un prado de los Llanos. Que un vecino se lo comunicó a la policía local el 23 de septiembre y posteriormente el 25 se lo comunicó por correo electrónico a Medio Ambiente (ayuntamiento)
• Pregunta si hay algo nuevo de la plaza ilegal de capeas en el Prado de la Guapa. Le contesta el alcalde que “no hay nada nuevo”.
• Pregunta cómo va el asunto de las cesiones al Ayuntamiento de terrenos en el Balcón de la Peñota y el Convenio para devolverlas a éste. Le contesta el alcalde que no hay nada nuevo, que “están pendientes y en ello” y trabajándolo con los abogados de ambas partes (y llevamos así más de seis años…)
• Pregunta si hay algo nuevo sobre el Avance del PGOU. Le contesta el alcalde que todavía no se ha emitido por la Comunidad de Madrid el Informe de Impacto Ambiental.
• Pregunta sobre si hay posibilidad de iniciar una Modificación Puntual para solucionar la situación de las viviendas de la urbanización de Los Arroyuelos que han quedado fuera de ordenación. El alcalde le que es muy complejo, que es imposible que la Comunidad de Madrid aprobara esa Modificación Puntual, al ser viviendas que están en zona verde, que están en la misma situación que el Balcón de La Peñota y que la única solución es incluirlo en el plan general (¿se quiere solucionar o no interesa?)
• Pregunta sobre cuándo se va a concretar la apertura del Centro de Salud. Le contesta el alcalde que “no se sabe”.
• Le recuerda al alcalde la propuesta que ya le hizo de crear un grupo de trabajo o comisión sobre el covid, en el que estén presente los hosteleros y comerciantes, el AMPA, los colectivos interesados, para entre todos debatir las mejores medidas.
• Pregunta por si se prevé alguna actuación más en la nueva acera del acceso entre Montepinar y el Casco Urbano, que solucione los problemas de acceso de los vehículos de los vecinos y si se puede solucionar el que una farola esté invadiendo y estrechando la acera. Le contesta Bonilla que una vez recepcionadas las obras el ayuntamiento realizará algunos trabajos.

José Manuel (PSOE) comenta que la escalera existente para el acceso a la iglesia parroquieal es una barrera arquitectónica, por si se pudiera cambiar por una rampa. Le contesta Bonilla que el desnivel de los escalones no lo permite.

Fernando Calderón (PSOE), pregunta si debido a los datos preocupantes que hay en el municipio por la pandemia, hay alguna previsión para actuar en consecuencia. Contesta el alcalde que la situación es muy preocupante. Que no le salen las cuentas con los datos de la Comunidad de Madrid de los últimos 14 días (tiene razón, porque en los datos oficiales hay un error de menos diez contagios) que ha hablado con los hosteleros, que estarán a lo que diga la Comunidad de Madrid, que le falta información sobre qué tipo de personas se están contagiando y que por eso no pueden tener actuaciones dirigidas…

África (PSOE) Pregunta si se van a retrasar las actividades deportivas de las escuelas infantiles. Le contesta el alcalde, según está la situación, que aún no se ha tomado una decisión,

A las 22.29 se levanta la sesión

Intervenciones del público asistente:

Pope, explica que los cotos han sido en realidad solo de caza menor. Que se permitía la caza de jabalís solo “al salto”. Que si se han valorado los riesgos que en un municipio tan pequeño como el nuestro se utilice rifles con bala y hasta el mes de julio. Que el nuevo Plan Cinegético está sesgado. Que se encarga a gente que se sabe que está en el negocio de la caza y no a técnicos con visión ecológica. Que qué interés se tiene en que se dispare a corzos. El alcalde le contesta que no hay ningún interés, que no vendrá nadie de fuera a cazar corzos, que son para los cazadores locales (¿y?)

Fernando Marinas (CS), en la M- 614 ¿se puede hacer algo de acondicionamiento, como en la 622?. Le contesta Bonilla que se está en tratos con carreteras para solucionarlo

Fernando Marinas, pide que se den clases telemáticas desde el polideportivo para que la gente siga haciendo actividad física. El alcalde le contesta que no es necesario, pues el Polideportivo está acondicionado para seguir actividades en la pista grande, según demanda y con las normas de seguridad. (A lo mejor, pensamos, sería más adecuado dejar ese espacio a las escuelas infantiles y los parques de ocio para los niños ¿Por qué se cierran?)

Carmen Llorente Álvarez explica que en la obra de acondicionamiento de la acera del casco urbano a Montepinar, han quedado dos montones de tierra que utilizan los motoristas y que qué pasa con los cubos de basura. Bonilla le contesta que los montones se van a retirar y mandarán a la policía por lo de las motos y que los contenedores de momento quedan allí.

Paco, pregunta si el camión de suministro de propano podrá entrar por el callejón donde se ha hecho la nueva acera (C/ Montón de Trigo) porque es la única forma en la que puede acceder a las viviendas, y si se tiene en cuenta los problemas de desagüe cuando llueva fuerte. Le contesta Bonilla que están previstos unos imbornales para el desagüe y que se va a acondicionar la calle con un suelo estable, mejor de lo que está, y que el camión del propano no tendrá ningún problema.

Francisco, pregunta cómo va la planta de compostaje. Le contesta el alcalde que desde la Comunidad de Madrid les han pedido nuevas aclaraciones al proyecto y que están pendientes de los permisos. Que calcula que estará abierta en 2-3 meses. Pregunta también si el Ayuntamiento va a instalar puntos de carga para los coches de baterías. Le contesta el alcalde que lo estuvieron mirando, que hay alguna posibilidad a través de alguna subvención, pero que cada uno de esos puntos costaría entre diez y quince mil euros.

Lidia agradece al equipo de gobierno la obra de la C/ Montón de Trigo y que todo lo que sean mejoras bienvenidas sean….

22.47 termina la sesión