Crónica del Pleno Extraordinario, del viernes 1 de agosto de 2014

Convocatoria por Los Molinos abandonamos el gobierno municipal y pasamos a la oposición, después de que el PP vote a favor de la propuesta del alcalde del PSOE de retirar el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos y de que PLM se abstenga
A las 19,55 h. LA Policía Municipal abre las puertas del Ayuntamiento permitiendo la entrada de los numerosos vecinos que hacía ya un buen rato se arremolinaban en la Plaza esperando el comienzo del Pleno. En pocos instantes el salón de plenos se llena y algún vecino desde la puerta reclama que el Pleno se haga en la plaza para que todo el mundo pueda enterarse. Otros vecinos piden al Alcalde que se habilite otro espacio. Cinco minutos después el Alcalde permite la entrada de 10 personas más. Los vecinos en el exterior siguen protestando airadamente. La Policía Municipal hace un cordón protegiendo la entrada al Salón. El público en el interior se junta para dejar más espacio libre.
A las 20,05 h. el Alcalde abre la sesión, con la ausencia de la concejala del PSOE, África Moreno. El Secretario procede a leer el Orden del Día y a continuación la Propuesta de la Alcaldía de retirada del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos, aprobado por la Junta de Gobierno el 8 de mayo del presente año.
El Alcalde toma la palabra para explicar su Propuesta: Comienza reconociendo la importancia de que el pueblo tenga un Catálogo, porque”… es incuestionable que hay que proteger el Patrimonio… pero tiene que haber una implicación de los vecinos. Es muy importante para el futuro”. Reconoce que se ha hecho un trabajo “importantísimo y muy exhaustivo”, pero cree que habría que realizar numerosas correcciones y atender las alegaciones que se han presentado, aunque muchas de éstas no tienen base legal alguna. Manifiesta que ha consultado distintos organismos, sin especificar cuáles, y que todo ello le ha llevado a elaborar la Propuesta presentada de retirada del Catálogo.
Se abre el turno de palabra para los grupos políticos, dando la palabra al concejal del PP, Javier Alonso. Comienza su extensa intervención (1 hora) manifestando su indignación por no haberse atendido por parte del Alcalde la propuesta de que el Pleno se celebrase en otro sitio más amplio, para que pudiera asistir toda la gente que quisiera. Menciona la aparición de un armario de grandes dimensiones en el salón que en el último pleno no había.
Los vecinos, en el exterior, se quejan de que no se oye.
El concejal Javier Alonso (PP) reconoce lo arduo del trabajo realizado en la confección del Catálogo.
Nuevas interrupciones del público, el Alcalde permite la entrada de diez personas más que se sientan en el suelo o permanecen de pie al fondo de la sala.
Continua el concejal manifestando que en su opinión “…todo está bien regulado, como dios manda, en las ordenanzas municipales actuales y que por tanto no hace falta regular más”. Que no se ha tenido en cuenta para nada a su grupo político.
Nuevas interrupciones de los vecinos que se agolpan en la puerta. La Policía dice que o se callan o desalojan la entrada. Un vecino contesta: “ya estamos desalojados”. Otro vecino pide que saquen la reunión a la plaza, que no tengan miedo de la gente. El Alcalde dice que así no se puede continuar…
El concejal Javier Alonso (PP), solicita demorar el Pleno y llevarlo a otro lugar, reconoce que es potestad del Alcalde hacerlo o no. El Alcalde le pide que continúe. El concejal afirma que se le presentó a la persona redactora del Catálogo, pero que éste aún o ha acreditado su titulación. A continuación procede a leer distintos párrafos del Informe que la Oficina Técnica del Ayuntamiento ha realizado.
En el exterior se oye gritar a un vecino diciendo: “…mis antecedentes en este pueblo se remontan al año 1400 y tú vete a saber de dónde cojones vienes.”
El concejal Javier Alonso (PP) continúa después de afirmar que lo que está ocurriendo (protestas en el exterior porque no se oye) responde a una estrategia para evitar que el pueblo esté informado. Continua con la lectura-comentario del Informe de la Oficina Técnica diciendo que es una barbaridad que se proteja un número tan elevado de viviendas, pone como ejemplo la ciudad de Toledo en la que dice que solo hay catalogadas 350, siendo la ciudad patrimonio de la humanidad. Este número tan elevado, afirma, “responde al capricho de algunos”, además no se han seguido las instrucciones de la Administración y no está firmado por nadie. Los vecinos no han podido participar, no ha existido proceso de contratación para su elaboración, ni consulta a la Oficina Técnica, ni a la Secretaría del Ayuntamiento. Contraviene muchas de las normas que contemplan los distintos planeamientos. Expresa que según el Informe de la Oficina Técnica, que sigue leyendo, ésta ha tenido poco tiempo para analizarlo. La normativa no es clara, es farragosa, puede cercenar derechos de algunos vecinos. Las fotografías realizadas, para la elaboración de las fichas de los inmuebles, afirma que “han agredido la intimidad de los vecinos”. Se permiten cubiertas planas, se prohíbe la utilización de algunos materiales…No existe compatibilidad con algunas ordenanzas actuales. Algunos edificios no son merecedores de protección alguna. Respecto a los restos de la guerra requerirían, a juicio de la Oficina Técnica, una comprobación de que efectivamente lo son. A continuación lee las 12 propuestas recogidas por el Informe de la Oficina Técnica.
Interrupciones de los vecinos en el exterior que gritan diciendo que se haga, el Pleno, en el Colegio. El Alcalde dice que “…el Pleno se ha iniciado aquí y se va a terminar aquí”. Más gritos.
El Concejal Javier Alonso (PP) dice que no ha habido interés por parte del Equipo de Gobierno de que se celebrase en otro sitio. Inicia la lectura del Informe del Secretario del Ayuntamiento, destacando que no está acreditada la titulación de los redactores del Catálogo, que es un documento ambiguo, que va a crear problemas adicionales y que llevaría a un caos económico a este Ayuntamiento y puede crear indefensión a algunos afectados. El concejal reconoce que la profusión de datos que está dando es muy extensa pero que es necesario. Se queja de la forma en que se ha enviado la información a los vecinos directamente afectados cuyas casas se incluyen en el Catálogo. Procede a leer distintos párrafos de comunicaciones escritas de distintas Consejerías de la Comunidad solicitando nuevos datos, así como de la necesidad de ajustar algunos aspectos a la nueva y reciente normativa. Concluye su intervención afirmando que: “este documento es una burla para todos los molineros”.
A las 21,10 h. La Concejala Olvido Guerrero (PLM) toma la palabra anunciando que se va a abstener en la votación porque tiene una implicación directa en el Catálogo. A continuación manifiesta que la gestión del Catálogo no ha sido buena, aunque sí legal, poco participativa en su manera de darlo a conocer. Se tendrían que haber hecho reuniones previas con los vecinos y así, dice, probablemente se habrían podido resolver miedos, incertidumbres, etc. Dice desconocer los motivos por los que no se ha hecho y apunta que tal vez haya sido por la crisis del grupo IU-Convocatoria por Los Molinos. Afirma que la información dada por el PP tampoco ha sido la acertada y ha sido utilizada como “arma arrojadiza”, dando falsa información que ha servido para recoger firmas, incurriendo en “gravísimos” errores, como la constante referencia a leyes derogadas. “No quisiera pensar que se trata de una manipulación consciente con ánimo de engañar a los vecinos”. “Se hacen interpretaciones que dan risa” como las referidas a expropiaciones, planes especiales, de ninguna forma aplicables por este Catálogo. En su opinión el Catálogo “es un gran trabajo”, aunque hay errores, malas interpretaciones, falta de información, es muy ambicioso “quizás no se debería haber ido a un catálogo de máximos, aunque ciertamente este se pueda modificar hacia un catálogo de mínimos”.
A las 21,20 h. toma la palabra el concejal Fernando San Isidro (Convocatoria por Los Molinos), comienza dirigiéndose al concejal del PP, afirmando que los informes que ha leído del Técnico y Secretario del Ayuntamiento, son informes de dos personas y que como personas que son pueden estar equivocadas. Expone que el hecho de que el catálogo no hay sido redactado por los equipos técnicos del Ayuntamiento no es razón para retirarlo. Que los redactores del mismo sí tienen la titulación necesaria y ha sido acreditada convenientemente. Que han sido asesorados en todo momento por los distintos organismos técnicos de la Comunidad de Madrid (Patrimonio). Que ha existido un periodo de alegaciones en el que se podría haber trabajado, subsanando errores, imprecisiones, etc. Y que en todo caso estas serían motivo de enmienda y no de retirada. Respecto al número excesivo, a juicio del PP, de elementos a proteger, en ningún caso debe hablarse de porcentajes, si en este municipio hay los que hay será porque merecen una protección. Que, entre otras cosas, este catálogo permitiría solucionar el problema de distintos inmuebles que quedan fuera del PGOU en la actualidad. Afirma que es mentira que se vaya a quitar la casa a nadie, que la propia normativa del Catálogo no permite que puedan existir expropiaciones. Recuerda que este Catálogo se basa en el presentado por el PP en el 2003, mejorándolo. Recuerda que en todo caso las licencias de obras serán expedidas por el propio Ayuntamiento, no por la Comunidad, como afirma el PP. Reitera que el personal redactor está convenientemente acreditado. Que debería consensuarse todo y no solo lo que a ustedes, PP, les interese. Denuncia el tono insultante de los panfletos repartidos recientemente por el PP y mantiene que “no debemos temer que los vecinos puedan opinar, nuestro deseo es que el Ayuntamiento sea dirigido por el pueblo”.
Interrupciones por parte del público, desde la puerta, con insultos hacia el concejal en uso de la palabra. Éste reclama que no se le insulte, el Alcalde asegura que no ha oído insulto alguno.
Continúa el concejal asegurando que su grupo ha solicitado al Alcalde un referéndum al respecto. Que por otra parte, respecto a la contratación de redactores, no hay obligación alguna de realizarla, que la acreditación y titulación de los redactores está confirmada por el Secretario del Ayuntamiento. Que el tiempo que ha tenido la Oficina Técnica para estudiar el Catálogo ha sido de un año. A continuación lee la contestación, del grupo al que representa (Candidatura por Los Molinos), a la Propuesta de la Alcaldía, en la que afirma:
“Que la citada propuesta se comunicó al grupo político de oposición (PP) antes que a mi propio grupo político siendo éste parte del Equipo de Gobierno.
Que tal actitud por parte de la Alcaldía supone la “gota que colma el vaso” de un comportamiento que hemos venido soportando desde el principio de esta legislatura y que ha venido manifestándose en un oscurantismo permanente, una falta de honestidad, de claridad y transparencia, de fidelidad a los acuerdos adoptados y de freno sistemático a los proyectos propuestos por nuestro grupo político.
Que a pesar de todo ello nos hemos mantenido en el Equipo de Gobierno, en el convencimiento de que merecía la pena formar parte del mismo para aportar nuestras ideas y proyectos que figuran en el Programa electoral con el que nos presentamos.
Que hemos ido viendo a lo largo de estos años como resultaba prácticamente imposible llevarlos a cabo. Que tales proyectos se ninguneaban, se cambiaban, se rechazaban o se obstaculizaban.
Por todo lo anteriormente expuesto, resulta evidente que sería una contradicción total mantenernos en este Equipo de Gobierno por lo que anuncio en nombre de mi grupo la decisión de abandonarlo, con el convencimiento de haber trabajado siempre de manera honesta para la mejora de nuestro municipio”.
9,40 h. El Alcalde anuncia un turno de réplica de cinco minutos por cada grupo.
Concejal Javier Alonso (PP): “¿Por qué no han pedido un referéndum antes?”. “Ustedes han estado mintiendo durante toda la legislatura, han mentido por activa y por pasiva”. Acusa al Equipo de Gobierno de no haber aplicado la legislación y eso “es un delito grave”. Dirigiéndose a la concejala de PLM dice que “usted es más ignorante que yo en este capítulo”, mantiene que la Ley del 2008, derogada por la del 2013, a la que hacen referencia, es la misma en los artículos a los que se refieren que la del 2013. Respecto a la titulación de los redactores: “A mí no me vale un título en empresariales”. En este momento la persona redactora del Catálogo, presente en el público, le dice que solo es necesaria titulación superior. El concejal le responde: “Relájese, repita conmigo no debo interrumpir”. Dirigiéndose al concejal de Convocatoria por Los Molinos, le dice que sus gestos denotan la persona que es. Que todos tienen culpa el PSOE, el PLM por haber permitido a ustedes ocupar la concejalía. Que el catálogo se ha hecho por el capricho de unos pocos. Que “el de 2003 se lo cargaron ustedes”. A la concejala de PLM le dice que cuando ella llega a las reuniones echa a los participantes, en referencia a la última reunión. Vuelve a dirigirse al concejal de Convocatoria por Los Molinos diciéndole: “Usted no es capaz de escribir lo que ha dicho, otros le han manipulado”. Dirigiéndose a la concejala de PLM: “Usted, señorita Olvido, también quiere manipular al Alcalde”.
9,50 h. Concejal Fernando San Isidro (Candidatura por Los Molinos). “Si he solicitado un referéndum. La interpretación de la Ley es muy subjetiva. El Catálogo no se ha hecho como un capricho, es un extenso y completo trabajo técnico necesario. Ustedes, dirigiéndose al PP, deciden quiénes son los que quieren al pueblo”. “El Catálogo de 2003 lo rechazó la Comunidad de Madrid, no nosotros”. Respecto al escrito “sí lo he hecho yo, tengo un CI de 168”.
9,53 h. Concejal Fernando Marinas (PLM). “Algunos llevamos 50 0 60 años aquí, aunque no hayamos nacido aquí”, manifiesta que también ellos son molineros y que por eso han presentado alegaciones al Catálogo. Celebra que el PSOE y el PP tengan la misma visión y dice que los demás “vamos un poco de comparsas”. Que hay que hablar de ayudas, exenciones, subvenciones, etc. Que había dos soluciones o modificar extensamente lo presentado o retirarlo y que ellos habían decidido abstenerse.
9,55 h. Concejal Roberto Riaño (PP). Interviene sin que se le haya dado la palabra. Les dice a los concejales de PLM que ellos han aprobado el Catálogo. El concejal Fernando Marinas (PLM) le contesta que rectificar es de sabios. La concejala Olvido Guerrero (PLM), afirma que ella no votó a favor del Catálogo, no estuvo en esa sesión, y que se abstuvo en la Comisión de Gobierno.
Concejala María Ángeles Pérez (PP): “Gracias a dios, no tenemos un coeficiente de 160, pero el pueblo prefiere un coeficiente normal”, dirigiéndose al Concejal de Convocatoria por Los Molinos. Mantiene que al pueblo no le ha agitado el PP, se ha agitado solo cuando “…se ha dado cuenta que sus casas se devaluaban en un 50%, como me ha reconocido el propio concejal de urbanismo”. El concejal aludido le contesta que él no le ha dicho eso.
Alcalde: Manifiesta que se puede ir de la mano de cualquiera, que en este caso ellos han ido con el PP, como en otras ocasiones IU ha ido con ellos. Respecto a la lectura de la respuesta del Concejal a su Propuesta dice que la entiende.
Concejal Javier Alonso (PP). Manifiesta que si bien en este caso han coincidido con el PSOE, han sido ellos los que han propuesto la retirada del Catálogo. Solicita una compensación moral a los vecinos que se han visto afectados y una comunicación escrita a los mismos de lo acordado en este Pleno.
El Secretario procede a leer la Propuesta del Alcalde procediéndose a la votación cuyo resultado es:
7 votos a favor (5 PP, 2 PSOE)
2 abstenciones (PLM)
1 voto en contra (CPLM)
10,05 h. Se levanta la sesión.

Parte del público presente en la sala comienza a levantarse y salir, otros manifiestan su extrañeza al ver que no se concede palabra alguna a los vecinos, finalmente ante la insistencia de algunos concejales, el Alcalde concede 4 palabras.
Vecina 1: Pregunta qué criterios se han seguido para asignar los distintos niveles de protección. El Alcalde contesta que esos criterios están recogidos en el propio Catálogo, en su inicio. La vecina pregunta si podría presentar todavía alguna alegación, por si en un futuro su casa se incluye nuevamente en un futuro catálogo, el Alcalde le contesta que sí. La vecina pregunta si en caso de que existan exenciones de tasas tendría que estar empadronada, el Alcalde le responde que en el caso de existir exenciones serían referidas a un bien no a una persona.
Vecina 2: Pregunta al concejal del PP Javier Alonso, porqué cuando él fue alcalde no consideró hacer el Pleno en otro sitio cuando se dieron circunstancias parecidas. Pregunta también si él estaba de acuerdo con el Catálogo que el PP presentó en el 2003. El concejal contesta que nunca ha habido un Pleno tan numeroso. Y respecto al Catálogo del 2003, afirma que los catálogos nunca son adecuados y que “…yo no estaré nunca de acuerdo con un Catálogo”.
Vecino 3: “¿Va a salir adelante la aprobación de un expediente utilizando el trabajo que ya se ha realizado?”. El Alcalde le responde que sí.
Vecino 4: Manifiesta que el Catálogo del 2003 no lo firmó el concejal Javier Alonso, porque en aquél momento él ni siquiera era concejal. El vecino afirma que después de dos años debatiendo en el Equipo de Gobierno, el PP manifestó que ellos iban a poner en marcha otro Catálogo. En estos momentos es interrumpido por otros vecinos que gritando le dicen que está dando un mitin y que se trata de preguntar. El vecino aludido dice que el Reglamento de Participación Ciudadana dice que se permite intervenir a los ciudadanos, no solo preguntar y rogar y que es bueno que la gente manifieste lo que piensa, que no hay que tener miedo a escuchar lo que piensan los demás. Finalmente el vecino pregunta: “¿Cuándo piensan que va a realizarse el nuevo Catálogo?”. El Alcalde le contesta que no hay propuesta alguna de calendario, que le da igual si se termina en Febrero, Mayo, Junio o Agosto.
El Alcalde da cuatro nuevas palabras.
Vecina 5: Mantiene que en el Catálogo hay errores en la ficha de su pajar y que no entiende cuál puede ser el interés paisajístico del mismo, que la antigüedad del mismo no es la que aparece en la ficha. Pregunta al Alcalde si en el nuevo Catálogo van a considerarse los pajares de interés y de qué tipo. El Alcalde le dice que no le puede contestar a eso. La vecina le pregunta si puede construir, el Alcalde le remite a la Oficina Técnica.
Vecina 6: Pregunta si el Equipo redactor del Catálogo ha valorado el impacto económico que la aprobación del mismo habría tenido para el Ayuntamiento. Pregunta que cómo afectaría, la exenciones, ayudas, etc., al resto de los vecinos contribuyentes. El Alcalde contesta diciendo que los impuestos del Ayuntamiento provienen fundamentalmente del IBI y que ese no puede tocarse. Respecto a otras exenciones, opina que no supondrían un detrimento significativo para las arcas municipales.
Vecino 7: Aclara al concejal del PP, que el concejal de Urbanismo no es de IU “…es de Podemos”. Al Alcalde le recuerda que “… el abrazo del PP no lleva concesiones”. El Alcalde le aclara, a su vez, que el concejal de Urbanismo pertenece a la Candidatura IU-Convocatoria por los Molinos, como consta en todos los documentos.
El Concejal del PSOE José Manuel del Pozo, dice que la expresión del concejal de PLM ha sido poco acertada, dado que el rechazo de su grupo al Catálogo se ha producido por la falta de información a algunos vecinos y que dado que no había consenso pensaron que lo mejor era rehacerlo. Dice que las motivaciones del PP son completamente distintas, “…ellos lo que han querido ha sido incendiar el pueblo”. “Hemos coincidido en la votación pero no hemos ido de la mano”.
Concejal Javier Alonso (PP). “Este Catálogo es una aberración y con el apoyo del PP nunca va a salir, lo que se le está haciendo a este pueblo es demencial, lo que ustedes quieren es pasear para ver pajares”.
Vecina 8: “Lo único que habéis conseguido los comunistas es unir a todo este pueblo en vuestra contra, lo que tenéis que hacer es iros a plantar cebollas”. (Aplausos y abucheos).