martes, 20 de mayo de 2014

No votes a los que nos han llevado a esta situación



Es difícil sentir entusiasmo ante estas elecciones. La Unión Europea es un tema lejano, pero no como dicen algunos, echándonos las culpas, porque los ciudadanos y ciudadanas no queramos saber nada, sino porque sabemos o intuimos que ese poder supranacional no es democrático, sino que se corresponde con los intereses de los más poderosos. Vamos, más o menos como nuestro sistema, pero encima hablando en alemán…

Las acciones de la UE la definen. Su apoyo al rescate bancario, su alianza con el FMI para imponer el pago de deudas ilegítimas a los países del Sur de Europa (la famosa Troika), la actuación de su Banco Central para salvaguardar únicamente los intereses del gran capital centroeuropeo, las políticas privatizadoras, el recorte de los derechos laborales, el ahogo de la agricultura y la ganadería, el apoyo a intervenciones militares neocolonialistas en África, el Tratado secreto y la sumisión a la política exterior de los USA, los recortes de libertades y tantos otros etcéteras, que se podría concentrar en uno: la UE es una plataforma de los de arriba contra los de abajo, aunque toquen el Himno a la Libertad de Beethoven de fondo para que el engaño cuele mejor.

Incluso en sus aspectos más formales el engaño es evidente. En la UE no hay división de poderes. Ese “Parlamento” al que se nos llama a votar este 25 de mayo no es siquiera un Parlamento. No tiene iniciativa legislativa. Comparte, como hermano menor, la aprobación de la normativa con el Consejo de Europa (reunión de presidentes o jefes de gobierno de los países miembros) que es quien marca las líneas políticas y legales. No puede siquiera nombrar al presidente del todopoderoso Banco Central Europeo, como tampoco destituirlo, orientar sus políticas, cambiar sus tipos de interés…

Es difícil entusiasmarse, pero algunos/as vamos a votar porque si nos abstenemos incrementamos el porcentaje de votos de los partidos del sistema y se podría interpretar como una amnistía las políticas de los partidos que nos han llevado a esta situación. Algunos/as vamos a votar para intentar seguir abriendo caminos a lo más importante: la lucha y la organización de la gente que pagamos las fiestas de este sistema decadente. No quiero demonizar la abstención. Es una opción política tan válida como cualquier otra y respeto mucho a las personas que así lo deciden y luchan cada día. También entiendo el desencanto ante esta falsa democracia y la repugnancia ante sus liturgias gastadas, pero también veo que votar es una forma más de manifestarnos y que es el propio sistema el que nos incita a quedarnos en casa viendo un partido o “Salvados”, para que sus fieles les llenen el cepillo con los votos que necesitan para seguir mandando y robando.

No voy a defender aquí una opción de voto, aunque la tenga tan clara como no la he tenido desde hace mucho tiempo y hasta vaya a ir a votar con ilusión, aun sabiendo, repito, que lo más importante es luchar y organizarse. Pero quiero hacer referencia al voto que, a mi juicio, no se debe hacer.

Me refiero al voto a los partidos del bipartidismo, al voto a los partidos que nos han traído a esta situación, al voto al PP o el PSOE.

Si se atiende a la campaña de estos partidos, a las declaraciones de sus liberados, al aparente encono y enfrentamiento entre ellos, puede dar la sensación de que representan alternativas diferentes. Incluso la mayoría de sus militantes, simpatizantes y votantes pueden estar convencidos de son dos opciones muy diferentes.

Pero si somos capaces de abstraernos de la campaña, los mítines, las declaraciones rimbombantes y ejercemos esa virtud revolucionaria que es la memoria, no es difícil darse cuenta que estos dos partidos, sin ser idénticos (porque entonces no funcionaría el juego), son muy, muy, muy, pero que muy parecidos.


Ambos forman el grueso de la casta política que vive de nosotros/as como parásitos, ambos han apoyado las políticas de rescate bancario (Zapatero empezó y Rajoy continuó y “mejoró” ese robo), ambos han recortado las pensiones, ambos han privatizado servicios y empresas públicas, ambos han impulsado la llamada reforma laboral que ha legalizado la precariedad, ambos han apoyado e impulsado los recortes salariales, ambos han recortado libertades y han utilizado las cloacas del Estado en sus guerras sucias, ambos han apoyado el refuerzo de las bases norteamericanas en España, ambos están por nuestra permanencia en la OTAN, ambos han aprobado la reforma del artículo 135 de la Constitución para garantizar, de manera absoluta, el pago de la deuda a los usureros, por encima de las necesidades sociales y hurtándonos el derecho a decidir en referéndum si estamos de acuerdo, ambos han rebajado los impuestos a los más pudientes y nos los han aumentado a los trabajadores/as, autónomos/as y pequeños empresarios/as, ambos impulsaron con entusiasmo la burbuja especulativa de la vivienda y ambos han mantenido algo tan criminal como los desahucios de personas y familias (dejando las casas vacías, cuando hay millones de ellas en esa situación, para no dañar a “sus” bancos), ambos reciben “préstamos” multimillonarios de los bancos y cajas, que muchas veces se los “perdonan” (¿por qué será?), ambos participan en el juego empresa-estado, esa puerta giratoria que les pasa del Ministerio al Consejo de Administración y viceversa, ambos tienen su medios de comunicación que les dan apoyo y que forman la dictadura mediática que secuestran la libertad de expresión… y ambos, como cada uno dice del otro, forman parte de la corrupción estructural que roba y degrada, ambos tienen centenares de dirigentes procesados o condenados, ambos han amparado a los corruptos y corruptas, ambos se benefician de las comisiones ilegales de empresas y concesionarios ¿Hay que hacer una enumeración de los casos que se han destapado?(lo digo porque si hubiera que hacerlo, en vez de un artículo habría que escribir una enciclopedia).

¿Hay diferencia entre ellos? Sí, algunas, pero pasan apenas desapercibida cuando se analizan sus actos con objetividad y se ve la inmensidad de sus coincidencias.

Pero ahora hay campaña electoral y toca diferenciarse. Las dos paralelas del sistema y del régimen nefasto de la Transición, ese partido único con dos caras, tiene que hacer hincapié en las diferencias hasta la exageración o incluso inventárselas, como están haciendo los dirigentes del PSOE, retomando un discurso de izquierdas que no tienen ninguna intención de poner en práctica si volvieran a gobernar y que no ponen en práctica donde gobiernan, o como están haciendo los del PP cuando acusan al PSOE de rojo...

Pero como se trata de ver si les compramos su mensaje, unos u otros hacen ese esfuerzo de diferenciarse, lo que es lógico como política de marketing. Si no lo hicieran sería como ir a ver un partido Madrid – Atlético y encontrarse con que todos los jugadores visten la misma camiseta y todos tiran a una sola portería donde el portero (que podríamos ser nosotros/as) estuviera atado al poste… nadie iría al fútbol, ni podría decir “estos son los míos” (Ay, esa necesidad de pertenencia, que lleva a que personas se identifiquen incluso con quien les roba y agobia).

Ganen unos u otros, nosotros/as perdemos. Perdemos democracia, a favor del bipartidismo dictatorial, perdemos dignidad, a favor de la política-engaño, perdemos nuestro presente y nuestro futuro, porque estos dos se lo están entregando a sus amos del capital.

Si alguien piensa que estoy exagerando, que recuerde las recientes declaraciones de Felipe González. diciendo que si España lo necesita habrá que ir a un gobierno de coalición PP-PSOE, imitando los que ya hay entre “socialistas” y derecha, en Grecia, Alemania, Austria, Italia... Y nos lo dice ese mismo señor que se ha hecho millonario y actúa como portavoz bien pagado de otros mucho más millonarios que él. Un señor “socialista” que se ha permitido el lujo de presumir de su renuncia como consejero de Gas Natural, donde cobraba por figurar más de 120.000 € al año, porque "se aburría"… ¿Estos son los nuestros? ¿Esta es la izquierda?

La conclusión salió el 15M de la boca de mucha gente: “PSOE y PP la misma ­……. es”, y volvió a salir de la boca de centenares de miles de personas el 22 de marzo en Madrid. Sé que hay muchas personas que votan al PSOE y que siguen siendo de izquierdas. Que lo hacen por miedo al PP o que quieren sentir la ilusión, que no resiste un superficial análisis, de que el PSOE es de izquierdas, aunque sepan, si conservan la memoria, cómo actúa este partido cuando gobierna. También sé que hay gente trabajadora que vota al PP, porque cree que ser de izquierdas es lo que ha hecho el PSOE, por prejuicios ideológicos o porque quiere sentir que votando al partido más cercano a los ricos de verdad, se acerca a estos y a lo mejor... Pero la realidad está ahí y reclama que actuemos sin prejuicios y fidelidades que no se justifican para la mayoría, si queremos que las cosas empiecen a cambiar de verdad.

El 25 de mayo se merecen que les devolvamos, aunque sólo sea, una pequeña parte del daño que nos están haciendo. Si no es así y no reciben lo que se merecen, si de nuevo sus campañas de marketing y el miedo de muchos/as les sostienen, tampoco cambian las cosas: a seguir luchando, porque no es tiempo de lamentos, sino de lucha.


Adolfo Rodríguez Gil

20 comentarios:

Anónimo dijo...

PODEMOS¡¡¡

Anónimo dijo...

Buen análisis Adolfo.
Os pongo un enlace artículo interesante:
http://ceronegativo.net/2014/04/02/yo-quiero-que-podemos-pueda/

Que os cunda.
Un saludo cordial.

Anónimo dijo...

Un análisis a la medida de Adolfo, hablas y escribes muy bien, tus palabras llegan y van directas a la razón, pero luego analizo tu actuación en Los Molinos, como concejal, como vecino, y pienso eso, que solo son palabras, los hechos son otros.

Anónimo dijo...

Tienes razón anónimo: después de lo que han hecho y siguen haciendo se atreven a darnos lecciones de democracia y de participación con ese engendro de nuevo partido.
Te aconsejo que leas el artículo del enlace de más arriba.

Micky dijo...

Una vez más utilizan la ciencia y el conocimiento en nuestra contra. Queda claro que nuestros enemigos no son Elena Valenciano ni Miguel Arias-Cañete. ¿Quién no ha pensado al verlos: vaya par de estúpidos incompetentes? Yo creo que esto no es casual, que han designado a personas de perfil bajo, buscando por un lado conectar con la gente más "simple" y por otro no acojonarnos demasiado a los demás. Pero detrás de estos "campechanos" y cercanos personajillos hay una maquinaria potente que trabaja incansablemente para dividirnos, y si puede ser dividirnos entre dos opciones políticas totalmente pusilánimes como PPSOE mucho mejor. Así, en un momento dado llegas a identificar ser "del PSOE" o "del PP" como ser del Barça, del Atleti o del Real Madrid.
Manejan, con un profundo conocimiento de la psicología y de la naturaleza del ser humano, nuestros "mecanismos de cohesión de grupo", que es como llaman los científicos a nuestra necesidad innata de designar un "nosotros" y un "ellos", y percibo que con la izquierda está funcionando de maravilla. PP y PSOE nos parecen adversarios de poca monta, para gente simplona, o causas perdidas, como lo queráis llamar, y entonces empezamos los de Podemos contra IU, IU contra Podemos, todos contra EQUO y el PX... Mi opción política es Podemos, pero mis problemas no son con IU, sino con una clase política que conscientemente nos ha echado a los leones, y desgraciadamente hay gente de IU que ha sido cómplice.

R. dijo...

Nuestros enemigos son el pp y el psoe.
No le busques tres pies al gato ni te inventes conjuraciones judeomasónicas poniendo a IU en medio. Ir de victimas no queda muy bien, es un argumento muy usado: pobrecito de mi, qué malos son los de IU,qué miedo nos tienen...
¿Qué significa que la clase política "conscientemente nos ha echado a los leones"?. ¿Te refieres a que Podemos (en adelante P.)es un invento de la clase política?
IU y P. son dos fuerzas desiguales en muchas cosas (muy parecidas en otras).
Una tiene una historia, una organización y un bagaje ,por cierto bien conocida por los líderes de P. de dónde salieron e intentaron entrar.
La otra, P., es un invento nuevo, una operación muy buena y lograda de marketing político muy bien montada pero que a algunos nos parece poco de fiar.
Ya lo he dicho alguna vez, si P. fuese una fuerza de izquierda que sumara, si sacase gente de la abstención, sería cojonudo, pero eso no va a pasar, ya lo están adelantando los sondeos...
La opinión de militantes/votantes/simpatizantes de IU en estos foros es una cosa y lo que hace y dice la Coalición es otra. Y contra esto no tiene nada que decir ya que la postura de la dirección de IU ha sido respetuosa hacia P., como no podría ser de otro modo.
Mi opinión personal ya te la he dicho más arriba, no me parecéis de fiar, sobretodo porque no me parece suficiente el que un líder hable muy bien, salga hasta en la sopa y sea profesor de política.
Eso sin contar con el respaldo mediático que tenéis y el silencio informativo hacia IU. Esto me escama y me espanta también.
Esta es mi humilde opinión como persona cercana a IU.
Mi opción política sigue siendo IU, con sus errores y sus aciertos. Un grupo de gente comprometida con las ideas de izquierdas que siempre ha estado en su sitio (aconsejo que miréis en youtube vídeos de Julio Anguita, por poner un ejemplo, y veáis la vigencia de su punto de vista)Julio Anguta sigue siendo de IU, aunque no esté en primera línea.
Amigos no os dejéis llevar por cantos de sirena votar a IU.

Micky dijo...

No he pretendido hacerme la víctima en ningún momento, y creo que no me has interpretado bien, en gran parte por mi culpa y por la vaguedad del término echar a los leones.
Cuando digo echarnos a los leones no me refiero a los pobrecitos militantes de podemos, sino a la ciudadanía en su conjunto. Los políticos nos han vendido a los bancos- y aquí IU, o parte de ella, sí ha sido cómplice y sigue haciéndole el juego a los bancos y utilizándolos para financiarse-, a las eléctricas, petroleras y demás oligopolios, legislando para ellos y protegiéndolos ante la ley. No es igual IU que PPSOE, claro que no, pero tienen ciertas inercias a no echar a tomar por culo a los imputados y meterse en chanchullos urbanísticos (caso Camas). Sé (o quiero creer) que son manzanas podridas, pero hay que ser más rápidos para sacarlas del barril.
De todas formas agradezco que el debate no se vaya por los derroteros por los que tiende a irse a menudo en este blog.

R. dijo...

Sinceramente Micky, dirás que soy un cansino o peor un inepto, pero no termino de entender esta frase (la copio-pego):

Mientras espero tu aclaración te aconsejaría de buena fe que te leyeras el programa de IU y las entrevistas a los candidatos y a los diputados de la Coalición y vieras cual es la postura general de IU frente a todo eso que señalas.
¿IU legislando? ¿Dónde?
¿Sinceramente crees que una estructura como la de IU se puede mantener sin recurrir a los bancos, con crowdfunding?
Te puedo señalar el caso más reciente de una manzana podrida de IU que no le sale de los cojones dimitir (algunas personas son así, no importa de qué partido sean)el portavoz de IU en Asturias. Creo que la coalición ha actuado correctamente aquí.
Debatir, dialogar, hablar es muy fácil cuando el tono se mantiene correctamente, sin chulerías ni prepotencia. En el fondo entre nosotros seguro que hay más puntos en común que diferencias.
Un saludo.

R. dijo...

Disculpa Micky pero no se ha copiado, lo intento otra vez:

R. dijo...

Nada, esa aplicación no funciona. No sé por qué. La parte desde "Los políticos nos han vendido"...... hasta "...chanchullos urbanísticos ( caso Camas)"

Anónimo dijo...

Financiarse a través de los bancos está muy mal. Firmar ante notario es muy revolucionario. Podemos va en busca del voto de los que no son simples, por eso pone una foto en su papeleta, para que nadie se confunda.

Anónimo dijo...

Anónimo, te felicito por tu comentario. Tiene guasa y retranca. Me ha dejado fuera de juego. Lo dicho, felicidades porque no sé de dónde viene. Se puede interpretar desde ambos lados, los cercanos a Podemos y los que no lo son.

Micky dijo...

R, cuando me refiero a que IU ha sido cómplice en cuanto a los bancos me refiero a que han participado en el saqueo de las cajas de ahorros en los consejos de administración, o en el mejor de los casos han mirado a otro lado.

En cuanto a la imposbilidad de financiarse mediante crowfunding de IU, me parece un tema muy interesante para discutir, que daría para horas y horas. Yo no lo tengo nada claro. Hay un investigador de sistemas ecológicos (soy ecólogo de formación) que dice que muchos sistemas vivos, como puede ser un árbol o un bosque, a lo largo del tiempo van ganando en complejidad y en estructura(imagina por ejemplo que a ese árbol cada vez le crecen más ramas) porque, en tiempos estables eso les beneficia (siguiendo con el ejemplo, cada vez llegan más alto y pueden absorber los rayos de sol). Ocurre que cuando se produce un cambio de tipo catastrófico en el ambiente, toda esa complejidad y estructura te estorba más de lo que te beneficia (por ejemplo, si viene un huracán los árboles con más ramas serán arrancados antes que los arbustos más bajos), y según este tipo (Holling se llama) las catástrofes y los períodos de calma se suceden cíclicamente. Esta teoría de la resiliencia, que así se llama, se puede aplicar perfectamente a corporaciones e instituciones, y creo que andamos metidos de pleno en un periodo movidito.
Lo que quiero decir con todo este rollo (mis disculpas) es que en estos momentos creo que las cosas están cambiando muy rápido, la gente esta pidiendo cosas diferentes (una parte de la gente) e IU es un ente muy grande, a veces anticuado en sus métodos, con un exceso de estructura, que no puede llegar a esa gente ni hacer frente a esos cambios. Esa es solamente mi opinión, claro está. Saludos

PODEMOS dijo...

Hombre, los que deben millones de Euros a los bancos, como que lo tienen difícil a la hora de actuar independientemente frente a ellos. Y no ser independiente ante los bancos es estar atado al sistema.
Firmar ante notario que no se va a cobrar más de tres veces el salario mínimo, que se va a rotar, que se va a viajar en turista, que se acepta la revocación por los electores, que no se va a aceptar los privilegios en las pensiones que tienen los diputados, etc., no me parece ninguna tontería.
¿Firmarían ese compromiso los candidatos de PP, PSOE, CiU, PNV, UPD, IU...? No lo sé, pero, por lo pronto, no lo han hecho y muchos llevan casi cuarenta años viviendo de la política o de sus liberaciones sindicales o patronales.

R. dijo...

Pero Micky, por favor,¿IU o Comisiones han sido condenados o procesados por lo que tu dices?. Te refieres seguro a Caja Madrid.
Esa táctica de echar mierda a IU sin contrastar los datos y diciendo cosas que no son, es muy triste de leer en una persona con tan buena formación como parece que tienes.
La cosas en política cambian, pero no tan rápido como vosotros creéis. Desde el 15M se ha movido mucho la cosa (por suerte), pero no hay que dejarse llevar por la ansiedad como lo están haciendo vuestros líderes. El ansia de los promotores de Podemos por meterse en el cotarro no es nueva, su inquina y deseo de perjudicar a IU, tampoco.
Todos tenemos nuestro pasado. Te aconsejo que te leas el artículo de la primera entrada. Es muy esclarecedor. Hay muchos más en la red, en distintos blogs y periódicos digitales. Leyendo de aquí y de allá uno se va haciendo una visión de conjunto del fenómeno Podemos/Pablo Iglesias/Podemos.
Las cosas llevan su tiempo, te repito. Los cambios bruscos en política tienen otro nombre. Y aunque os pese, para ser creíbles os falta tiempo. No es suficiente con buenas palabras, eslóganes y alguna que otra medida populista, aunque suene muy bonita y una sobrecarga de protagonismo televisivo y liderazgo.
¿IU es un ente grande, anticuado en sus métodos?....Esto no es del todo cierto.Qué más quisiéramos que ser grandes para hacer más cosas. ¿Anticuado? No sé a que te refieres. IU llega a la gente y la gente que quiere llega a IU. En esto te equivocas intencionadamente. Con el peso político de IU ¿que más se puede hacer que lo que se hace?.
Respeto tu opinión, pero no la comparto para nada.
Un saludo Micky (creo que te conozco amigo)
Para el comentario de Podemos (creo que es la opinión oficial de la formación), ya cansa el tema. Es largo y aburrido, y además ya se ha debatido aquí o en el otro blog: el cospedaliano-aguirrista tema de la profesionalización de la política y los liberados...joder, con las mismas armas que la derechona...no os da un poco de angustia decir lo mismo que esa gente...¡qué pena!
Otra cosa, para que dejéis de manipular desde Podemos ciertas cosas: el hecho de que IU lleve ya más de 25 años en política no os da derecho a meterlo en el mismo saco que los otros partidos.
En estos días han publicado un informe en el que se dice que IU aprueba como partido transparente en su gestión y en sus cuentas. Considerando el ninguneo informativo al que está sometido (esto no es llorar, es la puta realidad) os puede dar una idea de lo que pasa en IU.

Adolfo dijo...

No todo son procesos, sino que, sobre todo, está la ética.
Desde la izquierda, faltar a la ética es también una forma de corrupcción de las ideas y de traición al pueblo.
También sabemos que los corruptos procesados son sólo una ínfima parte de los corruptos. De los sindicatos de clase, por desgracia, hay decenas de procesados (Andalucía, Cataluña, etc.) y también muchos que, sin haber robado, llevan treinta años de liberados, sin trabajar en lo suyo y pretendiendo representar a los trabajadores. Esto último crea un conflicto, porque esos burócratas terminan por representarse a si mismos o a quien les da de comer. Un ejemplo es Fidalgo, exsecretario general de CC.OO., que ahora es un tertuliano más de la derecha neoliberal.
Esto es un problema para todos nosotros, porque necesitamos sindicatos donde organizarnos y defendernos, partidos y movimientos que respondan a nuestros intereses. Pero necesitamos que sean límpios en su actuación y que no se dejen corromper.
Yo confío en que la gente sana y combativa de IU y de CC.OO. sepa deshacerse de esa lacra y se acerque a los movimientos sociales, para formar un frente popular de ruptura con el sistema.

R. dijo...

En todas las organizaciones hay personas con cualidades y con defectos, negar eso sería absurdo. Unos tienen ética y otros tienen menos ética. Tienes razón en lo que dices de que la falta de ética es una traición. Siempre he pensado que un corrupto de izquierdas es más corrupto que uno de derecha (la corrupción en la derecha está en el ADN de su ideología)
Vosotros sois nuevos, pero en el caso tuyo, Adolfo no sé si estás muy autorizado para hablar de ética después de lo que has hecho y estás haciendo con el blog y el nacimiento de Podemos en el seno de IU. A mí no me parece muy ético. Más bien me parece antiético y antiestético también.
Pero también hay nexos y es lo que debemos desarrollar. Hoy he visto en youtube una breve intervención de Pablo junto a otras formaciones de izquierdas hablando de la unidad de la izquierda y ha expuesto siete putos que coinciden literalmente con el programa de IU. Esto me gusta.
Ah en ese vídeo he visto al partido X, y la verdad es que, para originales, éstos, no vosotros.
Claro que la gente sana y combativa de IU y CC.OO. quiere deshacerse de esta lacra, sobretodo porque a quien más perjudican esos perros son a la propia organización y a su funcionamiento. Poniendo como ejemplo a Fidalgo me has emocionado. Éste no es precisamente un ejemplo de buen sindicalista sino de lo que tu dices, un vividor y un traidor. Podías haber puesto el ejemplo de Marcelino que siendo diputado del PCE no quiso votar a favor del Estatuto de Los trabajadores porque le parecía flojo. Sólo habláis de lo que os interesa. Seguro que ahora me diréis que si el PCE, que si Carrillo, que si la Transición.....

Micky dijo...

R, hemos dado un rodeo larguísimo para acabar dándonos la razón el uno al otro. Desde mi perspectiva (y no es la oficial en Podemos) este grupo, pequeño y muy espontáneo, tiene vocación de catalizador, como el partido X -al que, aunque le sobre originalidad, le falta entidad fuera de la red- para remover conciencias. Creo que la conciencia de IU se puede remover, y que la del PSOE es una causa perdida. Es verdad que el 90% del programa de IU y POdemos es muy similar, pero insisto en que IU tiene que hacer crisis, eliminar manzanas podridas en sus estructuras y pasar por el aro de la directiva Villarejo (básicamente rotar cargos, limitar sueldos, comprometerse con el programa y echar a los corruptos). Si no hace eso, el agujero de votos será cada vez mayor y el entendimiento con Podemos y los movimientos sociales será imposible. Cuando se habla del personalismo de Podemos pienso en que Pablo Iglesias lleva solamente un par de meses como cabeza de lista, y se ha comprometido a ceder protagonismo una vez haya cumplido su objetivo: aprovechar su tirón mediático para darnos a conocer. Démosle una oportunidad...

R. dijo...

Hoy viene un artículo interesante el el diario.es de Javier Gallego el de "Carne Cruda" aquel programa tan bueno de Radio 3 y ahora en la SER. En este artículo se resume bastante bien lo que me gustaría a mi que pasara. Te animo a leerlo.
Para cerrar la polémica te voy a decir que de tus comentarios parece que IU haya sido un partido fracasado y corrupto que hubiera sido causante de tremendas catástrofes y de casos de corrupción (ese fue el psoe), cuando no ha sido así por desgracia (por desgracia lo de no haber tenido más peso, claro).
También puedes mirar aquí: www.eldiario.es/politica/Izquierda-Unida-campana-radicalidad-democratica_0_222577895.html

Cada partido tiene sus métodos. Te recuerdo lo más reciente en Asturias y en Rivas como ejemplo de lo que hace IU.
Me parece muy "fascista" (ironía) la expresión pasar por el aro.A lo mejor hay que superar la directiva Villarejo...
Perdona que te lo diga una vez más pero es contradictorio el sentido tan participativo de Podemos y el excesivo liderazgo de Pablo (leí un artículo sobre el círculo de Murcia ¿qué pasó allí que Pablo puso a quién quiso o a quién quiso el círculo?...en tan poco tiempo y ya con esas cosilla tan viciosillas de la política....

Anónimo dijo...

El fin no justifica los medios, porque algunos medios nunca llevarán a ese fin.