El Catálogo de Los Molinos, una necesidad para el bien común y una obligación legal (2)

Continuamos la publicación por partes del artículo sobre el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos de Los Molinos, con el objetivo de generar un debate detallado de los aspectos técnicos y políticos de ese documento y deshacer las manipulaciones groseras que se han divulgado sobre el mismo principalmente por el PP. Esta es la segunda entrega. La primera se titulaba "Primera manipulación: el Catálogo incluye un porcentaje exagerado de viviendas" y fue publicada en este blog, el 19 de agosto de 2014.

Adolfo Rodríguez Gil

Segunda manipulación: El equipo de trabajo que hizo el Catálogo carece de cualificación 
Para elaborar un Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos, el único requisito que establecen las leyes es que el documento técnico esté firmado por un titulado superior (licenciado). Nuestro Catálogo lo firman, como técnicos redactores, un arquitecto (que es profesor de la Escuela de Arquitectura de la Politécnica de Madrid y arquitecto municipal de un pueblo de nuestra Comunidad) y un economista. Además, lo firman como técnicos auxiliares una persona de la Oficina Técnica, que conoce mucho el pueblo y su urbanismo (como pueden dar fe todas las personas que han ido a consultarla), un vecino estudioso de la arqueología y la arquitectura (que fue el que aportó más propuestas de inmuebles a incluir por su valor) y una vecina que conoce muy a fondo las colonias y su gestación.
Pero detrás de esas firmas, hubo sobre todo el trabajo de un grupo multidisciplinar, en el que participamos varios titulados superiores, entre ellos dos arquitectos (el Técnico Redactor y una arquitecta, que vino a hacer en Los Molinos su trabajo de fin de máster y fue la única persona del grupo que no estaba avecindada en Los Molinos). Otras personas eran también tituladas o tenían conocimientos especiales en estos aspectos o disponibilidad de trabajar en ellos y se integraron en el grupo en el que cada tema que se planteaba se debatía de manera abierta y en el que las decisiones se tomaron por consenso. El trabajo del grupo no fue una simple aportación de conocimientos de cada una de las personas, sino que fue una labor de estudio y reflexión colectiva que nos permitió a todos/as aprender de los demás.
La primera reunión formal del mismo fue el 29 de septiembre de 2011. En enero de 2012, ya con una propuesta, tuvimos la primera reunión en la Comunidad de Madrid, con la Dirección General de Arquitectura y Vivienda y en febrero con la Dirección General de Patrimonio. A ambas Direcciones se les enviaron los documentos previos que hasta entonces habíamos trabajado y se inició una relación directa con intercambio de información, nuevas reuniones y visitas a Los Molinos, por lo que en todo momento contamos también con la asesoría cualificada de los técnicos de ambas Direcciones.
En el grupo de trabajo me correspondió, al ser el concejal de urbanismo y participación ciudadana, su coordinación y el enlace con el equipo de gobierno, con el Secretario y el Técnico Municipal. El equipo de gobierno estuvo informado, verbalmente y por los correos que dirigía al grupo, de todos los pasos, avances, acuerdos, reflexiones, etc., que se dieron en todo momento. También fueron informados de los avances y debates el Secretario del Ayuntamiento y el Técnico Municipal.
Se ha cuestionado en algún momento mi cualificación para coordinar ese trabajo y, aunque siento pudor y malestar porque en nuestro país hay una sobrevaloración de las titulaciones universitarias y estudios (titulitis), voy a explicar algunos de mis antecedentes y parte de mi currículum. Como quedó acreditado en el Expediente del Catálogo soy titulado superior (concretamente Licenciado en Económicas). También empecé a cursar otras dos carreras (Sociología y Derecho) que tuve que abandonar (una en tercero y la otra en primero) porque desde los 19 años tuve que irme de casa de mis padres (por la represión de la dictadura) y comencé a trabajar y sólo pude terminar la de Económicas. Pero lo más importante es que he tenido por vocación una relación apasionada con los temas de arte y arquitectura desde antes de la universidad y también en mi vida profesional he podido tener relación con temas de patrimonio arquitectónico y arqueológico. Las relaciones más directas se dieron cuando durante cuatro años fui Coordinador General de la Cooperación Española con Argentina (entre 1993 y 1996), donde coordinaba varios proyectos de este tipo, entre ellos la rehabilitación de la Avenida de Mayo, en Buenos Aires, la rehabilitación de la Manzana de San Francisco, en la misma ciudad, y el proyecto arqueológico de las Misiones Jesuíticas. Anteriormente había trabajado en temas municipales en Nicaragua (donde fui primero asesor de la presidencia del gobierno y luego responsable del área económica-financiera de los municipios de ese país en el Ministerio de la Presidencia y en el Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal). En ese período visité casi todos los países de ese continente participando en cursos sobre municipalismo e impartiendo algunos, visitando proyectos de patrimonio arquitectónico, escuelas taller de rehabilitación, etc. Fruto de esos casi 14 años de trabajo me publicaron unos seis libros sobre municipalismo la Fundación Friedrich Ebert, el INAP español, el proyecto DEMUCA..., además de varias investigaciones, artículos en revistas y ponencias en congresos. Por otro lado, desde antes de iniciar el Catálogo, venía realizando un trabajo de lectura, investigación y catalogación de los restos de las fortificaciones de la Guerra Civil en nuestra Sierra. También desde hace 17 años soy director de un módulo y profesor de un curso de especialización en Asentamientos Humanos, para arquitectos titulados, de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid. Pero, por encima de todo, repito que me considero una persona apasionada por el patrimonio arquitectónico y arqueológico, que es lo que me ha llevado a estudiar y a trabajar en el análisis de nuestro pueblo y su riqueza patrimonial. 

 Pero volviendo al tema central, el principal mérito del Catálogo de 2014 no se puede buscar en quienes lo elaboramos y en nuestros defectos o virtudes. Podríamos debatir si nuestro nivel cultural y nuestro conocimiento de la materia es mayor o menor, pero sería un debate muy subjetivo, donde habría que tirar del currículum de todos/as, como yo me he visto obligado a hacer del mío. 
Los principales méritos de este Catálogo son, a mi juicio, el que los criterios de catalogación se explicitan con detalle (lo que no hace la mayoría de los Catálogos), la seriedad de esos criterios (mérito de Alejandro Tamayo, el arquitecto redactor), el trabajo colectivo del grupo que lo elaboramos, el debate en todo momento y tras el cual las decisiones se consensuaban, el que ese grupo de trabajo dedicó su tiempo de manera generosa… y, sobre todo, el intenso trabajo de campo que se realizó, los estudios y las averiguaciones que se hicieron para poder plasmarlo y el amor por el pueblo que demostraron esas personas que trabajaron altruistamente durante dos años para conocer y dar a conocer el rico patrimonio de Los Molinos.
Gracias, desde aquí, a Alejandro, Javier, Julia, Adela, María, Samuel y Fernando, a todas las demás personas que colaboraron puntualmente, con sus sugerencias, conocimientos y trabajos paralelos (Paco Luis, José Luis, Rosa, Elena, etc.), así como a los técnicos y jefes de Patrimonio de la Comunidad de Madrid que tanto nos ayudaron y enseñaron.
En cuanto a cómo elaboramos el Catálogo, enumero algunas de las líneas de trabajo realizadas:

• Como recomiendan las metodologías para la elaboración de Catálogos de Patrimonio, varias personas del grupo de trabajo rastreamos todo el pueblo y se hicieron miles de fotografías de inmuebles.
• Se revisaron todos los proyectos constructivos que están digitalizados en el Archivo Histórico Municipal, desde 1925 hasta 1980 (casi 500 expedientes).
• Se revisaron todos los números de la Revista Cortijos y Rascacielos, en los que encontramos reportajes de varias casas de Rodríguez Quevedo y de otros arquitectos relevantes situadas en Los Molinos (Francisco Javier de Luque, Fernández Saw y otros).
• Se estudió la bibliografía que hablaba de Los Molinos, de su arquitectura, costumbres, fotos, etc.
• Basándose en un primer trabajo de Paco Luis González y de un inventario que empecé a hacer hace cinco años, recorrí todo el término municipal buscando y fotografiando restos de fortificaciones de la Guerra Civil (se incluyeron 154 fichas). Para poder hacer mejor este trabajo de catalogación leí detalladamente los libros escritos sobre las fortificaciones en la Sierra y en Madrid, visité asiduamente las web existentes y hablé personalmente con dos especialistas (Domingo Pliego y Jesús Vázquez).
• Se estudiaron los documentos de amojonamiento de Los Molinos y recorrimos todo el perímetro de nuestro pueblo localizando y fotografiando más de setenta mojones de término y de caminos.
• Se tuvieron numerosas reuniones y contactos con los técnicos de la Comunidad de Madrid, que nos apoyaron en la tarea y que visitaron en cuatro ocasiones Los Molinos con nosotros presentes y algunas más por su cuenta. Etc.

Evidentemente este trabajo no es perfecto, ni puede serlo. La catalogación del Patrimonio Histórico no tiene instrumentos de precisión matemática para hacerse. Es dificil llegar a un conocimiento profundo de cada uno de los elementos a catalogar. No es fácil la valoración individual de muchos elementos. No es posible acceder a toda la información necesaria sobre todos los elementos, ni a toda la información documental. La percepción sobre los valores a proteger no es la misma para todos/as y también cambia con el tiempo y con el mismo trabajo de catalogación (es lo que se llama investigación-acción participativa), etc. Pero, estas dificultades están en todos los Catálogos y en todos los análisis de las cosas que hacemos los humanos. Nosotros/as intentamos hacer el trabajo de una manera honesta y sistemática, haciendo un esfuerzo por objetivizar los criterios de catalogación (que son conocidos, pero expondré con detalle en otro capítulo) y por someter todo al debate colectivo y multidisciplinar, para limar en la medida de lo posible los subjetivismos que siempre están presentes. 

Entre las principales dificultades para la realización del Catálogo, me atrevo a destacar las siguientes:

• Fue realizado por personas que sólo disponíamos del tiempo libre que nos dejaban nuestras ocupaciones laborales o personales, y aunque dedicamos muchos miles de horas no pudimos abarcar algunos aspectos.
• La realización de los Catálogos, como saben los especialistas, tropieza con dificultades importantes en cuanto a encontrar información histórica (sobre nuestro pueblo no existen apenas trabajos destacados al respecto) y aunque analizamos la práctica totalidad de la existente, queda pendiente el trabajo a fondo del Archivo Histórico (que tendrá que ser hecho en parte por un paleógrafo, por la dificultad de entender la letra de los escritos más antiguos), de los planos catastrales y cuadernos de campo que hizo el Instituto Geográfico a finales del siglo XIX, del archivo de la Parroquia (que no está digitalizado), etc..
• El análisis de los inmuebles no pudo ser completo. En la gran mayoría sólo pudimos analizar las fachadas exteriores de las viviendas y las fotos aéreas de las mismas (y cuando encontrábamos la licencia de obra, los planos, detalles constructivos y dibujos), pues las leyes sobre los Catálogos no incluyen la posibilidad de la visita a los inmuebles que se están estudiando. Esto dificulta conocer los valores reales de muchas viviendas, cuya vista exterior es difícil (por muros o pantallas vegetales) o que tienen o pueden tener aspectos valiosos en partes no visibles o en el interior (por ejemplo, un vecino que apoyó el grupo de trabajo y cuya casa está incluida en el Catálogo, nos informó y nos mostró fotos de un pabellón no visible desde la calle, que es seguramente la construcción de mayor valor arquitectónico de esa casa). En algunos casos, para poder analizar el exterior del inmueble y poner una foto adecuada en el Catálogo, tuvimos que subir a algún cerro cercano y fotografiarla con un teleobjetivo, en otros, el fuerte temporal de viento y nieve del invierno de 2011-2012, que tiró pantallas vegetales, árboles y muros nos facilitó temporalmente la visión de las casas y su fotografiado.

Los principales vacíos del Catálogo que presentamos fueron, a mi juicio, el que no incluía el análisis de las parcelas urbanas, sus jardines, cerramientos, amueblamiento y elementos auxiliares, etc., ni el catálogo de arbolado urbano, ni el detalle de las cercas de piedra seca rurales. Estos tres aspectos estuvieron presentes, pero en el primero (parcelas urbanas y jardines) además de la dificultad de analizarlos, porque muchos no son visibles, se unió el que en el grupo no teníamos ninguna persona especializada en este tema. También nos vimos incapaces de hacer el Catálogo de arbolado urbano, pues aunque en el equipo trabajó un biólogo, por razones laborales y personales no disponía del tiempo para realizar ese trabajo. En cuanto a la catalogación de las cercas de piedra seca, los brincaderos, bocines, pasos de agua y pasos de ganado lanar, teniendo en cuenta su extensión y número, así como la dificultad de analizar las cercas entre fincas privadas, el trabajo nos desbordaba.
Aun así, el Catálogo ha sido objeto de atención, e incluso de elogio, desde algunas instancias especializadas, se nos ha requerido en varias ocasiones para que expliquemos el trabajo realizado y su lógica, y ha sido considerado por los movimientos sociales y medioambientales de la Sierra como una experiencia a imitar. Cito, como ejemplo, dos documentos recientes que hacen referencia al mismo:

“Consideramos que este Catálogo reúne una serie de cualidades que le hacen merecedor de elogio y reconocimiento, convirtiéndolo en modelo a seguir y ejemplo de “buena práctica” urbana y patrimonial. Es ejemplar, en primer lugar, por la visión de futuro que subyace en sus principios, como queda reflejado en su memoria: … proteger el Patrimonio es una muestra de madurez social y de estima por los valores que nos enriquecen a todos y todas, por encima de las apreciaciones cortoplacistas o mercantiles tan presentes en este período, y tan nefastas. Lo es, por la diversidad de situaciones patrimoniales que contempla, incorporando elementos tan variados y poco habituales como: caceras de riego, vallas de  piedra seca, bocines, pasos de agua, brincaderos; los árboles singulares, las obras de ingeniería, los amojonamientos, las vías pecuarias, los fortines militares… , incluyendo la fiesta tradicional y la toponimia histórica. Es extraordinario por su metodología participativa y por haber sido realizado desde un conocimiento real, vivencial, próximo, detallado y exhaustivo del territorio propio. La elaboración de un catálogo tan preciso y cuidadoso exigió la participación de técnicos muy capacitados, pero también de la inestimable colaboración de la población local, legitimando una estrategia de defensa y puesta en valor de su propia identidad , entendida como un valor irrenunciable. La propia Memoria del Catálogo así lo refrenda, remitiéndose a la introducción a la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid: “La cultura no es otra cosa que el resultado de la superior capacidad simbolizadora que distingue a la especie humana y así, conservar el patrimonio histórico depositado en ella es condición inexcusable para la pervivencia de la memoria de la especie”.

Julián Delgado Aymat – Arquitecto Urbanista. Presidente del Observatorio Ciudadano para la Conservación del Patrimonio de la Sierra de Guadarrama

“Hemos estado examinando el catálogo, y aunque toda obra humana es perfectible, nos ha parecido un gran trabajo, realizado con rigor y amplitud, que salvaguarda elementos de distinta categoría, pero todos ellos integrados en ese sentido armónico que hace de los Molinos un lugar ejemplar y lleno de encanto.”

Vicente Patón Jiménez
Presidente de Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

Pero, un Catálogo no es nunca una obra acabada. Es, y así se recoge en la Memoria y en la Normativa, un elemento vivo al que se deben y se pueden ir añadiendo aspectos o información. Lo importante es contar con una norma que recoja los principales valores patrimoniales, que evite su desaparición y limite su desvalorización, para que poco a poco sea completado y enriquecido entre todos/as.

La siguiente, entrega de título "Tercera manipulación: el Catálogo no ha sido dado a conocer a los vecinos/as", se publicará en cuatro días.