domingo, 18 de mayo de 2014

Crónica del Pleno del 8 de mayo


Este jueves, 8 de mayo, se celebra el Pleno Ordinario del Ayuntamiento, en el salón de plenos, comenzando a las 20:08 horas.
1- Aprobación, si procede, de las Actas de las sesiones anteriores.
Se aprueba sin modificaciones al acta.
2- Decretos de Alcaldía.
No hay decretos.
3- Toma de conocimiento de la Liquidación del presupuesto municipal, ejercicio 2013.
El alcalde informa de la liquidación de 2013, dice que no ha sido mala, que se ha regulado la deuda. Y que en el año este año se empieza a pagar la deuda a proveedores, hasta el año 2022.
4- Moción del Grupo Partido Popular.
El partido popular presenta una moción de urgencia sobre poner el nombre de Adolfo Suarez,  a un parque del municipio. Se aprueba la urgencia (8 SI PP y PSOE; 3 NO PLM e IU-CLM).
Antonio (PP), expone que su grupo quiere mantener el parque, Fernando Marinas (PLM), dice que esta de acuerdo en poner el nombre, pero no en el lugar ni en el monolito. Y cree que es importante conservar el nombre de las “eras”.

Se produce una discusión sobre si es mejor una calle o un parque, en la que se sigue en la misma línea. Fernando San Isidro (Convocatoria por Los Molinos - IU), considera que hay personas más importantes merecedoras de un nombre en este pueblo. Se pasa a votar.
SE APRUEBA (5 SI PP; 1 NO IU-CLM; 5 ABSTENCIONES PSOE y PLM)
5- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Alcaldía de aprobación de precios públicos para la Escuela de Música, curso 2014-2015.
Habiendo sido tratado el tema en la comisión de cuentas y siendo aprobado por unanimidad, se pasa a votar y se aprueba por unanimidad (11 SI).
6- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Alcaldía de aprobación de precios públicos para actividades del Polideportivo Municipal, temporada 2014-2015.
Este punto sucede lo mismo que en el anterior, habiendo sido tratado el tema en la comisión de cuentas y siendo aprobado por unanimidad, se pasa a votar y se aprueba por unanimidad (11 Sí).
7- Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia.
8- Ruegos y  Preguntas.
*Roberto (PP), pregunta por la cubierta del polideportivo. Olvido (PLM), le contesta que estamos pendientes del informe del perito de la comunidad de Madrid.
*Javier (PP), pregunta si se ha aprobado en junta de gobierno el Catalogo de Patrimonio. Juan Pablo (PSOE), le contesta que se ha aprobado esta mañana y que cuando termine el plazo de alegaciones se llevara a una aprobación provisional al pleno del ayuntamiento.
Javier dice que este tema es muy importante que no se haya tratado lo suficiente, que no se les ha dejado colaborar. Se le contesta que hace un año que tienen en su posesión este documento, que han podido presentar sugerencias y alegaciones como lo han hecho muchos vecinos, además se han reunido con ellos en varias ocasiones. Se ve claramente la postura contraria del grupo popular a este catálogo y sus intenciones de poner pegas argumentando temas de forma, que en el fondo no son importantes, además de no llevar la razón. El exalcalde incluso manifiesta que está en contra del 80% del catálogo.
*Javier (PP), dice que han solicitado un informe de todos los afectados por las Normas Subsidiarias. Juan Pablo (PSOE), dice que no le consta que tengas un informe terminado. Discuten un rato sobre si tú llevas planos a las reuniones con la comunidad, que sin son planos en lugar de plano, que eso no es un informe…
Roberto (PP), le dice al alcalde que si quiere seguir presentando todo a la vez, a lo que este contesta diciendo que “yo no he dicho eso nunca”la verdad es que o se explica muy mal o tiene mala memoria.
*Antonio (PP), solicita el informe de la obra de la Avenida de Los Molinos. A lo que el alcalde le contesta que no está todo, que falta una factura.
Fernando Marinas (PLM), le cuenta que se ha descubierto una arqueta con una salida que estaba perjudicando al asfaltado. Y que el canal va a reparar los daños que han causado su salida de agua y la constructora reparara todo lo demás.
*Antonio (PP), pregunta que si pueden reparar un bache, a lo que le contesta Fernando Marinas (PLM), que están en ello que tienen 215 baches pendientes.
*Antonio (PP), dice que este año se ha hecho pronto el desbroce  de la hierba junto a la cañada real, pero que hay un bordillo que se rellenó de tierra y esta se ha salido.
*Roberto (PP), felicita por la apertura de la fuente pero les dice que han tardado mucho y que la reparación ha sido muy cara. El alcalde le dice que la fuente funciona pero sin luz, si no la reparación sería mucho más cara.
Se levanta el pleno a las 21:05 horas. Se abre el turno de preguntas del público.
Un vecino, Txema, hace un ruego al exalcalde. Diciéndole: ustedes están realizando un acción penosa, ya que han manejado el urbanismo de Los Molinos desde hace 70 años, desde 1939. Que podrían hacer una nota para disculparse por su mala gestión. Javier (PP), le contesta diciendo que si quiere, que le lleve a los tribunales por eso y que no merece la pena contestar. Le dice que su grupo se encargó de boicotear las Normas Transitorias, que la culpa es de ustedes. Además en su tónica de desviar los debates al tema personal, le dice que gracias a una de esas chapuzas ustedes pueden vivir en este pueblo. Txema dice que no suele hacer replicas.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Un poco tardia la crónica ¿no?
Mucho silencio por parte del concejal de IUCLM

Adolfo dijo...

Está claro, no es ningún secreto, que a quienes conformamos Convocatoria por Los Molinos cada vez nos cuesta más respaldar determinadas actitudes, posiciones y ambigüedades de algunos/as concejales/as del equipo de gobierno.
A veces hay silencios muy elocuentes, frente a la palabrería que pretende enredar y que dice una cosa y la contraria...
Mientras nosotros/as seguimos trabajando y organizándonos.

Anónimo bastante cabreado dijo...

Por fin, Adolfo, das la cara y reconoces en público en este blog que tú no formas parte de IUCLM, sino de CLM, a secas!!!
Entonces ¿qué haces en IUCLM?, porque ese grupo se llama así, y el concejal (ese concejal que no habla en los plenos y te lleva pegado a él a todas partes), representa precisamente a IU. ¿A qué jugáis?, ?¿tanto os cuesta abandonar el carguillo y ser coherentes?

Anónimo dijo...

Hombre, quienes abandonaron el carguillo, como dices, fueron el segundo y la tercera de la lista, que son de IU y que parece que les vino grande la responsabilidad, o que no querían desempeñarlo sin cobrar, como han hecho Adolfo y Fernando.

Anónimo cabreado y atónito dijo...

Respuesta al anónimo 14:35 del 19 mayo
Vaya follón tienes en la cabeza... o qué ruido quieres hacer!!!
El segundo de la lista se tuvo que marchar por motivos profesionales y personales. Y no, no le vino grande la responsabilidad. Y sí, sí es de IU. Y sí, lo hizo bien, tanto en esta como en la anterior legislatura). El siguiente de la lista era el actual concejal, antes "independiente", y por lo que se ve, ahora al parecer tránsfuga de Podemos, que no opina de nada (¿le viene grande la responsabilidad, como señalas tú?), y en su lugar opina y actúa Adolfo.
El cobrar o no cobrar (viva la demagogia!!!!), creo que es una decisión libre y personal de cada uno de ellos. ¿Qué tienes contra el hecho de que un concejal cobre?
Lo que de verdad nos preocupa a los que hemos votado a IUCLM no es que un concejal cobre o no cobre, sino que sea competente o no lo sea.

Anónimo cabreado y atónito continua dijo...

Vaya, anónimo 14:35 del 19 mayo, cuando hablabas del "segundo y tercera de la lista" no me daba cuenta que disparabas contra un matrimonio que iba en la lista. Cuanto debes saber!!! Pero como también todos sabemos un poco en este pueblo y todos nos conocemos, a mi me ha llegado la onda de que no dimitieron ni por incompetencia ni por avaricia, ya ves tú.... y por desgracia se llegó al quinto de la lista. Y nunca se tendría que haber llegado.

SolQuiero precisar un mal entendido dijo...

Quiero precisar un mal entendido
Pertenezco al grupo municipal de IU-CLM. En nuestra asamblea de mitad de esta legislatura se debatió el tema de si nuestros concejales debían o no cobrar por desempeñar ese cargo. Tras analizarse las posturas a favor y en contra,se llegó a la conclusión de dejar a cada concejal plena libertad en ese campo.

Anónimo dijo...

Pa mí, pa mi que esa sol es el anónimo travestido y lo que está diciendo es que su marido, Emilio, tenía que haber sido el concejal.
La cosa va de matrimonios que dimiten porque no están a la altura o matrimonios que se postulan y tampoco lo están. Ay, estos ambiciosillos.

Sol dijo...

No entro ni entraré nunca al trapo de personas que intentan insultar ocultando su nombre, porque se descalifican ellas mismas, anónimo de las 22:26.
Crees que me conoces, porque estás dentro del grupo de IU-CLM, pero me conoces mal si crees que voy a seguirte en ese juego de descalificaciones personales. En cualquier asamblea del grupo debatimos los problemas o dudas que tengas, porque es el lugar para hacerlo.
Solo he aclarado un tema que se está utilizando en este blog de manera sesgada o errónea (me imagino que por desconocimiento), y es el del cobro/no cobro del concejal de IU. En nuestra asamblea se debatió, y el no cobro no obtuvo el consenso necesario. Es así de sencillo. Pero se está intentando utilizar como arma arrojadiza de descalificación. Y en política, como en cualquier otro ámbito de la vida, "no vale todo".
Los matrimonios y/o divorcios son temas personales.
Las capacidades personales son cosas de cada uno, que debe trabajarse cada cual.
Cada grupo tiene una lista electoral, que es respetada por todos. Y como creo sabes, en IU el concejal es solo un portavoz del grupo, que ejecuta en el Ayuntamiento lo acordado en nuestra asamblea, que le apoya en su trabajo.