Crónica del Pleno Extraordinario y Urgente, del lunes 4 de junio de 2012

CRONICA PLENO EXTRAORDINARIO LUNES 4 DE JUNIO

No asiste, la Sra. Pérez (PP), comienza sobre las 20,05 h.

1.- Ratificación de la urgencia de la convocatoria, explica el Alcalde, que el Consejo del Canal de YII, se reúne el dia 6/6 para tomar una decisión en cuanto a los nuevos convenios, por lo cual no se puede esperar al pleno ordinario del día 7/6.

    PP 4   SI       PSOE  3    SI         PLM  2    SI        IU-CLM  1    NO

2.- Propone la alcaldía el debate conjunto de los tres convenios y la votación por separado, se acepta por el resto de grupos.

Comienza el Alcalde indicando que de momento no se privatizara el Canal, pero si sigue adelante su conversión en S.A., un 20 % para los ayuntamientos (Madrid capital el 10 % del total) y un 80 % para la Comunidad de Madrid, todo proporcional al nº de habitantes censados al 1/1/2011, la duración de los convenios seria de 50 años, siendo la modificación más resaltable con nuestro actual convenio, la responsabilidad ante 3os.La gestión del agua y el alcantarillado con la separación de pluviales seria conjunta entre Canal y Ayuntamiento y por esta cesión se recibiría un pago de 60 € por vecino, resumiendo, no queremos la privatización pero aceptamos los convenios (lo cual implica facilitarla), resaltando que no tenemos agua de manera autónoma y necesitamos al Canal, por todo esto solicita el apoyo a la firma de los convenios.

Curiosamente el PP cede el uso de la palabra,  los grupos del equipo de gobierno (¿por que será?).

Fernando Marinas (PLM), explica que tras intenso debate en su grupo, quiere manifestar 4 puntos, dejando claro, que están en contra de la privatización (sin comentarios) y” quieren huir de aspectos trascendentales”.

-consideran un mal menor los convenios y “mejor dentro, que fuera”, las redes no están bien y el mantenimiento es costoso.

-muy interesante la propiedad de las acciones ( 14 milésimas %)

-mantienen dudas sobre la “cuota complementaria” en la distribución del agua, pero esperan negociarlo dentro del Plan Director.

-creen que no es buena una Tasa directa sobre el alcantarillado.

Adolfo (IU-CLM), comienza su intervención recordando que el agua es un servicio básico y no se puede dejar en manos del capital privado, sería más razonable privatizar algo lúdico como las corridas de toros, aunque no se privatice ahora, se deja preparado para hacerlo cuando se quiera, la parte que nos correspondería a Los Molinos, siendo generador de agua es del 0,0014 % en una sociedad que debería reinvertir sus beneficios en mantenimiento y mejora de redes y quiere recordar que también pasaríamos a ser responsables de la deuda financiera actual del Canal, aproximadamente 1.500 millones de €.

Países como Italia y ciudades como Paris, tras la experiencia privatizadora han vuelto a la gestión pública, se trata de una competencia básica municipal, no es excusa decir que hay oscurantismo para no votar responsablemente, estamos hablando de tres convenios, que se entremezclan y con la amenaza velada de romper el actual convenio si no se aceptan, en caso de ruptura del actual podríamos proceder judicialmente. Las condiciones son leoninas, como ejemplo no conocemos la parte amortizada de las obras y el paso a 50 años no tiene retorno.

Entendemos, que el más lesivo es el del alcantarillado, que no incluye, fosas asépticas, urbanizaciones sin recepcionar, las obras de saneado seguirán siendo a nuestro cargo, también deberemos pagar por la vigilancia y obras de reparación de lo que consideren red antigua, todo esto seguiría siendo costeado por el ayuntamiento es decir por todos los vecinos.

En otro orden de cosas, nadie sabe que supondría hacerse cargo del agua, ya que el coste real no le tenemos en ningún caso y se puede hacer un cálculo aproximado de lo que pagan los vecinos en la factura, que supondría sobre 1.500.000 €, la asesoría jurídica contratada por el Ayuntamiento (Adarbe) ha emitido un informe nada resolutivo y en cuanto al informe del interventor, destaca dudas razonables y la no concreción de importes en ningún caso, entre otras cosas.

Resumiendo, no se puede aceptar por dignidad algo tan oscuro que nos quieren imponer por 50 años y que cuidemos mucho nuestra responsabilidad en firmar algo que no defiende los intereses de los vecinos que podrían exigir incluso penalmente nuestra actuación ante un contrato entre administraciones.

Javier Alonso (PP), indica el cambio de postura en PLM y que las cosas no son tan dulces como las presenta PLM, ni tan pesimistas como las presenta IU-CLM.

Consideran que la red es insostenible para el Ayuntamiento, que faltan datos y que están de acuerdo en cosas con IU-CLM pero no en las formas, la privatización no es mala ni es irresponsable, no entiende de coacciones y el criterio del PP será, convenio de distribución si, alcantarillado no e integral no.

Tras pequeñas replicas se pasa a votación.

1.-    PP  4   SI    PSOE 3    SI     PLM  2    SI     IU-CLM   1    NO       SI

2.-    PP  4   NO   PSOE 3   SI     PLM  2    SI     IU-CLM   1    NO       NO

3.-    PP   4    ABT.    PSOE   3   SI    PLM   2    SI  IU-CLM   1   NO    NO

Se levanta la sesión y se pasa a las preguntas de los vecinos.

Estas se centran en observar, que es difícil votar diferente en cada convenio cuando los tres, según se encuentran redactados, están entrelazados y en preguntar al PP por su postura.