El viernes 27 de abril mucha gente de Los Molinos se vio golpeada por el derribo del pajar que estaba en la Calle Real nº 12
 |
| El pajar derribado |
 |
| El magnífico pajar, antes de su derribo |
No considero que trate de un acto ilegal, pues los propietarios tenían licencia de derribo, otorgada en la legislatura pasada por el alcalde del PP. Esa licencia caducaba justo este mes de abril.
Episodios de este tipo se han venido repitiendo en nuestro pueblo desde hace décadas, Viviendas, pajares, cuadras, vallas de piedra, portones... situadas en su mayoría en el casco antiguo y que merecían haber sido conservadas, fueron derribadas para ser sustituidas por edificios de pésimo gusto, sin relación con el ambiente y en muchísimos casos fuera de normativa, o por solares urbanos que permanecen vacíos años y años, mal vallados y, en muchos casos, abandonados y llenos de basuras o trastos, afeando el aspecto de su entorno.
Esto también ha venido ocurriendo en la zona de la colonia o en las zonas periféricas. Tenemos que recordar que el mismo alcalde del PP otorgó licencias de derribo para el chalet del arquitecto Francisco Javier de Luque, que denunciamos en esta página y que fue objeto de una pregunta por nuestra concejala, y para la casa de teléfonos. Ambas fincas siguen hoy siendo solares con vallado de obra.
El chalet de Francisco Javier de Luque, dentro de la finca El Tomillar junto al antiguo paso a nivel de la carretera M-614, era, posiblemente, la construcción de mayor valor histórico-artístico de la colonia. No sólo es que estuviera diseñada por ese arquitecto singular (el del Ministerio de Instrucción Pública de la Calle Alcalá, la Residencia de Estudiantes, el Instituto Tecnológico Geominero, etc.), sino que la diseñó para él, que fue veraneante en Los Molinos en los años treinta del siglo pasado. Esa casa es una de las pocas que fue recogida en el tomo VII del catálogo de Arquitectura y Desarrollo Urbano publicado por la Comunidad de Madrid en 1999. Una prueba de su importancia es que se le dedican 2 páginas completas, de las 16 en que se ocupa de Los Molinos.
 |
| La casa de Francisco Javier de Luque, en el Catálogo de Arquitectura de la Comunidad de Madrid |
El pajar que fue derribado el viernes 27 de abril es, también, una de las 23 construcciones singulares de Los Molinos que aparecen en el citado catálogo.
Estas actuaciones producen tristeza y rabia, y considero que se deben y pueden evitar.
Desde el punto de vista legal nunca se tendrían que haber concedido esas licencias de derribo, pues se trataba de dos construcciones de singular valor, representativas ambas del pasado reciente de Los Molinos. La excusa que dio en el Pleno el hoy ex alcalde del PP, cuando se le reclamó por la concesión de la licencia de derribo de la casa de Francisco Javier de Luque, fue que no tenemos Catálogo de Patrimonio en Los Molinos y que, por lo tanto no estaba protegida (se saltó también que en esa casa había dos nidos de cigüeña, ave protegida en Madrid, para cuya destrucción no se pidió permiso a la Comunidad de Madrid).
Es cierto, Los Molinos es uno de los pocos pueblos de Madrid que no tiene ese imprescindible y obligado Catálogo, pero, además de motivo de vergüenza, es una mala excusa.
Por un lado, nunca el PP sacó ese imprescindible Catálogo de Patrimonio, habiendo tenido años y años para hacerlo. Simplemente no quiso hacerlo.
Por otro lado, en el PGOU de 1969, vigente en Los Molinos, se recoge en su artículo 98 la posibilidad de proteger edificios singulares.
 |
| Párrafo del Artículo 98 del PGOU de 1969, en la que se se establece la protección de fachadas, cubiertas y espacios libres, en los edificios importantes para la escena urbana |
Si se hubiera querido, se podían haber negado esas licencias de derribo y hoy podríamos seguir teniendo dos edificios que embellecían nuestro pueblo, de los que enorgullecernos y con los que aprender y transmitir lo que fuimos. Hoy los solares vacíos son una muestra de lo que ha sido la mala gestión de nuestro presente y nuestro futuro.
La conservación del Patrimonio, de las viviendas, del carácter de una traza urbana es un valor de futuro, no de pasado, como piensan otros. Ningún pueblo se arrepiente de esa conservación que está demostrado que, además de tener un valor cultural e histórico, acaba teniendo también un valor económico. Imaginemos si, en vez de derribar casas antiguas y pajares, se hubieran conservado. Imaginemos el casco antiguo de nuestro pueblo conservado. Esas viviendas, esas construcciones conservadas y restauradas, ganarían valor cada año, no como los adefesios que, generalmente, las sustituyeron y no digamos como los solares urbanos que quedaron. Hubiéramos ganado todos y todas, teniendo un pueblo bello y armónico, que invitaría a vivir en él y a visitarlo. Ahora tenemos cientos de casas de nunca en un trazado de ayer, lo que incomoda a los vecinos que quieren acceder en vehículo. Un pueblo conservado y peatonalizado en su mayoría sería una riqueza para todos y permitiría una mejor calidad de vida a los vecinos y mayores oportunidades de trabajo y negocio para todos y todas.
Los propietarios de esas dos construcciones han tomado una muy mala decisión.
Donde estaba la casa de Francisco Javier de Luque hay ahora un solar que no tiene salida en un mercado inmobiliario deprimido y que seguirá deprimido por décadas. Si hubiera conservado la casa podría, por ejemplo, haber hecho en ella apartamentos, que si tienen una cierta demanda en nuestro pueblo. Además de una mala decisión, ha hecho un mal negocio.
Lo mismo sirve para los propietarios del pajar de la Calle Real nº 12. Tenían unos muros de piedra, una construcción singular en la principal calle del pueblo que tenía por sí mismo un gran valor y también un valor de mercado creciente. Era un local ideal para un negocio especial o, incluso para una vivienda singular. Ahora tienen un solar vacío que nadie comprará y que, de pretender edificar, se tendrá que atener, como es lógico, a las normas que les constreñirán lo que allí pueden hacer.
Todos/as hemos perdido, incluso los que pretendían ganar destruyendo nuestra historia, su historia.
Adolfo Rodríguez Gil
Concejal por IU - Convocatoria por Los Molinos
32 comentarios:
Es que, el que nace tarugo, muere tarugo. Han destrozado una singuralidad para, dentro de una porronada de años, levantar una cutrez que nadie comprará hasta dentro de otra porronada de años. ¿No se han enterado los dueños de ese establo-nave único en el pueblo, que los tiempos del ladrillo se han acabado? ¿No saben que en el portal inmobiliario IDEALISTA.com hay más de ochenta casas molineras por vender y que nadie comprará nunca? Lo dicho, el que nace tarugo, muere tarugo. Gracias en nombre de buen número de molineros por haber hecho un poco más chavacano este pueblo. Pena dáis...
el pgu del 69 esta vigente para lo que nos interesa
hay que tener una cosa en cuenta, los propietarios de cualquier edificio antiguo de nuestro pueblo pueden hacer con el lo que quieran ya que no existe una ley que se lo prohiba. la mitad de estos edificios se estan hundiendo (es el caso de ese pajar y de la casa que poneis en la foto) solo recordaros que estamos en un estado democratico y libre y todas las personas pueden hacer con sus propiedades lo que quieran siempre y cuando no este contra la ley (en este caso pueden derribarlo) y aunque vosotros estarais encantados esto no es cuba ni china y aqui no se puede aplicar el comunismo y hacer con lo del vecino lo que le apetezca a los gobernantes mientras lo suyo no lo tocan.
VIVA LA LIBERTAD
Se a derribado gobernando el tripartito
Pues cierto es, no se donde vamos a meter a tanto burro-comemoras si tiramos los pajares.
Sois tan aburridos,rancios y obsoletos que deberian protegeros.
El pajar derribado, en la calle principal del pueblo, hubiera sido el lugar ideal para exponeros los sabados, domingos y festivos como reclamo turístico.
¿Qué tendrá que ver este pueblo con Cuba o China? Si esos edificios están en ruina es por la ruina personal de sus dueños, que se están comiendo los mocos desde que empezó la crisis. Si no podéis cuidar vuestro patrimonio, hidalguilos arruinados sin otro orgullo que cuatro vacas de adorno, al menos procurar que no se caiga, porque aunque no os lo creáis también forma parte de la herencia del pueblo. Y en cuanto a los comemoras, toda vuestra vida habéis vivido de ellos, haciendo de ladrilleros o jardineritos de ellos, así que no escupáis a quien os ha dado de comer, que ponéis cara de conejo cuando os llaman para servirlos.
Por cierto, a mí no me gustan las moras ni las he comido nunca.
Y menos mal que la gran mayoría de los molineros, entre los que me incluyo, somos mucho más dignos que los que vosotros representáis.
Las obras, cualquier tipo de obras en cualquier casa están sometidas a licencia.
Un derribo es una obra mayor y el PGOU de 1969, vigente en algunos aspectos, no por capricho, sino por lo que marcan sentencias del Tribunal Supremo, establece que algunos tipos de viviendas deberán conservar muros, cubiertas y espacios.
Las referencias a China, al menos, están fuera de lugar, porque en ese país hay una enorme especulación, y una burbuja inmobiliaria que no tardará en estallar, y se están destruyendo miles de ciudades y pueblos.
La de Cuba me gusta más. Allí se intenta conservar los pueblos y ciudades, las viviendas y conjunto de valor histórico.
En Los Molinos, algunos, estamos por esa conservación, de la que todos/as saldremos ganando.
Alomejor todas esas escombreras que hay en parcelas podrian evitarse con un simple poligono para las empresas locales.
Mejor que ese pajar se le caiga encima a cualquiera que pase por la calle.
que eso es privado que haga lo que quiera faltaria mas
Uyuyuy, alguien defiende los derribos...
Ese alguien es del PP...
¿Qué querrán derribar ellos y sus compinches?
El valor del patrimonio artístico de los pueblos no sólo es cultural sino también puede llegar a ser económico. Y no sólo para el propietario, sino para el propio pueblo en sí.Y si alguien lo duda, que se lo pregunten, por poner un ejemplo cercano, a los habitantes de La Granja o a los de San Lorenzo...Se puede sacar rentabilidad turística de ellos, se puede sacar rentabilidad cultural y, además, se puede sentir el orgullo de enseñar, por ejemplo, cómo vivían nuestros antepasados...Pero esto nunca lo ha entendido la derecha: es mejor para ellos (que no para el resto del pueblo) arrasar con todo y en vez de tener un pueblo singular, convertirlo, simplemente, en una horterada repetitiva, como hay, desgraciadamente, miles en España.
El derribo a sido consentido por el actual equipo de gobierno formado por el tripartito. Por lo tanto Adolfo estas protestando por un derribo que habrias podido paralizar. Pero como sigues pensando que estas en la oposicion!!!!!!!!
La licencia para el derribo del pajar fue concedida en abril de 2011 por el entonces alcalde del PP. Cuando el nuevo equipo de gobierno asumimos, ya estaba aprobada.
Esa licencia caducaba en abril de 2012, pero justo al límite hicieron el derribo.
No dudes, Anónimo, que si se hubieran pasado un solo día del plazo de un año que tenían, no habría habido derribo de ese pajar.
Adolfo no lo podias parar por que no hay ninguna ley que no permita ese derribo, ya sabemos que solo usais las leyes que os gustan, pero evidentemente el que pide el derribo podra ir a los tribunales (esos que tanto os gustan a veces)y evidentemente el derribo sera autorizado.
Tienen un cacao estos del gazapacho por ke este gobierno es un gazpacho jaja utilizan las normas para su interes personales estos lo que quieren es cojer setas en mitad del pueblo y ke todas las calles sean de tierra estos pisaprados
Me parece que Adolfo os lo ha dejado claro. Incluso ha copiado en la entrada el artículo del PGOU por el que no se pueden derribar determinadas casas.
En cualquier caso ya está bien de barbarie con nuestro patrimonio.
Si el derribo es irregular (según el pgou) denunciarlo no???
Y lo que es una aberración es comparar la Granja o San Lorenzo, con Los Molinos, ya sea en enclave paisajístico como económico.
Qué es eso de que los ladrilleros o jardineros sirven a los urbanitas??? creo que la era feudal ya se acabó, y ofrecer un servicio no lo confundas con servidumbre.
No se dice que el derribo sea irregular según el PGOU, sino que el ex alcalde no quiso aplicar ese artículo del PGOU, ni en este caso ni en otros anteriores. Es decir que no quiso considerar a esos inmuebles como de relevancia y siguió permitiendo la destrucción del espacio urbano de Los Molinos.
Los vecinos tenían licencia para el derribo.
Obsoleto sin fronteras....
Si no comes moras ¿Como lo haces para cagar tan suelto y salpicando en todas las direcciones?, ¿Crees que has creado un solo amigo con tú comentario?
el derribo fue un claro penal!! Yo propongo que en el espacio que deja ese pajar o la casa esa se haga el campo de futbol.
El tripartito podia detener esa licencia, pero les interesa mas que se tire y culpar al PP
Oiggg, como sois, si el tripartito hubieses podido para la licencia, se hubiese parado, pero es más fácil seguir empañando la actuación del mismo..siempre es lo mismo, o la herencia recibida, o que el que llega lo hace mal, pero vosotros, los del PP, nunca hacéis nada mal..A fuerza de repetir mucho una mentira, no conseguiréis que sea verdad..ale, seguid disfrutando de vuestro marianico, que nos está poniendo a todos mirando a Cuenca...
que fácil había sido Adolfo, haberte comprado el pajar, a precio de mercado, nada de expropiaciones que tanto os gustan y haberlo donado ya restaurado al pueblo para uso y disfrute del populacho
El pajar es mio y hago lo que quiero con el. Listos de las narices.Y para no comernos los mocos, pondremos un huerto ecologico y gratis para todos los vecinos que lo deseen.
Tambien hemos sopesado la posibilidad de donar el terreno para un campo de futbol. Gracias por la idea majete
O para una sucursal del famoso restaurant "El Bizcocho", así lo tienen más cerca los peperos-cobra-dietas.
Yo estoy con un anonimo que pide que en esos pajares se os exponga a vosotros, porque gente tan retrograda y trasnochada ya no queda en españa, este pais y este pueblo necesitan miras de futuro, no de pasado; pero de todas formas si quereis que volvamos al pasado, comencemos por derribar luz sierra y por plantar todos los arboles que se talaron para que vosotros podais vivir alli, que de eso no quereis acordaros...
¿Quién consintió que se edificara en Matarrubi y se talaran cientos de fresnos en una dehesa maravillosa?. Ah, que fue el PP....
bueno, entonces...
Si no fuísteis capaces de defender vuestra naturaleza entonces, ni ahora, que se puede esperar de una derecha oportunista y siempre soñando con hacerse rica, mientras es cada vez más pobre y nos empobrece de paso a todos.
Conservemos nuestro pueblo y todos estaremos mejor.
menuda doble moral, se culpa a el pp de talar y hacer una urbanización pero luego vives en ella. tanto que os gusta el tema del rey, es como si lo criticas por cazar pero luego te zampas tu el elefante...y que decir de esos jovenes que viven por toda esa zona pero luego se van a hacer botellones el otro lado del pueblo esgrimiendo que alli molestan a sus vecinos...
cuanta sarta de tontunas queréis un pueblo y lo estáis convirtiendo en un puto pueblo de mierda jodiendo a los ganaderos jodiendo a toda gente del pueblo el pajar es suyo me parece perfecto que lo tire quien cojones soy para decir que no lo haga y calumniar contra la familia porque no soy yo el dueño sino os doy de ostias dejar a la gente que viva su vida mal educados
¿Tú nos das de ostias? ¿tú solito?
Da tu nombre, si tienes lo que hay que tener.
Da tu tu nombre "yo no me callo"
¿Cuanto tiempo se necesita para limpiar un pajar? ¿lo dejaran asi?
Publicar un comentario