Pleno del día 3 de marzo de 2011

Un nuevo patinazo del alcalde, que nos saldrá caro a los molineros y molineras

Tras la aprobación del acta del pleno anterior se pasa a los Decretos de Alcaldía. Hubo varias preguntas de los grupos (PSOE, PLM e IU-CLM), en especial referidas a varios pagos efectuados a un procurador no habitual y a un arquitecto, pero el alcalde dice no recordar ninguno de estos pagos y que deberían haberle informado de estas preguntas antes del pleno para poder tener la información a mano. Esta situación no es la primera vez que ocurre, sino más bien algo habitual. El alcalde nunca recuerda a qué se refieren los gastos relacionados en los Decretos de Alcaldía y asegura que informará de ellos en el siguiente pleno, pero cuando llega éste no trae las contestaciones. Esperamos varias de ellas para el próximo pleno, como siempre.

En el punto tres del orden del día, asuntos de urgencia, se presentan dos: uno por el grupo IU-CLM que es firmado por los tres grupos de la oposición y otro por PLM.

MOCION DE URGENCIA LEIDA POR IU-CLM Y FIRMADA POR LOS TRES GRUPOS DE LA OPOSICION (IU-CLM, PSOE Y PLM): Ha sido aprobado por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid el proyecto del Parque Nacional de las Cumbres de la Sierra de Guadarrama, en el que ha sido excluido el término municipal de Los Molinos y la Peñota como cumbre. Se recuerda nuestra posición ante el tema del Parque cuando estaba realizandose el proyecto y la moción que fué aprobada por unanimidad en el Pleno el 5-Feb-2009 pidiendo que  Los Molinos pudiera tener acceso a las subvenciones e indemnizaciones que correspondieran por ser un pueblo incluido en el futuro Parque Nacional. En la moción se expresa la protesta por esta exclusion, que claramente nos perjudica en comparación con todos los pueblos de alrededor y pide que el equipo de gobierno dé la máxima difusón a esta situación en los medios.

El Alcalde dijo que no está de acuerdo con la exclusión pero que en cuanto a la moción no le parecen las formas éstas de presentar una protesta y por eso no piensa adherirse. Recibió una copia de la moción entregada con antelación por IU-CLM, pero no sabía quién la iba a firmar. Para él es discutible que el Parque tenga beneficios para el pueblo, habría que hacer un estudio y discutir  sobre el impacto de los parques en otros pueblos de España.
Repite que las formas no le gustan: no le parece bien protestar, en lugar de pedir informacion y no le parece bien que se pida hacer pública la protesta y, sobre todo," en el medio marino, que no tiene nada que ver con nuestro pueblo" (sic). (a esto nuestra concejala le aclaró que el Ministerio tiene como nombre Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino). 


Ante las quejas del alcalde por no haber sido invitado a discutir el documento, las representantes de PLM aseguran que todos los grupos han recibido la moción escrita por IU-CLM al mismo tiempo y que ellos lo han visto bien y por eso lo han firmado. No han cambiado nada porque estaban plenamente de acuerdo y no se ha podido discutir el texto por la falta de tiempo. Olvido le dice al alcalde que si tenía alguna sugerencia que hacer podría haber llamado, como él ha dicho antes a los grupos de la oposicición, para exponer sus ideas o preguntar y, en todo caso, ahora tiene la ocasión de expresar su opinión con su voto. Hubo un intercanmbio de pareceres, tratando de explicar al alcalde la situación. Durante este intercambio el alcalde se muestra malhumorado. En una ocasión le dice a Olvido que "en exclusiva a vd. la creo" dando a entender que a otros miembros de la corporación no les cree cuando explican sus razones. Y en otra ocasión manda callar a Justina, representate de IU-CLM de una forma poco educada, en un momento en que le iba a explicar algo que él estaba preguntando, alegando que él no interrumpe cuando otros hablan. (esto último no se ajusta a la verdad, como se pudo luego ver a lo largo de todo el pleno, puesto que el alcalde interrumpió a todos los concejales cuando a él le venía bien expresar su opinión).
El alcalde dijo que se acababa de enterar de que la moción era conjunta de los tres grupos políticos porque la copia que él recibió no estaba firmada y que de todas formas no está de acuerdo con el contenido.
Se ofrece para elaborar un documento conjunto pero éste no lo piensa firmar.
Olga pide la palabra y el alcalde le dice amablemente que "faltaría más señora concejala", dejando así más patente la agria forma de tratar a la representante de IU-CLM. Dice Olga que está justificada la expresión contenida en la moción referente a la protesta más firme por la falta de información y por la exclusión de Los Molinos, ya que es un asunto que se va a votar en breve en la Asamblea de la Comunidad de Madrid.
Ante las dudas del alcalde sobre si es positivo para el pueblo que pertenezca al Parque, Olvido de PLM explica que no sólo es importante por el tema medioambiental sino que un Parque es un producto que se puede ofrecer en un pueblo como éste de vocación turística. De forma bastante prepotente el alcalde responde "¿me lo vende vd. a  mi?" y plantea que habría que debatir lo que se gana y lo que, sobre todo, SE PIERDE por las protecciones derivadas de la pertenencia al  Parque. Nosotros no vemos tan claro que el alcalde no necesite que le recuerden que somos un pueblo de vocación turística y ese puede ser nuestro futuro, ya que sus posiciones y las del PP en cuanto al crecimiento urbanístico del pueblo son de sobra conocidas y nada compatibles con esa realidad.

Finalmente, ante el enrocamiento del alcalde en su postura, sin atender a las razones de las explicaciones de los grupos de la oposición, se pasa a votar sin ningún tipo de modificación.
Los grupos PLM, PSOE e IU-CLM votan a favor de la  moción, es decir hay seis votos positivos y el alcalde junto con su grupo votan en contra, es decir, cinco votos negativos. De esta manera es aprobada por el Pleno del municipio de Los Molinos la moción cuyo texto completo hemos puesto en la entrada anterior. Esperamos que el alcalde, que es el encargado de hacer cumplir los acuerdos del Pleno no haga lo que en otras muchas ocasiones a lo largo de la presente legislatura, es decir, no haga caso omiso de lo aprobado y ponga todo su empeño en que se cumpla. Aunque tenemos razones para dudarlo, porque en otras ocasiones no cumple lo que que se acuerda con su voto en contra. En todo claso queda claro que EL ALCALDE Y LOS CONCEJALES DEL PP VOTAN EN CONTRA DE UNA PROTESTA POR QUE LA COMUNIDAD DE MADRID HA EXCLUIDO A LOS MOLINOS Y A LA PEÑOTA DEL PARQUE NACIONAL DE LAS CUMBRES DE GUADARRAMA Y EN CONCRETO EL ALCALDE PERSONALMENTE DUDA DE QUE PERTENECER AL PARQUE SEA BENEFICIOSO PARA EL PUEBLO.

LA SEGUNDA MOCIÓN DE URGENCIA FUE PRESENTADA POR PLM Y TRATÓ SOBRE LA SEGURIDAD CIUDADANA LOS FINES DE SEMANA. Explicaron que, a raiz de varios actos delictivos y vandálicos sucedidos en el último fin de semana, se ha constatado la falta de atención policial los fines de semana y piden que el alcalde, como máximo responsable de la Policia Local, ya que es competencia exclusiva suya, asegure una protección de 24 horas los fines de semana.
El alcalde dijo que esta semana ha estado reunido con los cuerpos de seguridad para tomar medidas concretas. Quiere dejar claro que la Policía Local y la Guardía Civil hacen todo lo que pueden. Opina que no tiene por qué haber menos actos vandálicos por haber más vigilancia.(¿?) Estos robos han sido llevados a cabo por una banda de menores, dirigidos de alguna manera por un grupo de Cercedilla. Se ha hecho un plan específico en esta reunión para intentar erradicar el que los jóvenes se vean inmersos en este tipo de actos. Pero "desgraciadamente la situación en la que vivimos da lugar a estos actos" (No sabemos muy bien a qué se refiere con esta frase, pero como se verá más tarde se aclara la cuestión).

Olvido informó de que el sabado por la tarde  hay más problemas entre otras cosas porque se vende alcohol a menores en Los Molinos y habría que controlarlo. y por eso quiere que haya más vigilancia los sábados.
El alcalde dice que es difícil lograrlo porque hay pocos medios y hay que respetar los derechos laborales de los trabajadores y es muy dificil (es increible que diga semejante cosa, como si fuera algo extraordinario. Es evidente que esto se da por supuesto).
Olvido replica que lo que habrá que valorar es si es más importante que haya un turno reforzado un sábado por la tarde cuando los jóvenes están libres de estudios y disfrutando de su ocio y con alcohol a su alcance que otro día de la semana.
Olga dice que su grupo viene reclamando desde hace meses la constitución del Consejo Local de seguridad que podría estar formado por diferentes personas además de por los cuerpos de seguridad y que puede tomar medidas de tipo social, actividades lúdicas y no sólamente  de control y que el alcalde se ha negado reiteradamente a constituirlo. Se comprometió a convocar una comisión para hablar del tema y la convocó y luego la desconvocó. Y así sigue la cuestión sin abordarse.
El alcalde, en sus réplicas y contrarréplicas a Olvido, dijo que le parecía mal que hablase de venta de alcohol a los jóvenes porque era poner en entredicho  a los hosteleros del pueblo a lo que Olvido replicó que de ningún modo era eso, ni mucho menos, y que ella se refería en concreto a un punto de venta determinado que le diría en privado si quería y que ella no dudaba del buen hacer de los hosteleros.
Hubo un murmullo en el público ante esta afirmación del alcalde, recriminando que diera a entender esa desconfianza ante los hosteleros. Y el alcalde llamó la atención a una persona  del público por hablar y le dijo que si volvía a hacerlo la expulsaría, por falta de respeto ya que él es el encargado de organizar los turnos y controlar quién habla y quién no. Es curioso que diga esto porque en muchas ocasiones ejerce esta potestad de forma arbitraría cortando a los intervinientes para hablar él y recriminando a algunos de ellos si le interrumpen.

El alcalde en sus afirmaciones dejó claro que no creía que este problema de los jóvenes que delinquen se pudiera solucionar porque el problema era de la sociedad y Olga replicó que los problemas de la sociedad no son inmutables y se deben intentar solucionar y para eso están todos ellos ahí (se refiere a los concejales) porque si no, ¿qué es lo que hacen? Los problemas hay que abordarlos desde muchos ámbitos: familia, mancomunidad, escuela, etc.

El alcalde dijo que para él el verdadero problema está en el núcleo familiar y que se harían actuaciones pero que, en su opinión, esto no se arreglará. Justina dijo que es una trabajadora social que trabaja con este tipo de jóvenes problemáticos y le extraña que el alcalde tenga tan claras las causas últimas de los problemas cuando ella y otros profesionales no lo tienen así de claro y le extraña sobre todo que lo diga él que es el encargado último de la seguridad en el pueblo, como si quisiera quitarse esa responsabilidad.

El alcalde dice que él habla con claridad y sin hipocresía y habla de lo que se ve en la propia sociedad. Que son las familias las  responsables y que todo lo demás que se haga no sirve. Dijo "en el pueblo ahora hay un punto de juventud, hay escuela, hay polideportivo y sin embargo ¿ha servido para solucionar los problemas? No." Añade que "en España hay mucha necesidad actualmente y la gente tiene que delinquir"(sic).  Nos parece especialmente grave que el alcalde, y por tanto representante máximo de los ciudadanos, y además responsable de la seguridad del pueblo, diga que la gente se ve obligada a delinquir. Realmente no comprendemos la forma de entender la sociedad y las relaciones sociales que tiene. Si opina que lo que uno aprende en la familia es lo que uno hace, hemos de suponer que los que delinquen son hijos de delinquentes a su vez , cosa que ya todos sabemos que no es cierta. Si piensa que esto no tiene solución, no entendemos qué valor le da la otros agentes sociales y educativos, aparte de la familia y qué valor se le da a la educación y la reinserción social y si cree que una mala situación personal o social da derecho a saltarse las leyes y los derechos de los otros, no entendemos qué hace ejerciendo un cargo público y de representación ciudadana y como máximo responsable del cumplimiento de la ley.

Olvido aclara que traer este tema al Pleno no es debido a un problema personal sino a que debido a él se ha enterado de una situación que desconocía y que le preocupa. Si el alcalde conocía ya la situación bien podría haberla traido al Pleno para comentarla. Ella sigue proponiendo que la policía actúe el sábado porque puede ser más necesario. El alcalde le dice que no debe hablar de la bebida porque parece que se esté metiendo con los hosteleros. Ella aclara que en absoluto se refiere a la hostelería y el alcalde le dice que no le interrumpa su intervención a lo que Olvido insiste en que no debe hacer creer que ella se queja de la hostelería porque no es así y que le dará en privado la información que tiene porque lo ve sobre la venta de alcohol y que es sobre todo la tarde del sábado.
Se pasa a votar y se aprueba la moción por unanimidad.

Con esto se llega al punto de ruegos y preguntas. que se desarrolla  de la siguiente manera:

PLM pregunta por la Casa de la cultura. Estamos esperando a que se convoque una reunión para iniciar el concurso de ideas y para recibir información y planos. Aquí el alclade pretende que la oposición proponga ideas sin haber tenido información del estado del antiguo colegio ni los planos y cuando la representante de IU-CLM expresa su perplejidad por sus afirmaciones el alcalde le responde que eso se cura con tratamiento médico y que quizá tenga que tomar antidepresivos (nos parece una respuesta poco apropiada e insultante). Justina responde que ese estado en realidad se cura con información, que el alcalde debe proporcionar.

El PSOE pregunta si ha tenido lugar la reunión con ADIF por el asunto del Paso de las Molineras. El alcalde responde que tuvo una teunión con el ingeniero y que tiene un escrito con los resultados de la reunión, con lo que se ha hecho y lo que se está haciendo. Se le pide una copia y dice que la dará.
El PSOE pregunta por la sala de espera de la estación de tren. El alcalde dice que envió un escrito en términos más duros que el anterior pero no ha tenido contestación . Se le pregunta si hay licencia de obras para lo que se está hacinedo en la cantina de la estación y dice que no tienen constancia de que se haya pedido.

También pregunta por el avance del PGOU y el alcalde dice que está "muy muy muy pero aún no". (Esperamos que no haga como otro antecesor suyo en la alcaldía, también del PP, que presentó el avance del PGOU para su aprobación en el último Pleno de la legislatura. De esa forma sería imposible terminarlo a tiempo de ser aprobado definitivamente en la misma).

Igualmente pregunta a la concelaja de la mujer si se van a realizar actividades en el municipio por el día 8 de Marzo y la concejala responde que no, que se organizan desde la mancomunidad y así el dinero luce más. Que lo que se haga quí no  tiene ningún valor y que todo cuesta dinero. (no creemos que esto sea cierto, hay muchas formas de organizar una jornada de recordatorio de los derechos de la mujer que no tienen por qué costar dinero).

De esta manera se da por concluido el pleno. Se retira el secretario y el alcalde pregunta al público si hay alguna pregunta o alguna observación que hacer. Se piden tres turnos de palabra en el público.
Un vecino pregunta sobre la resolución del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid sobre el Parque Nacional: ¿Se ha informado y consultado a la alcaldía de los Molinos sobre el tema antes de salir la Resolución? El alcalde contesta que no.

Una vecina, la que fue amonestada por el alcalde por un comentario en voz baja durante el Pleno, expresa su malestar por esta actitud del alcalde. Dice que, si tal como ha dicho el alcalde lo que se aprende en la familia es muy importante porque se aprende por observación, su ejemplo como alcalde también debe servir como modelo para las intervenciones en los Plenos. Si él constántemente interrumpe con sus comentarios a otros concejales y además les dedica frases poco amables y a veces en un tono o un contenido claramente insultante, no puede pretender que el resto de la gente sea con él más respetuosa. El acalde dice que su posición es muy delicada porque tiene que controlar que el Pleno se desarrolle con orden y que si ha insultado a alguien de alguna manera pide disculpas. La vecina responde que ella comprende que pueda molestar el murmullo del público cuando se está interviniendo y que si ha sido así también pide disculpas, pero que cuando se reprocha al público su actitud por molestar debería hacerlo a todos por igual y eso no es así, ya que siempre se llama la atención a los que él piensa que no opinian como él y no se la llama a otros vecinos que claramente están a su favor.

Por último otro vecino la dice a la concejala de PLM que tenga respeto a la policía y que no debería decir que le va decir al alcalde en privado algo sino que tiene que traerlo al pleno. La concejala dice que en ningún momento ha faltado al respeto a la Policía y ha quedado claro por sus palabras  que lo que va a hablar en privado con el alcalde  se refiere a la venta de alcohol a menores y no a la policía.

Con esto se termina el Pleno.

Hemos puesto entre comillas y resaltado en otro color algunas de las frases textuales dichas por el alcalde- A vuestro juicio queda valorarlas.