Crónica del Pleno del Ayuntamiento del jueves 6 de abril de 2010

En este Pleno, de nuevo, el alcalde nos sorprendió y avergonzó con sus palabras y sus actos

Después de aprobar el acta de la sesión anterior, el Pleno comenzó dando conocimiento de los Decretos del alcalde y con una pregunta de Olga (PSOE) sobre unos gastos de representación en el restaurante El Bizcocho, en Trujillo (Cáceres), a la que el alcalde empezó respondiendo con muy mala educación y con mucho de chulería ("¿Qué quiere, saber lo que he comido?, "ahora no recuerdo", "es eso, representación municipal.."), lo que motivó que desde el público, nuestro compañero Emilio Criado le afeara su conducta.
La respuesta airada del alcalde adelantaba lo que iba a ser el punto más tenso del Pleno, pues esa comida para tres personas, como después recordó, era otro gasto más (ahora de 57 € por comensal) de la gira que hicieron miembros del equipo de gobierno por tres provincias a comprar los novillos para las corridas, gastándose el dinero de todos, y entre las Mociones que luego se presentarían, estaba la de nuestro grupo reprobando ´precisamente esos gastos. La factura del restaurante Bizcocho ascendió a 171,21 €, para tres personas, a sumar a las otras de Sevilla. En las fotos de la izquierda el restaurante Bizcocho, un sitio y unos gastos a la altura de la dignidad de nuestro alcalde y sus concejales (que no de la mayoría de los molineros y molineras).

Hubo algunas preguntas más, de poca importancia, por parte de PLM.

En la Mociones de los grupos, el PSOE presentó dos relativas a la creación de un Consejo Local de Seguridad en el que el Ayuntamiento, los vecinos y, en su caso, las policías, pudiéramos tratar los temas de seguridad ciudadana que nos preocupen, y al debate en Comisión de un Reglamento para este Consejo. Ambas Mociones se aprobaron por mayoría (PSOE, PLM e IU-CLM) y con el voto en contra del PP, que, una vez más, demostró que no cree en la participación abierta de los vecinos y vecinas, sino sólo de la de aquellos que constituyen su círculo de allegados y beneficiarios.

La tercera Moción fue la que presentamos IU- Convocatoria por Los Molinos (y que aparece reproducida en una entrada anterior), reprobando los gastos que tres concejales del PP y un asesor nombrado por el alcalde habían hecho a Sevilla, para comprar novillos, alojándose en un hotel de cuatro estrellas y comiendo varias veces en restaurantes en los que pagaron más de 40€ por comensal.

La Moción fue defendida por nuestra concejala indicando que, en este momento, no se estaba juzgando ni las corridas de toros ni la honorabilidad de los miembros del equipo de gobierno, sino la inmoralidad de realizar esos gastos en estos momentos de crisis y de déficit de nuestro Ayuntamiento. Era, explicó Justina, la reprobación de una actitud.
Ahí el alcalde, que evidentemente se había preparado el tema y al que se le veía muy enfadado y tocado, empezó una larguísima perorata, en dos partes, donde se superó en el número y el nivel de despropósitos.
Preguntó si le habían redactado la Moción a nuestra concejala (con su tradicional desprecio hacia las mujeres), afirmó que se trataba de un viaje de trabajo (sin comentar en ningún momento por qué tenían que ir cuatro personas), Aprovechó para reprobar, una vez más, la información que damos en esta página web y para decir luego que el no entraba (sic) porque no quería escuchar (sic) sandeces.... Que si se gastaba 40€ en comer era porque el no iba a otros sitios que a los que pudiera permitirse con su familia (más sic), que si quería que el alcalde vaya debajo de un puente (sic). Que las costumbres de la población eran muy importantes, que nuestra concejala no las entendía, que ese viaje había ahorrado dinero, que los novillos se podían comprar por internet o pagar a un ojeador... y en un momento determinado empezó a hablar largamente de la inmoralidad y la moralidad sin que nadie, como luego le recordó nuestra concejala, el entendiera... diciendo cosas como "ustedes tienen un objetivo que es su bienestar" (sic)... Se le notaba muy alterado.
Nuestra concejala empezó su respuesta diciéndole que esperaba que fuera más claro y que no había explicado porque habían ido cuatro personas, que lo que había que hacer es consultar a la gente en qué queremos gastar nuestro dinero...
El alcalde, como había anunciado, volvió a tomar la palabra diciendo que en las fiestas participa mucha gente, que esa participación existe en nuestro pueblo desde hace muchos años, que no necesita que le vengan a enseñar, volvió a decir que no solía entrar en esta web, que si les atacamos porque son de derechas...
Nuestra concejala le respondió "se me ha salido del charco", que se trataba de una cosa muy concreta y se había ido a otras de carácter personal.
Luego intervino Ana (PLM) y empezó diciendo que ellos no hubieran planteado una moción por este concepto porque no es constructiva (sic). Pero luego hizo algunas críticas a la falta de austeridad en el Presupuesto y el incremento de la partida de gastos en fiestas, diciendo que había que hacer gestos y que al menos se hiciera ver que se ahorra, así se acallan voces (sic).
El alcalde respondió que la situación de crisis "este Ayuntamiento no la refleja como otros".
Olga (PSOE), expuso que la Moción tenía su base en la falta de participación de los grupos municipales en la preparación de las fiestas, y le recordó que habían planteado la creación de una Comisión de Fiestas y que el alcalde se negó a crearla y a dar participación a los grupos de la oposición. Le comentó que en el propio proyecto de Presupuestos para 2010, el Secretario informa de que no se ha cumplido el plan de saneamiento previsto y el objetivo que fijó el PP de reducir los gastos de las fiestas en un 10%, que sólo han disminuido gastos en personal. Aquí el alcalde intentó cortarla diciendo que no se trataba de hablar de los presupuestos, y Olga se defendió muy bien diciéndole que defendía lo que iba a defender como quería y le reiteró la falta de una Comisión de Fiestas.
Aquí el alcalde dejo, de nuevo, salir su carácter nada democrático respondiendo que no había creado una Comisión de Fiestas, ni la iba a crear. Y, superándose a sí mismo, dijo que si hubiera querido hubiera hecho que no figuraran los gastos de representación (de la compra de novillos) y no nos hubiéramos enterado. En este momento se produjeron fuertes murmullos y gestos entre el público, de personas que consideraban que eso que estaba diciendo el alcalde era ilegal y antidemocrático.
Nuestra concejala dijo que la función de la oposición era controlar al ejecutivo y pidió al Secretario que informara si el alcalde podía ocultar a los concejales esos gastos.
El Secretario contestó, lacónicamente, que es obligación del alcalde informar de los Decretos.
El alcalde, confuso tras la aclaración del Secretario y el ridículo que hizo, siguió diciendo, algo fuera de sí, que no iba a consentir a IU ni a nadie cierto lenguaje (¿como lo va a hacer, señor alcalde?) y, por tercera vez, repitió que no iba a crear la Comisión de Festejos.

 Se voto la Moción, con los votos favorables de PSOE e IU-Convocatoria por Los Molinos (4 votos), los votos en contra del PP (5 votos) y la incomprensible abstención de PLM (2 votos), que, con su votación y su silencio sobre estos gastos no dejó claro si le parecen bien o mal y permitió que no fuera aprobada.

Olvido (PLM) presentó una Moción de urgencia para que se retirara el hormigonado ilegal que se echó sobre el arroyo de Majaltobar, junto al Sanatorio de Marina en la zona de Matalongiles, recordando que el Concejal de Urbanismo había dicho en un pleno anterio, con profusión de detalles, que era una actución del Canal de Isable II, lo que no era cierto. Se aprobó por unanimidad.

En las preguntas, la más destacada la realizó nuestra concejala cuando pidió la opinión del equipo de gobierno sobre los problemas de calefacción en el colegio nuevo y, especialmente, sobre el transformador que hay junto a la valla y el traslado de niños de un aula donde, de acuerdo a mediciones realizadas por una empresa, la contaminación electromagnética es alta.
El alcalde respondió que era más bien cosa de un padre, que las mediciones son supuestas, que no conoce el informe, que van a pedir mediciones a Iberdrola (de la cual dijo que es un organismo oficial) y terminó con una más que sorprendente amenaza diciendo que el Ayuntamiento se reserva sus actuaciones contra quienes han creado esa alarma.
Nuestra concejala le aclaró que Iberdrola es una empresa privada y, por lo tanto, juez y parte y le pidió que se encargara otra medición paralela.

Hubo también preguntas sobre las obras y entradas y salidas de camiones en una parcela cercana a Los Almendros, sobre la torre de media tensión en el Colegio, sobre la marquesina de la línea 688 en la M-614, sobre si se va a tratar en la Junta Local de Seguridad la violencia de género y sobre el retraso del paso de peatones en el cruce frente a la estación de tren.

Y así terminó un Pleno en el que quedaron de manifiesto, de nuevo, las carencias democráticas de algunos. 

¿Para cuándo la Moción de Censura?