Crónica del Pleno Extraordinario del 12 de enero

Crónica del Pleno Extraordinario celebrado el 12 de enero de 2010. El PP da un nuevo resbalón y nos pone al borde de perder los 472.753 € de la subvención del Plan E.

El único punto del día era la Aprobación, si procede, de propuesta de la Alcaldía en relación con el PRISMA 2008-2011 y El Fondo Estatal de Inversión Local.

Una vez leída la propuesta por el Secretario el alcalde destaca el hecho de que se hace porque los grupos políticos no han llegado a ningún acuerdo, tanto en lo concerniente al PRISMA como al Fondo Estatal de Inversión Local y porque se ha decidido dar participación a todos los grupos políticos y es la mejor forma de otorgarla, permitiendo que a cada grupo le sea asignada una cantidad del dinero de estas subvenciones para que haga el proyecto que quiera.

Son los dos puntos clave de la convocatoria, de su exposición inicial y los que ha mantenido a lo largo de todo el Pleno y que como se verá han sido desmontados por los distintos portavoces de los grupos políticos.

La portavoz de PLM explica que su grupo no entiende este Pleno Extraordinario convocado con urgencia por, según el alcalde, no haberse alcanzado acuerdos entre los grupos en torno al PRISMA . Lo urgente es presentar proyecto para el Plan Estatal de Inversión Local y sobre este asunto no se ha reunido a los grupos previamente. Para el PRISMA sólo ha habido dos reuniones en las que no estuvo el representante de IU-CLM, por estar en proceso de cambio de concejal y no se volvió a hacer ninguna otra con todos los grupos para poder consensuar los proyectos. Por otra parte, en el último pleno de la semana anterior, el alcalde dijo que habría reunión de la Comisión correspondiente para estudiar los proyectos para el Plan de Inversión (a preguntas de la representante de PLM) y no entiende esta forma de presentar la propuesta.

Contesta el alcalde que hay que darle viabilidad a los proyectos para no perder la subvención y él considera que no se iba a llegar a ningún acuerdo con las reuniones. El habló de que habría una reunión esta semana, pero no especificó de qué tipo y lo que ha hecho es convocar un Pleno y considera su propuesta muy atractiva porque lo que quiere es la participación y la mayor participación que concibe es dejar que cada grupo haga el uso que quiera de la cantidad que se le asigna y así no se discutirá.

Interviene la portavoz del PSOE para ratificar su disgusto por esta convocatoria, con razones parecidas a las ya expuestas por el grupo PLM. Aclara que, en cuanto al PRISMA, la primera reunión fue preparatoria y en la segunda se decidió no avanzar más en el intercambio de ideas a la espera de que tomara posesión la actual concejala de IU-CLM, pero ya no se volvió a convocar más reuniones. Está sorprendida porque no esperaba esto, sino una reunión de la Comisión para intercambiar opiniones sobre los proyectos que cada grupo considera oportunos para el Plan Estatal de Inversión Local.

El alcalde se extraña de que no le guste esta forma de repartir, que insiste es muy participativa porque cada grupo puede disponer del dinero asignado para lo que quiera y la portavoz del PSOE expresa su convencimiento de que es mucho mejor llegar a un consenso. El alcalde pregunta si le parece que sería posible y ella responde que no ha dado lugar ni siquiera a intentarlo al no convocar la Comisión.

La portavoz de IU-CLM interviene para decir que faltan los borradores del acta anterior que deberían haberse adjuntado a la convocatoria, por lo que no es posible cotejar si en ella consta el compromiso del alcalde a reunir la comisión correspondiente en esta semana. Constata que se vuelve a utilizar el procedimiento que viene siendo habitual en este equipo de gobierno: dejar pasar el tiempo sin hacer las cosas que corren prisa y convocar un pleno con una propuesta urgente para poner a los grupos en la tesitura de parecer irresponsables si dejan que se pierda una subvención al no aprobar la propuesta de la alcaldía. Pero nuestro grupo lleva varios meses preguntando en los Plenos que cuándo se iba a tratar el asunto de los proyectos para el Plan Estatal de Inversión Local, sin ningún resultado o respuesta por parte del alcalde. Este año había mucho más tiempo que en la convocatoria anterior para preparar los proyectos y no se ha aprovechado, a pesar de los avisos realizados.

Con esto se desmonta el supuesto motivo por el que se convoca este Pleno Extraordinario, a saber, la falta de acuerdo entre los grupos, ya que lo que ha habido ha sido una falta de interés del alcalde por reunirse con los mismos para intentar llegar a ese acuerdo, aunque se le haya solicitado reiteradamente.

A nuestra portavoz no le parece, por otra parte, que la propuesta de la alcaldía suponga participación para los grupos políticos, en ningún modo, sino que consiste en la imposición de un procedimiento determinado ideado por el alcalde y se invita a los grupos a ratificarlo en este Pleno. El procedimiento en sí va en contra de cualquier idea de reparto racional de una partida económica. Pretender asignar una cantidad a cada grupo proporcional a su representación en el consistorio para que con ella proponga el proyecto que quiera es tan descabellado como repartir, en una familia, la asignación mensual entre sus miembros, proporcionalmente a la edad, por ejemplo, para que cada uno compre lo que más le guste. Esto podría llevar a situaciones insostenibles, como no poder pagar necesidades básicas de la familia. Esto mismo puede suceder en el caso que nos ocupa. Pensamos que hay que cubrir las necesidades prioritarias de todo el pueblo, aunque haya que discutir sobre cuáles son e intentar llegar a un acuerdo, pero no repartir el dinero entre los grupos, sin saber qué se podrá hacer con él y qué beneficio se obtendrá para la comunidad.

El alcalde contesta que ha habido en esta legislatura mucha más participación que en las anteriores (nadie ha puesto en tela de juicio esto). Acusa a nuestro grupo de no ser coherente porque no dice lo mismo en todas las situaciones. Sin embargo dice que él sí es coherente porque siempre dice lo mismo. Insiste en que lo mejor es repartirse el dinero proporcionalmente y que la idea es tan buena que debería seguirse en otros municipios. No especifica si también deberían adoptarla los municipios con mayoría absoluta del PP, en los que no es necesario un consenso para sacar adelante las propuestas de este grupo. Tampoco si lo ha propuesto a sus colegas de otros pueblos para que sigan su ejemplo.

Nuestra portavoz explica que la participación es un derecho, no es algo que el Presidente Alcalde otorgue y que este concepto de participación que propone y que se traduce en un reparto económico proporcional a la representación política no nos parece adecuado porque puede no llevar a la consecución de los objetivos más interesantes para la comunidad.

Suponiendo que la verdadera intención del alcalde con esta propuesta sea la de proponer para el Plan Estatal de Inversión Local y para el PRISMA los distintos proyectos que cada grupo político elabore, cosa que realmente dudamos, podría darse el sinsentido de que no se pudiera elaborar ningún proyecto realmente interesante y útil porque ninguna de las partidas asignadas a cada grupo llegara al monto total necesario para dicho proyecto.

Vuelve a tomar la palabra la portavoz de PLM para preguntar por qué razón, si se quiere participación, no se ha convocado una comisión para la discusión de los proyectos y no un Pleno para ratificar la propuesta de la alcaldía. El alcalde contesta que él hace lo que mejor le parece. Insiste la portavoz de PLM en que habla de participación como si fuera un favor que nos hace y le recuerda que su grupo no tiene la mayoría absoluta y que esto le obliga a abogar por el consenso antes que por la imposición.

Como si de un diálogo de sordos se tratase, el alcalde vuelve a insistir que su propuesta es la que mejor permite la participación y que él sabe que en una comisión no se iba a haber llegado a ningún acuerdo.

Suponemos que si está tan convencido será porque su grupo no pensaba propiciarlo, porque los otros tres grupos políticos llevan mucho tiempo demostrando que, a pesar de estar en la oposición y no tener los medios suficientes para realizar los trabajos necesarios, trabajan por llegar a acuerdos que permitan mejorar las condiciones del pueblo.

El alcalde pide pasar a las votaciones si no hay nada más que añadir y el resultado es de 6 votos en contra de la propuesta (PSOE, PLM e IU-CLM) y 5 votos a favor (PP), por lo que se rechaza la propuesta de la alcaldía.

Y se levanta la sesión, y, aunque nada dijo el alcalde, sigue pendiente la reunión de la Comisión para analizar los proyectos que se presentarán al Plan E y la realización de un Pleno en el que se aprueben, de otra forma se perderían esos fondo, por la desidia y las maniobras de corto alcance del equipo de gobierno del PP.