jueves, 9 de julio de 2009

Crónica del Pleno de 2 de Julio de 2009

El PP se niega a avanzar...
oposicion

Se aprobó el acta anterior y se pasó al punto de conocimiento de los Decretos de Alcaldía. Varios grupos hicieron preguntas al respecto de algunos de ellos, pero el alcalde dijo que no tenía en ese momento la información y que ya la daría en otro momento o que se pidiera en el Ayuntamiento. Nos sorprendió que tampoco tuviera respuesta a una pregunta de nuestra concejala sobre la aprobación de la "concesión de licencia de agrupación de dos fincas urbanas y posterior segregación de la parcela resultante en ocho parcelas urbanas y dos de cesión obligatoria en el camino de Rousseau" (¿Acaso pasa esto en Los Molinos todos los días?).

Así se llegó al tercer punto del orden del día, Las Mociones de los grupos políticos. Los grupos de la oposición habían preparado con antelación dos mociones (cuyo texto completo ya ha sido expuesto en esta página) para presentar en este pleno, en vista de que el proyecto del PGOU no avanza y en las reuniones del grupo de trabajo que se tienen con el PP sólo se discute sobre la ubicación del Polígono Industrial y no se llega a ningún acuerdo claro.

La primera moción, Presentar a la Comunidad de Madrid, para el estudio de su viabilidad, la propuesta e situación del Polígono para talleres y almacenes en el Canto de la Pata, por los motivos fundamentados en dicha moción: ser la única opción en la que los cuatro grupos políticos expresaron su acuerdo y por estar fuera del PORN de la Sierra de Guadarrama y otras zonas protegidas y tener menor impacto visual y ambiental que otras ubicaciones, fue explicada por la concejal de PLM, Ana. Recuerda que en las reuniones para la elaboración del PGOU hubo un acuerdo de todos los grupos políticos en esta ubicación, pero que posteriormente quedó marginado en las reuniones siguientes por parte del PP. La oposición ha insistido en que se enviara una consulta a la Comunidad de Madrid pero no se ha hecho y por esto se presenta esta moción. La concejala expresó su malestar al alcalde porque hizo una consulta a la Comunidad sobre las otras ubicaciones, sin consenso, y no sobre ésta y no le parece bien que el alcalde eche en cara a la oposición que el PGOU no avance, cuando es su grupo el que entorpece que se siga con el proyecto en los otros aspectos que tiene que contemplar, tanto o más importantes que el Polígono Industrial.

Justina, concejala de IU-CLM, explica que se trata de una moción positiva ya que expresa un acuerdo previo de todos los grupos políticos.

El Alcalde, en su respuesta, recuerda que su grupo es el único que ha expresado su acuerdo con cualquier ubicación para el Polígono. No entendemos entonces toda su posterior disertación en la que recrimina a la oposición que presente esta moción, no argumenta convincentemente la razón por la que envió una consulta a la Comunidad sobre los otros tres emplazamientos (Matalongiles, Extensión Norte y Matarrubia) y no sobre éste que era el único con consenso de los cuatro grupos y achaca a la oposición el hecho de que no haya ya un PGOU por haber estado en contra de las Normas Transitorias que dictó la Comunidad y que como se sabe están recurridas y en suspensión.A pesar de su acuerdo inicial, comenzó a enumerar todos los inconvenientes que le ve a esta ubicación y pidió que se explicase bien a los vecinos todas las cuestiones.Tampoco entendemos esta petición de información a los vecinos, cuando ellos, el PP, son los que no informan sobre el estado del proyecto de PGOU, ni siquiera a los grupos políticos y cuando la mayoría de los grupos y en concreto el nuestro (IU-CLM) hace ya tiempo que elaboró un documento sobre el tema del Polígono Industrial. El Alcalde dijo que enviará esta moción a la Comunidad, pero sin su beneplácito y que cree que no será aprobada.

La Concejala de PLM, Olvido, dijo al alcalde que estaba presentando las cosas mal, porque la moción iba n la línea de lo acordado por todos los grupos políticos en el grupo de trabajo y no entiende la oposición actual del PP. Lo que pretende la moción es una consulta y que se siga trabajando en el resto de los aspecto del PGOU. No le parecen serios los argumentos del alcalde.

Olga del PSOE aclaró que las Normas Transitorias no salen adelante porque la Comunidad de Madrid así lo ha considerado oportuno (el alcalde siempre que tiene ocasión insiste en que el mejor PGOU serían las Normas Transitorias) y explica que Matarrubia y el Canto de la Pata no están catalogados según la normativa el PORN como de especial protección por la Comunidad de Madrid y sin embargo sI lo están la Extensión Norte y Matalongiles. Aclara también que la moción no pide que se ubique el Polígono en el Canto de la Pata, sino que se consulte a la Comunidad su dictamen sobre este lugar. El Alcalde, a pesar de haber pedido a la oposición que se expliquen bien las cosas, omite en su explicación estas cuestiones fundamentales. Para él la ubicación perfecta sería Matalongiles, aunque vaya en contra de las normativas vigentes. Esto es algo que él también tendría que explicar, no sólo a los vecinos, sino también a la Comunidad y es una de las razones por las cuales los anteriores Planes Generales proyectados fueron rechazados por la Comunidad, por no ajustarse a la ley.

Justina de IU-CLM aclara que las Normas Transitorias fueron alegadas por grupos ajenos a esta corporación, como Ecologistas en Acción (aunque el alcalde hace una intervención en el sentido de que la oposición tiene mucho más influencia en esos grupos de la que se cree). Vuelve a aclarar que lo único que pretende la moción es una consulta, sobre todo, potenciar que el PGOU siga adelante y el trabajo que tiene encomendado el equipo redactor sea hecho en tiempo y forma ya que por ello cobra.

El Alcalde dice que le gusta el tono de esta intervención y que él también desea que se avance (aunque posteriormente su grupo votó en contra de la moción).

Juan del PSOE dice que su grupo siempre ha colaborado llevando a las reuniones del grupo de trabajo propuestas (el alcalde contesta que no eran buenas propuestas) y Ana de PLM dice al alcalde que no se puede estar resentido por el tema de las Normas Transitorias. Si la zona del Canto de la Pata es mala, la Comunidad la retirará, pero la consulta se podría haber hecho ya hace meses y se habría avanzado más en otros aspectos del PGOU. El redactor del proyecto dice que ya va muy avanzado pero nadie ha podido ver estos trabajos.

El Alcalde vuelve a intervenir diciendo que la Comunidad puede tardar unos tres meses en contestar y si se envía sólo una propuesta habría que volver a empezar. Esto es, suponemos, la especial forma de explicar a los vecinos el asunto que tiene el alcalde. Porque si esa es su visión, debería haber enviado a la Comunidad una consulta sobre todas las ubicaciones que los grupos habían propuesto y no haber excluido esta ubicación. De esta manera la respuesta serviría para aclarar el asunto de una vez por todas.

Tras estas consideraciones y explicaciones, se pasó a votar la moción que fue aprobada por 6 votos a favor (PSOE, PLM e IU-CLM) y 5 votos en contra (PP).

La segunda moción, también elaborada conjuntamente por los tres grupos de la oposición, expresa que el proyecto del PGOU se está demorando mucho en el tiempo (hay un plazo máximo para terminarlo que ya está acabando) y se pide que se agilice y que se facilite a los grupos políticos la documentación existente hasta el momento, se informe a los vecinos y se establezca un calendario de actuaciones para el futuro.

El Alcalde dice que la información a los vecinos se tendrá en el momento en que se presente el avance. Ana de PLM se queja de que el equipo redactor habló de que se utilizaría una metodología en la redacción del proyecto que permitiera la participación ciudadana y esto no ha sido así, ya que la exposición de el avance es un trámite de obligado cumplimiento.

Se pasa a votar y es aprobada por 6 votos a favor (grupos de la oposición) y 5 votos en contra (PP).

No se presentan asuntos de urgencia y se pasa a Ruegos y Preguntas.

PLM pregunta si ya están operativas las ordenanzas municipales en forma de CD y en la web, a lo que el alcalde contesta que aún no y pregunta por el estado del Plan de Desarrollo Local, a lo que el alcalde contesta que los proyectos se están llevando a cabo.

El PSOE pregunta si nos vamos a acoger al plan de saneamiento de las haciendas locales para la financiación de los municipios y el alcalde contesta que sí, que se está elaborando la documentación.

El PSOE recuerda que en marzo denunció las malas condiciones del parque infantil de San José y se le dijo que se arreglaría. Ahora insiste en las malas condiciones de este parque y de otros y en lo peligroso que puede ser por ser zonas infantiles. Presenta al alcalde un dossier con fotos de las zonas dañadas y el alcalde agradece el trabajo y está de acuerdo en que hace falta un saneamiento de estas zonas pero hace falta dinero.

El PSOE pide también que en la web aparezca un enlace con información sobre la Escuela de Música y las condiciones para su funcionamiento el curso próximo y la concejala de cultura responde que se hará y que se ha hecho mucha publicidad en papel.

El PSOE pregunta si se sabe algo sobre una noticia de prensa que apareció sobre familias que han denunciado maltratos a ancianos en una residencia de este municipio, pero la concejala de asuntos sociales no tiene conocimiento de tal hecho. IU se suma a esta pregunta y ruega que se investigue el asunto y se apoye a las familias si es necesario.

Y con esto se da por cerrada la sesión.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

El texto de la moción presentada es el siguiente: "Presentar ante la Comunidad de Madrid (Consejería de Medio ambiente), para el estudio de viabilidad como alternativa UNICA, la zona conocida como....."

Es decir lo presentáis como "ALTERNATIVA UNICA", cosa que no tiene porque ser así, supongo que la frase estará bien estudiada para cerrar opciones a otras posibles ubicaciones, yo también hubiera votado en contra.


Adelante insultos...

Yo no me callo dijo...

Repito este comentario, porque me parece que viene al hilo:

La propuesta que se enviara a la Comunidad de Madrid tenía que ser única, porque el PP quería que se mandaran varias (entre ellas Matalongiles y la Extensión Norte), para que saliera la que ellos planteaban, a pesar de contar sólo con 5 de los 11 votos. Ese es el truco de las ternas, cuando estás compinchado con el que tiene que decidir.
La cuestión, ahora, es qué hará la Comunidad de Madrid con esta propuesta.
Si la rechaza, y los argumentos utilizados para negarle validez son parecidos a los que dio el alcalde, quedarían descartadas, por analogía, las otras opciones, que tienen un mayor impacto, con lo cual el PP local quedaría muy mal, por empeñarse en algo irrealizable.
Si la acepta, dejará al PP local en el más absoluto ridículo.
¿Qué hará la Comunidad de Madrid?

Anónimo dijo...

¿Podríais explicar por qué el polígono no puede estar dentro del PORN?

Si estuviera dentro del PORN, ¿no sería una garantía del "como" hacer el polígono?

notodovale.losmolinos dijo...

El equipo que, desgraciadamente, hace como que gobierna en nuestro pueblo hace lo que le da la real gana...¿Que la mayoria quiere el colegio al lado del emplazamiento de a Plaza de Toros...Pues no: por mis huevos, a tomar por saco: al campo de futbol, aunque se tengan que cruzar dos carreteras generales los críos estén lejos del Cento Médico por si kes pasa algo y lo padres con varios hijos tengan que multiplicar por dos los viajes...Y además, lo pintamos de espatosos colorines que rompan la magnífica vista que se ve desde allí. ¿Que no es necesaria una Plaza de Toros estable y menos regalándosela a la empresa que la construya? Pues os jorobáis, que yo ya la tengo apalabrada y se va a construir aunque no haga falta y provoque un auténtico follón en el centro neurálgico del pueblo...¿Que nadie quiere unas fiestas millonarias para solo 7 días al año, porque al pueblo le hace falta de todo? Pues os j....:este año nos gastaremos aún más que los anteriores...En resumen: dictadores de pacotilla,reyezuelos bananeros, que sólo piensan en sus contactos, en sus amigos y en lo que puedan sacar de provecho para ellos mismos.
Resulta aberrate tener que soportar un gobierno antidemocrático en nuestro pueblo que no escucha a nadie, que no hace caso de nadie, que no evoluciona ni personalmente ni, mucho menos, para el pueblo...Y mientras, los chavales sin nada que hacer más que ir a los bares y ponerse hasta las cejas de todo...Buena responsabilidad llevan estos peperos: Hacer de nuestro pueblo un catafalco donde los vecinos nos revolvemos indignados...A ver si la oposición ahora que están en minoría, trabaja un poco más y exige que los acuerdos del Pleno se cumplan y, si no, Moción de Censura, que es lo que se merecen...¿Dará para ello la oposición?.
La historia de Los Molinos se paralizó desde que Bragado era jefe local del movimiento...!Qué pena!

Anónimo dijo...

"La historia de Los Molinos se paralizó desde que Bragado era jefe local del movimiento...!Qué pena!".
De acuerdo con todo el comentario a excepción de este parrafo. a mi entender, la historia de los Molinos se paralizó un poquito antes de Bragado con CRIADO (padre del candidato de IU) que era Jefe local del movimiento, Alcalde y maestro.....

Yo no me callo dijo...

Yo soy de los que opino que hay que empezar a preparar ya la moción de censura y, en los dos años que quedan, poner orden, sanear el Ayuntamiento, definir un modelo para el futuro de este pueblo (con participación de todos los vecinos que quieran) y, de paso, sacar a la luz los chanchullos...
Hay varias razones, además de la Razón, que lo aconsejan y permiten, entre ellas:
El PP, cuando se vayan acercando las elecciones, redoblará su autoritarismo, su demagogia y su falta de transparencia.
Los concejales de la oposición tienen ahora más experiencia y se han caído muchas barreras y prejuicios que había entre ellos.
El boicot que hace la Comunidad de Madrid a los Ayuntamientos que no son de su cuerda no tendría mucho peso, porque los principales fondos seguirán viniendo del gobierno central (Planes Ñ) y se reparten por habitantes, además que los fondos PRISMA ya están adjudicados.
Sería la ocasión de que quedara claro que hay otra forma de hacer política (y de paso que la gente viera como la mayoría de los concejales del PP abandonan la política activa, porque no están dispuestos a trabajar por su pueblo sin cobrar, y se vuelven a sus trabajos, al no poder manejar...).

Por la Moción de Censura dijo...

De acuerdo con que esta gente se vaya, que ya está bien de incompetencia, chulería y falta de objetivos. Pero ¿quién será el candidato a la alcaldía en esa supuesta moción de censura? Ése es el quiz de la cuestión.

Adolfo dijo...

Has lanzado un tema interesante "Por la Moción de Censura". A mi me parece que la alcaldía debería ocuparla el PSOE, por ser el partido que obtuvo más votos de los tres de la oposición, y, concretamente, Juan Rubio, que ya fue alcalde.
Pero habría que garantizar por escrito qie se va a hacer un trabajo en equipo y que las concejalías más delicadas (urbanismo) se deberíam compartir.
Aunque, en mi opinión, IU-CLM, que siempre ha dicho que su voto está disponible para sustituir al PP (y sin pedir nada a cambio), no debería entrar en el hipotético gobierno si los tres partidos no se comprometen a un mínimo en cuanto a parar las Normas Transitorias, las reclasificaciones y la plaza de toros, y a garantizar que todo lo que se haga sea con una total transparencia y con participación de los vecinos (presupuestos, PGOU, Polígono, planes de obras, ordenanzas, intervenciones en el Pleno, Agenda 21, organización de las fiestas, etc.).
No sería lógico que estuviéramos en ese hipotético gobierno y a la vez estar llevando a los tribunales actuaciones como las Normas Transitorias y la plaza de toros.

Por la Moción de Censura dijo...

De acuerdo en casi todo. Juan Rubio no es que sea el mejor candidato, pero es lo que hay a pesar de haber perdido votos y concejales por una mala candidatura. A partir de ahí queda otra cuestión: ¿Será el PLM un socio fiable después de haber hecho de palmero del PP durante este tiempo? ¿Será suficiente que Alfredo se haya ido? Tengo mis dudas.

Adolfo dijo...

PLM, como les pasa a los grupos pluriideológicos, se ha caracterizado por los bandazos.
Además tienen una querencia por asumir posiciones más conservadoras que las suyas personales. Es como si algunos de ellos consideraran que hacer política es aceptar el pensamiento dominante y no plantear abiertamente lo que ellos piensan (el caso de la plaza de toros es un ejemplo: en privado se oyen opiniones contrarias, pero terminan votando a favor).
Yo creo que han cambiado bastante desde que se fue Alfredo, que han dejado de lado prejuicios contra la izquierda, aunque siguen manifestando reticencias a algunos aspectos de la participación de los vecinos en la vida pública. Con Alfredo la cosa era más grave, porque lo que él y su grupo tenían como objetivo es logar un puesto entre los caciquillos del pueblo, pero la mayoría del grupito que ha quedado me parece que no va por este camino.

Por la Moción de Censura dijo...

Que los dioses te oigan, Adolfo, pero el PLM es como el camarote de los hermanos Marx y a mí me parece que es mayoritariamente gente de derechas que no sabe que lo es, y por ello, que no sabe lo que quiere ni a dónde va. El ejemplo que has puesto sobre la plaza de toros es paradigmático. Sigo diciendo que hay que tener mucha prudencia con esta gente.