martes, 10 de febrero de 2009

Crónica del Pleno del Ayuntamiento del jueves 5 de febrero de 2009

Pincha en la imagen del proyecto de PERI de la Cerca, para ampliarla

Tras leer y aprobar las actas de los dos plenos anteriores (el ordinario y el extraordinario), confirmar el conocimiento de los Decretos de Alcaldía por parte de todos los grupos y aprobar sin mayores explicaciones la primera Propuesta de la Alcaldía (Modificación de la ordenanza reguladora del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, para subsanar un error), comenzó el Pleno con un órdago en forma de Propuesta de Moción de Urgencia de la Alcaldía:

Modificación puntual (no sustancial) del Plan Especial de Reforma Interior (PERI) La Cerca (espacio en el que estaba ubicada la anterior plaza de toros portátil) para poder construir la nueva plaza de toros fija (transformable en cubierta) con locales comerciales en los bajos.

Primero se votó la urgencia de la moción que fue aprobada, por lo que posteriormente el Secretario pasó a leer el contenido de la misma. En él se detallaban las modificaciones que se iban a hacer al PERI, entre las que destacaba una modificación de la altura máxima permitida, para poder cubrir la plaza si así se decidía en el futuro; la práctica desaparición de las zonas verdes y su recalificación para pasar a formar parte de la zona construida, etc. Dado que la superficie a construir es de 10.400 metros cuadrados y supera por tanto los 10.000 establecidos por la ley, se hace necesario justificar su interés social. Se tiene que abrir un plazo de un mes para información pública y para informes sectoriales de los interesados. La Alcaldía propone la modificación a la Comunidad y hay dos meses de plazo para recibir respuesta de ésta, pasado el cual se da por aprobada si no responde.
El Alcalde pasó a defender esta moción. La urgencia venía dada, según él, por el hecho de que si se quiere empezar la construcción tras las próximas fiestas es necesario, para cumplir plazos, hacer esta modificación del PERI ahora. (Para quien no lo sepa los diferentes grupos políticos se reúnen periódicamente con el Alcalde y su grupo para tratar diferentes temas: comisiones de trabajo sobre temas que están en marcha como elaboración del PGOU, posibles proyectos para el Fondo Estatal de Inversión Local, comisión de discusión de los temas propios del orden del día de cada pleno, etc. y en ninguna de estas reuniones se ha expresado la urgencia de hacer semejante modificación ni se ha dado conocimiento a los grupos de la oposición de la documentación necesaria para estudiar su necesidad). Después de ratificar la urgencia pasó a tratar de convencer a los presentes de la bondad del proyecto en sí (construcción de una plaza de toros permanente, con locales comerciales y posibilidad de ser cubierta), basando su defensa en que en este pueblo es necesaria esa zona industrial, realzar la zona, y que sobre todo ahora sería buena para paliar la crisis. Esas fueron sus palabras aunque no alcanzamos a entender de qué manera la construcción de una plaza de toros por una empresa concesionaria que cobrará al Ayuntamiento un alquiler cada vez que quiera usarla puede ser de utilidad para el progreso económico del pueblo. Locales hay muchos vacíos desde hace años en este pueblo y si no se ocupan será porque no hay demanda o iniciativas para darles un uso. Los que estén ubicados en este lugar no tienen por qué tener mejor suerte, a no ser que el Alcalde tenga información que hurta a los ciudadanos. Hizo bastante hincapié en el hecho de que esta construcción no iba a costar ni un euro al Ayuntamiento porque sería sufragado por la empresa concesionaria, pero olvidó explicar que un terreno municipal pasará a ser ocupado por una construcción privada que cobrará al Ayuntamiento (y por tanto a los vecinos) por su uso y este precio será mayor del que se paga actualmente por el alquiler de la plaza portátil por el tiempo que duran las fiestas.
El PSOE pidió que se retirara esta moción y se tratase en comisión, como otros temas de interés. No entendía la urgencia y consideraba que no había tiempo para tomar una decisión porque la documentación acababa de ser entregada y no había tiempo para consultarla y estudiarla adecuadamente. El Alcalde no consideró oportuno retirar la moción y dijo que ya se sabía desde hace tiempo que la plaza de toros se iba a construir. La portavoz del PSOE anunció que votaría NO a esta moción porque no le parecía bien que la plaza de toros no fuese de gestión municipal, sino que fuera gestionada por la empresa constructora concesionaria.
El grupo PLM también alegó falta de tiempo, pero reconoció que ya se sabía que habría que modificar el PERI. Su portavoz anunció que le parecía bien la modificación porque apoya ese espacio multifuncional (no entendemos que se le pueda llamar así a un espacio que si no está cubierto seguirá teniendo la misma utilidad que tenía la plaza de toros portátil que hemos tenido durante tantos años en ese lugar, ya que la climatología no ayuda a que se puedan realizar muchos eventos en ella sin una cubierta) y por tanto votaría SI a la moción.

Nuestro grupo IU-CLM, por boca de su concejal, reafirmó nuestra posición en contra de este proyecto ya expresada en otras ocasiones, por no adecuado y desproporcionado. Nuestra posición en cuanto a este proyecto ha sido anteriormente explicada en todos sus pormenores en un documento que puede leerse en este blog (en el margen derecho, junto a otros documentos de interés) y que fue en su día repartido y explicado a los convecinos.

Tras estos posicionamientos se pasó a votar la moción que fue aprobada con el voto a favor del PP y PLM y el voto en contra de IU-CLM y PSOE.

Tras esta votación fueron presentadas para su aprobación dos mociones de urgencia preparadas conjuntamente por los grupos IU-CLM y PSOE relativas al PORN del Parque Nacional del Guadarrama. Se votó la urgencia que fue aprobada y se pasó a leerlas.

La primera fue leída por la portavoz del PSOE y se refiere a una petición de financiación especial para nuestro pueblo, destacando el papel que los Molinos cumple como zona que contribuye a la biodiversidad que el Parque pretende custodiar y necesita una compensación por este motivo ya que no puede promover determinados tipos de construcción o industria que vayan en contra de dicha biodiversidad. La moción proponía hacer una alegación al PORN aprobado por la Comunidad de Madrid, pidiendo partidas presupuestarias en los presupuestos de la Comunidad o del Gobierno de la nación para la compensación económica citada y para la conservación de los usos tradicionales relacionados con la ganadería y los pastos.

Esta moción ya había sido dada a conocer a los distintos grupos. El Alcalde anunció que votaría a favor. El portavoz de PLM declaró no entender muy bien el texto y encontrar incoherencia entre el hecho de declarar Los Molinos como zona de custodia de la biodiversidad y el de pedir una compensación por ello. Para ser una cuestión ya debatida y explicada y haber tenido el texto en su mano con suficiente antelación como para estudiarlo con detalle, parece extraño que encuentre incoherencia en algo tan meridianamente claro que fue votado afirmativamente por todos los concejales de todos los grupos, incluido el suyo y el PP, por lo que la moción fue aprobada por unanimidad.

La otra moción de urgencia relacionada con el PORN fue leída por el concejal de IU-CLM y se refería al contenido del PORN. Tal como ha sido publicado recorta en mucho al anterior proyecto. Dejaría el futuro Parque Nacional con un 42% menos de superficie protegida y además el grado de protección sería menor en la mayoría de los lugares. Este pueblo nuestro se vería perjudicado seriamente por esta reducción. Por esto se pide hacer alegaciones y pedir un acuerdo que incremente los niveles de protección y una mayor superficie para el futuro Parque.

El Alcalde anunció que el PP votaría en contra porque no quieren que haya ningún límite al desarrollo del municipio y quieren que tenga los mismos servicios que los de nuestro entorno cercano.

El PSOE contestó que el crecimiento o desarrollo no tiene por qué venir exclusivamente, como se viene creyendo, del crecimiento urbanístico, sobre todo el de baja densidad, porque esto genera más gastos una vez agotado el suelo.

PLM declara no estar de acuerdo con la moción, sobre todo porque encuentra la propuesta ambigua y no entiende cómo afectaría a Los Molinos (parece que el concejal de este grupo no termina nunca de entender lo que lee).

El Alcalde sugiere que se podría pedir participación en los presupuestos del Estado para financiar los municipios. (Esto ya había sido propuesto y aprobado por nuestro grupo y el PSOE en la moción anterior y no invalida la propuesta hecha en esta moción).

Nuestro concejal, José Luis de Grado, volvió a explicar que crear riqueza no está reñido con mantener la protección. Hay que pelear por la financiación específica para nuestro pueblo, por su especial situación y por la protección, porque ésta será para siempre y sin embargo el suelo se acaba y deja de producir beneficios.

Se pasó a votación y la propuesta fue rechazada con los votos en contra de PP y PLM y los votos a favor del PSOE e IU-CLM.

Se pasó a Ruegos y preguntas. De nuevo el PSOE comenzó la ronda de ruegos y preguntas haciéndolas todas juntas.
  • Informa de que se han arrancado dos árboles muy grandes que estaban ubicados al lado del parque y se han tapado los alcorques con el mismo pavimento de las aceras y ruega que se tenga en cuenta que deberían haberse dejado los alcorques para poder volver a plantar árboles nuevos si los anteriores estaban enfermos. El Alcalde responde que los alcorques no se pueden dejar porque son peligrosos para los viandantes y ahora no es época de plantar árboles ¿y cuándo es, entonces, nos preguntamos?. No asegura que se vayan a plantar en el futuro en ese lugar, ya que aduce que ya se han plantado muchos árboles en otros lugares que pueden compensar.
  • Pregunta por las novedades en cuanto a la recepción de TV por TDT y el Alcalde simplemente contesta que se van ampliando las zonas del pueblo con cobertura poco a poco.
  • Pregunta si se han iniciado las gestiones para crear la Escuela de Música (actualmente se denomina Talleres de música por expreso deseo del Alcalde cuando se crearon). Explica que es necesario que tenga esta denominación y consideración para poder optar a las subvenciones que la Comunidad de Madrid otorga a este tipo de Escuelas. El Alcalde reconoce que están funcionado muy bien estos talleres y pide que este proyecto sea realizado por un grupo de trabajo ya que a la oposición le gustan tanto (a él no deben gustarle porque para lo que le interesa se los salta, véase la moción sobre la plaza de toros anteriormente mencionada) y que antes se deben valorar los datos de funcionamiento.
  • Pregunta sobre la carpa navideña y los gastos de las fiestas. El Alcalde dice que no tiene los datos.
  • Pregunta sobre cuándo se va a convocar el grupo de trabajo para la elaboración del reglamento de participación ciudadana. El Alcalde contesta que no sabe cuándo se podrá porque ahora hay muchas tareas pendientes.

Por último, nuestro grupo interviene para recordar todas las mociones aprobadas en los últimos meses y que aún no se han cumplido y pregunta cuándo se hará lo acordado. Propone que se vayan poniendo fechas a las tareas pendientes para que vayan saliendo adelante (PGOU, Escuela de Música, Reglamento de participación ciudadana, Proyectos para el Plan de Inversión Local, Peticiones para el PRISMA, etc.). El Alcalde responde que pedir es fácil pero ejecutar es el problema. Hay prioridades y no hay tiempo para todo. Los funcionarios trabajan todo lo que pueden y no dan más de sí. Nuestro concejal no duda de este trabajo pero considera que en tantos meses hay ciertas cosas que ya se podrían haber ejecutado, algunas de ellas sencillas y útiles, como ubicar en varias zonas del pueblo paneles informativos para la información que el Ayuntamiento debe a los vecinos.

Terminó la sesión con otro órdago (quizá éste a la chica) del Alcalde que recriminó a uno de los asistentes al Pleno que “estuviera molestando”. Teniendo en cuenta que anteriormente a otro asistente le sonó el móvil en 2 ocasiones y lo descolgó y estuvo hablando por él, sin que el Alcalde dijera nada, no entendemos esta recriminación a una persona que no había hecho ningún acto reprobable a nuestro juicio. Dicho convecino abandonó la sala cuando el Alcalde le amenazó con expulsarlo si persistía en su actitud de falta de respeto y le contestó que él no había faltado en ningún momento al respeto a nadie y que, en todo caso, el respeto hay que ganárselo. Señalamos el abuso reiterado que de su función de Presidente del Pleno hace D. Francisco. Javier Alonso Priego, por recriminar de forma “discriminatorias” a algunos vecinos en concreto.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

El vecino, cuando salía del Pleno, dirigiéndose al alcalde dijo algo muy cierto: "eres un acomplejado".
Fue vergonzoso ver como el alcalde nos trató como si fuéramos niños pequeños o como si le tuviéramos que tener miedo.

Anónimo dijo...

¿Reglamento para la participación ciudadana?
Es una tontería. El alcalde da la palabra a quién se le pone.
Lo del último pleno: una vergüenza.
No por el alcalde (ya conocemos sus formas de sobra y sus concejales,la vergüenza es por los que estábamos allí y no marcharnos con el vecino.
Yo me avergüenzo de mí y pido disculpas al señor que se marchó dejando a nuestro "querido" alcalde con la palabra en la boca.
No se merece más un señor que habla de retórica diciendo:
"Zamora no se "hizo" en una hora".
¿No tiene el PP alguien un poco más listo? Que no esté imputado, claro.
Este señor está empeñado en que no asistamos al pleno. No lo conseguirá.
Salud y República.

Le voy a echar dijo...

El Alcalde recriminó a uno de los asistentes al Pleno que “estuviera molestando”.
Textualmente dijo "continuamente interrumpiendo". Todos los que asistimos, alcalde incluido, sabemos que no es que no se hubiera interrumpido continuamente, sino que no se interrumpió ni seis, ni dos, ni ninguna vez. El torpe y autoritario regidor podría haber dicho "Me está ofendiendo con su presencia" o "Su cara no me gusta" o "Sus gestos me molestan"... pero va y afirma por todo el morro, faltando a la verdad, lo de continuamente interrumpiendo.
Por lo demás ¡vaya papelón el del ecologista PLM! ¿Y sus electores?

Anónimo dijo...

Más aun, el alcalde le dijo "siempre es usted", cuando este vecino puede hacer casi un año que no venía a un Pleno.
Al Javi se le está yendo la olla..
En cuanto a PLM, votando todo con el PP (Plaza de Toros - Soping Center, apoyo al Parquenoparque del PP...), está dejando claro lo que es: un grupo de indePPendientes manejado por un grupo de interés económico y dirigido por un ambicioso que lleva mal la prejubilación y añora "cuando él era alguien"...
Y lo más trágico es que en PLM hay gente que está muy en contra de lo que está haciendo Alfredo, pero consiente y no hablan por si mismos... ¿esa es la independencia de la que presumían? ¿recordáis que se presentaban como el equipo más formado y más sensato?
Los que les votaron pueden aprovechar para reflexionar

Anónimo dijo...

Quiero felicitar a IU por mantener una postura firme sobre la construcción del monumento a la tortura, gracias.
Erradiquemos el maltrato animal de nuestro pueblo.

Señor alcalde: ¡Váyase!
El pueblo se lo agradecerá y usted tendrá tiempo para cultivarse un poco.Piénselo, es una magnifica oportunidad para estudiar oratoria.

"Si yo tuviera una barita mágica...iba a estar aquí aguantando"(Alcalde)
¿Qué aguanta?
¿No cobra un sueldo?
¿Ha sido obligado a presentarse?
No hace falta una barita mágica para dejar de aguantar los plenos.
Es fácil: Dimita.
Otro de su grupo, durante el pleno, siempre bosteza y atiende el teléfono. Cuando no se duerme.
Es el clásico respeto del PP a los vecinos.
Tener razón no es una cuestión de mayorías.

Yo no me callo dijo...

El proyecto impresentable y no realizable de Plaza de Toros-Supermercado-Bares es el último brindis al sol de PP y PLM.
Nos ha costado, por ahora, unos noventa mil euros.
Choca con el Convenio de cesión de La Cerca que se firmó con el Arzobispado (cuidado con los curas, que pueden negociar con esto alguna nueva recalificación...).
Recurre a una fórmula ilegal que, seguramente, va a ser recurrida en los tribunales.
Cuando IU-CLM propuso hacer el colegio en esa parcela, el alcalde dijo dos mentiras en el Pleno: que no cabía y que no se podían recalificar las zonas que no eran dotacionales. Para la escuela no, para la plaza de toros sí... Esas son la prioridades del PP y de PLM.
"A misa no puedo porque estoy cojo, a la taberna poquito a poco..."

Anónimo dijo...

Por cierto ¿Habéis visto quién firma el proyecto? ¿No es el mismo que firma cinco de los nueve proyectos del Plan Zapatero? ¿Es ese señor la nueva fuerza "viva" de Los Molinos o es que es dios, para estar en todas partes?.
Misterios "raros", primera parte...

Anónimo dijo...

Perdón por lo de "barita", se me olvidaron las comillas. Todo lo que suena parecido refiriéndose a los Molinos siempre empieza por Bar.
Yo mismo jodí el chistecillo.
Lo de este constructor empieza a ser un fenómeno paranormal.
Todo se teje en la sombra.

Anónimo dijo...

como no el PP simpre es el malo, pero es lo que hay y hasta el momento tiene la mayoria en el pleno, aunque sea simple pero no deja de ser mayoria.
en lugar de dimitir estaria bien que le ganase alguien en las elecciones, cosa que es dificil pero bueno aqui cada uno a su tema y diciendo muchas tonterias

Anónimo dijo...

Ese pleno, una vez más, fue bochornoso: la falta de respeto y de información verdadera por parte del equipo de gobierno, predominó una vez más.
La frase del vecino recriminado por hablar reiteradamente en el pleno, y que al alegar que no había abierto la boca en toda la duración del mismo y ser respondido airadamente por el alcade diciéndole que "siempre era él" (la realidad es que no se le veía en un pleno hacía más de un año), fue: "¡que complejo de inferioridad tienes!"; y fue la única vez que se dirigió a él tuteándole, porque durante todo el tiempo se dirigió a él respetuosamente de usted.
¿Por qué no llama la atención a un concejal de su equipo que se pasa gran parte del desarrollo de los plenos "mirando" su móvil y al que le suena varias veces por pleno...
¡respeto para los vecinos asistentes a los plenos por favor!

Anónimo dijo...

"como no el PP simpre es el malo, pero es lo que hay y hasta el momento tiene la mayoria en el pleno, aunque sea simple pero no deja de ser mayoria."

Aquí el único que dice tonterías eres tú. Pareces el responsable del gabinete de prensa del alcalde.
Por como escribes no me extrañaría.
¡Acomplejado!

¿Puedes poner la dirección del foro del PP molinero?
Es que me gustaría escribir para felicitar al alcalde y a sus muditos concejales.

Me parece que los enanos del circo del PP están ya para la NBA.
Salud y República.

Una voz popular dijo...

"el PP simpre es el malo, pero es lo que hay y hasta el momento tiene la mayoria en el pleno, aunque sea simple pero no deja de ser mayoria."

Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos,
que dios pretege a los malos
cuando son más que los buenos.

Anónimo dijo...

Otra voz popular dice:
¡A la mierda!
Estoy hasta los cojones de fachas.
¿Por qué no vais a joder a vuestra puta casa? Me refiero al bolg del PP.

Anónimo dijo...

solo me gusta que me digan lo guapo que soy, lo bien que lo hago y se rian de mis chistes (aunque no tengan gracia), todo lo demas es "politicamente incorrecto"