miércoles, 16 de abril de 2008

La elaboración del nuevo PGOU es una ocasión única para poner un poco de racionalidad en nuestro urbanismo

Pincha en las imágenes de los planos para ampliarlas y ver los detalles

Un vistazo superficial al plano de Los Molinos permite ver el desorden y la irracionalidad de su urbanismo, la gran expansión y dispersión de las zonas urbanas, los "caprichos" e incoherencias aparentemente incomprensibles, el cúmulo de ilegalidades consentidas o estimuladas, el que la edificabilidad ha ido aumentando en la periferia, el crecimiento hacia la Peñota, que nunca debió permitirse, los centenares de solares urbanos que están sin construir, etc.
Entre las situaciones más chocantes están también la existencia de unas cincuenta casas construidas total o parcialmente en Cañadas Reales (dominio público que no prescribe), las más de treinta casas en la zona de protección del río Guadarrama, la existencia de casas y edificios de viviendas en zonas calificadas como comerciales, la instalación de almacenes e "industrias" en zonas residenciales o donde no está permitido, las construcciones en sectores no urbanizables de protección, el Polideportivo literalmente dentro del cauce del río, etc.
Además, las Normas Transitorias que nos impuso la Comunidad de Madrid, han generado una situación insólita e ilegal, que ha motivado dos recursos, que apoyamos desde IU-CLM, ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal de Justicia de Madrid.
Estas Normas Transitorias tienen tres aspectos especialmente rechazables e ilegales.
Por un lado ratifican un mal convenio fantasma (no ha sido publicado en el Boletín) con el Ministerio de Defensa por el que perdimos terrenos que correspondían al pueblo y el edificio del Hospital de la Marina.
Por otro crean una situación claramente ilegal al mantener la Extensión Norte bajo la calificación de terreno "Rústico de Control", que proviene de la Ley del Suelo de 1956 y que no tiene aplicación ni equivalente en la legislación actual, por lo que una parte de nuestro pueblo está actualmente sin plan que la regule.
Finalmente, las Normas Transitorias dejan "aplazadas" la Cerquilla y el Polígono Industrial-Comercial-De ocio en Matalongiles, lo que nadie ha podido explicar qué significa y tampoco tiene correspondencia en la legislación urbanística.
Por si fuera poco, el PP se ha negado a que el Pleno del Ayuntamiento pidiera a la Comunidad de Madrid aclaraciones sobre estos extremos ¿Por qué será?
El PGOU que, entre todos, tenemos que elaborar es una ocasión para establecer un poco de racionalidad en este plano urbano que nos han dejado años de amiguismo, especulación y prevaricación.
La única forma de evitar que unos pocos tomen malas e interesadas decisiones es que todos participemos y que todo se haga a la luz del día... ¿O no?

6 comentarios:

Anónimo dijo...

De una vez por todas ¡elaboración de un PGOU correcto, justo, equilibrado, coherente, cuidadoso con el medio ambiente, sin abusos, lógico, sostenible, que piense en las necesidades y disfrute de todos y cada uno de los ciudadanos del pueblo por igual, con trato igualitario, funcional, práctico, ético..., donde no exista ninguna ilegalidad.
Que los datos de la situación del municipio lleguen a todos los vecinos y podamos opinar y ver cómo se trabaja sin tapujos, para el bienestar de todos y todas exactamente por igual.
Los vecinos de Los Molinos nos lo merecemos de una vez.

Anónimo dijo...

Importantisima información. Un estudio super exhaustivo que tiene que permitir que entre todos los partidos, que representan al cien por cien de los vecinos, (es imprescindible en una democracia escuchar a todos y llegar a consensos), de Los Molinos elaboren el mejor, justo y necesario plan general de ordenamiento urbano que rija en este municipio sin comprometer el futuro de la Sierra como entorno natural de goce y disfrute para unos y otros(los vecinos de estos entornos y los que vienen de fin de semana par huir de la contaminación y el ruido de las grandes urbes.
Para obtener ingresos se debe hacer lo mismo que el alcalde de Navacerrada que pide compensaciones a la Comunidad de Madrid por ser un municipio que no tiene por dónde crecer y que vive del turismo debido a su entorno privilegiado.
A Los molinos nos pasa lo mismo: todos los restaurantes y bares del pueblo necesitan del flujo de visitantes de fin de semana. Si desaparece el entorno de paz y descanso perderemos muchos de esos visitantes domingueros, lo cuál afectará al sector de la restauración y tiendas del pueblo.
Si solo se pretende construir para tener más IBI y así incrementar las arcas del ayuntamiento, hay que tener CLARISIMO que a más viviendas mças personas, con lo cuel más necesidad de más servicios, mantenimiento de las urbanizaciones, más dotación de escuelas, servicios de cultura, cuidado de la población mayor, incremento de centros de salud, incremento del personal del ayuntamiento, dotación de policia,etc...
¿La cantidad que reportaría el incremento de IBI sería suficiente para gestionar todos esos gastos o volveríamos a estar en las mismas?
MIremos y estudiemos lo que sucede en pueblos que han crecido mucho: siguen teniendo problemas de deudas.
¿Y si pedimos compensación por tantos inmuebles de la Iglesi católica que no pagan nada de IBi pero si hay que darles servicios?
SERIA MUY JUSTO.
vECINOS DEL PUEBLO CANSADOS DE TANTA LENTITUD EN CONSTRUIR UN PUEBLO MEJOR GESTIONADO.

Anónimo dijo...

En los planos de este trabajo no viene la colonia de San Jose. Urbanización construida hace tiempo y muy cercana al rio.

Anónimo dijo...

No sitúo exactamente la Colonia de San José, pero en torno al río hay una zona de protección calificada como LIC (Lugar de Interés Comunitario, una clasificación de la UE), por lo que las viviendas situadas en ella están en una precaria situación legal, además de que en esas zonas no se pueden hacer nuevas construcciones.

Anónimo dijo...

La colonia de San Jose está situada entre el río y la carretera de Guadarrama o para situarnos mejor entre la ermita de San Jose y el molino de la cruz.Esta zona se construyo antes de la declaración del LIC con lo cual ¿crees que se debieran derribar estas viviendas?.Imagino que lo interesante seria preservar las zonas que aun tienen posibilidades . ¿No crees que seria mejorable la protección de zonas como el chaparral, el reajo del espino, la dehesa de Fuentepajar etc.... que tienen una mínima protección incluso en el PORN ?
Otra idea sería la necesitada protección del molino de los tres puentes,uno de los mayores valores etnológicos y culturales del pueblo.

convocatoriaporlosmolinos@hotmail.com dijo...

En la moción que presentamos IU - CLM en el Pleno de mayo, y que fue aprobada por mayoría (con los votos en contra, claro está, del PP), se pedía a la Comunidad de Madrid que informara al Ayuntamiento de cuál es la situación de esas casas, así como de los chalets que están dentro de vías pecuarias y en Sector No Urbanizable de Protección.
Nadie ha planteado que se tengan que derribar, aunque el PP lo está haciendo en la Cañada Real Galiana en Madrid, pero la normativa impide cualquier nueva construcción o ampliación de esas viviendas y pone restricciones en cuanto a otras actuaciones.
En cualquier caso, el propio Ayuntamiento construyó el Polideportivo dentro del cauce del río.
Efectivamente, la prioridad es evitar nuevos desastres. Cancelar de manera definitiva el proyecto de Polígono en Matalongiles, evitar la edificación de la Cerquilla y la recalificación de la Extensión Norte, otorgar los mayores niveles de protección a El Chaparral y otras zonas, etc.
Gracias por tus comentarios