domingo, 12 de agosto de 2007

Hoja Informativa nº 2, Agosto de 2007

CRÓNICA MUNICIPAL (Pleno del 2-Agosto-2007)

El 2 de agosto se reunió el segundo Pleno de esta legislatura, de nuevo con lleno absoluto del Salón. En el orden del día, una propuesta del equipo de gobierno del PP y 13 mociones presentadas por el PSOE.

La única propuesta del PP era que el Pleno delegara sus funciones en el Alcalde en los temas que tuvieran que ver con la solicitud de ayudas y subvenciones a la Comunidad de Madrid. El portavoz de PLM argumentó que suponía que se pedía por cuestiones de agilidad y eficacia y que este tipo de cuestiones no son competencia del Pleno. El portavoz del PSOE no estuvo de acuerdo, ya que en el anterior Pleno se había acordado que todas las decisiones que por ley no estuvieran en manos del Alcalde fueran votadas en Pleno y no puede haber merma de agilidad o eficacia si los plenos se van a realizar cada mes y aclaró a PLM que el PP pedía expresamente la delegación precisamente por ser una cuestión de competencia del Pleno. La propuesta fue aprobada con los votos a favor de PLM y del PP, que llegó a defender que era una cuestión de mero trámite para pedir ayudas y no perder así ninguna. La eficacia se consigue estando atento a todas las ayudas y subvenciones que se oferten y pidiéndolas en tiempo y forma, algo que en la anterior legislatura no siempre ha cumplido el PP, por lo que algunas de estas ayudas se han dejado perder, siendo exclusiva-mente responsabilidad del PP y no de su tramitación a través del Pleno.

Siguieron 13 mociones presentadas por el PSOE de muy diversa índole. Desde el principio el PP anunció que iba a votar en contra de todas ellas, estuviera o no de acuerdo con su contenido, por no parecerle adecua-da la forma de presentarlas, ya que deberían haber sido discutidas en las Comisiones y no directamente al Pleno. Las Comisiones se acordó en el Pleno anterior que se reunieran con una periodicidad trimestral y el equipo de gobierno aún no ha convocado ninguna, por lo que difícil-mente se podrían haber tratado estas propuestas en Comisión. Por otra parte no hay motivo para hurtar al Pleno las competencias que por ley le corresponden.

El PP perdió la oportunidad de demostrar que quieren ser razonables y que tienen un talante nuevo... y vieron frente a ellos la unidad en los temas concretos de la oposición, que, y esto no hay que olvidarlo, tiene la mayoría de los votos (la mayoría circunstancial del PP en este Pleno fue debida a la ausencia por viaje del concejal de IU, que había sido previamente anunciada a todos los grupos).

A las mociones presentadas por el PSOE, PLM votó en contra de algunas y a favor de otras, y el PP votó en contra de todas, tanto a las que no le convencían como a aquellas que encontraba razonables, según sus propias palabras, por cuestión de forma. Llegaron incluso a votar en contra de la moción en la que se pedía la urgente convocatoria de una de las Comisiones, alegando que no se había tratado esta moción en Comisión previamente. ¿Hay alguien que pueda entender este sinsentido?

Fueron rechazadas 11 mociones por el voto de calidad del alcalde, al haber empate de votos a favor y en contra. Esperamos que esto no impida que el PSOE, o cualquier otro grupo, siga insistiendo en sus mociones o propuestas, que pueden ser aprobadas por los concejales de la oposición, que tenemos la mayoría de los votos.

A la vista de la postura del PP, el PSOE presentó una moción de urgencia para que se convocase de forma urgente la Comisión de Educación, Cultura, Deportes, Juventud y Participación Ciudadana, para poder trabajar sobre el contenido de las mociones presentadas y se acordó por unanimidad que así se haría.

Hubo preguntas de los dos grupos de la oposición sobre el Polideportivo, el Cine de Verano y el antiguo vertedero, ya sellado, de los Veneros. El portavoz del PP contestó que:

  • El Polideportivo se inaugurará el noviembre, pero no hay presupuesto asignado ni programa de actividades decidido.
  • Ninguna empresa ha pedido la explotación del Cine de Verano (por no resultar rentable económicamente), pero el Ayuntamiento no ha gestionado la solicitud de ayudas de la Comunidad para este tipo de actividad y que sí ha sido pedida por otros Ayuntamientos de la Comunidad y les ha permitido disfrutar del cine sin coste alguno.
  • El antiguo vertedero de Los Veneros está siendo utilizado para hacer vertidos de forma incontrolada, a pesar de que en su día la Comunidad decidió sellarlo e incluso impuso una multa al Ayuntamiento por haber seguido utilizándolo.
En IU – Convocatoria por Los Molinos estamos trabajando para conseguir que las propuestas que hicimos en nuestro programa salgan adelante en los Plenos, presentándolas al resto de los grupos para su conocimiento y discusión conjunta en busca de puntos de acuerdo

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Comunidad de Madrid nos quiere imponer un urbanismo especulativo

La Comunidad de Madrid está a punto de dictar las Normas de Ordenación Transitorias para Los Molinos, que nos impondrán, entre otros despropósitos, la construcción de un Polígono Industrial – Comercial en la zona de Matalongiles/Los Llanos, de 5 hectáreas con 39 naves industriales.

Este Polígono Industrial - Comercial se quiere poner en marcha a toda cos-ta, sin haber cubierto los mínimos trámites lógicos y legales:

  • Sin haber presentado el obligado estudio de impacto medioambiental: zona abierta del piedemonte serrano (entre el Hospital de la Marina y Las Hermanitas de los Pobres), lindante con el futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y por la que pasan dos arroyos. Construir allí significa iniciar la destrucción de la zona.
  • Sin haber realizado un análisis de la demanda real de naves industriales en nuestro pueblo (en el que sólo existen 8 mini “industrias” inscritas).
  • Sin exponer los nuevos viales que se tendrán que construir, el tráfico pesado que tendrán que soportar los vecinos de la zona, la presión que ejercerá para el desdoblamiento de la M-622 (carretera Guadarrama – Cercedilla), la posibilidad de que se instale en él un hipermercado (que sería la puntilla para nuestros comercios), etc.
  • Sin analizar la compatibilidad de esa instalación con el futuro de nuestro pueblo, que sólo puede estar ligado a la conservación de su medio. Sin tener en cuenta que esos valiosísimos terrenos públicos (de los po-cos que son propiedad del Ayuntamiento), podrían tener otra utilidad más provechosa para el pueblo y su futuro.

¿Qué intereses esconde este desproporcionado Polígono?

Las Normas Transitorias que nos quiere imponer la Comunidad de Madrid, en complicidad con el PP de Los Molinos, pretenden también recalificar más de doce hectáreas en la zona de La Cerquilla.

En esta zona, si no lo impedimos, irían 211 viviendas, unifamiliares (aisladas y agrupadas) y en bloques. Una pregunta que debemos hacernos, y que el Ayuntamiento debe contestar, es:

¿Quiénes son, o han sido, los propietarios de las parcelas recalificadas?

En IU – Convocatoria por los molinos TRABAJAMOS PARA:

  • Controlar el crecimiento urbanístico y la especulación, que nuestro pueblo se desarrolle con moderación y sostenibilidad y se priorice la construcción de viviendas de protección oficial destinadas especial-mente para los jóvenes, la consolidación de las áreas ya urbanizables frente a la urbanización masiva de nuevas zonas y el cambio de residencia estacional por fija.
  • Promover la elaboración de un Plan General de Ordenamiento Urbano que sea dado a conocer al detalle a todo el pueblo y que sea sometido a debate y aprobación en referéndum entre todos los vecinos y vecinas.

Por ello hemos promovido un acuerdo entre los grupos políticos de la oposición, primero, y con el PP, para que el Pleno del Ayuntamiento se pronuncie contra el intento de imposición de las Normas Transitorias por parte de la Comunidad de Madrid, reiterando la capacidad y la intención de este Ayuntamiento de elaborar por sí mismo un nuevo PGOU.

De las reuniones mantenidas se desprende que el PP quiere, a toda costa, las Normas Transitorias, mientras que el PSOE y PLM no se definen claramente contra su imposición. Sólo se coincide en la necesidad de iniciar la elaboración de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana.

Si las Normas Transitorias se aprueban por la Comunidad de Madrid, la ley obliga a elaborar dicho plan en un plazo no superior a dos años, pero este Plan estaría condicionado por el contenido de las Normas y no podría ser elaborado de manera transparente y participativa, con-templando las necesidades reales de desarrollo y mejora de calidad de vida de los vecinos de Los Molinos.

¿Qué intereses están detrás de las Normas Transitorias?

------------------------------------------------------------------------------------------------

El sábado 21 de julio, Mª Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción, en una charla organizada por Entorno Los Molinos, aclaró con todo detalle las numerosas irregularidades que hay detrás de las Normas Transitorias y explicó la demanda que han puesto en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

No hay comentarios: