miércoles, 13 de marzo de 2013

CRONICA DEL PLENO ORDINARIO DEL 7 DE MARZO DE 2013


Este jueves, 7 de marzo, empezando a las 20:10, se realiza la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento.

1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
Sin ninguna modificación al acta, se aprueba por unanimidad.
2. Decretos de Alcaldía.
No se trata nada en este punto.
3. Informe de Concejalías.
El concejal de Obras y servicios, Fernando Marinas (PLM) procede a leer un escrito que informa sobre dos puntos.
El primero es sobre CESPA, comenta que esta empresa encargada de la recogida de basuras, reclama al Ayuntamiento 144.000 euros ya que dice que desde 2009 no se le ha actualizado el IPC. Y además reclama otros 60.000 euros por intereses e impagos.
Frente a estos reclamos el concejal se ha puesto a estudiar la veracidad de los mismos y ha procedido a entablar negociación con dicha empresa.
El segundo punto, trata sobre alumbrado, ya que se pretende sustituir algunos puntos de luz del municipio por otros de menor consumo. En estos momentos se ha entregado todos los documentos a las dos interesadas en el renting operativo. Y está estudiándose la implementación de medidas de ahorro.
El concejal de Urbanismo, Adolfo Rodríguez (IU-CLM), nos informa sobre la nueva sentencia del Tribunal Supremo que anula las normas transitorias de la Comunidad de Madrid, de que la Comunidad de Madrid está incumpliendo una sentencia de Noviembre de 2010 y de que ésta no ha publicado aún las Normas Subsidiarias y Complementarias. Comenta que ahora mismo y desde hace algún tiempo, Los Molinos tiene un vació normativo, ya que la Comunidad no ha hecho lo que por ley esta obligada ha hacer.
Nos informa que están teniendo contactos con la Comunidad, para que les pueda aclarar cuándo se publicarán dichas normas y comenta que se tendrá otra reunión con la Comunidad en la próxima semana.
La concejal de servicios sociales, África Moreno (PSOE), nos informa sobre los actos del día de la mujer y de su importancia. De la necesidad de trabajar desde la base para poder llegar a unos buenos resultados.
4. Adhesión a Convenio Marco Sistema ORVE

El alcalde, Juan Pablo (PSOE), nos informa que el convenio ORVE es una apuesta del gobierno de España para que se inicie en los Municipios una gestión electrónica de los documentos.
SE APRUEBA POR UNANIMIDAD
5. Aprobación, si procede, de la corrección de errores materiales en la modificación de la Ordenanza Reguladora de la tasa sobre recogida domiciliaria de basuras.
En este quinto punto se trata de solucionar los errores que se detectaron en la recientemente aprobada ordenanza de basuras.
Fernando Marinas, sigue defendiendo la postura de su grupo PLM, dice que ya ha votado en contra de esto en la comisión y que votará ahora también en contra. Ya que su grupo no esta a favor de la tasa de basuras, alega que no cree que el valor catrastal sea el único baremo a tener en cuenta.
Javier Alonso, portavoz del PP, le contesta que no es exactamente una ordenanza que se base en el valor catrastal, que si fuera así seria la ordenanza propuesta por IU-CLM. Y se ratifica en su postura y votara que si
SE APRUEBA PP 5 SI PSOE 3 SI PLM 2 NO IU-CLM 1 SI.
6. Adhesión a Convenio para la creación de un Fondo Social para viviendas.
El objetivo de la adhesión a este convenio, es el de facilitar en el futuro a la posible acogida de cualquier Molinero a este fondo social para las viviendas. El cual consta de casi 6000 viviendas para toda España. El coste para el Ayuntamiento será casi nulo, solo es necesario su difusión y publicación.
Adolfo comenta que el tema de la hipoteca es un drama social en este país, que tiene como grandes culpables a los bancos y a los dos últimos gobiernos. Y desde el Ayuntamiento nos adherimos a este convenio pero sabemos que no es la solución, que él confía más en las luchas sociales que es estas medidas que son poco más que un lavado de cara.
María Ángeles Pérez, del PP, comenta que cree que en Los Molinos no será necesario este convenio ya que probablemente habrá vivienda en alquiler, mas barata.
SE APRUEBA POR UNANIMIDAD
7. Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia.
8. Ruegos y Preguntas. 

Roberto Riaño, hace un ruego refiriéndose al comportamiento que se dio en el pleno anterior, cuando uno de los asistentes, familiar del homenajeado formulaba una pregunta en el turno de participación ciudadana. A su entender este poco más que les llamo hipócritas por su actitud y el público aplaudió a este ciudadano.
Pide al Alcalde que ponga orden en estas situaciones, ya que él no está ahí para soportar insultos, además pide un poco más de educación y respeto.
Por otro lado, manifiesta que le hubiera gustado que se le hubiese comunicado antes las intenciones sobre la realización de este homenaje.
El Alcalde le contesta, que no escucho ningún insulto y que se le notificó lo antes posible. Se producen un par más de intervenciones a respuesta de este ruego.
María Ángeles Pérez, pregunta sobre la situación del director del polideportivo.
El Alcalde le contesta que el último concurso quedó desierto y ahora se ha sacado otro concurso público, para así poder seleccionar a tres, para luego poder llevarlos a una mesa de contratación. Además nos comenta que el bando ha salido hoy.
Roberto Riaño, saca a relucir la situación que se dió el día 13 por la nevada y a su parecer por la mala gestión del Ayuntamiento.
El concejal de obras y servicios, le contesta que se intentó salir lo antes posible, pero que no se pudo salir a tiempo ya que se había producido el robo del gasoleo de los camiones.
Tras unas cuantas intervenciones más y una discusión sobre la eficacia de la actuación no se llega a un acuerdo sobre la adecuada actuación del Ayuntamiento.
Roberto Riaño, pregunta sobre las podas desmesuradas que se han producido, agradece al concejal de IU-CLM, por las disculpas que hay en su página, pero cree que después de estas podas habrá árboles que no volverán a brotar.
José Manuel del Pozo, contesta que el dio indicaciones de que se podaran esos árboles, pero que se ha hecho mal. Que la poda fue muy rápida y que no hubo margen de reacción.
El Alcalde dice que la última responsabilidad es suya, que fue un error.
Javier Alonso, comenta que los empleados fueron dirigidos por José Manuel y que las podas fueron intencionadas.
Después de una breve discusión, en la que José Manuel dice que por supuesto que no fueron intencionadas las podas, Javier insiste en que si. Y la última palabra es del Alcalde en la que se ratifica como último responsable y desmiente que hayan sido dirigidos los operarios.
Roberto Riaño, pregunta como van el plan PRISMA a lo que Fernando Marinas le contesta diciendo que se están manteniendo reuniones con Iberdrola y ya se ha entregado el proyecto. También informa que el dinero está muy justo y que lo más probable es que se tendrá que acabar el proyecto por parte del Ayuntamiento.
Antonio Coello, pregunta sobre los comunicados que aparecen en el Facebook de las concejalia de deporte, a su entender este tipo de comunicados de tipo personal no tendrían cabida desde los medios del Ayuntamiento. Incluso pide que no se hagan comunicados políticos, comenta su desagrado sobre el anuncio de Facua y hace hincapié en su malestar a que aparezcan en los medios institucionales.
Olvido Guerrero, le contesta que se comparte todo lo referido a temas de interés, incluso las reivindicaciones del Gregorio Marañon.
Interviene África Moreno, diciendo que es lógico que se compartan este tipo de cosas ya que nos afectan a todos.
Se produce una pequeña discusión y el Alcalde pone orden de una forma poco respetuosa hacia sus dos compañeras de equipo de gobierno.
Adolfo, comenta que claro que todo tiene cierto sesgo político, pero una cosa es la política y otra el uso partidista. Todos estamos siendo afectados por los recortes en salud y educación. Que sabemos que hay gente que se muere por estos recortes, que todo el personal sanitario está luchando por la defensa de la sanidad pública.
Es lógico que un Ayuntamiento haga eco de estas luchas, contra un sistema criminal de recortes y más recortes del bienestar ciudadano. Además critica este sistema criminal de recortes que da dinero a los bancos y se lo quita al ciudadano.
Javier Alonso, dice que no se puede manipular la información partidistamente, dice que la sanidad es estupenda y que se le atiende muy bien, que no se están notando los recortes. Continúa diciendo que se manipula y que se usan vías de desinformación. Que no se puede decir que esto es un sistema criminal, solo por que se hayan producido recortes.
Adolfo Rodríguez, dice que no es lo mismo un uso partidista que político. La sanidad pública es buena por que los profesionales se parten el pecho para suplir las carencias que se están ocasionando por los RECORTES CRIMINALES, que todos estos recortes están haciéndose para dar dinero a la banca. Y comenta también que por suerte los tribunales han echado para atrás el polémico euro por receta.
Fernando Marinas, matiza que los recortes tienen que ser por otro lado.
Aquí, a las 21:50, se acaba el pleno del Ayuntamiento y se pasa al turno de participación ciudadana.

La primera intervención trata sobre las polémicas podas y coincide con las críticas del PP, menos con lo de insistir en que fueran dirigidas, esta intervención también trata sobre el caso de CESPA y comenta que si una empresa no se actualiza el IPC y que deja pasar los años es culpa suya y no del Ayuntamiento.
A lo que el concejal de obras le responde sobre el tema, diciendo que de primeras se han rechazado las facturas para poder estudiarlas, pero que se han presentado fotocopias de dichas reclamaciones al Ayuntamiento y que se está procediendo a la negociación del tema. El antiguo Alcalde dice que no existía dichas notificaciones a lo que le responden que se han presentado las fotocopias del registro del Ayuntamiento de dichas notificaciones, y el ex Alcalde duda si se les han pagado ya.
Otra intervención, es más bien un ruego y trata sobre el tema de las podas ya que ruega que se le dé formación a los operarios y comenta que ella estuvo hablando con estos operarios y cuando les preguntó por que lo hacían así, la respuesta fue que “siempre se había hecho así”.
También ruega que se le preste más atención al rió e informa sobre las actividades que están realizándose sobre este tema. En este punto Adolfo recuerda que ya se ha ofrecido un experto que podría dar un curso de poda si así lo quiere el Ayuntamiento (pero ni el alcalde ni el concejal de medio ambiente recogen este ofrecimiento).
Otra intervención, comenta que desde su punto de vista falta información del convenio sobre el fondo social para la vivienda y se produce una discusión entre África y este asistente del público.
Y la última intervención va dirigida a Riaño, indicándole, que cuando se trate un tema en el turno de participación ciudadana se responda desde participación ciudadana, ya que si no es injusto. Riaño dice que no es exactamente como la otra vez, pero lo tendrá en cuenta.
Se da por terminado el turno de participación ciudadana y se levanta la sesión.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Que ha pasado hoy con la nevada?? también habían robado el gasoil?? cada vez que nieva en este pueblo se forma un caos insuperable tan solo por que el concejal encargado no prepara las cosas y no se empieza a trabajar antes de las 8... Adolfo pide a los miembros de tu gobierno que se impliquen mas en su trabajo...

Anónimo dijo...

Cada vez que nieva en este pueblo y en esta Comunidad.Porque la no preparación no afectaba solo a las calles del pueblo (competencia municipal) sino tambien a las comarcales que lo atraviesan y a la A.P 6, que estaba cortada en su tramo a partir del Km. 42.(hay muchas administraciones y dispositivos implicados que tampoco han funcionado).
Parece que durante las nevadas pasa como en el cuento de "Pedrito y el lobo".

Anónimo dijo...

A mi no me importa ni lo mas mínimo como estaba la A6, me importa que cuando he ido a llevar a mi niño al colegio había un coche en la rotonda que se había estrellado, había dos autobuses en el hiber que no podían circular, sin contar con la cañada cerrada desde las 7.30 de la mañana tal y como ha informado la policía.
es de recibo que en tiempos de crisis nos gastemos 12.000 € en un salero para el camión y no le usemos con tiempo; no podrían los concejales de obras y medio ambiento haberse coordinado para que los operarios empezasen a limpiar el pueblo a las 7 de la mañana ya que desde ayer sabían que nevaría, esto es un problema que se ha repetido en 3 ocasiones este año (y solo llevamos dos meses.

Anónimo dijo...

Tiene razón el último comentario. Estas cosas son prioritarias, y si hay que empezar a currar a las 5 de la mañana, pues se empieza, es algo puntual y bueno y necesario para el pueblo.

Que esto sirva para mejorar en el futuro.

Anónimo dijo...

Alucino en colores cuando leo que las tasas de basura se regirán por el valor catastral...¿Me vais a decir que el valor catastral está adaptado a la situación real del mercado a día de hoy?Por favor, un poco de cordura... En cuanto al robo del gasoil, ¿qué tal un poquito de vigilancia en donde se almacenan los camiones? Y en cuanto a las nevadas, más previsión y más dedicación,por favor!

Ah! Y que Riaño no vaya ahora de mártir porque es el primero que, si se tercia, tiene el insulto en la boca...

Adolfo dijo...

El que los valores catastrales estén, como efectivamente están, fuera de norma (tendrían que ser el 50% del valor de mercado y son mucho más altos), no quita que la tasa de basuras se pueda fijar sobre ellos.
Lo que se haría es establecer un porcentaje sobre ese valor catastral. Si se considera que están sobrevalorados se fija un porcentaje más pequeño.
Nosotros propusimos que la tasa se estableciera aplicando un 3,5 por diez mil, o lo que es lo mismo, el valor catastral multiplicado por 0,00035 € (tarifa anual), lo que significaría 3,5€, al año, por cada 10.000€ de valor catastral.
Yo sigo creyendo que esta fórmula es más clara, más progresiva, resume casa y parcela, evita los injustos saltos (y hubiera evitado el lio que se hicieron con ellos...) y se actualiza (hacia arriba o hacia abajo), automáticamente.

Anónimo dijo...

Lo siento, Adolfo, pero sigo sin verlo...Entre el IBI (que también está calculado sobre valores de plena burbuja) la tasa de basura, que le pasa lo mismo, y que las 40 órdenes religiosas que tienen las mejores fincas del pueblo, el caso es que somos los de siempre los paganos...A este paso, el pueblo se quedará vacío por no poder pagar los impuestos que pongáis...No todos somos Díaz Ferrán, ¿sabéis?. Habéis hecho algo para que la iglesia católica pague el IBI? Qué tiene que ver el valor catastral con la cantidad de basura generada? Insisto, Adolfo, sigo sin verlo y me parece que legalmente una tasa tiene que estar en consonancia con lo que se cobra, no con variables traídas al pelo!

Lucidez y justicia dijo...

Parece que hay alguien sensato por aquí.
Suscribo (imposible escribirlo mejor) el comentario anterior.
¡Bravo, anónimo del 20 de marzo!

Anónimo dijo...

¿Qué tiene que ver el tamaño de la finca con la generación de residuos? La mía tiene 2.100 metros cuadrados pero en ella vivimos dos personas. ¿Pensáis que según el tamaño es el nivel de ingresos de la unidad familiar? En mi caso, la finca fue comprada a comienzos de los 90 por un precio más que razonable y nuestra economía doméstica no se surte ni se ha surtido nunca de pelotazos, ya que ni mi mujer ni yo pertenecemos al gremio de la construcción ni parecido (menos mal, con lo que está cayendo). No lo considero ni justo ni razonable, porque si yo , además, podo, tengo que pagar otra tasa, y lo mismo si quemo esas podas, de las que me tengo que deshacer por mi cuenta. Por favor, miradlo, sobre todo tú, Fito, que me temo que eres el único miembro del Ayto con algo de seso.

Adolfo dijo...

Hay entradas anteriores en las que explicamos con detalle nuestra posición sobre la tasa de basuras.
Se trata de un servicio de prestación obligatoria, para los Ayuntamientos y de "recepción" obligatoria para los vecinos.
Es decir, que hay que prestarlo y que todos/as tenemos que pagarlo.
Y lo que se paga no es el uso, sino el derecho al uso, pues es prácticamente imposible medir lo que se produce en cada casa en cada momento. Por ejemplo, una persona que vive sola puede alquilar la casa durante el verano o unos meses a una familia numerosa, invitar a amigos, hacer fiestas...
También hay casas habitads por un grupo amplio, pero que producen pocos residuos. Por ejemplo, las familias de menos recursos suelen comprar pocos productos enlatados y empaquetados o precocinados, y suelen desperdiciar menos comida y producir menos residuos (eso está comprobado).
Por lo tanto, cuando se fija la tasa de basuras no se establece, ni se puede establecer, una tasa por la producción de residuos, por lo que se busca establecer indicadores generales.
Uno de ellos, que se usa en numerosísimos pueblos y ciudades del Estado español (por ejemplo en Madrid), es fijarla en función del valor catastral.
En el valor catastral se incluye el terreno (por lo tanto la generación potencial de residuos vegetales), el tamaño de la vivienda (por lo tanto el uso potencial y la producción potencial de basuras) y también la capacidad potencial de pago de los propietarios.
La lógica, y la legislación, aconsejan la progresividad de los tributos (impuestos, tasas y contribuciones especiales), es decir que pague más quien tiene más capacidad de pago. También permiten, y hay sentencias recientes del Tribunal Supremo, establecer las tasas en función de hechos objetivos (como el valor catastral).
Todos los sistemas de cobro de tasas e impuestos tienen elementos de inexactitud, porque no se pueden adaptar a cada caso particular. Los neoliberales, en su afan absurdo de convertir todo en precios, se inventaron la venta de bolsas por los Ayuntamientos, para que cada uno pagara su basura... Resultado, basura tirada por los rincones, en las calles, en los solares.. y basura guardada o tirada por las casas. El experimento fracasó.
Lo que era tremendamente injusto, era que en Los Molinos pagara lo mismo un apartamento de sesenta metros cuadrados, que un chalet de quinientos con tres, cuatro o cinco mil metros de parcela.
Repartir el coste del servicio entre los vecinos, en función de una situación objetiva (el valor de su vivienda), es menos injusto que que todas las casas paguen por igual.
Además, no se está hablando de enormes cantidades, sino de diferencias de entre 10, 20, 30 o 40 Euros al año (dos o tres Euros al mes).
Pero dicho esto, el problema real es que en este país, los que pagamos los impuestos (más del 90% del de la renta y del IVA), somos los trabajodores/as, mientras que los que tienen recursos evaden, legal e ilegalmente, sus obligaciones, además de robarnos por otras vías (el trabajo, los préstamos, los precios...). Si esto cambiara, si luchamos por cambiarlo, este debate no tendría sentido y sobrarían recursos para cubrir este y otros servicios.

Anónimo dijo...

Pues bueno sería que empezáramos a cambiarlo desde aquí...Sería estupendo que empezáramos por cambiar el valor catastral, absolutamente sobrevalorado en la actualidad y de todo punto irreal...E insisto si la Iglesia católica pagara en IBI. COcomo en Navarra, seguro que el Ayuntamiento andaría más desahogado y los vecinos "de base""mejor. Por ciero,¿habéis hecho algo con el negocio hostelero que tienen montado en el pueblo...Os recuerdo que sí desgraciadamente pasa algo grave, la responsabilidad civil subsidiaria sería del Ayuntamiento, o sea, lo que nos faltaba...

Adolfo dijo...

Los valores catastrales hay que cambiarlos, por justicia y por legalidad. Es un tema que depende del gobierno central, que en los últimos dos años no ha subido ese valor y que está haciendo algunas propuestas de rebajarlo, aunque bastante descafeinadas y "para el año que viene".
Este incumplimiento de la ley se pasa por alto, porque la estrategia de los partidos del sistema es recaudar para trasladar fondos a la Banca (aunque lo disfracen como combate contra el déficit fiscal).
Aunque me pega que la mayoría de los Ayuntamiento, cuando se produzca esa rebaja, lo que harán es subir el tipo (%), por lo esa bajada puede no repercutir en el IBI que pagamos.
Por otro lado, el IBI, fijado por Ley, es un impuesto tremendamente regresivo y, por lo tanto, injusto. Se paga el mismo porcentaje por una pequeña vivienda que por un palacio, cuando tienes una casa donde vives, que cuando tienes cien, mil o diez mil casas (como los bancos).
Además, un aspecto muy interesante de la Ley del IBI, como es la posibilidad de gravar extraordinariamente a las viviendas desocupadas todo el año, no se puede aplicar sin correr grandes riesgos, porque ninguno de los dos partidos que han gobernado quisieron hacer el Reglamento de la Ley que lo regule.
El tema de la iglesia es otro aspecto que clama al cielo. Aquí cada año se elaboran los recibos (por unos 100.000€, sin incluir los lugares de culto) y se les giran a las congregaciones y al gobierno central (que está obligado a compensarnos, pues ellos firmaron y respaldan el Concordato), pero no los pagan, aunque en muchos casos son establecimientos hoteleros y de reuniones empresariales (alguno con unas 150 camas) y el gobierno central tampoco.
En algún caso el Ayuntamiento de Los Molinos ha acudido a los tribunales argumentando que son negocios o que son parcelas vacías..., pero en todos los casos hemos perdido los juicios.
Se me ocurre, si hay un grupo de personas dispuestas, preparar movilizaciones, ir al obispado en Madrid, poner mesas de recogidas de firmas en Los Molinos, convocar una consulta... ¿Os animáis?

Anónimo dijo...

Yo me apunto, yo y mi familia

Notado vale.losmolinos dijo...

Creo que es una buena idea, Adolfo, e incluso hablar con loa Grupos Municipales de los pueblos de la zona para que se unieran a la.iniciativa. Así tendríamos más fuerza.Incluso podría plantearse una moción en la Asamblea de Madrid en este sentido instando al gobierno central para que desarrolle el Reglamento de la ley que, aunque no saldrá adelante por la mayoría del PP, sería una buena campaña de sensibilización sobre esta injusta situación. En la medida de mis posibilidades, yo me apunto.