Comienza El Pleno hacia las 11,35, con menos de media entrada y la no comparecencia del Sr. Riaño (PP).
1.- Ratificación de la urgencia de la convocatoria. Explica el Alcalde que para que entren en vigor las propuestas de IBI y la nueva ordenanza de basuras, los plazos de publicación, exposición y aprobación, no admiten más demora.
El Sr. Alonso (PP), indica el voto en contra de su grupo, porque estima que el equipo de gobierno ha tenido tiempo desde octubre y que no han tenido tiempo de conocer las propuestas.
Se aprueba la urgencia por 6 votos a favor (PSOE 3, PLM 2 e IU-CLM 1) y 4 en contra (PP).
2.- Propuesta de rebaja del tipo (porcentaje) del IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles). El Alcalde comunica que los grupos políticos que forman el equipo de gobierno, han llegado a un acuerdo de rebajar del 0,55 al 0,53 el porcentaje del IBI y que la propuesta estará 30 días en exposición pública.
El dictamen de la Comisión de Cuentas fue favorable (PSOE, PLM e IU-CLM a favor y PP en contra).
Inicia la presentación de la propuesta el Alcalde, argumentando para esta decisión el "secuestro" por parte del anterior equipo de gobierno de los presupuestos y el incumplimiento del Plan de Saneamiento (propuesto por el anterior alcalde) más aun si se rebaja al 0,50 el porcentaje, ya que con el 0,53 ya no se cumple. También indica la previsión real de la bajada de trasferencias por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid y posible del Estado, por lo cual sólo podemos contar con nuestros propios medios, comenta que se está buscando la fórmula para poder cobrar parte del IBI antes de agosto, otorgando bonificaciones.
Se baja el porcentaje, para intentar no aumentar la presión sobre los molineros y poder hacer frente a los gastos. Algunos datos tomados al oído,
2012 Ingresos reales IBI sobre 1.850.000 €. 2012 Gastos reales del Ayuntamiento unos 4.000.000 €
Facturas pendientes pago 810.000 € (CESPA recogida basuras 370.000 €).
Reconocimiento extrajudicial de deuda 167.000 €.
Polideportivo ingresos sobre 170.000 € gastos sobre 490.000 €
El Sr. Rodríguez (IU-CLM), comenta que el IBI necesita una revisión a fondo que se hará durante el próximo año. Actualmente, por ejemplo, no se cobra a las parcelas rusticas, a algunas viviendas y construcciones en suelo no urbanizable y algunas urbanas (religiosas, etc.). Los recortes por parte de la CAM y el gobierno central son algo más que una sospecha y estamos en un momento de crisis de un capitalismo terminal que se aborda por el gobierno central y el de la Comunidad con más apoyo a la banca y a los causantes de la crisis. Añade el dato del coste aproximado de la plantilla municipal de 2.500.000 € anuales, lo que no cubrimos con el IBI. Falta saber, además, si el gobierno aumentará los valores catastrales un 2% en los nuevos Presupuestos del Estado. Explica que dentro de su grupo ha habido debate en este tema, con posiciones a favor de bajar menos o más el porcentaje del IBI, intentando equilibrar las necesidades de ingresos de un Ayuntamiento que ha sido dejado en la ruina y la situación de los vecinos y que finalmente se le ha comisionado para que vote a favor de la propuesta de la alcaldía.
Anuncia la contratación de un estudio económico externo (Auditoria), para ayudar a conocer la situación de partida para los presupuestos.
El Sr Marinas (PLM), indica la coherencia de su grupo bajando el porcentaje del IBI, pero con prudencia para la gestión de los gastos. Que venimos de una época de mucha alegría en el gasto y la realidad es una deuda heredada que habrá que gestionar. No entiende la incoherencia del PP al pedir una bajada que imposibilita la consecución del Plan de Saneamiento propuesto por ellos.
Sr. Alonso (PP) indica que los responsables de la situación es el equipo de gobierno, porque si hubiera salido adelante el Sanatorio de Marina, el Polígono Industrial, se hubiera edificado en “La Cerquilla” y se hubiera construido la Plaza de Toros, se hubieran ingresado 7.000.000 € y se hubierna creado puestos de trabajo. Indica que la Comunidad de Madrid no es culpable de los recortes y sí el gobierno central. Que algunos partidos del equipo de gobierno optan por aumentar los impuestos, cuando en la oposición los querían bajar. Asimismo indica que los datos presentados por el Alcalde no son reales en cuanto a la base de cálculo para el IBI. Comenta la no necesidad de gastar en una auditoria.
La Sra. Pérez (PP), quiere indicar, que no se ha consensuado la rebaja del tipo del IBI y que no se les avisó con tiempo suficiente.
El Alcalde contesta, que la presentación de mociones lleva al proceso en el que estamos y que los equipos de trabajo están abiertos, que los datos que el PP da como reales difieren con los que da Tesorería y que él quisiera la gratuidad de todo lo que desde el municipio se haga relacionado con la cultura, deporte, educación… y que su esfuerzo mayor será el de equilibrar ingresos y gastos.
La Sra. Guerrero (PLM), dice estar sorprendida, de cómo pueden hablar de soluciones con macro-contratos (Plaza de Toros, Polígono Industrial, etc.), cuando no las han aplicado en la gestión de la piscina cubierta y del Polideportivo en general, dando visto bueno a facturas incorrectas con Eulen (17.000 €), contrato exagerado con CESPA, no hay que hablar de grandes contratos sino ajustarse a nuestras necesidades ahora.
El Sr. Rodríguez (IU-CLM), coincide con Olvido, no es lo mismo predicar que dar trigo. Que el alcalde anterior no se bajó el sueldo el 5% como el resto de trabajadores del Ayuntamiento. Que esa piedad que el exalcalde dice que siente por los vecinos sería creible si devolvieran los miles de euros que se han gastado en dietas y comidas, si hubieran gestionado bien el Ayuntamiento y no con las anomalías con que lo han hecho. Le interrumpe el Sr. Alonso del PP pidiendo que coste en acta lo que dice el Sr. Rodríguez. El Secretario le aclara que él intenta hacer las actas reflejando lo que se dice, lo que es difícil cuando se interrumpe y se entra en diálogos. El concejal de IU-CLM explica que lo que ha dicho de las anomalías quiere también que coste, que lo dice con toda intención y que el Sr. Alonso tendrá conocimiento detallado de las anomalías por los cauces pertinentes cuando tenga que enterarse. Comenta que en el poco tiempo que lleva este equipo de gobierno se han hecho dos Comisiones de Cuentas, cuando la última realizada por el anterior está olvidada en el tiempo. Que el coste que tendrá la Auditoria será, aproximadamente, un tercio de lo que el PP gastó para los estudios fallidos de la Plaza de Toros-Centro Comercial. Recuerda al exalcalde que sigue con el "cuento de la lechera" y que los proyectos que dice hubieran salvado al pueblo eran ilegales y que fueron paralizados por los Tribunales. Le pregunta si lo que quiere es que se apoye la ilegalidad. Comenta que aparte de la ubicación y otros temas medioambientales, el coste de urbanización del Polígono Industrial hubiera sido, según sus cálculos de aproximadamente 1.500.000 €, y que según un técnico municipal mayores, lo que hubiera sido inasumible por el Ayuntamiento y por los industriales del pueblo que tendrían que pagarlos, más el terreno, más los gastos de los locales.
En cuanto a la Plaza de Toros, explica que en el Informe de Viabilidad que encargó el PP, y que tras una pregunta de la anterior concejala de IU-CLM, el anterior alcalde dijo que se mantenía, se establecía que que el Ayuntamiento tendría que cubrir el "lucro cesante" de la empresa concesionaria (pág. 20 del estudio), que podría llegar desde 232.000 € el 1er. Año hasta 1.400.000 € el último- Más aun si la empresa entraba en pérdidas. Que ese proyecto de Plaza de Toros hubiera sido la ruina total del Ayuntamiento.
Recordó también que las 6 subastas del Sanatorio de Marina han quedado desiertas. Que en la primera salió por 14.357.746,52 € y en la sexta, en abril de 2010, por 5.292.863 €, y que probablemente haya que ir a una renegociación del Convenio-
El Sr. Alonso (PP), contesta que, rebajó en 150.000 € los gastos del Polideportivo, que con sus viajes y dietas se rebajó el coste de los toros (no cuenta que el último viaje se hizo cuando ya los toros estaban contratados).
La Sra. Pérez (PP), desea añadir, que las mociones era el mismo procedimiento que usaba la oposición anteriormente y que el pueblo cuando votó PP dijo que quería más de lo mismo.
Se pasa a votación,
Se aprueba la rebaja del tipo del IBI del 0,55 al 0,53 % por 6 votos a favor (PSOE 3, PLM 2 e IU-CLM 1) y 4 en contra (PP).
3.- Aprobación Ordenanza Basuras. Comienza el Alcalde, explicando que la propuesta de revisión de la ordenanza, es con la intención de seguir mejorando y adaptarnos a la nueva ley sobre recogida de basuras y residuos vegetales, así como intentar acercar los ingresos al coste real del servicio, también se propone el pago en dos plazos.
El Sr. del Pozo (PSOE), concejal de medioambiente, pasa a comentar alguna de las modificaciones y la intención de seguir mejorando la ordenanza, adaptándonos a la realidad con nuevas fincas que deben tributar, los solares urbanos, y la nueva ley- También la Ordenanza recoge las bonificaciones y exenciones a familias con recursos escasos. (Ver página del Ayuntamiento). Reseña que la tasa de basuras para las viviendas no se modifica y que queda en 60 €.
Sr. Marinas (PLM), interviene para indicar el intento del equipo de gobierno de equilibrar en uno o dos años los costes e ingresos, así como utilizar el personal del Ayuntamiento para abaratar costes.
El Sr. Alonso (PP), solicita la base de datos para determinación de parcelas no edificadas ya que sus datos hablan de 250 o 300, y no las 500 que aparecen en el documento del Secretario del Ayuntamiento. Le contesta el Sr. del Pozo (PSOE), que los datos de la oficina técnica indican 500. A las diversas preguntas que realiza el Sr. Alonso (PP) sobre las cifras del informe, el Secretario-Interventor le contesta. Igualmente, el Sr. Alonso (PP), se muestra en contra la nueva ordenanza porque según él, los solares urbanos antes pagaban por la quema de residuos vegetales y ahora tendrán que pagar 50 € al año. Señala que, para las viviendas, no se aumenta el cobro en relación del tamaño de la parcela. En resumen su grupo votará no, por considerar las subidas discriminatorias y aleatorias.
El Sr. del Pozo (PSOE), contesta que no se establece ninguna tasa nueva, que no hay arbitrariedad. Las tablas anteriores no eran justas y por eso se modifican.
Sr. Marinas (PLM), indica que seguirá modificándose la ordenanza y su grupo busca la proporcionalidad del pago con la cantidad de residuo producido incluso en el tiempo de ocupación de la vivienda.
Sr. Rodríguez (IU-CLM), valora el avance en cuanto al cobro a los solares urbanos vacíos, que no pagaban anteriormente, que generan gastos al Ayuntamiento (limpiez, iluminación, etc.), que han sido reclasificados como urbanos para que en ellos se edifique, en función de una supuesta necesidad de terreno edificable, y que no generan beneficios sociales cuando se mantienen sin edificar. Explica que IU-CLM estima que las viviendas deberían pagar en proporción a su tamaño, buscando una progresividad en la tasa. Que ese había sido su planteamiento, proponiendo incluso que se aumentara unos céntimos por cada cincuenta o cien metros cuadrados más. Que el PSOE aceptó esa propuesta, pero que PLM no la acepto y que, al no tener en cuenta ese elemento de progresividad en la tasa, se abstendrá.
Se aprueba la nueva Ordenanza de Basuras por 5 votos a favor (PSOE 3 y PLM 2) 4 en contra (PP) y 1 abstención (IU-CLM).
Se levanta la sesión sobre las 14.00 horas.
Nº 5
ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA SOBRE RECOGIDA DOMICILIARIA DE BASURAS O RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
Artículo 1º.- Fundamento y régimen.
En uso de las facultades concedidas por los artículos 133.2 y 142 de la Constitución y por el artículo 106 de la Ley 7/1985, de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen Local, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 a 19 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley, reguladora de las Haciendas Locales, este Ayuntamiento acuerda la Tasa por recogida de basuras, que se regirá por la presente Ordenanza Fiscal, redactada conforme a lo dispuesto en los artículos 20 a 27 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Artículo 2º.- Hecho imponible.
1.- Constituye el hecho imponible de la tasa, la prestación del servicio de recogida de basuras domiciliarias y residuos sólidos urbanos de parcelas, viviendas, alojamientos y locales o establecimientos donde se ejercen actividades industriales, comerciales, profesionales, artísticas y de servicios y sea prestado directamente por el Ayuntamiento.
2.- El servicio de recogida de basuras domiciliarias será de recepción obligatoria para aquellas zonas o calles donde se preste y su organización y funcionamiento se subordinará a las normas que dicte el Ayuntamiento para su reglamentación.
3.- A tal efecto, se consideran basuras domiciliarias y residuos sólidos urbanos los restos y desperdicios de alimentación o detritus procedentes de la limpieza normal de parcelas, locales y viviendas, incluido los restos vegetales no leñosos, procedentes de la limpieza y cuidado de las viviendas, y se excluyen de tal concepto los residuos de tipo industrial, escombros de obras, restos leñosos de podas arbustivas o arbóreas, detritus humanos, materias y materiales contaminados, corrosivos, peligrosos o cuya recogida o vertido exija la adopción de especiales medidas higiénicas, profilácticas o de seguridad.
4.- La recogida de algunos residuos especiales, contemplados en el Anexo II, no está sujeta a esta tasa, se considera de carácter voluntario y a instancia de los interesados, por lo que el Ayuntamiento la realizará previa solicitud y pago de la cantidad que se determina en dicho Anexo.
5.- La recogida de restos vegetales, leñosos o no, y enseres domiciliarios se efectuará en los días y horas que se establezcan por Bando.
Artículo 3º.- Sujetos pasivos.
1.- Son sujetos pasivos de esta tasa, en concepto de contribuyentes, las personas físicas o jurídicas y las entidades a que se refiere el artículo 35.4 de la Ley 58/2003, General Tributaria, que ocupen o utilicen cualquier clase de inmueble susceptible de imposición, ya sea a título de propietario, arrendatario o cualquier otro derecho real, incluso en precario.
2.- Tendrá la consideración de sujeto pasivo sustituto del contribuyente el propietario de las viviendas o locales, que podrá repercutir, en su caso, las cuotas satisfechas sobre los usuarios o beneficiarios del servicio.
Artículo 4º.- Responsables.
1.- Serán responsables solidariamente de las obligaciones tributarias establecidas en esta Ordenanza las personas físicas y jurídicas a que se refieren el artículo 42 de la Ley 58/2003, General Tributaria.
2.- Serán responsables subsidiarios los administradores de las sociedades y los síndicos, interventores o liquidadores de quiebras, concursos, sociedades y entidades en general, en los supuestos y con el alcance que señala el artículo 43 de la Ley 58/2003, General Tributaria.
Artículo 5º.- Cuota tributaria.
1.- La cuota tributaria consistirá en una cantidad fija, por unidad de local, que se determinará en función de la naturaleza, categoría y destino de los inmuebles.
2.- Cuando en un mismo local el sujeto pasivo desarrolle actividades clasificadas en varios de los epígrafes que figuran en el cuadro de tarifas anexo, la cuota tributaria será la que resulte de sumar todas las cantidades correspondientes a cada uno de los epígrafes de las actividades ejercidas.
3.- A tal efecto, se aplicará la tarifa contenida en el Anexo I adjunto, que se aprueba conjuntamente con esta Ordenanza formando parte integrante de la misma.
4.- Las cuotas señaladas en la tarifa tienen carácter irreducible y corresponden a un semestre.
Artículo 6º.- Exenciones.
1.- Gozarán de exención de la cuota aplicable aquellas unidades familiares que obtengan ingresos anuales inferiores a los que correspondan al salario mínimo interprofesional.
2.- Esta exención será concedida por el Ayuntamiento, año a año, a petición del interesado, cuando vaya acompañada por los documentos que acrediten, de forma inequívoca, el total de rentas de todos los miembros que residan en ese domicilio.
Artículo 7º.- Devengo.
1.- La obligación de contribuir y devengar la tasa empezará desde la fecha en que se produzca el alta o el momento en que se inicie la prestación del servicio, entendiéndose como tal cuando esté establecido y en funcionamiento el servicio de recogida de basuras domiciliarias y residuos sólidos urbanos en las calles o lugares donde figuren las fincas urbanas utilizadas por los contribuyentes sujetos a la Tasa, aunque estos se encuentren temporalmente ausentes o las fincas estén deshabitadas.
Artículo 8º.- Declaración, liquidación e ingreso.
1.- Todas las personas obligadas al pago de este tributo, deberán presentar en el plazo de 30 días, en la Administración Municipal, declaración de las viviendas o establecimientos que ocupen, mediante escrito dirigido al Sr. Presidente de la Corporación. Transcurrido dicho plazo sin haberse presentado la declaración, la Administración, sin perjuicio de las sanciones que procedan, efectuará de oficio el alta en la correspondiente matrícula del tributo.
2.- El tributo se recaudará semestralmente en los plazos señalados en el Reglamento General de Recaudación para los tributos de notificación colectiva y periódica, salvo que para un ejercicio en concreto el Pleno Municipal disponga otra cosa. Por excepción, la liquidación correspondiente al alta inicial en la matrícula se ingresará en los plazos indicados en el citado Reglamento para los ingresos directos.
Artículo 9º.- Infracciones y sanciones.
En todo lo relativo a la calificación de infracciones tributarias y sanciones, además de lo previsto en esta Ordenanza, se estará a lo dispuesto en los artículos 178 y siguientes de la Ley 58/2003, General Tributaria.
Disposición final
La presente Ordenanza Fiscal modificada, aprobada por el Pleno del Ayuntamiento, entrará en vigor una vez se efectúe su publicación integra en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, con efectos al 1 de enero del año siguiente al de su aprobación, continuando su vigencia en tanto no se acuerde su modificación o derogación expresa.
ANEXO I
Tarifas aplicables para el servicio de recogida de basuras
Naturaleza, categoría o destino de los inmuebles
|
Importe en € por semestre
|
a) Parcelas urbanas sin edificar o con construcciones que no son viviendas
|
25
|
b) Viviendas
|
30
|
c) Oficinas, consultas médicas individuales, pequeños comercios y similares
|
40
|
d) Bares, pescaderías, fruterías y carnicerías
|
60
|
e) Bares con servicio de comedor, restaurantes, pubs y bares de categoría especial
|
75
|
f) Hipermercados, supermercados y grandes superficies de ocio
(>400 m.)
|
250
|
g) Centros sanitarios, hospitales, clínicas, hoteles, hostales, casas rurales, residencias y colectivos
|
10 por habitación
|
Los centros sanitarios, hospitales, clínicas, hoteles, hostales, casas rurales, residencias y colectivos deberán acreditar convenientemente el número de habitaciones; de no ser así, se les aplicará el importe máximo de 800 € semestre
En los hipermercados y supermercados, a la tarifa indicada se incrementarán las correspondientes a cada uno de los servicios que se incorporen en el establecimiento (bares, restaurantes, pescaderías, etc.).
ANEXO II
Tarifas aplicables para la recogida de residuos especiales
Concepto
|
Importe en € por cada m3 o fracción
|
1) Recogida de restos vegetales leñosos
|
25
|
2) Recogida de enseres domiciliarios (muebles, electrodomésticos,...)
|
25
|
La recogida de estos residuos por parte del Ayuntamiento será opcional para los interesados y estará sujeta a las condiciones adicionales que aquél establezca en cuanto al momento y lugar de recogida. En caso contrario, los interesados deberán depositar, necesariamente, estos restos directamente en el Punto Limpio municipal; pudiendo establecerse, en ese caso, un canon por unidad de vertido que sufrague los gastos ocasionados por su retirada a un centro de tratamiento.
La inobservancia de estas condiciones conllevará las sanciones contempladas en la Ordenanza sobre Convivencia Ciudadana de Los Molinos.
30 comentarios:
"No es lo mismo predicar que dar trigo".
Coincido plenamente con el Sr. Rodriguez. Mi duda es saber distinguir entre quienes predican y a los que corresponde dar el trigo.
La crónica del pleno deja bastante que desear yo, que no estuve, no he logrado enterarme lo suficiente sobre la nueva ordenanza de basura (Eso si, mejor que la de los otros partidos sí está.)....¿Que se oculta? ¿Subidas?
No ha habido subidas en la tasa de basuras a las viviendas.
Se ha incluído a los solares urbanos (sin edificar o en los que hay edificios que no son viviendas) que antes no pagaban y que ahora pasarán a pagar 50 € al año, en dos plazos de 25 €.
¿tendremos que pagar por tirar cosas al punto limpio?
La parte primera del anexo II es clara, si llamo para que recojan, por ejem, un colchón tengo que pagar 25€....conclusión:pobres de los pobres (Que son los que carecen de vehículo para transportar), o pobre pueblo como va a amanecer de mierda.
La segunda parte queda menos clara. No se entiende cual es el importe, si va a ser Cardeñosa quien lo imponga según lo que lleves, si va a ser una propina............
Que razón llevaba mi mujer cuando denominaba al "punto limpio" "punto muerto".
Ojalá me equivoque, pero me temo que estamos contribuyendo en lo imposible para tener el pueblo más guarro de la sierra.
¿quien pagara por tirar un mueble? algunos los dejaran en la puerta del punto limpio para que lo recojan si quieren, pero la mayoría lo tirara donde mejor le pille. Yo propongo que se lo tiren en la puerta de los concejales.
Pregunta al Sr. Rodríguez, como Delegado de Urbanismo que lo es:¿Porqué Plán o Norma se van a regir para clasificar las parcelas urbanas?.Cuidadín si lo hacemos siguiendo criterios de hacienda para establecer el IBI.............
Alguien tiene muchos solares urbanos...
Alguien que especula con el suelo está jodido...
Alguienes del PP se desesperan...
....Y a alguien la sarna con gusto, no le pica.
Eso eso, si tenemos que pagar por tirar los muebles al punto limpio, mejor dejarselos en las puertas de las casas de los concejales. Seguro que los termina recogiendo la cuadrilla de empleados del ayuntamiento y gratis.
He leido la ordenanza y no se paga por tirar enseres al punto limpio, sino que quien quiera que se los pasen a recoger y se los lleven pagarían 25€ por cada metro cuadrado.
Además, el PP apoyó este aspecto de la ordenanza.
Si se pagara por tirar enseres al punto limpio, lo único es que no se a especificado la cantidad, pero se pagara. Esto no se trata ni de PP ni de PSOE ni de PLM ni de IU, el caso es que la gente no tiene dinero y nos están intentando exprimir por todos los lados. POLITICOS LADRONES SOIS TODOS IGUALES.
Quiero recordar que IU - Convocatoria por Los Molinos, se abstuvo en la aprobación de esta Ordenanza.
Está en la crónica.
Quiero recordar que el PP, voto en contra en la aprobación de esta Ordenanza.
Está en la crónica.
Con lo que fue Iu la que permitio que se aprobase la ordenanza, gracias a su abstencion. Una vez mas gracias IU (el partido de los pobres)
Para que el exalcalde sea creíble en sus planteamientos de acordarse de los vecinos tendría que empezar devolviendo los miles de euros de dietas que se recetaron él y sus colegas.
Pero me parece que va a ser que no...
Por favor, respecto al boletin nº 5 del PP, somos Izquiera Unida-Convocatoria por los Molinos, me encantaria conocer a los chicos de IU(iniciativa comunista), perdonarme, pero no dais ni una.
Pope, los de "izquiera" sois esos mismos que habéis obtenido la friolera de 135 votos en Los Molinos???. ¡¡¡¡Que subidón!!!!...........seguid, seguid de mamporreros de señoritos.
135, ya sabes que hay muchos dichos al respecto de las cantidades, como lo de que la esencia se guarda en frascos pequeños o lo de que
1.000.000 de moscas no pueden estar equivocadas, luego, come mierda.
Pero no se trata de peleas estilo patio de colegio.
Se trata de voluntad popular y de respeto hacia los otros.
Lo que cada uno piensa y espera en política se ve en los resultados electorales y está claro que muchas sorpresas no puede haber en este pueblo. Son habas contadas.
Pero IU-CLM está gobernando con otros dos partidos en estos momentos. Porque hay más gente que así lo desea.
El panfleto del PP me ha proporcionado uno de los mejores ratos de los últimos días. Me he reído con ganas.
Aunque las faltas de ortografía y de redacción y el llamar incapacitados a los discapacitados me han chirriado, pero es lo que hay...
Os lo recomiendo, sinceramente.
Adolfo a tí, aquí, te han sacado faltas de ortografía. Recuerda que los miembros/as de los demás partidos son de profesión especuladores. No todos pueden ser profesores.
Pope, lo que realmente quería decirte es que quien tiene boca se equivoca (Y con teclado tambien) y
si esa es la mayor pega que se puede poner al boletín pepero..........pues apaga y vamonos ( Yo no lo he leido).
Pues después de leerlo a ver si sigues diciendo lo del teclado. Si aprobaste la primaria te evergonzarás.
Estoy, como bien dices: evergonzado....al comprobar la categoría, nivel y desparpajo de nuestros intelectuales profesores y sindicalistas liberados.
Y no, no tengo la primaria ¿Es delito?
Para 135 :
No tener la primaria no es delito, pero en la actualidad, desde hace muchos años, existen medios para mejorar la formación e incluso sacar la educación secundaria de forma gratuita en los centros de adultos.
En cualquier caso, escribir un boletín informativo con faltas graves de ortografía, que no de tipografía, es una falta de respeto hacia los lectores. Supongo que alguien del PP de Los Molinos sabrá lo suficiente como para corregir los escritos antes de llevarlos a imprenta. Y si no es así, cualquier programa de tratamiento de textos tiene un corrector ortográfico incorporado. No es tan difícil hacer las cosas bien.
Pero lo peor de ese boletín no son las faltas de ortografía, aunque duelan a la vista, sino las faltas a la verdad.
No sé si merece la pena contestar a todas, pero hablaré de una que es especialmente grave por utilizar a las personas minusválidas. La empresa con la que el anterior equipo de gobierno había suscrito un concrato para gestionar la planta de compostaje (Apascovi), no ha sido despedida por el actual equipo, sino que se ha dejado el contrato en suspenso, con acuerdo de las dos partes, porque el equipo de gobierno no quería que la deuda contraída con ella en los dos meses que llevaba gestionando el compostaje fuera incrementando. La verdad es que el equipo de gobierno del PP no les había pagado aún nada de lo pactado y las arcas de ayuntamiento, no sólo están vacías, sino con un enorme agujero de deudas desde hace meses y años. No se iba a poder pagar a Apascovi por sus servicios y no parecía justo que ellos tuvieran que poner de su dinero para llevar la planta de compostaje, así que se decidió revisar a fondo este tema para ver qué se podía hacer y dejar en suspenso el contrato hasta que se tome alguna decisión al respecto que sea buena para ambas partes.
Si alguien tiene tiempo y ganas, por favor que vaya desmontando el resto de afirmaciones faltas de veracidad que se hacen en el boletín. Yo con esta ya he tenido bastante.
Ladran luego cabalgamos......
Iu se pone nerviosa y para variar se agarra a las supuestas faltas de ortografia, mientras suben los impuestos....
¡¡¡Hola Concha!!!
No te has enterado de nada;Siento no haberme expresado correctamente.
Lo siento, por considerate la persona más ecuánime de todas cuantas participan en este blog. Aquí, a excepción tuya, todos se dedican a sacar las faltas de los otros, incluso los hay que lo hacen incurriendo en los mismos errores.
Dije que no habia leido el boletín del P.P.(ahora si lo he hecho)y si bien es cierto,que quien lo haya escrito debe quedar "incapacitado" para publicar nada, también lo es la pobre defensa que esgrimes para justificar las actuaciones de los "nuestros".
Concha, es tiempo de dar trigo,no de predicar (para acabar como empezé).
Un saludo.
P.D. Siempre habéis publicado los resultados municipales de cualquier tipo de Elecciones ¿porqué los del día 20 no?.
Pues a lo mejor no lo han publicado porque no les ha dado la gana. ¿Tú puedes hacer lo que te da la gana?
Eh, que ya lo pusieron ayer...
En el panfleto del PP habla de subida salvaje de los impuestos. Hombre, un poquillo exagerado ¿no?. También pelín exagerado cuando dicen "Más del doble en el recibo del IBI". Hasta donde yo sé se ha rebajado el tipo del IBI del 0,55% al 0,53%, aunque esto repercutirá en una subida en dinero de 10, 20, 30, 40, 50 o 100 € al año (a las casas de mayor valor catastral). ¿Eso es más del doble?. Además de cortos en ortografía y redacción, van también cortos en aritmética. Y salvaje, lo que se dice salvaje, es la subida de impuestos que nos prepara Marianin... Al tiempo.
Preguntan que dónde están las puertas del monumento a los caídos. Pues me imagino que en un almacén municipal, que es donde debería estar también ese monumento franquista (de acuerdo a la Ley de la Memoria). De paso tendremos un nuevo parque donde descansar y charlar. Las cosas mejoran.
Habla del secuestro de la fea imagen que había en el salón de Plenos y dice que "desde siempre" estuvo allí. ¿Qué concepto tienen de "siempre"? Resulta que les falla también la comprensión del calendario. Además, ¿no saben que vivimos en un estado aconfesional? ¿los meapilas nos quieren gobernar?.
Hablan de que la actitud del concejal de IU ante los "católicos creyentes" (¿han descubierto que hay católicos no creyentes?) y dicen que es penalizable (¿tarjeta roja?). ¿Será que creen que no ir a misa sigue siendo delito?. Parece que lo ha escrito, o al menos lo ha dictado, la facción talibán del PP, del nene y del papá del nene...
Dicen que el equipo de gobierno puso pegatinas políticas a los niños con alusiones al 15M. Mienten dos veces. No las puso el equipo de gobierno y su contenido no era el que dicen en el panfleto. Gracias al 15M, y a otra gente que no lo boicoteó, hubo actividades para todos el día del niño.
Uf. Me he cansado, que siga otro u otra.
A mí me hizo mucha gracia lo de ¡Caspita!
A lo mejor son cortos en ortografía y aritmética, pero lo normal en estos casos (que no quita lo otro) es ser corto en ética y mentir conscientemente por si cuela entre los ignorantes. Bueno, luego van a confesar y comulgar...
Sobre el jardincito sin puertas, alerta el grupo de la caspita sobre no se sabe qué suceso horrible que puede ocurrir -¿?- como consecuencia de haberse abierto.
Eso de cáspita delata que el panfleto del PP lo ha escrito uno de más de cincuenta, que leyó el Capitán Trueno y no sabía que los guiones los escribía un comunista, Victor Mora.
No lo sabía y no le aprovecharon las lecciones de lucha contra la injusticia y contra los poderosos (que son sinónimos).
"¡Cáspita! Capitán, son tan tontos como cobardes..."
Eso siendo esdrújula, que ellos la hacen llana transformándola en diminutivo de caspa. Es lo que tiene leer tan poco.
Publicar un comentario