El alcalde, al contrario de lo que se ha hecho a todos los empleados municipales, no se rebajó el sueldo. A esto se llama predicar con el ejemplo
De nuevo se había presentado a los concejales de la oposición, con tres días para analizarlos antes de la Comisión de Hacienda, una lista de supuestos ingresos y gastos, sin entregar la documentación que permita analizarlos
El Pleno comenzó con la intervención del alcalde señalando que era la primera vez que se presentaban lo Presupuestos antes del inicio del año (tres días antes) y que se trataba de unos Presupuestos ajustados.
Ana (PLM) señaló que creía que la presentación de los Presupuestos venía obligada por instancias superiores. Hizo referencia al recorte del 5% de la masa salarial de los empleados públicos, mientras el alcalde no se había reducido su sueldo y a las grandes partidas de "varios" que aparecen en los Presupuestos, que el equipo de gobierno sabe a qué se destinan y los concejales de la oposición no.
El alcalde respondió que estaban hechos de acuerdo al sistema contable legal y que estaba dispuesto a eliminar la ayuda a los grupos municipales, pero no su sueldo,
Olga (PSOE) dijo que se alegraban de que se hubieran presentado pero recordó que se estaba en la aprobación provisional y que la definitiva es un mes después. Señaló la falta de desglose de las partidas y que se seguía sin conocer lo que cuestan las fiestas, la escuela de música, el Polideportivo, etc, Que las partidas de "otros" eran el 35% de los Presupuestos (1,3 millones de Euros) y que venían reclamando su aclaración desde hacía cuatro años. Que los recortes no se aplicaran sólo a los trabajadores del Ayuntamiento sino también a los miembros del gobierno y grupos políticos. Que no se había informado a los vecinos, tal como se dice en el Reglamento de Participación Ciudadana aprobado por el Pleno.
El alcalde respondió diciendo que su salario ya se había recortado al inicio del mandato en un 10% y volvió con que había presentado el Presupuesto de acuerdo al sistema contable y que si se desglosaban más se hubiera retrasado su presentación y que "por muy desglosados que estuvieran eran difíciles de entender si no se estaba...". Recordó que la competencia de hacer los Presupuestos era suya y que si se hubiera consultado a los vecinos no saldrían adelante.
El Secretario del Ayuntamiento informó que los Presupuestos se presentaban con la estructura que existe para municipios de más de 5.000 habitantes y que no se tenían medios suficientes (se refería a que él hace a la vez las funciones de Secretario y de Interventor).
Justina (IU - Convocatoria por Los Molinos) empezó reconociendo el esfuerzo de los trabajadores del Ayuntamiento que ha permitido tener los Presupuestos casi a plazo, pero señaló que la estructura contable que da poca información es fácil de solucionar si se aporta una Memoria explicativa que permita a los grupos municipales y a los vecinos saber qué contiene, además de que las partidas pueden desglosarse más. Indicó que nuestro grupo va siempre a pelear para que el Presupuesto sea un proceso más participativo, pero no sólo para los concejales, sino también para las asociaciones y vecinos que conocen de una forma más directa las necesidades y la situación. Que se ha dado un procedimiento informativo, pero no participativo. Que se dieron tres días para leer la documentación. Que, además, hubiera hecho falta otra Comisión más. Que se congratulaba de la partida de 20.000 € para personas con dificultades, pero que había una partida para maquinaria de 50.000 € que desconocíamos su destino y que por ella hubiera invertido las cantidades de las dos partidas. Que los gastos para las fiestas seguían siendo excesivos para la situación del Ayuntamiento y que echabamos en falta el puesto de Interventor.
El alcalde dijo que los presupuestos eran transparentes y que pedía que Justina utilizara la palabra falta de claridad (Justina dijo que le valía esa palabra). Que la partida de asistencia se podía modificar ampliándola. Que él estaba dispuesto a hacer una segunda Comisión, pero como nadie se lo pidió... Que las fiestas tenían también una repercusión en la economía del pueblo y que se podía crear la plaza de Interventor, pero que eso tenía un coste.
Justina (IU-CLM) dijo que el Presupuesto es el esqueleto del Ayuntamiento (y por tanto un aspecto fundamental del mismo), Que la plaza de Interventor existe en todos los pueblos de alrededor y que podía tenerse mancomunada. Que convocar una segunda Comisión fue su sentimiento en la reunión de la primera, pero que no lo expresó, a lo que Ana (PLM) planteó que tampoco el alcalde lo ofreció.
Se pasó a la votación y, en contradicción con las críticas que había formulado al Presupuesto, PLM se abstuvo, por lo que el Presupuesto quedó aprobado con 5 votos a favor del PP y 4 votos en contra (PSOE e IU-CLM).
No hay comentarios:
Publicar un comentario