NOTICIA PUBLICADA EN EL PAÍS EL 19/8/2014

Enlace:  http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/19/madrid/1408470686_025455.html

"
Los Molinos retira el catálogo de bienes protegidos
La presión vecinal provoca un acuerdo entre PP y PSOE para posponer la lista
BÁRBARA SÁNCHEZ Madrid 19 AGO 2014 - 19:51 CEST2

La iglesia de Los Molinos, de finales del siglo XVI. / SANTI BURGOS

La piedra domina el paisaje de Los Molinos. Piedra en las montañas y también en las casas de este pueblo de 4.485 habitantes, en la sierra de Guadarrama. El Ayuntamiento, gobernado por el PSOE, había puesto en marcha una iniciativa para conservar la riqueza arquitectónica del municipio, pero tres meses después de aprobar un listado de 400 bienes a proteger, ha optado por retirarlo a causa del "malestar" que, según el alcalde, Juan Pablo González, había generado. La decisión, que contó con el apoyo del PP, ha roto la coalición tripartita de gobierno y ha dejado a los socialistas en minoría.

"Esa casa estaba protegida y esa también. Esa de ahí, también". Adolfo Rodríguez Gil no hace más que señalar viviendas mientras conduce por Los Molinos. Fue concejal de Urbanismo entre 2011 y 2013 y uno de los encargados de elaborar el catálogo. La mayoría de los bienes incluidos eran viviendas, en el casco histórico y en las colonias de veraneo, donde los chalés de vacaciones salpican la ladera de la sierra. Los grados de protección variaban desde la simple obligación de conservar un pozo hasta la prohibición de demoler una casa. En los 17 tomos del catálogo también figuraban, por ejemplo, búnkeres o restos de trincheras de la Guerra Civil, así como obras de ingeniería, como puentes o depósitos. El listado quería incluso proteger la toponimia histórica. "Es un documento muy trabajado, pero algunos bienes, como la fiesta de La Vaquilla, no deberían haberse incluido", apunta el alcalde.


Uno de los búnkeres de la Guerra Civil que se conservan a las afueras de Los Molinos. / SANTI BURGOS

El Ayuntamiento aprobó el 8 de mayo el catálogo, que todos los municipios madrileños están obligados a elaborar según la Ley de Patrimonio autonómica. Entonces, antes de que se incluyera en el plan urbanístico, se abrió un plazo para que los vecinos presentaran sus alegaciones. "En un mes recibimos 739 firmas en contra y 278 alegaciones", asegura el regidor, "era necesario volver a consensuar la norma, los vecinos tienen que sentirse orgullosos de ella".

PSOE y PP, que había tachado la iniciativa de "acoso a la propiedad privada", retiraron el catálogo en el pleno del 1 de agosto. El partido local Primero Los Molinos, socio de gobierno del PSOE, se abstuvo, mientras que el concejal de Urbanismo, Fernando San Isidro, de Convocatoria por Los Molinos —el tercero en discordia en el tripartito—, votó en contra. Tres días después, San Isidro presentó su renuncia, dejando al PSOE, con sus tres concejales y los dos de Primero Los Molinos, en minoría frente a los cinco ediles populares. "La retirada del catálogo fue la gota que colmó el vaso", explica San Isidro, "en mis cuatro meses de concejal me han puenteado, ha sido una lucha constante para sacar adelante cualquier iniciativa".

El documento había estado casi un año colgado en la web del Ayuntamiento, antes de su aprobación. En ese tiempo, según Rodríguez Gil, apenas se registraron una docena de sugerencias. Pero las críticas sobre lo extenso del catálogo —en Alcalá de Henares, ciudad Patrimonio de la Humanidad, se protegen, por ejemplo, unos 200 bienes— tuvieron eco incluso en IU, que se había presentado a las elecciones con Convocatoria por Los Molinos, pero que en junio decidió salir del grupo.

"Quizás no supimos explicarlo, hubo errores de interpretación entre algunos vecinos, que creían que las casas iban a ser Bien de Interés Cultural [algo que solo la Comunidad puede declarar]", señala el alcalde. Rodríguez Gil asegura que aquel fue el resultado de una "campaña de agitación" del PP. "Les hicieron creer que iban a tener que abrir su casa una vez a la semana para que la visitaran los turistas o que les iban a expropiar". El regidor asegura que su intención es empezar de nuevo, aunque no marca plazo para aprobar el listado. Mientras, advierte Rodríguez Gil, se producirán derribos: "Algunos tiran abajo casas de valor solo por la expectativa de construir algo que quizás luego ni logren vender".
"

CHARLAS EN LA CASA MUSEO JULIO ESCOBAR

Viernes, 22 de agosto.

"FILOSOFÍA PARA LA ACCIÓN ANTE LA CRISIS ACTUAL"

FRANCISCO MARTÍNEZ, PROFESOR DE FILOSOFIA DE LA UNED

CASA MUSEO DE JULIO ESCOBAR, 20,00

LOS MOLINOS

El Catálogo de Los Molinos, una necesidad para el bien común y una obligación legal (1)

He estado escribiendo sobre el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos de Los Molinos y sobre las opiniones que sobre él han circulado en nuestro pueblo. Como no hay mal que por bien no venga, el debate que se ha producido, aunque lleno de mentiras y también claramente sesgado por cálculos electoralistas, puede ayudarnos a hablar de un tema tan serio como es nuestro valioso patrimonio común y su conservación.
Como el asunto requiere cierto detalle en las explicaciones, el texto que he escrito es largo, por lo que voy a publicarlo por partes, lo que también nos puede permitir debatir de manera más ordenada en este blog que se ha convertido en una referencia importante en nuestro pueblo (más de 8.000 visitas en los últimos treinta días).
Todas las opiniones al respecto serán bien venidas, por supuesto. Aunque si intentamos razonarlas y argumentarlas ganarán en solvencia y todos/as aprenderemos.

Agosto de 2014. Adolfo Rodríguez Gil

Página 337 del Tomo VII del Libro "Arquitectura y Desarrollo Urbano. Comunidad de Madrid (zona Oeste)

El Catálogo de Los Molinos, una necesidad para el bien común y una obligación legal (1)
Todas las ideas nuevas tardan en abrirse camino. Esto es casi una ley de vida. La rutina, “lo de toda la vida” es lo que tiene siempre más peso. Pero “lo nuevo”, cuando es válido es precisamente lo que nos garantiza adaptarnos y progresar.
La propuesta de Catálogo de Los Molinos ha sido un intento de impulsar una visión de futuro, ligada al porvenir que tiene todo aquello valioso que se conserva, al mantenimiento de la belleza y de la historia, pequeña o grande, que se nos ha legado, a la salida de la pesadilla de la especulación urbanística que tanto daño nos ha hecho, a las ventajas de mantener nuestro bello pueblo para propios y visitantes… Ese futuro mejor para las personas se logra también conservando lo bueno “de toda la vida” y esto es también "progreso".
En los últimos cincuenta años, en nuestro país se ha generado un pensamiento de que todo progreso pasaba por la destrucción de "lo viejo". Ese pensamiento es muy anterior y tiene fuertes raíces en la Ilustración y en la lucha de la burguesía por destruir los resquicios del llamado antiguo régimen. Y en gran medida es el pensamiento que asumió el movimiento obrero de carácter socialista durante mucho tiempo. Se glorificaba todo cambio y el cambio en si mismo, lo que llevaba a asumir muchas transformaciones de manera acrítica. Era el Progreso (con mayúsculas). Un dios al que había que ofrecer todos los sacrificios y ante el que no cabía oposición.
Este pensamiento ayudó a barrer muchos elementos negativos y supersticiones, pero ha sido y es también destructor y regresivo. En él, el medio ambiente es considerado simplemente algo a explotar, una forma más de capital, sin querer ver las consecuencias futuras que estamos pagando y pagaremos a altísimo precio. La energía se extrae de combustibles fósiles finitos, creando un sistema artificial de sobreconsumo energético, sin prever que esa ecuación no puede durar y los efectos catastróficos de la contaminación y el calentamiento global. La supervivencia y las relaciones humanas, incluidas la reproducción (eso tan tonto y prescindible, para algunos/as, que nos permite existir y continuar siendo una especie), se subordina a también al capital. Incluso las personas somos “capital humano”, un recurso más para las ganancias y para la productividad, despojándonos precisamente de nuestra condición humana. Detrás de ese discurso del "progreso" está también una deshumanización materialista en la que las personas, como todo lo demás, hemos pasado a ser un recurso. Así, nos justifican que la situación de los jóvenes sea de una precariedad insoportable, tanto que tener hijos es para ellos un sacrificio que no se pueden permitir (como si esto fuera un problema suyo y no de todos/as), que a los trabajadores/as no se les garantiza ni el presente ni el futuro y que a los mayores se les quiera hacer sentir que son un estorbo, porque ya no producen...
Algunos/as pensamos que quienes queremos un futuro mejor tenemos que ser conservadores de todo lo bueno (a la vez que reformistas en aquello que es posible cambiar dentro del sistema y revolucionarios en lo que el sistema no permite cambiar y es dañino, cruel e irracional). Puede parecer un juego de palabras, pero quienes queremos conservar muchas cosas, pensando en el pasado pensamos en el futuro.
Yendo al tema que nos ocupa: el Catálogo de Patrimonio de Los Molinos no está muerto, por mucho que se le haya querido enterrar y por mucho que se haya mentido sobre su contenido y solvencia. Y no está muerto porque, por un lado, es un trabajo que está ahí, un inventario detallado de gran parte de nuestra riqueza como pueblo, que hemos elaborado un grupo de vecinos/as, aunque se le haya querido poner nombre y apellidos. Es, además, una obligación legal que vamos a exigir. Es, también, una propuesta que va a seguir viva, porque está amparada en lógicas y leyes vigentes, y porque muchos/as vamos a seguir defendiendo nuestro patrimonio caso a caso y casa a casa.
Primera manipulación: el Catálogo incluye un porcentaje exagerado de viviendas
Cuando se elaboró el Catálogo no se planteó nunca proteger un porcentaje u otro de inmuebles. Esto no hubiera sido serio. Sino que se elaboraron unos criterios de aquello que merecía la pena conservar, porque era insustituible, para preservar el bien común. Así, siguiendo esos criterios (antigüedad, calidad o tipología arquitectónica, calidad de los materiales, significado histórico, cultural, etnológico…) se analizaron los inmuebles de nuestro pueblo, se fotografiaron más de 700 y, para orgullo, salieron 427 fichas de inmuebles de valor que merece la pena conservar.
El grupo de trabajo, durante más de un año y medio, revisó esas fichas una por una y se propusieron los niveles de protección que cada uno/a creía que deberían tener, de acuerdo a los criterios que un arquitecto con conocimiento amplio sobre el tema elaboró. También se descartaron varias decenas de fichas propuestas para su inclusión, por no cubrir los criterios establecidos. Yo conservo esos listados con los niveles de protección que cada unas de las personas del grupo que quisieron asignaron. Finalmente, en aquellos casos en los que había diferencias que no se superaron, el nivel de protección fue asignado por el arquitecto.
Evidentemente puede haber diferencias sobre algunas de las casas y elementos incluidos en el Catálogo, como las hubo durante su elaboración. También hay casas que no se incluyeron y que algunos pensamos que deberían haberlo sido. Pero el trabajo colectivo, serio y concienzudo, dio ese fruto.
Más que hablar de número exagerado de inmuebles incluidos, habría que alegrarse de que nuestro pueblo tenga ese número de casas valiosas, configurándonos así, como el pueblo mejor conservado de la Sierra Noroeste de Madrid.
Pero, haciendo referencia a los números, veamos algunos. El Catálogo que el PP presentó a la Comunidad de Madrid en el año 2003 terminaba en la ficha 128. La Comunidad de Madrid hizo después una revisión de las Colonias Históricas y planteó que se estudiara la inclusión de otras 134 casas (en ese trabajo admirable, realizado por la arquitecta Laureana López–Acevedo, no se incluía el casco antiguo). Desde Patrimonio de la Comunidad de Madrid se nos hicieron llegar hasta 64 fotos de inmuebles y elementos. Un compañero del equipo de trabajo (por si interesa, “molinero de toda la vida”), nos hizo llegar su análisis para incluir otras 27 viviendas del casco antiguo. Se decidió dar una especial importancia a las casas del arquitecto Luis Rodríguez Quevedo, tanto por su calidad arquitectónica, como por su singularidad en la configuración del paisaje urbano de Los Molinos durante casi cincuenta años (este arquitecto diseñó más de 300 inmuebles en Los Molinos), por lo que se trabajó exhaustivamente el libro sobre este arquitecto elaborado por la Técnico de Cultura del Ayuntamiento, para intentar localizar todas las casas que seguían existiendo.
Además, se revisaron todos los proyectos constructivos que están digitalizados en el Archivo Histórico Municipal, desde 1925 hasta 1980 (casi 500 expedientes). Se revisaron todos los números de la Revista Cortijos y Rascacielos, en los que encontramos reportajes de varias casas de Rodríguez Quevedo y de otros arquitectos relevantes situadas en Los Molinos (Francisco Javier de Luque, Fernández-Shaw y otros). Se estudió la bibliografía que hablaba de Los Molinos, de su arquitectura, costumbres, fotos, etc. Se tuvieron continuas reuniones con los técnicos de la Comunidad de Madrid, que nos apoyaron en la tarea y que visitaron en cuatro ocasiones Los Molinos con nosotros presentes y algunas más por su cuenta. Etc.
De la suma de estos estudios y trabajos, en virtud de los criterios de protección, salió el número de fichas que, finalmente se incluyó en el Catálogo. Nunca se habló de porcentajes, porque no tiene sentido usar esa variable. Lo hemos dicho, hay pueblos en los que el 100% o el 90% de los inmuebles tienen que estar en un Catálogo, mientras que en otros apenas el 1% o el 0,5% (como en Villalba).
Además, hay que aclarar que de los 427 inmuebles incluidos en el Catálogo, más de 50 no son viviendas (Ayuntamiento, antiguas escuelas, estación de ferrocarril, Matadero, dinteles del Corralón o de la Posada…), 12 viviendas tienen signos evidentes de abandono o están en ruinas (La Romerito, Quinta Eloísa…), unas 20 presentan signos de no estar habitadas, otras 8 ó 9 más son establecimientos colectivos (Los Olmos…), etc. Otro elemento, que desarrollaremos más adelante, es que en torno al 70% de los inmuebles incluidos en el Catálogo no pueden ampliar edificación, por estar fuera de ordenación total (al estar sobre suelo rústico, o en la zona de protección del río, o en vía pecuaria, etc.) o parcial (por no tener la parcela mínima establecida, tener sobrepasada la edificabilidad que permiten las ordenanzas, sobrepasar la altura permitida, etc.) o por haber agotado los coeficientes de edificabilidad.
No es un número exagerado de inmuebles los que hay en el Catálogo. Lo que es "exagerado" es el valor del patrimonio urbano de Los Molinos, que tenemos el reto y el deber de conservar.

Desde el Círculo de Navacerrada, nos han pedido que les ayudemos en la difusión de sus reuniones.

Crónica del Pleno del jueves 7 de agosto. 

Comienza a las ocho y tres minutos, con unas quince personas de público. Es un pleno tranquilo, apenas es uno consciente de la reciente tensión que hubo en el pleno extraordinario del 1 de agosto.

Se pasa rápidamente por todos los puntos, aprobando el primer y cuarto punto por unanimidad y no se presentan asuntos de urgencia. 

Solo en el turno de Ruegos y Preguntas se alarga el pleno, contando con unas diecisiete intervenciones, que principalmente tratan sobre los temas usuales como alumbrado, obras, licencias y algunos no usuales como la queja sobre un video grabado en un taller municipal, preguntas sobre la piscina municipal, costes de las fiestas, participación vecinal en la organización de las fiestas y alguno más.

Aun así el pleno termina en una hora exacta. En el turno de participación ciudadana se realizan tres intervenciones, una sobre las fiestas, otra sobre la censura que plantea el PP en los videos que le disgustan y un vecino sobre “lo mío”, polémica en una parcela de su propiedad.

1º.- Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.

Se aprueba por unanimidad el acta del pleno del 3 de Julio.

2º.- Decretos de Alcaldía.

No hay observaciones.

3º.- Toma de conocimiento de la comunicación al Ministerio de Hacienda de la ejecución del Presupuesto 2014, segundo trimestre.

Tras la lectura del secretario, no hay comentarios por parte de los concejales.

4º.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Alcaldía sobre modificación de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de Los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Tras la lectura del secretario, toma la palabra Juan Pablo (PSOE) y cuenta que se ha hablado del tema en la comisión de cuentas, Fernando San Isidro (CLM) pregunta sobre la forma de difusión, a lo que le contesta el secretario que será mediante la publicación en el BOCM y en el tablón del ayuntamiento.

5º.- Asuntos de urgencia.

No se presentan ningún asunto de urgencia.

6º.- Ruegos y Preguntas.

- Javier (PP), critica el video grabado en un taller de creatividad, que según él tendría que ser censurado y depurar responsabilidades por la degradación que sufren los profesores y alumnos del antiguo colegio, Divino Maestro. Juan Pablo (PSOE), dice que no considera que contenga ninguna degradación. Así continua una discusión que se centra en lo mismo en el cual Javier insiste en que se censure porque según él se manipula y se tergiversa la realidad. Parece no entender que es la libertad de expresión y que un video puede ser ficticio o humorístico. 

(Adjunto el enlace de dicho video para que cada uno juzgue si es merecedor de censura: 

https://www.youtube.com/watch?v=Nqmsj5A_9Zo#t=154 )

- María de los Ángeles (PP), pregunta sobre la obra enfrente del Huerto Comunitario de los molinos (antigua Huerta del General), pregunta si se han paralizado las obras por parte de ayuntamiento. El alcalde le contesta que si se le ha comunicado que dicha obra se ha paralizada.

- María de los Ángeles (PP), pregunta sobre un tramo de camino de tierra de unos seis metros en muy  mal estado, donde existen construcciones fuera de ordenación. Fernando Marinas (PLM), le contesta que no tenía noticias, pero gracias por la información.

- Javier (PP), ya que se retiró en el último pleno el Catalogo, no entiende como esta aun en la página web del ayuntamiento. A lo que Juan Pablo (PSOE), le contesta diciendo que aún no ha sido remitido el documento porque el secretario no ha terminado el acta del pleno.

- Javier (PP), pregunta cuándo se va  aponer la placa de Adolfo Suarez, el alcalde le contesta que lo ha estado mirando y que se pondrá.

- Javier (PP), pregunta si el concejal de Convocatoria por Los Molinos (CLM) Fernando San Isidro, aun es concejal de urbanismo ya que no sabe si al salirse del equipo de gobierno sigue manteniendo la concejalía. Fernando San Isidro (CLM), le contesta que ya ha firmado la renuncia y que claramente no es concejal de urbanismo.

- Javier (PP), pregunta por la licencia de la Plaza de La Bodega, a lo que el alcalde le contesta que sí que tiene dos licencias, pero ha hecho obras para las cuales no tiene licencia. Javier dice que ira a comprobar el Expediente.

- Josefa (PP), pregunta si se ha mirado ya como poder incluir ayudas para que algunas personas puedan ir al polideportivo. Juan Pablo (PSOE), le contesta que el secretario está mirando la formula. 

- Josefa (PP), que como es posible que teniendo un equipo de sonido que costó 13.000 euros no se utilizó en el último pleno. Juan Pablo (PSOE) le contesta que es una mesa de sonido, no un equipo de megafonía.

- María de los Ángeles (PP), dice que en el pleno pasado alguien se descalzo, que esto no es una mezquita, que hay que guardar el decoro y pide que se vigile.

Todo esto es refiriéndose a alguien del público que asistía al pleno en chanclas, la cara de la mayoría de los participantes y asistentes del Publio era de sorpresa, tanto por el ruego como por la forma de expresarlo.

- Antonio (PP), pregunta por unos documentos que faltaban en el Expediente de la obra de la Avenida de Los Molinos, los cuales el alcalde había prometido entregar. Juan pablo (PSOE) le contesta que se lo darán por correo electrónico.

- Antonio (PP), pregunta por el problema de iluminación y su falta de solución. Fernando Marinas (PLM), le contesta diciendo que se han roto 163 puntos de luz de LED, que se está trabajando en ello y que llevan 40 sustituidos. Nos cuenta además que al estar en garantía están reclamando a la empresa, pero esta empresa está “desaparecida” y que la reparación de cada punto de luz LED, cuesta 500 euros. Además plantea el problema que hay, al tener una instalación deficiente de cableado, de cuadros de mando y de protecciones de sobretensión para los puntos de luz LED.

Se produce una discusión sobre el tema, unos dicen que tendría que repararse y otros que están trabajando en ello. Además se le critica el ahorro energético, el PP dice que algunas partes de Los Molinos llevan tres meses sin iluminación y otras se están apagadas intermitentemente.

- Fernando San Isidro (CLM), hace tres pregunta al equipo de gobierno, pero antes quiere contestar a las acusación del PP que se hicieron hacia el en el pasado peno 3 de Julio, en el que le acusaban a Fernando de negar licencias de obras. Fernando explica que las licencias de obra menor se dan por Decreto de Alcaldía y las de obra mayor las aprueba la Junta de Gobierno. Además quiere matizar que le preguntaron sobre una licencia que fue entregada antes de que el fuera concejal y que por lo tanto desconocía.

La primera pregunta es, cual es el criterio para la contratación de los servicios médicos y profesores de natación de las piscinas municipales.

La segunda es, si se está cumpliendo la normativa de la Comunidad de Madrid en la vigilancia de las piscinas municipales.

Y por último, si se preguntara a la gente sobre  cómo quieren las fiestas, o se decidirá desde el ayuntamiento sin contar con los molineros.

Juan Pablo (PSOE), le contesta a las dos primeras diciendo que se lo darán por escrito y sobre la pregunta de las fiesta, empieza a decir lo que se va a hacer y no contesta la pregunta de Fernando, a lo que éste le pregunta que si se hará un “careo” con la gente de Los Molinos y el alcalde dice que no.

Se termina el pleno a las 21:03 y se pasa al turno de preguntas del público.

- Una vecina, Carolina, se dirige de una forma nada cortes al concejal Fernando San Isidro (CLM), diciéndole que las fiestas son las mismas fiestas de toda la vida, que nunca se han consultado a los molineros y que son las fiestas que los molineros quieren (es un poco incongruente su argumentación). Además pregunta qué es un careo. Fernando, le contesta que un careo es estar cara a cara, vamos que solo quería preguntaba si se reunirán a la gente para tratar el tema de las fiestas.

Olvido (PLM), también de forma poco cortes, se dirige a Fernando acusándole de no haber querido hacerlo cuando él era concejal, a lo que Fernando le contesta que en los cuatro meses que él ha ejercido de concejal, en ninguna reunión se ha comentado nada sobre las fiestas y que se le ha apartad de este asunto.

- Un vecino, Adolfo, se dirige al alcalde recordándole que hace dos años se comprometió a dar los costes de las fiestas de Los Molinos, vamos los “gastos reales”, no simplemente los gastos que se entregan. El alcalde no ha entregado aun los costes.  Juan Pablo contesta diciendo que los gastos los cuelga mañana y que los costes no los puede saber.

Éste vecino hace otro ruego dirigido al PP, pidiéndoles que no se pretenda implantar una censura previa a la libertad de expresión y que se tenga especial consideración con la libertad artística. Javier (PP), contesta que él no quiere censurar la libertad de expresión, el solo quiere censurar los videos que faltan a la verdad. A lo que el vecino le replica que él está hablando de la libertad del artista, no de la libertad política. Que los videos no tienen que ser fieles a la verdad, pueden ser de ficción o de humor o de fantasía.

- Un último vecino Domingo, pregunta por “lo mío” y acusa al alcalde de no valer y pide que deje paso a otro, que sí que tenga la capacidad que el no tiene. A lo que Juna Pablo (PP), le contesta que ya está listo el documento y que ya se lo harán llegar. 

Este vecino se refiere a un problema  que tiene desde hace años, con una parcela de su propiedad.