Destaca el intento del alcalde de impedir la grabación del mismo. Parece que aun conociendo la ley, intenta imponer sus intereses.
¿Por qué le molesta tanto que se grabe lo que él dice en un pleno?
1-Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
Queda aprobado por unanimidad.
2-Toma de conocimiento de Decretos de Alcaldía.
-Juan Pablo (PSOE), hace una serie de preguntas:
Pide que se le envié el informe del proyecto MEFORMA, se le dice que se le enviará. Pregunta sobre la retirada de las titularidades de los huertos, se le contesta que se está trabajando en ello. Según Miguel Ángel (PP), 10 usuarios han renunciado por escrito. Pregunta sobre una modificación puntual, se le contesta que es un error. Pregunta por el Decreto 26/46 de la línea subterránea de la c/Dalias, proyecto de soterramiento de líneas eléctricas, se le contesta que es, se hará, y que incluso se soterrará el centro de transformación. Pregunta sobre las rutas de BTT (bicicleta de montaña) y solicita información de quién y cómo lo han hecho. Se le dice que ha sido la empresa IMBA, con colaboración del ayuntamiento y que es un sistema internacional de señalización de postes informativos.
-Juan Pablo (PSOE), hace una serie de preguntas:
Pide que se le envié el informe del proyecto MEFORMA, se le dice que se le enviará. Pregunta sobre la retirada de las titularidades de los huertos, se le contesta que se está trabajando en ello. Según Miguel Ángel (PP), 10 usuarios han renunciado por escrito. Pregunta sobre una modificación puntual, se le contesta que es un error. Pregunta por el Decreto 26/46 de la línea subterránea de la c/Dalias, proyecto de soterramiento de líneas eléctricas, se le contesta que es, se hará, y que incluso se soterrará el centro de transformación. Pregunta sobre las rutas de BTT (bicicleta de montaña) y solicita información de quién y cómo lo han hecho. Se le dice que ha sido la empresa IMBA, con colaboración del ayuntamiento y que es un sistema internacional de señalización de postes informativos.
3-Aprobación, si procede, de la Propuesta de la Alcaldía de determinación de los días de Fiestas Locales para el ejercicio 2018.
Las propuesta para las dos fiestas locales para Los Molinos es el sábado 20 de enero, San Sebastián y el viernes 14 de septiembre, Cristo de la Buena Muerte. Con dictamen favorable de la comisión. Juan Pablo (PSOE), critica que sean en sábado, en lugar del viernes, se le contesta que no se va a trasladar, que el sábado es laborable y que en anterioridad se ha seguido este criterio.
Votación: 10 Votos a favor (6 PP, 3 PSOE 1 PLM) y 1 Abstención (ALM)
4-Solicitud de compatibilidad como personal al servicio de la Administración Local para desempeñar actividades privadas.
Se informa sobre esta petición de compatibilidad en la hostelería a 18h, con dictamen favorable de la comisión.
Votación: 10 Votos a favor (6 PP, 3 PSOE 1 ALM) y 1 abstención (PLM)
Las propuesta para las dos fiestas locales para Los Molinos es el sábado 20 de enero, San Sebastián y el viernes 14 de septiembre, Cristo de la Buena Muerte. Con dictamen favorable de la comisión. Juan Pablo (PSOE), critica que sean en sábado, en lugar del viernes, se le contesta que no se va a trasladar, que el sábado es laborable y que en anterioridad se ha seguido este criterio.
Votación: 10 Votos a favor (6 PP, 3 PSOE 1 PLM) y 1 Abstención (ALM)
4-Solicitud de compatibilidad como personal al servicio de la Administración Local para desempeñar actividades privadas.
Se informa sobre esta petición de compatibilidad en la hostelería a 18h, con dictamen favorable de la comisión.
Votación: 10 Votos a favor (6 PP, 3 PSOE 1 ALM) y 1 abstención (PLM)
5-Aprobación, si procede, de Modificación de Créditos nº 6/2017.
Se nos informa de una modificación de crédito de 125.000 €, con dictamen favorable de la comisión. El alcalde (PP), enumera los motivos: una factura de 20.000€ de agua de las piscinas, una avería en el polideportivo que acarrea un gasto extra de 3.000€ en agua y gas, un mayor gasto en la escuela infantil al aumentar el número de alumnos, en la anterior modificación de crédito se desplazó una cantidad entre partidas y se pretende retornar 45.000€ a la partida original y a un gasto mayor de agua por culpa de la sequía en la zona de la Virgen del Espino.
Votación: 10 Votos a favor (6 PP, 3 PSOE 1 PLM) y 1 abstención (ALM)
6-Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia.
Se nos informa de una modificación de crédito de 125.000 €, con dictamen favorable de la comisión. El alcalde (PP), enumera los motivos: una factura de 20.000€ de agua de las piscinas, una avería en el polideportivo que acarrea un gasto extra de 3.000€ en agua y gas, un mayor gasto en la escuela infantil al aumentar el número de alumnos, en la anterior modificación de crédito se desplazó una cantidad entre partidas y se pretende retornar 45.000€ a la partida original y a un gasto mayor de agua por culpa de la sequía en la zona de la Virgen del Espino.
Votación: 10 Votos a favor (6 PP, 3 PSOE 1 PLM) y 1 abstención (ALM)
6-Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia.
7-Ruegos y preguntas
-Fernando Marinas (PLM), pregunta sobre cuando se iniciarán las obras del plan PRISMA, (PIR, actual) se le contesta que se está esperando el alta y no se cree que tarde mucho. Nosotros sospechamos que se hará coincidir con las elecciones.
-Fernando Marinas (PLM), pregunta sobre la frecuencia con la que van los miembros de la corporación municipal a “pedir o perseguir” los asuntos a la Comunidad de Madrid, se le contestan que muchas veces.
-Miguel García (ALM), pregunta sobre la concesión por veinte años de un amplio terreno municipal para un campo de futbol e instalaciones deportivas. A su parecer, de una forma muy cuestionable ya que se le concede a un dirigente del PP de Guadarrama, con un concurso sospechoso, un solo participante y muy rápido. Es destacable, que dicho campo de fútbol solo se cederá cinco horas a la semana para uso de Los Molinos.
Cuando está exponiendo los hechos, hasta los propios concejales del PP, negaban algunos hechos y al recordárselos, tuvieron que reconocerlos.
Intervención integra:
“Desde que se celebró el último pleno hay un tema que se ha desarrollado con extrema rapidez y además, durante parte del proceso, en ausencia del secretario y el vicesecretario del Ayuntamiento: el de la adjudicación de la parcela situada en el Paseo de los Transeúntes nº 11.
Considero que este es un tema de suficiente entidad como para que esto se hubiera hecho de otra manera más democrática y con garantías, como por otro lado el señor alcalde afirmó que se iba a hacer (por ejemplo se iba a convocar un grupo de trabajo en el que se discutiese este asunto). Como ya son hechos consumados, no me queda más que resaltar las evidentes irregularidades que se han producido en cada paso del proceso, para después enunciar una serie de ruegos y preguntas al respecto.
-La primera noticia que tuvo mi grupo político al respecto de esta adjudicación fue al conocer el decreto de alcaldía nº 1891 por el que ya se iniciaba el proceso de arrendamiento de la parcela de Los Llanos. Preguntado el señor alcalde por este proceso en el pleno del 3 de agosto, nos contesta que tenía pensado convocarnos para formar un grupo (página 2 del acta de la sesión del pleno del 3 de agosto).
-El siguiente hecho que se produce a este respecto es la convocatoria (BOCM 18 de agosto) del concurso de arrendamiento de dicha parcela, en la cual se deberá construir una instalación de carácter deportivo, sin dar más detalles. El plazo, de nuevo, es el mínimo legal y el pliego es bastante poco exigente y nada específico con lo que el Ayuntamiento pretende conseguir que se construya en esta parcela.
-Sin embargo, a los pocos días el señor alcalde nos comenta de manera informal que lo que se va a construir ahí es un campo de fútbol, que ya ha hablado con una persona interesada en hacerlo (todavía no ha vencido el plazo para presentar proyectos cuando nos dice esto, día 24 de agosto), que la parcela en cuestión no tiene ningún valor ecológico ni para el pueblo y que es una pena que esté ahí desaprovechada, que es un terreno yermo y que el campo de fútbol que, presuntamente, se va a construir en la parcela no tiene prácticamente ningún impacto ambiental. Cuando le comento mi preocupación por la contaminación lumínica, el alcalde me dice que es muy poca, que más contaminan las ciudades.
-A primeros de septiembre se nos convoca a la Mesa de Contratación para abrir los sobres con la documentación de los concursantes. Este proceso se suspende dos veces: la primera vez porque uno de los licitadores (luego veríamos que es el único, y por tanto, esa “persona interesada” de la que me habló el alcalde) lo presenta por correo certificado el último día, y por lo tanto la documentación no está disponible para el día en que se convoca la mesa, y la segunda porque la documentación presentada por el licitante no está compulsada, error para cuya subsanación tiene 48h.Cabe destacar que en el pregón de apertura de fiestas del 11 de septiembre, un día antes de que siquiera se abriesen los sobres con la información de los posibles licitadores, ya se anuncia a bombo y platillo que “un pajarito” ha dicho que un reputado exfubtolista profesional va a construirnos un campo de fútbol en Los Molinos. Lo que no dicen en ese pregón es que el reputadísimo atleta es, también, miembro de la Ejecutiva del Partido Popular de Guadarrama y candidato en la lista del PP en ese mismo pueblo. No hace falta ser muy mal pensado para imaginar que ya sabemos quién es la “persona interesada” de la que nos hablaba el alcalde.
Todo esto coincide con las fiestas patronales de Los Molinos y con la baja del secretario y el vicesecretario del Ayuntamiento, lo cual hace que ni estos ni el técnico municipal de deportes, convocados a la mesa, puedan asistir. En la segunda prórroga, los miembros de la mesa acordamos volver a reunirnos, en caso de que el licitante subsane los errores, después de las fiestas, con el secretario o el vicesecretario y el técnico de deportes ya incorporados, y así damos lugar a que otros miembros de la Mesa puedan irse de vacaciones y no faltar a la mesa. El grupo popular rompe este compromiso convocando la mesa para el viernes 15 de septiembre, y preguntados al respecto y sobre a qué viene tanta prisa responden, cito textualmente “Los temas tienen su periodo de gestión”, haciendo uso de una prosa que ni el mismísimo Mariano Rajoy es capaz de decir tan poco con siete palabras.
-Finalmente el día 15 la mesa vuelve a reunirse con las ausencias ya señaladas para valorar la documentación aportada por “los licitadores”, o mejor dicho el licitador. La documentación aportada por el Club Deportivo Elemental Alberto Cogorro es como mínimo sospechosa: sobre el pliego de condiciones económicas cualquiera pensaría que este licitador sabía que no se iba a presentar nadie al concurso: su oferta sube 18.94€ al año del mínimo establecido por los pliegos, es decir, 1.58€ al mes. Otro de los criterios automáticos de adjudicación era el número de horas que el licitador cedería las instalaciones para que el Ayuntamiento las aprovechara. Pues bien, Los Molinos va a tener campo de fútbol. Concretamente cinco horas a la semana, y las que quiera el CDE. Además, el CDE Alberto Cogorro va a construir el campo de futbol con 244.300€, que es mucho dinero pero al parecer no lo suficiente para construir un campo de fútbol de estas características. No me voy a detener en la naturaleza jurídica de un Club Deportivo Elemental, entidad de tipo asociación y sin ánimo de lucro, y en su oportunidad para un proyecto de esta magnitud. Solo diré que me llama la atención que un CDE no sirva para dar clases de pádel en el polideportivo y sí que valga para construir un campo de fútbol de un cuarto de millón de euros.
Además de las condiciones económicas y las horas de cesión, que eran criterios automáticos para puntuar las ofertas, los concursantes debían presentar un proyecto de instalaciones deportivas, una memoria del proyecto deportivo a realizar y otra memoria referida a la integración de las instalaciones en el medio ambiente. De las numerosas deficiencias del proyecto de construcción de las instalaciones, citaré solo que este prevé la construcción de un aparcamiento fuera de la parcela a adjudicar, en una vía pública. En cuanto al proyecto deportivo, debo reconocer que me sentí algo insultado como miembro de la mesa al tener que valorar aquel documento, en el que no se hace ni una sola referencia al proyecto educativo y deportivo a desarrollar en nuestro pueblo y sí podemos encontrar detalladamente el palmarés deportivo del futbolista, o aprender cómo se inicia una defensa en 4-4-2: por cierto, si no se recupera el balón de manera inmediata, es recomendable replegarse a ¾ de campo. No sé si esto es aplicable también al fútbol femenino, puesto que a juzgar por la documentación aportada en el concurso, diría que las mujeres tienen un impedimento biológico para practicar este deporte. De las medidas de integración de las instalaciones no puedo contaros mucho más que el hecho de que van a construir una valla y un puente de madera desde el parking construido en vía pública al otro lado del río. No explican cómo va a afectar la contaminación lumínica al municipio, ni cómo piensan paliarlo, o qué van a hacer con los kilos de viruta de neumáticos que el campo va a verter a los arroyos naturales del entorno cada año, ni cómo piensan solucionarlo.
Aunque pueda pareceros que mi exposición ha sido muy extensa, no he señalado ni la décima parte de las deficiencias que hemos encontrado en este procedimiento, pero creo que son suficientes para justificar las siguientes preguntas y en último lugar un ruego:
¿Por qué había tanta prisa para adjudicar esta parcela que no se ha podido esperar ni a hacer reuniones para valorar la elaboración de los pliegos, ni a que estuvieran disponibles los miembros de la mesa de contratación?
¿Hasta qué punto tenía el señor alcalde concertado este proyecto con el Club Deportivo Elemental Alberto Cogorro y por qué la persona invitada a hacer el pregón de fiestas sabía ya a quién se iba a adjudicar la parcela antes de que se abrieran los sobres?
¿Va a construir este ayuntamiento un aparcamiento en suelo público para que lo explote un compañero de partido?
Ruego al equipo de gobierno que, ante las irregularidades que ha tenido el proceso, suspenda cautelarmente el procedimiento de adjudicación y no autorice al CDE Alberto Cogorro a iniciar las obras. De lo contrario, corremos el riesgo de que, si alguna autoridad competente invalida este procedimiento, el Ayuntamiento de Los Molinos se vea obligado a indemnizar al CDE. Pido al equipo de Gobierno que considere que este tema ya ha llegado a la Asamblea de Madrid.”
Antonio (el alcalde PP), contesta que no va a entrar en detalles y en lugar de argumentar o desmentir los comentarios de Miguel, se le pone a decir que el alquiler de la casa donde vive Miguel se hace a un particular y que no tiene que ser una empresa, que lo mismo pasa con el campo de futbol.
Luego empieza desestructuradamente a contestar a algunas preguntas, diciendo que el parking está dentro de la finca que cruza el arroyo Majaltorbar y continua unos 20 metros hacia la c/ Los transeúntes, que la presunta filtración no ha salido del equipo de gobierno que será de “los hijos del pregonero”, dice que ya en Junio se empezó con la tasación de una finca municipal. Miguel le contesta que el prometió hacer un grupo de trabajo y que no se realizó, el alcalde dice que se lo explicó en el pleno durante cinco minutos y que no fue un grupo de trabajo formal.
En este momento el alcalde se percata que un asistente del público está grabando y le dice de malas maneras que no puede grabar el pleno. A lo que otro asistente, Adolfo, le contesta que es un derecho y que no es quien para negarlo. En este momento se produce una discusión algo acalorada, donde Antonio insiste que no se puede grabar y Adolfo le dice, “si es necesario llamaré a la Guardia Civil”, para que garantice este derecho y si fuera el caso llegaría a denunciar al alcalde por prohibir la grabación, en este momento el concejal de deportes, Jorge (PP) increpa a Adolfo pues le resulta “cansino oírle”. Tras este enfrentamiento, el alcalde tiene que controlarse y continúa el pleno, que seguimos grabando.
Fernando Marinas (PLM), dice que a él le molesto enormemente las prisas por hacer la mesa de contratación el día 15, ya que aviso que él no podría asistir. Que porque había tanta prisa para esto y porqué para otros asuntos se va con tanto atraso. El alcalde le contesta algo alterado.
Juan Pablo (PSOE), comenta que el proyecto es malo y que suscribe casi todo lo que ha dicho Miguel. Continúa criticando las deficiencias del mismo y resalta la importancia de Los Llanos para alguien de Los Molinos. Que él pensaba que se le pediría que se cediera más de cinco horas el campo de fútbol, “el proyecto no es bueno para Los Molinos” y “fui mejor pensado”.
Incluso pregunta por los informes de la Confederación Hidrográfica, al pasar por la parcela dos arroyos y si se ha pensado otra localización para el campo de futbol, que además permita centralizar las instalaciones. Comenta que el proyecto es malo, de un máximo de 30 puntos de valoración sólo obtuvo 7,84. Recalca la contaminación lumínica y confía en que el equipo de gobierno diga no, por ser un atentado medio ambiental y les pide que reflexionen.
Antonio el alcalde (PP), le contesta que para hacer las obras se requerirá una licencia y que no se ha pensado otra localización. Belén (PP), añade que se ha mirado y no las hay, a lo que José Manuel (PSOE), le contesta que se podría estudiar una permuta con las parcelas encima de las piscinas municipales. La discusión continúa un poco más.
-Juan Pablo (PLM), pregunta si se ha estudiado las subvenciones del Parque Nacional, se le dice que no se cumplía con los requisitos, pero que se tiene presente.
-Juan Pablo (PLM), pregunta sobre las competencias de colocar señales de tráfico por parte de una urbanización, se le dice que se está estudiando el caso de los Arroyuelos.
-África (PSOE), pregunta sobre el funcionamiento de los Talleres socioeducativos que se imparten en la biblioteca. Y critica que el nombre del mismo, al no ajustarse a lo que se realiza en ellos, y pide el cambio de dicho nombre, se le contesta que no, que lo lleva la Mancomunidad de la Maliciosa.
-Fernando Marinas (PLM), pregunta por los movimientos de tierra en la zona de Matarrubia I, hacia Vallefresnos, que si se están haciendo obras. Le contentas el alcalde que han empezado unas obras, que no hay solicitud de licencia y que están consultando con los técnicos municipales.
Termina el pleno a las 21:33 y empieza el turno de participación ciudadana.
-Un vecino, José Luis (IU), pide se facilite en la web municipal, de una forma adecuada el día de realización de los plenos, ya que tras la última cancelación hubo gente que se presentó en el salón de plenos. Se le dice que se publica en Facebook, a lo que el replica que esa no es una red adecuada y que no todo el mundo tiene Facebook.
-El mismo vecino, hace otra intervención, pidiendo especial cuidado con IMBA. Ya que el siendo ciclista de montaña sabe los problemas que puede acarrear el mal uso de la bicicleta de montaña si no es controlado adecuadamente. Dice que las intenciones de IMBA es hacer todo lo que puedan ciclable antes de la aprobación del PRUF. Y que para la adecuada conservación de una vía, es necesario control e inversión. El alcalde le contesta “si, pero bueno” y dice que se cuidará desde el ayuntamiento.
-Una vecina, Paqui (ALM), pregunta por los movimientos en la calle Rio Sil, donde Matarrubia I. Pregunta si se ha pedido recalificación de esa parcela, el alcalde contesta “que no se puede saber todo”, que el sí lo sabe pero que no lo va a decir. En este momento se le recrimina por parte de los asistentes, que no quiera dar esta información pública y en dos ocasiones Miguel Ángel (PP) y Antonio, se pisan la palabra y el alcalde sube el tono para imponerse.
-Un vecino, Adolfo (ALM), pregunta sobre las obras de mejora del Canal de Isabel II, ya que el martes salieron en el BOCAM, para las calles Teide y otras. El alcalde le contesta que se harán en la Avenida de la Concordia y entradas y que para el casco urbano, por la zona de detrás de la Casa Museo. Que empezaran en dos meses y duraran hasta verano.
-Un vecino, Fernando San Isidro (ALM), comenta que ya está repuesta la cadena del paso de las Molineras, pero parece que a algunos habituales usuarios no les gusta y está siempre tirada en el suelo.
-Además pregunta por el parcheado de los caminos de la Virgen del Espino, ya que se ha hecho con restos de escombros en los que se ven trocitos de ladrillos, cristales, losetas… Jocosamente les pregunta si pretenden cambiar el nombre de Virgen del Espino por Virgen del Escombro, a lo que el Alcalde comenta muy ofendido, que es pasarse decir dicho comentario. Miguel Ángel (PP), le dice que a ellos tampoco les gusta y que este año se está trabajando con los caminos, solamente moviendo la tierra que ya hay.
-Y por último, Fernando pregunta por los escombros de la Isleta de Matalascabras, a lo que le contesta que se pretenden retirar. Que tienen a la máquina trabajando en la adecuación de los caminos. Aun no sabemos qué caminos llevan arreglando, todo el tiempo transcurrido desde que el mismo vecino hizo la misma pregunta hace ya unos cuantos plenos
Termina el pleno a las 21:50.
-Fernando Marinas (PLM), pregunta sobre cuando se iniciarán las obras del plan PRISMA, (PIR, actual) se le contesta que se está esperando el alta y no se cree que tarde mucho. Nosotros sospechamos que se hará coincidir con las elecciones.
-Fernando Marinas (PLM), pregunta sobre la frecuencia con la que van los miembros de la corporación municipal a “pedir o perseguir” los asuntos a la Comunidad de Madrid, se le contestan que muchas veces.
-Miguel García (ALM), pregunta sobre la concesión por veinte años de un amplio terreno municipal para un campo de futbol e instalaciones deportivas. A su parecer, de una forma muy cuestionable ya que se le concede a un dirigente del PP de Guadarrama, con un concurso sospechoso, un solo participante y muy rápido. Es destacable, que dicho campo de fútbol solo se cederá cinco horas a la semana para uso de Los Molinos.
Cuando está exponiendo los hechos, hasta los propios concejales del PP, negaban algunos hechos y al recordárselos, tuvieron que reconocerlos.
Intervención integra:
“Desde que se celebró el último pleno hay un tema que se ha desarrollado con extrema rapidez y además, durante parte del proceso, en ausencia del secretario y el vicesecretario del Ayuntamiento: el de la adjudicación de la parcela situada en el Paseo de los Transeúntes nº 11.
Considero que este es un tema de suficiente entidad como para que esto se hubiera hecho de otra manera más democrática y con garantías, como por otro lado el señor alcalde afirmó que se iba a hacer (por ejemplo se iba a convocar un grupo de trabajo en el que se discutiese este asunto). Como ya son hechos consumados, no me queda más que resaltar las evidentes irregularidades que se han producido en cada paso del proceso, para después enunciar una serie de ruegos y preguntas al respecto.
-La primera noticia que tuvo mi grupo político al respecto de esta adjudicación fue al conocer el decreto de alcaldía nº 1891 por el que ya se iniciaba el proceso de arrendamiento de la parcela de Los Llanos. Preguntado el señor alcalde por este proceso en el pleno del 3 de agosto, nos contesta que tenía pensado convocarnos para formar un grupo (página 2 del acta de la sesión del pleno del 3 de agosto).
-El siguiente hecho que se produce a este respecto es la convocatoria (BOCM 18 de agosto) del concurso de arrendamiento de dicha parcela, en la cual se deberá construir una instalación de carácter deportivo, sin dar más detalles. El plazo, de nuevo, es el mínimo legal y el pliego es bastante poco exigente y nada específico con lo que el Ayuntamiento pretende conseguir que se construya en esta parcela.
-Sin embargo, a los pocos días el señor alcalde nos comenta de manera informal que lo que se va a construir ahí es un campo de fútbol, que ya ha hablado con una persona interesada en hacerlo (todavía no ha vencido el plazo para presentar proyectos cuando nos dice esto, día 24 de agosto), que la parcela en cuestión no tiene ningún valor ecológico ni para el pueblo y que es una pena que esté ahí desaprovechada, que es un terreno yermo y que el campo de fútbol que, presuntamente, se va a construir en la parcela no tiene prácticamente ningún impacto ambiental. Cuando le comento mi preocupación por la contaminación lumínica, el alcalde me dice que es muy poca, que más contaminan las ciudades.
-A primeros de septiembre se nos convoca a la Mesa de Contratación para abrir los sobres con la documentación de los concursantes. Este proceso se suspende dos veces: la primera vez porque uno de los licitadores (luego veríamos que es el único, y por tanto, esa “persona interesada” de la que me habló el alcalde) lo presenta por correo certificado el último día, y por lo tanto la documentación no está disponible para el día en que se convoca la mesa, y la segunda porque la documentación presentada por el licitante no está compulsada, error para cuya subsanación tiene 48h.Cabe destacar que en el pregón de apertura de fiestas del 11 de septiembre, un día antes de que siquiera se abriesen los sobres con la información de los posibles licitadores, ya se anuncia a bombo y platillo que “un pajarito” ha dicho que un reputado exfubtolista profesional va a construirnos un campo de fútbol en Los Molinos. Lo que no dicen en ese pregón es que el reputadísimo atleta es, también, miembro de la Ejecutiva del Partido Popular de Guadarrama y candidato en la lista del PP en ese mismo pueblo. No hace falta ser muy mal pensado para imaginar que ya sabemos quién es la “persona interesada” de la que nos hablaba el alcalde.
Todo esto coincide con las fiestas patronales de Los Molinos y con la baja del secretario y el vicesecretario del Ayuntamiento, lo cual hace que ni estos ni el técnico municipal de deportes, convocados a la mesa, puedan asistir. En la segunda prórroga, los miembros de la mesa acordamos volver a reunirnos, en caso de que el licitante subsane los errores, después de las fiestas, con el secretario o el vicesecretario y el técnico de deportes ya incorporados, y así damos lugar a que otros miembros de la Mesa puedan irse de vacaciones y no faltar a la mesa. El grupo popular rompe este compromiso convocando la mesa para el viernes 15 de septiembre, y preguntados al respecto y sobre a qué viene tanta prisa responden, cito textualmente “Los temas tienen su periodo de gestión”, haciendo uso de una prosa que ni el mismísimo Mariano Rajoy es capaz de decir tan poco con siete palabras.
-Finalmente el día 15 la mesa vuelve a reunirse con las ausencias ya señaladas para valorar la documentación aportada por “los licitadores”, o mejor dicho el licitador. La documentación aportada por el Club Deportivo Elemental Alberto Cogorro es como mínimo sospechosa: sobre el pliego de condiciones económicas cualquiera pensaría que este licitador sabía que no se iba a presentar nadie al concurso: su oferta sube 18.94€ al año del mínimo establecido por los pliegos, es decir, 1.58€ al mes. Otro de los criterios automáticos de adjudicación era el número de horas que el licitador cedería las instalaciones para que el Ayuntamiento las aprovechara. Pues bien, Los Molinos va a tener campo de fútbol. Concretamente cinco horas a la semana, y las que quiera el CDE. Además, el CDE Alberto Cogorro va a construir el campo de futbol con 244.300€, que es mucho dinero pero al parecer no lo suficiente para construir un campo de fútbol de estas características. No me voy a detener en la naturaleza jurídica de un Club Deportivo Elemental, entidad de tipo asociación y sin ánimo de lucro, y en su oportunidad para un proyecto de esta magnitud. Solo diré que me llama la atención que un CDE no sirva para dar clases de pádel en el polideportivo y sí que valga para construir un campo de fútbol de un cuarto de millón de euros.
Además de las condiciones económicas y las horas de cesión, que eran criterios automáticos para puntuar las ofertas, los concursantes debían presentar un proyecto de instalaciones deportivas, una memoria del proyecto deportivo a realizar y otra memoria referida a la integración de las instalaciones en el medio ambiente. De las numerosas deficiencias del proyecto de construcción de las instalaciones, citaré solo que este prevé la construcción de un aparcamiento fuera de la parcela a adjudicar, en una vía pública. En cuanto al proyecto deportivo, debo reconocer que me sentí algo insultado como miembro de la mesa al tener que valorar aquel documento, en el que no se hace ni una sola referencia al proyecto educativo y deportivo a desarrollar en nuestro pueblo y sí podemos encontrar detalladamente el palmarés deportivo del futbolista, o aprender cómo se inicia una defensa en 4-4-2: por cierto, si no se recupera el balón de manera inmediata, es recomendable replegarse a ¾ de campo. No sé si esto es aplicable también al fútbol femenino, puesto que a juzgar por la documentación aportada en el concurso, diría que las mujeres tienen un impedimento biológico para practicar este deporte. De las medidas de integración de las instalaciones no puedo contaros mucho más que el hecho de que van a construir una valla y un puente de madera desde el parking construido en vía pública al otro lado del río. No explican cómo va a afectar la contaminación lumínica al municipio, ni cómo piensan paliarlo, o qué van a hacer con los kilos de viruta de neumáticos que el campo va a verter a los arroyos naturales del entorno cada año, ni cómo piensan solucionarlo.
Aunque pueda pareceros que mi exposición ha sido muy extensa, no he señalado ni la décima parte de las deficiencias que hemos encontrado en este procedimiento, pero creo que son suficientes para justificar las siguientes preguntas y en último lugar un ruego:
¿Por qué había tanta prisa para adjudicar esta parcela que no se ha podido esperar ni a hacer reuniones para valorar la elaboración de los pliegos, ni a que estuvieran disponibles los miembros de la mesa de contratación?
¿Hasta qué punto tenía el señor alcalde concertado este proyecto con el Club Deportivo Elemental Alberto Cogorro y por qué la persona invitada a hacer el pregón de fiestas sabía ya a quién se iba a adjudicar la parcela antes de que se abrieran los sobres?
¿Va a construir este ayuntamiento un aparcamiento en suelo público para que lo explote un compañero de partido?
Ruego al equipo de gobierno que, ante las irregularidades que ha tenido el proceso, suspenda cautelarmente el procedimiento de adjudicación y no autorice al CDE Alberto Cogorro a iniciar las obras. De lo contrario, corremos el riesgo de que, si alguna autoridad competente invalida este procedimiento, el Ayuntamiento de Los Molinos se vea obligado a indemnizar al CDE. Pido al equipo de Gobierno que considere que este tema ya ha llegado a la Asamblea de Madrid.”
Antonio (el alcalde PP), contesta que no va a entrar en detalles y en lugar de argumentar o desmentir los comentarios de Miguel, se le pone a decir que el alquiler de la casa donde vive Miguel se hace a un particular y que no tiene que ser una empresa, que lo mismo pasa con el campo de futbol.
Luego empieza desestructuradamente a contestar a algunas preguntas, diciendo que el parking está dentro de la finca que cruza el arroyo Majaltorbar y continua unos 20 metros hacia la c/ Los transeúntes, que la presunta filtración no ha salido del equipo de gobierno que será de “los hijos del pregonero”, dice que ya en Junio se empezó con la tasación de una finca municipal. Miguel le contesta que el prometió hacer un grupo de trabajo y que no se realizó, el alcalde dice que se lo explicó en el pleno durante cinco minutos y que no fue un grupo de trabajo formal.
En este momento el alcalde se percata que un asistente del público está grabando y le dice de malas maneras que no puede grabar el pleno. A lo que otro asistente, Adolfo, le contesta que es un derecho y que no es quien para negarlo. En este momento se produce una discusión algo acalorada, donde Antonio insiste que no se puede grabar y Adolfo le dice, “si es necesario llamaré a la Guardia Civil”, para que garantice este derecho y si fuera el caso llegaría a denunciar al alcalde por prohibir la grabación, en este momento el concejal de deportes, Jorge (PP) increpa a Adolfo pues le resulta “cansino oírle”. Tras este enfrentamiento, el alcalde tiene que controlarse y continúa el pleno, que seguimos grabando.Fernando Marinas (PLM), dice que a él le molesto enormemente las prisas por hacer la mesa de contratación el día 15, ya que aviso que él no podría asistir. Que porque había tanta prisa para esto y porqué para otros asuntos se va con tanto atraso. El alcalde le contesta algo alterado.
Juan Pablo (PSOE), comenta que el proyecto es malo y que suscribe casi todo lo que ha dicho Miguel. Continúa criticando las deficiencias del mismo y resalta la importancia de Los Llanos para alguien de Los Molinos. Que él pensaba que se le pediría que se cediera más de cinco horas el campo de fútbol, “el proyecto no es bueno para Los Molinos” y “fui mejor pensado”.
Incluso pregunta por los informes de la Confederación Hidrográfica, al pasar por la parcela dos arroyos y si se ha pensado otra localización para el campo de futbol, que además permita centralizar las instalaciones. Comenta que el proyecto es malo, de un máximo de 30 puntos de valoración sólo obtuvo 7,84. Recalca la contaminación lumínica y confía en que el equipo de gobierno diga no, por ser un atentado medio ambiental y les pide que reflexionen.
Antonio el alcalde (PP), le contesta que para hacer las obras se requerirá una licencia y que no se ha pensado otra localización. Belén (PP), añade que se ha mirado y no las hay, a lo que José Manuel (PSOE), le contesta que se podría estudiar una permuta con las parcelas encima de las piscinas municipales. La discusión continúa un poco más.
-Juan Pablo (PLM), pregunta si se ha estudiado las subvenciones del Parque Nacional, se le dice que no se cumplía con los requisitos, pero que se tiene presente.
-Juan Pablo (PLM), pregunta sobre las competencias de colocar señales de tráfico por parte de una urbanización, se le dice que se está estudiando el caso de los Arroyuelos.
-África (PSOE), pregunta sobre el funcionamiento de los Talleres socioeducativos que se imparten en la biblioteca. Y critica que el nombre del mismo, al no ajustarse a lo que se realiza en ellos, y pide el cambio de dicho nombre, se le contesta que no, que lo lleva la Mancomunidad de la Maliciosa.
-Fernando Marinas (PLM), pregunta por los movimientos de tierra en la zona de Matarrubia I, hacia Vallefresnos, que si se están haciendo obras. Le contentas el alcalde que han empezado unas obras, que no hay solicitud de licencia y que están consultando con los técnicos municipales.
Termina el pleno a las 21:33 y empieza el turno de participación ciudadana.
-Un vecino, José Luis (IU), pide se facilite en la web municipal, de una forma adecuada el día de realización de los plenos, ya que tras la última cancelación hubo gente que se presentó en el salón de plenos. Se le dice que se publica en Facebook, a lo que el replica que esa no es una red adecuada y que no todo el mundo tiene Facebook.
-El mismo vecino, hace otra intervención, pidiendo especial cuidado con IMBA. Ya que el siendo ciclista de montaña sabe los problemas que puede acarrear el mal uso de la bicicleta de montaña si no es controlado adecuadamente. Dice que las intenciones de IMBA es hacer todo lo que puedan ciclable antes de la aprobación del PRUF. Y que para la adecuada conservación de una vía, es necesario control e inversión. El alcalde le contesta “si, pero bueno” y dice que se cuidará desde el ayuntamiento.
-Una vecina, Paqui (ALM), pregunta por los movimientos en la calle Rio Sil, donde Matarrubia I. Pregunta si se ha pedido recalificación de esa parcela, el alcalde contesta “que no se puede saber todo”, que el sí lo sabe pero que no lo va a decir. En este momento se le recrimina por parte de los asistentes, que no quiera dar esta información pública y en dos ocasiones Miguel Ángel (PP) y Antonio, se pisan la palabra y el alcalde sube el tono para imponerse.
-Un vecino, Adolfo (ALM), pregunta sobre las obras de mejora del Canal de Isabel II, ya que el martes salieron en el BOCAM, para las calles Teide y otras. El alcalde le contesta que se harán en la Avenida de la Concordia y entradas y que para el casco urbano, por la zona de detrás de la Casa Museo. Que empezaran en dos meses y duraran hasta verano.
-Un vecino, Fernando San Isidro (ALM), comenta que ya está repuesta la cadena del paso de las Molineras, pero parece que a algunos habituales usuarios no les gusta y está siempre tirada en el suelo.
-Además pregunta por el parcheado de los caminos de la Virgen del Espino, ya que se ha hecho con restos de escombros en los que se ven trocitos de ladrillos, cristales, losetas… Jocosamente les pregunta si pretenden cambiar el nombre de Virgen del Espino por Virgen del Escombro, a lo que el Alcalde comenta muy ofendido, que es pasarse decir dicho comentario. Miguel Ángel (PP), le dice que a ellos tampoco les gusta y que este año se está trabajando con los caminos, solamente moviendo la tierra que ya hay.
-Y por último, Fernando pregunta por los escombros de la Isleta de Matalascabras, a lo que le contesta que se pretenden retirar. Que tienen a la máquina trabajando en la adecuación de los caminos. Aun no sabemos qué caminos llevan arreglando, todo el tiempo transcurrido desde que el mismo vecino hizo la misma pregunta hace ya unos cuantos plenos
Termina el pleno a las 21:50.
No hay comentarios:
Publicar un comentario