El Pleno del Ayuntamiento de este mes de febrero de 2025, ha sido convocado para el jueves 6 a las 20.00, con el siguiente orden del día:
1º.- Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.-
2º.- Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.-
3º.- Conocimiento del Período Medio de Pago del cuarto trimestre de 2024.-
4º.- Conocimiento de Informe de Morosidad, ejercicio 2024.-
5º.- Asuntos de urgencia.-
6º.- Ruegos y preguntas.-
Reflejamos a continuación los Decretos de alcaldía:
Crónica del Pleno del 2 de enero de 2025
1. Aprobación, si procede, de las Actas de las sesiones anteriores.
Durante este punto, nuestro compañero Fernando Cabrera hace notar que en el acta de la sesión anterior aparece que el alcalde dijo que las preguntas que se hicieron oralmente en los Plenos se responderían generalmente en el siguiente. El alcalde no dijo “generalmente” que es lo que sí dice el Reglamento.
El Secretario aclara que es tal como dijo Fernando y que lo que ocurrió es que él reprodujo textualmente el artículo del Reglamento.
El alcalde se saltó conscientemente esa palabra que dice el Reglamento, lo que vuelve a demostrar su intención de quitar viveza a los Plenos, pues no responde y ha prohibido a sus concejales/as responder, aunque cuando le interesa responde o hace que respondan ¿Cómo podemos calificar esta actitud?
Se retirará esa palabra del acta.
2. Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.
La concejala de Vox pregunta por los decretos 2.414 y 2.419, relativos a sanciones por la Ordenanza de Sendas y Caminos. El alcalde le responde que son por circular o aparcar en sendas, sin tener autorización.
Pregunta por el decreto 2.429 sobre el Acuerdo con el colegio universitario El Escorial - María Cristina. El alcalde comenta que ya estaba suscrito un convenio y que el nuevo se colgará en la página del Ayuntamiento (“mañana”)
Pregunta por el decreto 2.439 en el que aparece una solicitud de subvención para actuaciones sobre animales de compañía. El alcalde le responde que es para las actuaciones con las colonias felinas y que esa subvención cubriría una parte de los gastos a los que el Ayuntamiento está obligado.
Nuestro concejal (Podemos) comienza haciendo referencia al detalle de los decretos de sanciones por la Ordenanza de Sendas y Caminos, indicando que se tratan de sanciones altas, de más de 700 y 600 €, que se debían de dar a conocer para que sepamos a qué nos atenemos.
Pregunta por el decreto Nº 2462 Ejecución de la Sentencia nº 157/2024, de fecha 10 de abril de 2024, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 32 de Madrid, en el Procedimiento Ordinario nº 138/2023B por la que se estima el recurso interpuesto por la representación procesal de las entidades DESPACHO PROFESIONAL DE ASESORAMIENTO LEGAL S.L y DEPRAL ASESORIA Y GESTIÓN S.L. El alcalde explica que se trata de pleito y que finalmente el Ayuntamiento ha sido condenado a pagar 34.000 €.
Pregunta por el decreto Nº 2495 Ordenando el pago contra la Tesorería Municipal, previa fiscalización del mismo, del importe de 5.735,40 € en concepto de costas del Procedimiento Ordinario 2/2022 T/PA 2-8 PO2, a cuyo pago ha sido condenado el Ayuntamiento de Los Molinos. Contesta el alcalde que es por las quejas de una vecina por el ruido de un bar (La Galería) que el Ayuntamiento ha perdido y que además tenemos que pagar las costas
¿No hubiera sido más fácil y justo acceder a la demanda de los vecinos y controlar el ruido de ese bar?
Pregunta por el decreto Nº 2464 Incoación de expediente sancionador por infracción a la Ley 7/2023 de 28 de marzo de protección de los derechos y el bienestar de los animales. Responde el alcalde que es por dejar atado a un perro junto a un establecimiento. Nuestro concejal pide que se publiciten estas sanciones. El alcalde le responde con el consabido “el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento” (y se queda tan pancho…) Nuestro concejal explica que ese establecimiento (la carnicería) tiene un cartel y unas argollas para dejar perros atados a la entrada y que eso se debe tener en cuenta.
3. Conocimiento de Reparo de Secretaría-Intervención.
Se trata del enésimo “reparo” que formula ese funcionario contra gastos que ha hecho el equipo de gobierno sin contar con autorización en los Presupuestos.
4. Aprobación inicial, si procede, de la Ordenanza Nº 75 Reguladora del uso y funcionamiento del "Coworking" Municipal.
Comienza el Secretario explicando que la ordenanza fue dictaminada favorablemente en la Comisión Informativa, por los votos de PP y PSOE.
El concejal Fernando Manzano (PP) lee un escrito en el que se explican aspectos de la nueva ordenanza del centro de coworking (¿Tanto les cuesta decir centro de trabajo compartido?)
La concejala de Vox dice que la ordenanza está bastante bien redactada y que le parece correcta.
Nuestro concejal (Podemos) dice que no puede asistir a las reuniones de las Comisiones Informativas (se convocan para la mañana, él está trabajando y no puede dejar su trabajo) y empieza a desgranar una serie de dudas y vacíos sobre el texto de la ordenanza y su mala redacción, que debería haber sido más profesional. No obstante anuncia su voto a favor, por estar de acuerdo con el contenido general.
El concejal del PSOE Fernando, sale en defensa de la redacción de la ordenanza (sic)
Se aprueba por unanimidad.
5. Aprobación, si procede, de Propuesta de la Alcaldía de ejecución de sentencia en Procedimiento Ordinario 86/2020.
El Secretario explica que la propuesta ha sido dictaminada favorablemente en la Comisión Informativa por los votos de PP y PSOE.
El alcalde explica que se trata de un contencioso-administrativo que ha perdido el Ayuntamiento. Un asunto viejo, de 1975 (cuando teníamos un alcalde franquista nombrado a dedo). Que la sentencia dice que el Ayuntamiento ocupó ilegalmente un terreno privado y que ahora nos condenan a expropiarlo, pagar el justiprecio e intereses, lo que implica pagar inmediatamente 118.193,06 €.
La concejala de Vox dice que va a votar a favor y hacer lo que diga el juez.
Nuestro concejal (Podemos) pregunta por la incidencia que va a tener en el presupuesto de 2025 este fuerte gasto extra y sobre qué actuaciones se van a dejar de hacer para pagarlo. El alcalde dice que a finales de 2024 no había partida presupuestaria y que lo incluirán, probablemente con cargo al remanente (de Tesorería)
El portavoz del PSOE dice que se dilató el error inicial y que el ciudadano que se hizo con la finca le va a salir no gratis, sino con premio (sic)
Se aprueba por unanimidad.
6. Asuntos de urgencia.
No hay.
7. Ruegos y preguntas.
El alcalde dice que se responderán primero a las que se formularon oralmente en el Pleno anterior.
Nuestro concejal (Podemos) pregunta por las dietas de desplazamiento cobradas por el Alcalde para asistir a reuniones de su partido (PP), un asunto que lleva saliendo en varios Plenos, y que si estaban supervisadas por Intervención del Ayuntamiento. El alcalde dice que se habían metido algunas cantidades por error (¿De verdad?) y que a partir de ahora ya no las iba a cobrar (cuando asista a reuniones partidarias) que no quiere quedar en tela de juicio.
Nuestro concejal (Podemos) reitera que había pedido el informe de Intervención al respecto.
Siguen las preguntas de nuestro concejal:
Se tiene ya la liquidación de los costes y las subvenciones de las obras en Matalaguna (Colonia del Carmen) y saben cómo va a quedar la liquidación de las contribuciones especiales a los vecinos y vecinas de la zona? Responde Miguel Ángel Martín Bonilla, diciendo que no están recepcionadas, que lo estarán en los próximos días y que entonces podrán analizar la desviación que se ha producido (con respecto a los costes previstos y a las contribuciones especiales que pagan los vecinos y vecinas)
¿Se ha producido alguna actuación para averiguar si existe ocupación de una parte de la zona verde pública en el Canto de la Pata, tal como les hemos documentado y venimos exigiendo en decenas de Plenos, desde hace años, y tal como está obligado a hacer esta alcaldía? Le responden que todavía no.
¿Se ha actuado para establecer el acuerdo de los límites municipales entre Los Molinos y Guadarrama? Le responden que no hay nada nuevo.
¿Se va a actuar en el mojón de cruces que marca los términos de Los Molinos y Cercedilla en la zona de Matalascabras y que es, con toda probabilidad, el más notorio de la Comunidad de Madrid? Le responden que se está a la espera de si la Comunidad de Madrid aprueba la subvención para un trabajo sobre los mojones y las fortificaciones de la guerra civil.
Se ha dado algún paso nuevo para intentar un acuerdo con el Ayuntamiento de El Espinar en torno a los límites de nuestros dos municipios, e intentar recuperar y compartir dos de las cumbres de La Peñota y la del Cerro del Mostajo. Le responden que no hay ningún cambio.
¿Se van a solucionar los problemas de cercanía a las viviendas del parque canino situado en el de Las Cigüeñas? Le responde, Fernando Manzano, que no es necesario cambiarlo de ubicación. Nuestro concejal insiste en que, por ejemplo, con la madera sobrante del parque de las especies, se podría hacer una valla que separara el parque canino de las vallas de las viviendas cercanas. Que si se ha estudiado esa posibilidad. Le responden que no se ha realizado nada al respecto.
Parcela en la calle Real que se va a utilizar para acopio de materiales de construcción,
por ADIF. Le responde Bonilla explicando el uso que hará ADIF y que es suelo
urbano.
Costes de las fiestas de septiembre. Le comentan que ya están publicados.
Nuestro concejal comenta que todavía no los ha visto (Se publicaron esa misma
mañana)
Estos son los desmesurados gastos en fiestas publicados por el Ayuntamiento, en los que faltan muchas decenas de miles de euros de costes asumidos por el Ayuntamiento y prestados por su personal y equipos:
Preguntas orales:
La concejala de Vox pregunta si se ha hecho algún estudio medioambiental sobre la parcela de la calle Real (que se va a utilizar para acopio de materiales de construcción)
Pregunta si se van a limpiar los paneles informativos vandalizados.
Nuestro concejal (Podemos):
Ruega al alcalde que reconsidere su posición de no responder a las preguntas orales. El alcalde responde que contestaban generalmente a todo, con riesgo de equivocarse, lo que ha pasado. Que para evitarlos no contestarán aunque quisieran. Que no acepta el ruego.
1. Pregunta: El 18 de diciembre se publicó la orden 5083/2024 por el que se establece el régimen transitorio de financiación de las Mancomunidades de Gestión de Residuos para el año 2025. En su punto segundo dice:
Transferencia y tratamiento de residuos domésticos En materia de transferencia y tratamiento de residuos domésticos, desde el 1 de enero de 2025 hasta el 31 de diciembre de 2025, la Comunidad de Madrid financiará, por medio de subvenciones, a las correspondientes Mancomunidades de municipios de gestión de residuos domésticos (Sur, Noroeste y Este): A los municipios con una población igual o inferior a 5.000 habitantes, el 70 % del importe total del tratamiento de los residuos domésticos. ¿Cómo afecta, o puede afectar, a la tasa de basuras de nuestro municipio? El alcalde decide responder a esta pregunta oral, aunque no ha tenido tiempo de tratarlo con el Interventor. Dice que si se subvenciona el 70 % (no el 60 % como se contemplaba en la ordenanza de residuos) este aspecto de la tasa quedaría igual que en 2024. Que se hará un documento con la variación y también hay que tener en cuenta el vertido que se ha hecho en vertedero (y por lo tanto el pago obligado) Que cuando se tengan todos estos factores verán si se afecta a todas las tasas. Que se dará toda la información.
2. Pregunta: ¿Se ha concluido el obligatorio censo de instalaciones con amianto en Los Molinos? ¿Está disponible para los vecinos y vecinas? Solicito dicho censo.
3. Pregunta: ¿Se ha actuado o se va a actuar en la recogida de los restos de amianto junto a la calle Cumbres del Chaparral? Bonilla le responde que ya se dijo que no existían esos restos. Nuestro concejal le da las gracias por contestar a esta pregunta oral.
4. Pregunta: ¿Cuándo se prevé que esté terminado el nuevo Avance del Plan General?
5. Pregunta: ¿Cómo va la elaboración del proyecto cultural sobre los mojones de término en Los Molinos y las fortificaciones de la guerra civil? Nuestro anterior concejal pidió se le permitiera participar en esos trabajos, en función de los que él ya hizo sobre estos dos aspectos.
6. Pregunta: ¿Se van a revisar las cercas de alambre de espino construidas dentro de El Chaparral que pudieran estar invadiendo terrenos del tercio oeste de la finca, que no es propiedad de la inmobiliaria que tiene las otras dos porciones, ni en ella puede actuar el ganadero de Cercedilla que tiene allí reses?
El portavoz del PSOE pregunta sobre la reforma del centro de mayores y de juventud.
El concejal del PSOE pregunta sobre la parcela de la calle Real que se va a utilizar para almacenar materiales de construcción y si hay algún proyecto de acceso o algo, teniendo en cuenta que van a entrar camiones de alto tonelaje.
Ruega se retome la recogida de excrementos de perros y se pongan expendedores de bolsas y carteles amenazadores.
Se da por terminado el Pleno y comienza el turno de intervenciones del público asistente:
Un vecino, muy indignado, reprocha al equipo de gobierno su prepotencia y autoritarismo en el asunto del parque canino pegado, entre otras, a su valla. Pide que se reconsidere. El alcalde le responde que “es su apreciación”.
El alcalde da marcha atrás y después de defender y justificar que tenía derecho a cobrar dietas, pagadas por el Ayuntamiento, cuando asistía a reuniones de su partido (PP) tras nuestra reiterada denuncia y peticiones de ampliación de información, en el Pleno del 2 de enero dijo que no lo volvería a hacer más...
Este jueves, 2 de enero de 2025, está convocado el Pleno ordinario del Ayuntamiento, a las 20.00, con el siguiente orden del día:
Reflejamos a continuación los Decretos de alcaldía:
CRÓNICA DEL PLENO DEL 5 DE DICIEMBRE DE 2024
ORDEN DEL DÍA:
1º. Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.
2º. Conocimiento de Reparo de Secretaría-Intervención.
3º. Asuntos de urgencia.
4º. Ruegos y preguntas.
Comienza el pleno
1º. Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.
PREGUNTAS SOBRE
DECRETOS DE ALCALDÍA:
Ampliaciones de contenido en los
Decretos dados a conocer en este Pleno:
Comienza las intervenciones Rocío, representante de VOX, para comentar que, aunque había un decreto de alcaldía dando permiso al grupo VOX para poner una mesa informativa, anticipa que por diferentes causas internas no se va a poder realizar.
Ningún concejal pide información sobre los decretos.
2º.-Conocimiento de Reparo de Secretaría-Intervención.
Toma la palabra el alcalde para decir que tienen los reparos y que como pueden comprobar hay uno de un seguro de un vehículo de policía, otros de Vodafone, otro de APASCOVI, correos. Pregunta si alguien quiere realizar algún comentario, y como no hay ningún comentario se pasa al siguiente punto del orden del día.
3º. Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia.
4º.-Ruegos y preguntas.
PREGUNTAS Y FORMULACIÓN DE PROPUESTAS DE ACTUACIÓN (“Ruego, es la formulación de una propuesta de actuación dirigida a algunos de los órganos de gobierno municipal”. Artículo 97 del ROF)
Comienza el alcalde informando que no ha habido preguntas presentadas por escrito.
Comienza Rocío, representante del grupo VOX diciendo que, en el mes de octubre pregunto sobre la máquina de refrescos en el polideportivo, se le informo que se iba a abrir un nuevo expediente para volver a licitar para una empresa, pregunta cómo va el tema.
Toma la palabra el alcalde para informar que, según el reglamento, en el artículo 57.2 se especifica que las preguntas planteadas oralmente en el pleno serán contestadas por el destinatario en el pleno siguiente. Aclarando que esto sirve para todas las preguntas que se realicen en el pleno.
Continua Fernando, concejal de IU-PODEMOS-AV, que pasa a leer su primer ruego:
Ruego: El pasado 7 de septiembre, reclamé la actuación de la policía local en el polideportivo debido a que las puertas de emergencia estaban bloqueadas. No es la primera vez que observo y aviso sobre esta incidencia.
En conversación con un trabajador del polideportivo, me informó que tienen instrucciones verbales, y no escritas, de bloquear las puertas de salida de emergencia al cerrar las instalaciones y desbloquearlas al abrirlas. El bloqueo se realiza con una barra metálica en la puerta de emergencia de la pista polideportiva y con un candado en la puerta de emergencia de las gradas.
Por otra parte, y debido a la falta de personal del ayuntamiento, el entrenador o la entrenadora del equipo local es el encargado de abrir y cerrar las instalaciones deportivas, sin que haya personal del ayuntamiento durante el desarrollo de la actividad. Por lo tanto, no hay un responsable municipal que pueda actuar ante una posible emergencia. Incluso durante un partido de voleibol se ha dado el caso de estar cerrada la puerta principal de las instalaciones y atrancada la puerta de emergencia de las gradas, en esa ocasión, Sr. Alcalde, usted tuvo que acudir al polideportivo para que los que estábamos dentro pudiéramos salir y los que estaban fuera pudieran entrar.
En varias ocasiones he solicitado al alcalde que ponga fin a esta práctica tanto a través del registro como de forma personal, en esta sala de plenos y en otras ocasiones en el mismo polideportivo.
En el informe de incidencia de la policía local Nº: 746/2024 de los hechos que se produjeron el citado 7 de septiembre puede leer:
“RESUMEN: el día 7/9/2024 a las 19:28. Realizando servicio de seguridad ciudadana en el polideportivo con motivo de la realización de eventos deportivos los agentes son requeridos por un vecino de la localidad, identificándose como concejal del grupo municipal Unidas Podemos.
RESULTADO: El demandante informa que ha observado como las salidas de
emergencia del polideportivo están obstruidas por unas barras metálicas. Los agentes observan que las instalaciones se encuentran cerradas al público por la realización de obras de 2 al 14 de septiembre y que se ha procedido a su apertura de manera excepcional con motivo de la realización de dos eventos deportivos. Se comunica de la incidencia a Alcaldía que se encuentra en las instalaciones procediendo de inmediato a su apertura. Tanto la Alcaldía como los agentes de Policía local informa al demandante que no autorizan la difusión de las imágenes en las que pudieran salir.”
Quiero completar el informe policial que, aunque siendo ciertos los hechos descritos, lo considero, al menos, incompleto e impreciso.
1. Efectivamente, el polideportivo estaba en obras como así lo demostraban los obstáculos que se encontraban en las vías de evacuación.
2. Las instalaciones NO se encontraban cerradas al público ya que las actividades estaban programadas y anunciadas con días de antelación. Los hechos se produjeron entre los dos partidos programados. Había público en las gradas.
3. La puerta de emergencia de la pista se encontraba bloqueada, que no obstruida, por una barra metálica. La puerta de emergencia de las gradas se encontrada bloqueada y cerrada con un candado como pudo comprobar el propio agente y usted mismo cuando tuvo que quitar dicho candado. La policía no comprobó ninguna otra salida.
El asignar la tarea de desbloqueo de las puertas de emergencia al personal del polideportivo, o incluso, a personas externas al mismo, habiendo medios técnicos que evitarían hechos como los expuestos me parece una imprudencia temeraria por su parte, Sr. Alcalde.
Por lo tanto, le solicito que tome las medidas oportunas para que no se vuelvan a producir hechos similares, y mientras se implementan, que sea la policía local la encargada de la apertura y cierre de las instalaciones. Gracias.
El alcalde quiere incluir un matiz, pues (según él) algunas de las afirmaciones que hace son correctas, son verdades, y otras son falsas, pues tiene incluso algunas fotos que demuestran que el candado estaba puesto pero abierto (21 de enero 2023), acusa a Fernando de tener un “discurso torticero y que, al ir grabando, su actitud era provocadora que, por otra parte, es su forma habitual de actuar”. Continua el alcalde admitiendo que todo lo dice después es cierto, que tuvieron que abrir la puerta y por ello pedimos disculpas. “Le advertí que yo no le daba autorización para grabar, y es lo que también refleja el acta de la policía” (7 de septiembre 2024). Fernando especifica que dice “atrancada no cerrada”, el alcalde dice que un candado está abierto o cerrado y estaba abierto, Fernando insiste en que el candado estaba abierto y la puerta atrancada. El alcalde continúa atacando a Fernando. Fernando continúa diciendo que, si se atiende al ruego todos contentos, y en cuanto a las falsedades ya se demostrarán, y el alcalde está de acuerdo e indica que espera que este hecho no vuelva a suceder nunca más. Fernando agradece que, al menos, en esta ocasión se le haya contestado en este mismo pleno.
Nos inquieta bastante que en un hecho tan fácil de resolver y que atañe a la seguridad de los usuarios del polideportivo en una emergencia, sea un motivo de debate tan desagradable. ¿Cuál es el problema? Que las puertas de emergencia están, de una manera u otra, bloqueadas, pues que se desbloqueen definitivamente para la seguridad de todas/os. Por desgracia para todos, son frecuentes las circunstancias en las que el PP hace oídos sordos a las advertencias sobre posibles situaciones indeseables, y a veces las consecuencias son dramáticas, No aprenden.
2.- Decreto Nº 1259 Autorizar, disponer y reconocer la obligación en concepto de desplazamientos oficiales del periodo de enero a junio del 2024, a nombre de D. Antonio Coello Gómez-Rey, por importe total de 805,19 €. En el detalle del Decreto, aparece la asistencia del alcalde a 39 reuniones fuera de Los Molinos, entre diciembre del año pasado y junio de éste. En todos los casos el desplazamiento se ha producido en vehículo, recorriendo en algún día hasta 250 kilómetros. En la mayoría de ellas se identifica claramente el carácter de la reunión, pero aparecen también otras en las que no queda claro si son actividades de representación o de partido. Concretamente aparece la referencia a Reunión Alcaldes (2) Reunión Territorial
(3) Junta Directiva Autonómica (2). ¿Estos gastos están supervisados por Intervención? Si no es así ¿Nos podrían aclarar el carácter de esas reuniones que nombramos?
Se contestará en el próximo pleno
3.- Pregunta: ¿Se tiene ya la liquidación de los costes y las subvenciones de las obras en Matalaguna (Colonia del Carmen) y saben cómo va a quedar la liquidación de las contribuciones especiales a los vecinos y vecinas de la zona?
Al no recibir respuesta Fernando pregunta ¿Se contestará en el próximo pleno? A lo que el alcalde le responde que si no le ha quedado claro con la segunda lectura del punto del reglamento.
4.- Pregunta: ¿Se ha producido alguna actuación para averiguar si existe ocupación de una parte de la zona verde pública en el Canto de la Pata, tal como les hemos documentado y venimos exigiendo en decenas de Plenos, desde hace años, y tal como está obligado a hacer esta alcaldía?
5.- Pregunta: ¿Se ha actuado para establecer el acuerdo de los límites municipales entre Los Molinos y Guadarrama?
6.-Pregunta: ¿Se va a actuar en el mojón de cruces que marca los términos de Los Molinos y Cercedilla en la zona de Matalascabras y que es, con toda probabilidad, el más notorio de la Comunidad de Madrid? Este mojón fue limpiado y señalado por Ecologistas en Acción.
7. -Pregunta: Se ha dado algún paso nuevo para intentar un acuerdo con el Ayuntamiento de El Espinar en torno a los límites de nuestros dos municipios, e intentar recuperar y compartir dos de las cumbres de La Peñota y la del Cerro del Mostajo
8.- Pregunta: ¿Se van a solucionar los problemas de cercanía a las viviendas del parque canino situado en el de Las Cigüeñas?
9.- Pregunta: ¿Se ha publicado o se va a publicar los costes de las fiestas de septiembre en Los Molinos?
10.- Pregunta:
En la parcela situada en la c/ Real a la altura de la autoescuela se están
produciendo vertidos de áridos provocando la desnaturalización del terreno ¿Qué tipo de licencia han pedido? ¿Es suelo
urbano o rústico?
Se levanta la sesión
Preguntas desde el público
Toma la palabra Adolfo, exconcejal, y pregunta por un ruego que hizo sobre las fortificaciones de la Guerra Civil y los mojones de separación de términos municipales, pues teniendo en cuenta que es un tema que ha estudiado y que, con mucho gusto, se puso a disposición del Ayuntamiento para desarrollar el trabajo que quieren hacer, quería saber si iban a tener en cuenta dicho ofrecimiento. El alcalde le responde que enviaron a la CM el proyecto, incluyendo el catálogo que realizó Fito, pero que hasta este momento no hay respuesta, cuando se ponga en marcha, si se pone, lo comunicarán.
Toma la palabra una vecina para hablar sobre la limpieza del pueblo en general, quejándose de que no hay barrenderos y de la gran cantidad de suciedad que hay por todo el pueblo, añade que la oferta de papeleras es muy pequeña, lo que tampoco ayuda a que la gente que venga de fuera nos vea como un pueblo bonito sino como un mal barrio, pues todo está hecho un desastre. Luego está el tema de los contenedores, aunque tiene que reconocer que este verano ha estado mejor que en otras ocasiones, pero lo cierto es que los contenedores, a veces son un auténtico vertedero. Continúa diciendo que le gustaría también, hablar de las deposiciones de los animales de compañía, afirma que a los españoles lo que más nos duele es el bolsillo, sabe que no hay muchos policías, pero tampoco somos tantos habitantes, solicita que se empiece a multar para que los dueños dejen de comportarse de esa forma. El alcalde quiere saber cuáles son las preguntas, a lo que la vecina responde que lo que quiere es saber por qué no hay un barrendero, por qué no hay más papeleras, por qué no se multa a los propietarios de los perros y por qué los contenedores siguen tan sucios.
Toma la palabra el alcalde para explicar que no hay barrenderos porque no está en el pliego de condiciones (El pliego de condiciones lo aprobó él), explica que para eso se utiliza una sopladora y una barredora que mantiene los bordillos y las aceras limpias. En cuanto a las papeleras, reconoce que hay zonas del pueblo donde las aceras no cumplen con las dimensiones suficientes para poderlas colocarlas, pero se va a incrementar su número allí donde sea posible. En cuanto a las multas explica que, si los policías no ven la infracción no es posible sancionar. Lo que se ha hecho en la última ordenanza es subir la cuantía de la sanción a 750€ que no es poca broma. En cuanto a los contenedores hay situaciones de todo tipo, pero también a veces la gente deposita las basuras en el suelo estando el contenedor vacío. También hay disfunción del horario de recogida de la basura y la limpieza del contenedor.
Sigue dando escusas. El alcalde elude su responsabilidad en el buen funcionamiento del servicio de basuras.
La vecina quiere hacer otra pregunta, pero, el alcalde, dice que en principio debería ser una pregunta por persona que se le ha permitido hacer cuatro y que lo normal es que se hiciera con una semana de antelación al pleno porque esto no se ha tratado en este pleno. Añade que no se trata de entrar en debate entre alcalde y ciudadano.
Finaliza el pleno.
Entorno Los Molinos
Foro Social de Segovia
