Ya son accesibles los documentos del nuevo Avance del Plan General de Ordenación Urbana de Los Molinos

Página del Ayuntamiento en la que están enlazados los documentos, : https://sede.ayuntamiento-losmolinos.es/eAdmin/Tablon.do?action=verAnuncios&tipoTablon=1

El primer día de inicio del plazo de alegaciones, en la mañana solo fueron descargables el índice y el resumen, pero no los documentos principales, lo que obligará al Ayuntamiento a ampliar el plazo de alegaciones.

 

ZONAS QUE SE PRETENDEN RECLASIFICAR DE SUELO PROTEGIDO A URBANIZABLE:

 

Balcón de la Peñota, bloques de viviendas

 

Polígono industrial y terciario, al sur del Camino Rousseau

 

Parcela entre el Río, la Cañada Real y la calle Molino de la Cruz

Entre la calle Molino de la Cruz y el río Guadarrama

 

Al norte del casco antiguo y junto a la M-622 (¿Alguien adivina de quiénes son estos prados?)

Zona al Este del casco antiguo y junto al Polideportivo (¿Alguien adivina de quiénes son estos prados?)

 

OTRAS ZONAS AFECTADAS, QUE CONSIDERAN SUELO URBANO:

 

 

 

Además de este expansionismo urbanístico no justificado, en el Avance se plantea también que más de 6 millones de metros cuadrados de suelo protegido quede calificado como suelo apto para una posterior expansión urbana. Y en este suelo se incluye las zonas que no son monte preservado de El Chaparral, la totalidad de la llamada Extensión Norte hasta Cercedilla (además de lo que proponer declarar urbanizable en el Avance) y toda la zona Oeste del municipio hasta la vía del tren, incluyendo Los Llanos, las Atalayas, etc., excepto lo que es monte preservado o vías pecuarias.

 

Rodeado por el trazo en rojo las zonas que se pretenden clasificar como Zona de Transición en las que podría ser posible edificar

Nuevo Avance de PGOU en Los Molinos, nuevas ocurrencias del PP

Según han informado a nuestro concejal, este jueves 11 de junio saldrá publicado en el BOCM el período de información pública del nuevo Avance de Plan General de Los Molinos.

Se trata del tercer Avance que presenta el PP en los últimos mandatos y el tercero en el que participa el actual alcalde. Los dos anteriores fueron dejados de lado por ese partido, después de encargarlos y de ser pagada su elaboración (pagamos, claro, los vecinos y vecinas) y sin hayan dado explicaciones públicas ni se hayan disculpado por esa malversación de fondos. 

Probablemente este tercer Avance siga ese mismo camino o los tribunales paralizarán el expansionismo urbano que pretende, como ha ido pasando afortunadamente con los principales intentos del entramado político-especulador en nuestro pueblo.

Lo que sí sabemos es que este tercer Avance de PGOU es más expansivo que los dos anteriores y que como éstos sale a la luz cerca de las elecciones municipales (mayo de 2027) Un truco electoralista clásico para hacer ver a los caciquillos venidos a menos que todavía quedan en Los Molinos y a algunos medianos y pequeños propietarios de suelos cercanos al PP, que ese partido atiende a sus demandas y que por fin les va a tocar algo... 

El alcalde autoriza la construcción de una plaza de capeas en el Prado de la Guapa

El alcalde da licencia de obras para construir una plaza de capeas en una zona protegida del Prado de la Guapa

Esa licencia de obra, que consideramos ilegal, implica que en el Prado de la Guapa se creará un complejo para fiestas y capeas, en una zona donde solo son posibles las “explotaciones agrícolas, pecuarias y forestales”. Una zona situada a más de 1.200 metros de altitud, por encima de la vía del tren.

Además, saltándose la normativa, el alcalde ha otorgado una licencia de “obra menor” para un derribo y una construcción de una plaza de 30 metros de diámetro, con gradas y para espectáculos públicos, cuando a cualquier vecino o vecina, para la construcción, por ejemplo, de una terraza o una piscina se le exige licencia de obra mayor.

Como ya hemos ido explicando en este blog, desde hace diez años se vienen dando irregularidades tanto por parte los propietarios, vecinos de Cercedilla, como por el Ayuntamiento, como por la Comunidad de Madrid. Fundamentalmente la construcción de una plaza de capeas con gradas y unos toriles reglamentarios, cuando en el proyecto inicial solo aparecían unos corrales desmontables de baja altura, y unas “naves ganaderas” que son en realidad pabellones para otros usos.

Ante nuestras denuncias el Ayuntamiento se vio obligado a paralizar las obras de la plaza de capeas, pero lo hizo cuando ya estaba casi terminada y tampoco actuó cuando las obras de acondicionamiento de la plaza siguieron después de esa paralización.

Además, en al menos tres ocasiones se utilizaron esas instalaciones para fiestas con música, bebida, comida… (mozos de Los Molinos, mozas de Cercedilla y concurso de recortes) sin tener licencia de ocupación ni licencia de actividad y sin que el Ayuntamiento haya procedido a sancionar estas actuaciones ilegales en una zona protegida, ni a vigilar el consumo de alcohol por menores. 

¿Por qué el gobierno del PP multa y sanciona a los vecinos y vecinas y no estas infracciones?

Los propietarios, además, pusieron un pintoresco recurso contencioso-administrativo contra el Ayuntamiento planteando que éste les tenía que legalizar las obras realizadas porque los espectáculos taurinos deben ser protegidos por todas las autoridades (sic) a pesar de que Adif y Delegación del Gobierno había dictaminado que esa plaza de capeas y los toriles se encontraban dentro de la línea límite ferroviaria y debían ser demolidos. En ese contencioso-administrativo se personó Ecologistas en Acción.

Pero el día de la vista del contencioso, el representante de los infractores desistió del mismo indicando que el Ayuntamiento ya le había concedido licencia para “trasladar” la plaza de capeas y los toriles junto al camino de la Solana de la Peñota.

Y, efectivamente, el alcalde de Los Molinos ha concedido licencia para derribar la plaza y los toriles ilegales y trasladarlos junto al camino, suponemos que donde señalan en este plano de “ubicación definitiva”:

Hay en toda esta situación más irregularidades que ha consentido el Ayuntamiento y que podrían tener otro tipo de implicaciones, incluso penales, sobre sus autores y que en su momento se verán.

Una instalación para bodas, despedidas de soltero, capeas, cumpleaños, concursos, conciertos, etc., no debe estar en una zona protegida, entre otras razones por el tráfico que generaría por una pista de tierra de uso restringido, el ruido y la música, y las afecciones al medio y a los vecinos y vecinas.

Las obras de construcción pueden empezar en cualquier momento, por lo que llamamos a los vecinos y vecinas de Los Molinos a mostrar su disconformidad con estas actuaciones ilegales y a apoyar las acciones legales que se emprenderán.

Ecologistas en Acción denuncia la falta de actuación para esclarecer el atentado terrorista contra el coche y la casa del que fue concejal de Podemos en Los Molinos

Transcribimos la nota de prensa de Ecologistas en Acción y recordamos que el alcalde, Antonio Coello, no ha cumplido su promesa de reunir a los grupos municipales para hablar de este atentado, cuando ya se va a cumplir un año del mismo ¿Negligencias o complicidades?

La Guardia Civil y la Justicia dejan impune el atentado al coche y casa de un activista de Ecologistas en Acción y concejal en Los Molinos

4/04/2025 | Grupo, portada, Sierra de Madrid

La jueza del juzgado nº 6 de Collado Villalba, Camino Serrano Fernández, decidió, el 18 de julio de 2024, solo diez días después de la visita al juzgado por Adolfo Rodríguez Gil, acordar el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones por el incendio intencionado que destruyó el vehículo del activista el 24 de abril de 2024.

Cartel de la convocatoria a la concentración que realizamos el año pasado

La jueza dispuso, en el Auto nº 487/2024, que se le notificase el sobreseimiento y archivo de las actuaciones, pero desde el juzgado no se hizo y solo se ha conocido ese sobreseimiento cuando la víctima del atentado se personó en el juzgado el 29 de febrero de 2025, ante la tardanza en recibir la comunicación que se le había anunciado, limitando así las posibilidades de actuación y los derechos del denunciante, dándole solo tres días para recurrirlo.

Por otro lado, en un principio, la Guardia Civil comunicó al denunciante que no se iba a investigar el atentado, pero tras una nota de prensa de Ecologistas en Acción Sierras de la Comunidad de Madrid y al hacerse eco los medios de este injustificable rechazo, las policías científicas y judicial iniciaron las investigaciones el séptimo día después del atentado, cuando ya lo que podían haber sido pruebas, como las grabaciones de las cámaras de las casas cercanas, habían sido borradas.

La policía científica hizo una detallada investigación en la que concluye que se violentó una puerta trasera del coche, la situada junto a la toma del depósito de gasolina, y que se vertió por dentro y por fuera un volumen considerable de acelerante (gasolina).

La policía judicial comunicó al denunciante que habían hecho algunas investigaciones, pero que al no poder demostrar quién era el culpable, iba archivar la investigación, a lo que les respondió que le parecía intolerable que no se investigara un atentado que podía haber tenido consecuencias graves en las personas y que era de carácter político, al tratarse de un concejal y activista de Ecologistas en Acción. Finalmente, la policía judicial envió los documentos al Juzgado nº 6 de Collado Villalba.

La policía judicial del cuartel de la Guardia Civil de Collado Villalba se había acercado a las casas vecinas el 30 de abril de 2024 y preguntó al menos en dos por las grabaciones de las cámaras en la madrugada del 24 de abril, pero los propietarios/as les respondieron que las habían borrado, lo que es lógico en unas cámaras privadas. Sin embargo, este hecho no se refleja en el informe de la policía judicial, sino que se dice que esas cámaras no apuntaban a la calle.

La policía judicial realizó otras “investigaciones” y pidió grabaciones de cámaras del Ayuntamiento de Los Molinos y de algunas gasolineras, pero aunque en ellas aparecen vehículos circulando en las horas del atentado, ésta dice que no se veían las matrículas y que no podía determinar la marca de los vehículos grabados.

No pidió, sin embargo, grabaciones de las cámaras de otras gasolineras o de otros Ayuntamientos, por ejemplo, de Cercedilla, y no parece verosímil que no pudieran deducir de las grabaciones de qué tipos de vehículos se trataba.

A la vista de lo conocido, Ecologistas en Acción considera que no ha existido, ni existe, la voluntad de dar con el culpable del incendio que además de destruir totalmente el vehículo, quemar dos árboles, otro parcialmente y un seto, implicó que las llamas llegaran hasta la pared de la vivienda y hasta la conexión de gas, que se encontraba a un metro y medio del vehículo. Falta de voluntad de investigación frente a lo que fue una actividad de intimidación terrorista contra un concejal del Ayuntamiento de Los Molinos y una persona con una significativa actuación contra las agresiones al medio ambiente de la Sierra y contra la especulación urbanística.

El denunciante, que se ha personado en la causa, ha alegado contra el sobreseimiento y ha pedido que se realicen nuevas investigaciones, entre ellas: la triangulación de los móviles de dos personas sospechosas, lo que se debe hacer urgentemente, pues en abril vence el periodo de un año en el que las compañías están obligadas a guardar los datos, la aportación de las grabaciones de seis gasolineras de Cercedilla, Guadarrama y Navacerrada que no se investigaron, la de las facturas y medios de pago de bidones de combustible en las gasolineras cercanas, y la toma de declaración al principal sospechoso y a un familiar del mismo. Pero el fiscal ha pedido que no se acepte el recurso, porque en su visión las diligencias llevadas a cabo por la Guardia Civil descritas en el atestado fueron minuciosas y exhaustivas y que no parece que se les pueda exigir un mayor esfuerzo en una investigación.

Ecologistas en Acción informa, como ya lo hizo en su momento, que el compañero Adolfo Rodríguez Gil ha recibido con antelación ataques, agresiones, amenazas de muerte e insultos, por su labor ecologista y política, y que consideramos que el incendio de su vehículo forma parte de una campaña de amedrentamiento que es frecuente contra los activistas medio ambientales y antifascistas.

Ecologistas en Acción exige que la policía judicial prolongue las investigaciones y que el Juzgado nº 6 de Collado Villalba se implique en una causa que consideramos de terrorismo. De no hacerlo, se estaría alentando este tipo de atentados hasta llegar a niveles de mayor gravedad aún.

Ecologistas en Acción considera que cuando un juez o jueza o un/a fiscal, tiene interés real en investigar una causa, puede hacerlo, como vemos a diario en los medios. Por lo que desde la federación ecologista de la Comunidad de Madrid se pide a la jueza Camino Serrano Fernández que se involucre en el esclarecimiento de los hechos y que desde la justicia se protejan también a las personas que luchamos contra la destrucción del medio y por la mejora de la vida de las mayorías, como hace el compañero activista Adolfo Rodríguez Gil.

El Tribunal Supremo inadmite los recursos contra la sentencia que declaro no urbanizable las parcelas propiedad de ONCISA en el Balcón de la Peñota

ÚLTIMA HORA

El Tribunal Supremo ha inadmitido los recursos del Ayuntamiento de Los Molinos, de la inmobiliaria ONCISA, de la Comunidad de Propietarios "Balcón de la Peñota" y de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación "El Mirador de la Peñota", contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, a instancias de Ecologistas en Acción, devolvió la condición de No Urbanizable a esa zona de Los Molinos.

La Modificación puntual para la zona edificada, que elaboramos hace más de diez años y que el PP (y también el PSOE) echaron atrás

 

Plano de la Modificación puntual redactada en 2014, en la que se consideraba únicamente la zona edificada

Hace ya más de diez años propusimos la solución de separar los legítimos intereses de los propietarios y propietarias de los chalets ya construidos, de los especulativos de la inmobiliaria ONCISA, pero el empecinamiento del PP y su deseo de hacer la pelota a la inmobiliaria ONCISA y al gobierno de la Comunidad de Madrid (ya se sabe, la carrera política del alcalde...) sumado a las manipulaciones de un grupito de vecinos obcecados y ligados a la extrema derecha, han devuelto la situación al punto de partida y les han condenado a todos ellos a pagar costas a Ecologistas en Acción (14.000 €).

Ahora, si el Ayuntamiento quiere solucionar la situación, tendrá que hacer lo que desde el principio les planteamos: Una Modificación Puntual del planeamiento exclusivamente para la zona ya construida y ordenar a ONCISA que levante los restos de urbanización en sus parcelas, devolviendo ese espacio a la naturaleza.

CONTRA ESTA SENTENCIA NO CABE RECURSO

Ampliamos la noticia con el texto de la Providencia del Tribunal Supremo:

 

Ecologistas en Acción se persona en el contencioso de la plaza ilegal de capeas

Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid, se ha personado en el contencioso sobre la licencia de la plaza de capeas construida ilegalmente en el Prado de la Guapa.

Esa plaza se construyó careciendo de licencia del Ayuntamiento y de "calificación urbanística" de la Comunidad de Madrid, queriéndola camuflar como un corral. La plaza, que ha sido también utilizada ilegalmente para espectáculos taurinos y fiestas, está construida invadiendo la línea límite de la plataforma ferroviaria, como ADIF y la Delegación del Gobierno han dejado patente.

La presencia de Ecologistas en Acción en el contencioso es una garantía, entre otras cosas, para evitar componendas con el infractor, un vecino de Cercedilla propietario de otro espacio de eventos en ese pueblo (fiestas, despedidas de soltero/a, etc.)

ÚLTIMA HORA:

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid emite nueva sentencia favorable a la demanda de Ecologistas en Acción y declara Suelo No Urbanizable de Protección la parcela de ONCISA en El Balcón de la Peñota, además de condenar a pagar las costas del proceso a quienes recurrieron (Ayuntamiento de Los Molinos, EUC y ONCISA)

Han sido 10 años de sostener por nuestra parte que la parcela sur de El Balcón de la Peñota tiene las características para ser considerado suelo protegido. 

Diez años también de actuaciones erróneas del Ayuntamiento, la inmobiliaria ONCISA y de quienes han manejado la Entidad Urbanística Colaboradora del Balcón de la Peñota (Comunidad de Propietarios/as) que apostaron por unir los legítimos intereses de los vecinos y vecinas de las viviendas ya construidas en la zona norte, con los especulativos de la inmobiliaria. Diez años en los que venimos explicando que había que separar esas dos visiones e intereses... ahora volvemos al principio...

Dos técnicos municipales de El Escorial, condenados por la concesión de la licencia de la capilla de Prado Nuevo

Aquí en la Sierra

Dos técnicos municipales de El Escorial, condenados por la concesión de la licencia de la capilla de Prado Nuevo 

11 enero, 2024Noticias El Escorial

La Asociación de Víctimas de las Apariciones de El Escorial ha señalado que, nueve meses después, el Juzgado número 26 de Madrid ha dictado sentencia sobre la capilla que se construyó en 2012 en la finca de Prado Nuevo, edificio que tuvo que ser derribado ocho años después por orden judicial dado que las licencias habían sido concedidas de forma irregular.

Ahora, según publica elDiario.es, los dos trabajadores del Ayuntamiento que informaron a favor de los permisos han sido condenados a cuatro meses y medio de prisión, en tanto que la congregación de las Seglares Reparadoras ha sido absuelta al entender la juez que no sabían que su capilla se había levantado en suelo no urbanizable.

El Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid ha concluido que, además de las irregularidades administrativas ya sentenciadas, también hubo delitos urbanísticos, de modo que un arquitecto municipal y un jefe de área del Ayuntamiento de El Escorial han sido condenados a cuatro meses y medio de cárcel, 810 euros de multa, y un año y nueve meses de inhabilitación por informar a favor de una licencia provisional y otra de primera ocupación para levantar y mantener la capilla saltándose la normativa urbanística, según detalla el citado diario digital.

En el juicio, que quedó visto para sentencia el pasado 10 de abril, se sentaron en el banquillo tres técnicos municipales de El Escorial, así como la congregración de Seglares Reparadoras, ésta última solo bajo la acusación de la asociación de víctimas. Uno de los arquitectos ha sido absuelto, al igual que la congregación, pero la juez María Esperanza Fernández sí ha condenado a otro arquitecto y a un jefe de área por la comisión de un delito contra la ordenación del territorio.

Suelo no urbanizable

En su resolución, la magistrada considera probado que la capilla se levantó en suelo no urbanizable y que los dos condenados informaron favorablemente “a sabiendas de que con ello se contravenían” media docena de normas urbanísticas municipales y autonómicas. En todo caso, el fallo añade que la construcción “no causó daño al medio ambiente ni a la cubierta vegetal”.

Los dos condenados alegaron durante el proceso judicial que informaron a favor de las licencias puesto que se trataba de una edificación temporal. “En todo momento actué con el convencimiento de que, no estando prohibido, debía dar servicio a la comunidad”, aseguró uno de ellos, según recoge elDiario.es, mientras que la juez sentencia que la capilla “revestía todas las características constructivas de las obras definitivas, si bien era cierto que resultaba fácilmente desmontable”. “Funcionó como tal al menos siete años”, indica la magistrada frente al argumento de que se trataba de una edificación temporal. “La licencia no era admisible con carácter provisional ni definitivo, al encontrarse la edificación expresamente prohibida”, concluía.

La sentencia aún se puede recurrir y, en caso de ser declarada firme, no implicará la entrada en prisión de los dos condenados.

El primer recurso

Amparo Cuevas, quien aseguraba que se le apareció la Virgen el 14 de junio de 1981, falleció el 17 de agosto de 2012. Es en ese año cuando varios colectivos y partidos políticos de El Escorial como Acción Plural, Plataforma Ciudadana Escurialense, Entorno Escorial, Escorial Laico, Izquierda Unida y Equo presentaron un recurso contra la concesión de la licencia provisional para la capilla, alegando que se había levantado en suelo rústico de «Especial Protección».

En 2018, a través de un Providencia, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo recogió la «inadmisión a trámite» del recurso de casación presentado contra la sentencia del TSJM «confirmatoria en apelación» de la resolución del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 23 de Madrid que anuló la concesión de la licencia provisional.

Hechos y no propaganda...

El TSJM admite los recursos de ONCISA y la EUC del Balcón de la Peñota, contra la sentencia previa

Ayer nos notificaron que los recursos de ONCISA y la EUC del Balcón de la Peñota han sido admitidos por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Esto implica la anulación de la sentencia que dejaba fuera de ordenación toda la zona, incluída la zona construida.

Ahora, tras esos recursos y tras estimar defectos de forma en la tramitación por parte del tribunal que dictó la sentencia, ésta volverá al mismo juzgado para que la revise.

Ante esta revisión mantendremos lo que siempre hemos planteado: que la zona no construida, propiedad de la inmobiliaria ONCISA, vuelva a ser Suelo No Urbanizable protegido, pero que se mantenga el carácter urbano de la zona ya construida.

ÚLTIMA HORA: El Tribunal Supremo ratifica la anulación de la Modificación Puntual de El Balcón de la Peñota

Nos acaban de comunicar, que el Tribunal Supremo ha inadmitido los recursos del Ayuntamiento de Los Molinos, ONCISA y la entidad de conservación, contra la sentencia que anulaba la Modificación Puntual del planeamiento en el Balcón de la Peñota - ONCISA

Además, ha condenado a pagar las costas a las tres entidades recurrentes.

¿Se da cuenta el PP de Los Molinos de que hemos ganado todos los recursos contencioso-administrativos en materia urbanística que hemos puesto contra sus políticas especuladoras? 

Es un asunto en el que llevamos años y la administración de justicia nos ha dado la razón, una vez más, en asuntos urbanísticos de Los Molinos.

Durante todo este proceso explicamos que el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, habían utilizado los legítimos intereses de las personas propietarias de viviendas en esa urbanización, para colar los intereses especulativos de la inmobiliaria ONCISA. Planteamos que había que separar los dos asuntos. Que había que modificar el planeamiento solo para lo ya construido y que las zonas no construidas, con valores medioambientales, paisajísticos, de corredor ecológico, etc., no podían ser recalificadas a urbanas.

Lo explicamos a los equipos de gobierno del PP y al PSOE (que votó a favor de esta Modificación Puntual) y a los vecinos y vecinas que fueron convencidos por el Ayuntamiento y por un grupito de vecinos de extrema derecha, de que la única solución era llevar sus intereses y los de ONCISA en un mismo paquete.

Incluso, cuando personas de nuestro grupo local llevaron la concejalía de urbanismo, elaboramos una Modificación Puntual para regularizar solo las viviendas construidas. Pero el Ayuntamiento decidió atender a los intereses especulativos de ONCISA.

Esperamos que el Ayuntamiento y el grupito de vecinos que ideologizó una cuestión medio ambiental, técnica y legal, pidan ahora perdón a los vecinos y vecinas del Balcón de La Peñota, cuyas viviendas siguen fuera de ordenación.

También nos gustaría que fueran los concejales y concejalas que votaron esta Modificación Puntual quienes asumieran las costas del juicio y no todos los vecinos y vecinas de Los Molinos. Lo mismo para el grupito de propietarios que engañó a los del Balcón de la Peñota.

¿Hay salida a la situación?

Nosotros/as consideramos que sí la hay y que si se hubiera aceptado nuestra propuesta de Modificación Puntual, esas viviendas gozarían de todas las garantías de legalidad. Se trata ahora de volver a hacerla, pero solo para la zona construida.

Para buscar esa solución ofrecemos toda nuestra colaboración

Quienes tengan interés en conocer este asunto, sobre el que llevamos actuando más de ocho años, pueden buscar en este mismo blog.

Enlazamos algunas de las entradas en las que se trata de esta Modificación Puntual:

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2015/07/hoy-miercoles-29-de-julio-pleno.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2019/02/cronica-del-pleno-extraordinario-del-13.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2017/11/pleno-extraordinario-27-de-noviembre.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2015/07/hoy-miercoles-29-de-julio-pleno.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2022/03/cronica-del-pleno-del-3-de-marzo-2022.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/search?q=ONCISA&updated-max=2022-03-09T13:21:00%2B01:00&max-results=20&start=6&by-date=false

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2015/01/cronica-del-pleno-del-8-de-enero-de-2014.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2018/01/se-abre-el-periodo-de-alegaciones-de-la.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2019/05/cronica-del-pleno-extraordinario-del-14.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2018/03/han-pasado-ya-doce-dias-desde-que-el.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2015/10/abierto-el-periodo-de-alegaciones.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2015/10/cronica-del-pleno-del-1-de-octubre-de.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2022/02/ultima-hora.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2017/06/la-comunidad-de-madrid-echa-atras-la.html

https://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2019/05/devuelven-el-expediente-de-la.html