Crónica del Pleno del Ayuntamiento del 26 de marzo de 2026
Orden del día:
1 º.- Aprobación, si procede, del Acta de las sesión anterior.
2º.- Toma de conocimiento de Decretos de la
Alcaldía.
3º.- Toma de conocimiento Reparos de Secretaría-Intervención.
4º- Toma de conocimiento de las Omisiones de
Fiscalización.
5º.- Aprobación, si procede de Reconocimiento
de Compatibilidad de puesto de trabajo.
6º- Aprobación, si procede, de Propuesta de
la Alcaldía de aprobación cuenta justificativa Grupo Municipal Partido Popular.
7º- Aprobación, si procede, de Propuesta de
la Alcaldía de aprobación cuenta justificativa Grupo Municipal Socialista.
8º- Aprobación, si procede, de Propuesta de
la Alcaldía de aprobación cuenta justificativa Grupo Municipal Unidas Podemos.
9º- Moción de Grupo Político.
10º- Asuntos de urgencia.
11 º.- Ruegos y preguntas.
Comienza el pleno
1 º.- Aprobación, si procede, del Acta de las
sesión anterior.
Se
aprueba por asentimiento
2º- Toma de conocimiento de Decretos de la
Alcaldía.
PREGUNTAS SOBRE DECRETOS DE ALCALDÍA:
Ampliaciones de contenido en los Decretos
dados a conocer en este Pleno:
Comienza Rocío. Portavoz del Grupo Municipal
de Vox.
Nº 0278 Aprobando la memoria valorada de
actuación denominada RENOVACIÓN
DE PCs USUARIOS-BIBBLIOTECA 2026 por importe de 2.359,50 € IVA incluido, destinada a la renovación de equipos informáticos
para el uso y consulta de la Biblioteca Municipal y solicitar a la Consejería
de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid una subvención por
igual cuantía.
Solicita la memoria y pregunta que, “¿si no conceden la
subvención se renovaría igualmente?”, el alcalde responde que, en principio se
cambiaria algún ordenador por ser antiguos, solo si nos aprueban la subvención
se renovaran todos los ordenadores.
Nº
0285 Personación
en el Procedimiento Ordinario 119/2026, promovido contra la desestimación del
recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo de pleno de fecha 5 de
junio de 2025 de recuperación
de oficio de bienes de dominio público.
Pregunta
si el decreto se refiere al tema de la calle Pensamientos, le responden que si.
Nº
0286 Aprobando el proyecto de contratación temporal para la realización de
obras/servicios de interés general y de competencia de esta
entidad, consistente en la contratación temporal durante ocho
meses a jornada completa de once personas desempleadas y solicitar subvención a
la Consejería de Economía, Hacienda y
Empleo de la Comunidad de Madrid por importe de 216.286,80
€,
para la activación profesional de personas desempleadas.
Pregunta por la selección de las personas que aspiran a las
plazas, imagina que irán a través del SEPE, y pregunta si los molineros tendrían
alguna prioridad, le responden que no.
Nº
0290 Aprobando la Memoria de actividades PUNTO ACTIVO DE GIMNASIA Y TONIFICACIÓN FUNCIONAL LOS
MOLINOS 2026 con un presupuesto estimado de 6.291,00 €, IVA
incluido, y solicitar a la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de la
Comunidad de Madrid una
ayuda por igual importe para financiar el referido proyecto.
Nº
0291 Aprobando la Memoria de actividades PUNTO ACTIVO EN MARCHA 2026 con un
presupuesto estimado de 11.975,00 €,
IVA incluido, y solicitar a la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid
una ayuda por igual importe para financiar el referido proyecto.
Apunta
que los decretos 290 y 291 dicen lo mismo, solo que son dos memorias
diferentes. Pregunta si se haría igualmente si no nos dan la ayuda, le
responden que dependerá. Pide las memorias.
Nº
0320 Aprobando la nueva memoria técnica
valorada corregida, de la actuación denominada “RENOVACIÓN PISTAS DEPORTIVAS CEIP DIVINO
MAESTRO. LOS MOLINOS. MADRID”
por importe total de 47.190,00 € IVA
incluido.
Solicita
la memoria, o la información de como lo han corregido, le responden que es una
pequeña modificación que no modifica nada.
Nº
0323 Iniciando el procedimiento de licitación y simultáneamente adjudicar el
Contrato para asistencia técnica
y colaboración para la gestión, recaudación voluntaria y ejecutiva de las
multas de tráfico a través de la Central de contratación de la FEMP, a la UTE VIALINE GESTIÓN S.L.U. – NETKIA SOLUCIONES S.L.
Pide
el contrato cuando lo tengan, le responden que es un contrato marco.
Nº
0331 Personación en el Procedimiento Abreviado 155/2026, promovido contra la
desestimación por silencio administrativo de la reclamación de responsabilidad
patrimonial.
Nº
0360 Resolviendo la discrepancia de la Intervención Municipal del informe de
Omisión de la
Función
Interventora de fecha de 10 de marzo de 2026 y aprobando la autorización y
disposición del gasto y reconociendo las obligaciones de la relación contable
de facturas número 2026/0073,
por importe de 44.682,65 €.
Nº
0385 Personación
en el Procedimiento Ordinario 60/2026, promovido por inactividad del
Ayuntamiento respecto al Recurso interpuesto el 16 de julio de 2021 contra
acuerdos adoptados por la Asamblea de la EUC Cerca de la Mora Alta.
Pide
que nos refresquen la memoria y saber en que estado esta, le dicen que son dos
recursos contra las actas de la EUC, y que se han resuelto.
Nº
0298 Aprobando el padrón del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica del
ejercicio 2026, por importe
total de 203.291,25 €.
Pide información de
los siguientes decretos:
Nº
0272 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 37.681,86 € en
concepto de facturas por diversos contratos
menores.
Nº
0330 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 14.612,87 € en
concepto de facturas por
diversos contratos menores. Pide estos decretos
Nº
0382 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 87.978,01 € en
concepto de facturas por diversos contratos mayores.
Nº
0411 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe de 2.835,14 € en concepto de varias
facturas.
Nº
0414 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 14.834,97 € en
concepto de facturas por diversos
contratos menores.
Pregunta
por dos conceptos de suministros de camisetas para pruebas deportivas y otro de
gorras amarillas. Pregunta por la cantidad de camisetas, le responden que unos
100 participantes, comentan que como la inscripción es anterior es fácil hacer
las que se necesitan
Nº
0415 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 14.157,19 € en
concepto de facturas por diversos
contratos menores.
Nº
0416 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 3.165,16 € en
concepto de facturas por diversos
contratos menores.
Comienza
su intervención Fernando Cabrera portavoz del Grupo Municipal de IU-PODEMOS-AV,
comentando que solicito detalle de los
siguientes decretos:
272,
382, 411, 414, 415 y 416, aunque pide
también el 330.
Del
411, pregunta que lo de pares de banderillas y portes (435,60€) por qué sale
ese importe este año, le responden que supone que será de las fiestas.
El
chorreo de decretos sobre los gastos de las fiestas en interminable, de esta
manera es dificilísimo saber cuanto nos cuestas los festejos taurinos y el
resto de eventos a las molineras y molineros que, somos quienes las pagamos.
Del
414 hay dos conceptos uno de 629,20€, por 400 gorras amarillas y otro de 961,95€
por camisetas. Pregunta de cuando son y cuantas camisetas, le responden que 100
camisetas pues hubo 100 participantes.
A
continuación pide información, con copia de las facturas justificativas, de los
siguientes decretos:
Nº
0294 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe de 393,95 € a
nombre de ANTONIO COELLO GÓMEZ-REY, en concepto de desplazamientos oficiales de
julio de 2025 al febrero de 2026.
Recuerda
que solicito las facturas justificativas, le dicen que le darán la relación
exacta con los tiques justificativos.
Nº
0358 Aprobando el pago por importe de 500,00 € a ASOCIACION
CULTURAL DEVOTOS SAN BENITO, subvención
correspondiente al año 2025 para el fomento y mantenimiento de la Fiesta San
Benito.
Ha
solicitado las facturas pero no tiene el
convenio, el del año 2024 si pero, el del año pasado y el de este no. No están
colgados en la página Web, supone que será igual cambiando la fecha, le dicen
que sí y que no lo había pedido, aunque Fernando asegura lo contrario.
Nº
0368 Aprobando el pago por importe de 2.000,00 € a HERMANDAD DEL
SANTÍSIMO CRISTO DE LA BUENA MUERTO, subvención correspondiente
a los años 2024 y 2025 para el fomento de las fiestas Patronales en honor del
Cristo de la Buena Muerte.
También
solicita copia de las facturas justificativas y pregunta por qué del año 2024,
pues esto se debería haber saldado a principio del 2025. El alcalde responde
que ha sido por una aclaración del interventor. Lo que dice Fernando es que en
el convenio se exige que se resolverá como máximo en los tres meses siguientes
a las actividades, y siempre antes del 31 de diciembre. El alcalde informa que
no han sabido hacerlo telemáticamente y que se les ha hecho el favor de
dejarlos regularizarlo después.
Nº
0329 Aprobando la implantación del Sistema interno de información.
Fernando
pregunta que, en qué consiste. Le responden que, es una recomendación que les
han hecho y así se va a llamar, Fernando pregunta que a efectos prácticos para
cuando. Le responden que, ya se ha nombrado al delegado y lo único es que el
programa que en principio se contrato, ha habido que implementarlo, para
incluirlo en la Web, y que están pendientes de terminar el proceso.
Nº
0331 Personación en el Procedimiento Abreviado 155/2026, promovido contra la
desestimación por silencio administrativo de la reclamación de responsabilidad
patrimonial.
Pide
el procedimiento abreviado, le llama la atención que se ejerza el silencio
administrativo por parte de un vecino, sabe que aunque sabe que se puede hacer
pero cree que siempre es de agradecer una respuesta.
Pide
también el numero de vehículos, al que se refiere el decreto 298.
Nº
0385 Personación
en el Procedimiento Ordinario 60/2026, promovido por inactividad del
Ayuntamiento respecto al Recurso interpuesto el 16 de julio de 2021 contra
acuerdos adoptados por la Asamblea de la EUC Cerca de la Mora Alta.
Nº
0347 Aprobando la adjudicación del contrato
menor relativo a CONTRATACIÓN DE SEGURO DE ACCIDENTES COLECTIVO
PARA CONCEJALES DEL AYUNTAMIENTO al contratista MGS SEGUROS Y REASEGUROS S.A.,
por importe 347,21 €.
Quiere
saber que es lo que cubre este seguro, responden que no tienen cantidades, pero
son cuestiones que tienen que ver con la practica de sus obligaciones. Fernando
solicita la información para saber en que estamos cubiertos.
Comienza
su intervención Juan Pablo, representante del Grupo Municipal, grupo
Socialista.
Nº
0252 Autorizar, disponer y reconocer la obligación por importe total de 60.521,78 € a la
procuradora
Helena Romano Vera, en concepto de minutas de suplidos y derechos devengados en
varios en procedimiento 190/2023, Recurso de Casación y ejecución de títulos judiciales.
Pregunta
la razón de semejante importe, le responden que las minutas se calculan en
función de la reclamación, y en este caso a la procuradora ,por sus servicios,
lo han estimado en 60.000€. Explica que, pusieron una reclamación patrimonial
por no haber podido hacer una urbanización en el Canto de la Pata.
Fernando
demanda claridad en las intervenciones para que las vecinas sepan de lo que se
está hablando, pues la pregunta comenzó sin apenas preámbulo ni contextualización.
Es muy importante hablar con claridad
y preguntar claramente para que todos nos podamos enterar de las cuestiones
que, se tratan en los plenos y por tanto, nos afectan a todas.
Nº
0354 Aprobando la devolución a la empresa ASFALTOS VICALVARO, S.L., la garantía
definitiva por importe de 37.927,15 €,
constituida por resultar adjudicataria del CONTRATO DE OBRAS DE EJECUCIÓN DE
PAVIMENTACIÓN Y MEJORA DE SERVICIOS EN LA COLONIA DEL CARMEN. Expediente
6/2022.
Pregunta
si se ha liquidado todo. El alcalde responde que ya se ha pagado a todos los
vecinos y hay que volver a meterlo en el programa de las retribuciones
especiales, y cuando se tengan los números ,se informara de como queda la
cuestión definitivamente.
3º.-
Toma de conocimiento Reparos de Secretaría-Intervención.
El
alcalde comenta que desde ahora solo se considerarán reparos en aquellas cuestiones
que no tengan crédito, y todo lo que debería tener un contrato sin licitación,
se van a llamar omisión de la función interventora.
Juan
Pablo pregunta quien va a firmar ahora estas cuestiones, le responden que como
se ha hecho hasta ahora.
El
resumen de las facturas es de: arreglos diversos en casa consistorial, exorno
floral Virgen de la candelaria, arreglo pala quitanieves, pares de banderillas
y portes; jardinería; correos; telefonía; seguros; limpieza coches policía;
ingeniería sistemas numéricos; suministros; reparaciones mecánicas; material de
fontanería; material de oficina; material de carpintería; reparaciones metálicas;
recogida selectiva; trabajos de alcantarillado; espejo tráfico…
4º- Toma de conocimiento de las Omisiones de Fiscalización.
Hay dos omisiones por importe de 46.743,59 y 14.157,19€ son por
materiales, de diferente naturaleza, que se compran a diferentes empresas y
suministros, la intención es sacar la licitación, en cuanto la tengan la pasaran. Comenta que
con la situación geopolítica actual, probablemente subirán mucho los precios de
los materiales, y que hacer una estimación exacta va a ser difícil, esperemos
que se estabilice la situación y los precios también.
5º.- Aprobación, si procede de Reconocimiento de Compatibilidad
de puesto de trabajo.
El secretario informa que, la Comisión informativa de Urbanismo,
Infraestructuras, Servicios al Municipio, Seguridad, RRHH y Régimen Interior, Dictamino
favorablemente la solicitud de D. ADRIAN GEORGE SOARE SOARE, funcionario de
Administración
General Tesorería-Intervención, de
reconocimiento de compatibilidad con el ejercicio de la actividad privada.
Es un trabajador municipal que, ha pedido la compatibilidad para
desarrollar dos actividades privadas. Explica que la legislación lo permite. Lo
único que se le exige es que no realice asesoría en cuestiones que tengan que
ver con el Ayuntamiento de Los Molinos.
Se
vota y se aprueba por unanimidad el reconocimiento de la compatibilidad.
6º-
Aprobación, si procede, de Propuesta de la Alcaldía de aprobación cuenta
justificativa Grupo Municipal Partido
Popular.
El secretario informa que, la Comisión Especial de Cuentas
dictamino favorablemente la Propuesta de la Alcaldía de aprobación de la cuenta
justificativa del Grupo
Municipal Partido Popular.
El alcalde lee la solicitud de la cuenta justificativa, tendrán
que reintegrar algo mas de 300€ que, se compensara a lo largo de los siguientes
meses.
Se
vota y se aprueba por unanimidad.
7º-
Aprobación, si procede, de Propuesta de la Alcaldía de aprobación cuenta
justificativa Grupo Municipal
Socialista.
El
alcalde reconoce que ha habido un error en el importe asignado a este grupo,
como bien había indicado Fernando, se resolverá esta imprecisión que, tendrán
que devolver.
El secretario informa que, la Comisión Especial de Cuentas
dictamino favorablemente la Propuesta de la Alcaldía de aprobación de la cuenta
justificativa del Grupo Municipal
Socialista.
Se vota y se aprueba por unanimidad.
8º- Aprobación, si procede, de Propuesta de la Alcaldía de
aprobación cuenta justificativa Grupo Municipal Unidas Podemos.
El secretario informa que, la Comisión Especial de Cuentas
dictamino favorablemente la Propuesta de la Alcaldía de aprobación de la cuenta
justificativa del Grupo Municipal
Unidas Podemos.
Tendrá que reintegrar 4,58€ que se compensara igualmente.
Se
vota y se aprueba por unanimidad.
9º-
Moción de Grupo Político.
Rocío lee la moción, antes explica como han hecho la estimación
de los datos, mediante un documento que comparte con todos los concejales.
El alcalde explica los tiempos de discusión. Comienza Rocio
diciendo que la moción es sencilla y se entiende perfectamente, por lo que no
va añadir nada más.
Continua Fernando
diciendo que, aunque no estamos de acuerdo con todos los puntos que
expone y solicita la moción, nos parece que si es una buena ocasión para hablar
sobre los problemas de aparcamiento que tiene nuestro pueblo. Pide crear un
grupo de trabajo para abordar el tema, y se imagina que este tema, se incluirá en
el plan general, por lo que cuanto antes se haga mejor, adelanta que se
abstendrá
Juan Pablo quiere hacer hincapié en que efectivamente es una
oportunidad para hablar de la situación del aparcamiento, antes del Plan
General. Afirma que hay que hacerlo en altura o soterrado (¿soterrado?).
Ahora bien, la inmediatez en la resolución de este problema no creen
que sea posible, espera a saber que tiene pensado la junta de gobierno.
Toma la palabra Bonilla para decir que, compartiendo el fondo de
esta moción, reconoce que de forma puntual hay un problema de aparcamiento en
el casco urbano, y de hecho, afirma que, fueron los únicos que lo llevaron en
el programa electoral. En el avance del plan general está incluido, por lo que
no es una propuesta de Vox sino que, aclara que ellos están en ello desde hace
tiempo. En la moción no se concreta ni como ,ni donde, ni tiene una propuesta técnica,
en fin no es una propuesta seria. Nosotros trabajamos seriamente, no como otros
que lo que quieren es una foto, para tener rédito electoral. El gobierno
municipal está trabajando en ello con seriedad y desde hace tiempo, por lo que
sorprende esta moción que no aporta nada. Se esta avanzando en soluciones
reales. No han preguntado en toda la legislatura sobre el tema. Se necesita
rigor, encaje técnico, económico y seguridad jurídica. Adelanta que el PP
votara en contra, si no retiran la moción, No votaran en contra del
aparcamiento, pues ya están trabajando, desde hace tiempo, en ello.
Rocío comienza a responder a los grupos. Fernando ha comentado
que estará en el plan general, Rocío insiste en que, esta claro que el problema
va a seguir hasta que salga, es buscar una solución hasta entonces .Juan Pablo
ha dicho que la propuesta propone una solución inmediata. Rocío responde que,
en el quinto punto se dice que en el menor tiempo posible, después de los
diferentes estudios, lógicamente. En cuanto a lo que ha afirmado el concejal,
no duda que estarían trabajando en ello, por lo que ese estudio puede durar años
o meses, pero el problema sigue estando. De que queramos apropiarnos de la
idea, no es cierto, precisamente lo traemos para trabajarlo entre todos, que
lleven tiempo estudiando el tema lo sabrían ellos, no nosotros, pues en ningún
momento nos habéis informado de los posibles avances sobre la resolución del
problema que presenta la moción. Los que tienen que buscar las soluciones a los
problemas de los vecinos son quienes están gobernando, es decir vosotros sois
los que tenéis que dar las alternativas, nosotros señalamos los problemas que
nos plantean los vecinos.
Fernando aclara que nosotros defendemos los grupos de trabajo
para muchos temas, incluido este. Hemos recibido vuestra moción con respeto y
siendo receptivos. Queremos hablar de la movilidad, de los vehículos pero sobre
todo de las personas, hay que hablar de los temas de accesibilidad que dejan
mucho que desear en este pueblo.
Juan Pablo siente no responder directamente al tema de la moción,
hay que hablar de la movilidad y le pide al alcalde reunirse para hablar de
estos temas y buscar soluciones. Reconoce que hay un problema de movilidad,
luego están las multas,.. es decir hay un problema del que podemos hablar y
participar, todos, en la búsqueda de soluciones.
Responde Bonilla diciendo que no se pide que nadie haga su
trabajo, pero lo que se pide es hacer propuestas concretas, y si que podemos
trabajar juntos. Si no han dicho nada es también porque nadie ha preguntado,
Estamos en un momento fantástico para hablar de ello. Van a votar que no pues,
están trabajando ya en ello. Hace un comentario sobre el tono empleado por
nuestro concejal. (¿Cual es el problema? En fin sin
comentarios).
Rocío toma la palabra para decir que lo que ha dicho Fernando y
Juan Pablo sobre la peatonalización, movilidad y demás se puede trabajar todo
en su conjunto. En cuanto a la respuesta del PP comenta que, si hay que trabajar entre todos para resolver
un problema a los vecinos, no es cuestión de colgarse medallas, lo importante
es solucionarlo. El concejal de alguna forma ha querido decirnos como debemos
presentar las mociones, y considero que cada uno las presenta como le parece más
oportuno. Por otra parte no somos adivinos para saber de lo que están trabajando.
El problema no es puntual, está pasando a diario, desde diciembre.
El alcalde interviene para decir que, en los términos en los que
se ha presentado la moción, no la pueden apoyar pues, lo que afirma es que no
han hecho nada. Considera que es un problema puntual, se han puesto algunas
multas pero no es escandaloso. Se ha tomado la molestia de comprobar como es el
problema, y si queremos aparcar en la
puerta de tu casa, habrá veces que no podrás, pero hay sitio para aparcar
cerca. Reconoce que la moción ha dado pie para hablar del tema. Adelanta que,
antes de que termine el verano habrá 80 plazas más pavimentadas que se
implementaran con otras 80 posteriormente. Por lo que informa que están
trabajando en esta cuestión.
Se vota, y por 7 votos en contra, 3 abstenciones y un voto a
favor, se rechaza la moción presentada.
10º- Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia
11 º.- Ruegos y preguntas.
El
alcalde indica que se va a proceder a contestar a las preguntas formuladas
oralmente en el Pleno anterior por los Grupos Municipales.
Comienzan
respondiendo a Rocío pregunta en referencia al Decreto 129 relativo a la
realización del pago de una trabajadora del Ayuntamiento para realizar trabajos
de Técnico
de Turismo y consulta el motivo por el que no están cubiertas esas plazas y
cuando saldrán esas plazas.
Responde
el concejal de personal que, todas las plazas vacantes que tiene el
ayuntamiento se irán sacando poco a poco. Rocío pregunta si hay una estimación
de cuantos meses, le responden que se irán sacando progresivamente.
Continua
el alcalde con la pregunta que realizo Fernando
relativa a la plaza de toros, ¿cuál ha sido el motivo de mantener la
plaza de toros durante todo este tiempo y en base a qué ordenanza ha estado instalada?.
El
alcalde responde que ya se le ha contestado en plenos anteriores, y como ahora
ya se ha desmontado pues fin de la cuestión. Fernando entiende que no había una
ordenanza para su mantenimiento, el alcalde responde que se mantuvo por un
acuerdo con la empresa y ya está. Fernando insiste en que, si no hay una
ordenanza se instaló y permaneció por decisión del alcalde, ocupando terrenos públicos,
sabiendo que a cualquier persona que ocupa un terreno publico se le cobra una
tasa, ya sea por un contenedor, por la venta en el mercadillo etc, todas estas
situaciones están reguladas por las ordenanzas. Es decir, sin ninguna regulación,
se puede afirmar que, únicamente por su criterio, por el criterio del alcalde,
se ha mantenido. Esta cuestión es, como poco, muy irregular. La ley exige un
certificado de instalación con una validez de un tiempo, para que en la plaza,
se de un espectáculo, no para después ¿Existe algún expediente?. Fernando
considera que es grave que, por el único criterio personal del alcalde, que por se rel alcalde de este municipio
pueda hacer lo que le de la gana.
A continuación se responde a
otra cuestión planteada por Fernando Cabrera,
relativa a las arizónicas que
invaden las aceras en la calle Miguel Menéndez Boneta y en el Paseo Fernández
Sola y en alguna otra calle.
Explica
que el motivo de la pregunta es por una queja que le han transmitido. Menciona
que según la ordenanza de arbolado, cualquier elemento vegetal de propiedad
privada, no podrá rebasar la alineación que separa la propiedad privada, de la
zona de dominio público, en más del diez por ciento del ancho de la acera o
cuando no exista acera, un máximo
de cero con quince metros. Comenta que si esperan a la denuncia del vecino es
una acción un tanto
violenta y por eso la solicita él
mismo para que actúe el Ayuntamiento en el cumplimiento de la ordenanza municipal.
Responde
el concejal que ya se le ha requerido al vecino que actúe según la ordenanza
vigente.
A
continuación se responde a una pregunta formulada por Fernando Calderón concejal del
Grupo Municipal Socialista, relativa a la plataforma digital de recogida de
residuos sobre si se van a establecer nuevas fechas para la solicitud del código
QR de las sacas, ya que en la página web se indican fechas pasadas.
Responde
Bonilla que los miércoles por las tardes se están repartiendo de 4.30 a 6.30
pm, y se habilitarán mas días.
A continuación, el Sr. Alcalde
informa que se va a proceder a responder a las preguntas formuladas por escrito para este pleno.
Comienza
Fernando Cabrera, concejal del Grupo Municipal IU-PODEMOS-AV:
1. En el pleno anterior preguntamos, si las vecinas y vecinos de la
EUC Los Arroyuelos estaban puntualmente informados, sobre las gestiones
necesarias para llevar a cabo la Modificación puntual que, regularizaría su situación, a lo que se nos respondió que sí. Hemos sabido que la
registradora encargada de este caso, solicitó una serie de documentos al Ayuntamiento
que, no han sido enviados. ¿Nos pueden asegurar que están facilitando todo lo que les pide
la registradora? Si es así ¿a qué puede ser debido que, la registradora no continúe con el proceso
necesario, aludiendo la falta de colaboración por parte del ayuntamiento? Y sí es
cierto que falta documentación ¿cómo es que las vecinas y vecinos de la
mencionada EUC, no están al tanto de los retrasos en el envío de la documentación
necesaria?
Responde el alcalde diciendo que, están hablando permanente y
puntualmente hablando y en contacto con los responsables del la EUC, y que ya
se alegra de que Fernando no tenga que trabajar con la registradora. El alcalde
le comenta que como no le va a creer si le dice como esta el tema que para que
seguir. Fernando responde que por supuesto le creerá, pero que pide información
y no es la respuesta que espera. El alcalde con su
comentario viene a decir que la única responsable es la registradora.
2.
Nos ha llegado información de que el próximo 23 de abril hay vista del
contencioso que la persona infractora de la plaza de capeas y los toriles en el
Prado de la Guapa, interpuso contra el Ayuntamiento. De acuerdo a lo que
sabemos esa persona ha solicitado licencia de derribo de esas dos
construcciones ilegales ¿Qué opinión
tiene el alcalde sobre esta contradictoria situación?
En
la opinión del alcalde él tampoco entiende esta situación.
3.
Estoy personado en los expedientes de las construcciones ilegales en el Prado
de la Guapa. Sin embargo, me consta, por lo que se ha dicho en Plenos
anteriores, que se ha elaborado documentos solicitando otros al infractor y,
posiblemente, alguna respuesta de éste,
sin que se me haya facilitado ¿Me va el señor alcalde a remitir la documentación
que me falta de esos expedientes?
El
alcalde responde que el no remite nada, para eso están los trabajadores del
Ayuntamiento. Aclara que la la obligación del ayuntamiento, al estar personados
en la causa es enviar cualquier resolución que se produzcan, si no hay resolución
no se reenvía nada. El resto de documentación la tiene que pedir. Fernando
solicita todo lo que no se le ha entregado. El alcalde responde que haga un
escrito solicitándola. Fernando pide que se le reenvíen en formato electrónico.
4.
En numerosos Plenos del Ayuntamiento hemos preguntado, en los últimos cinco años, si iban a
iniciar y si han iniciado los trámites para revertir la situación de posible
ocupación de una zona verde pública, en el Canto de la Pata, por una explotación
ganadera de la vecina Guadarrama, y les hemos hecho llegar en, al menos, tres
ocasiones documentación, planos, etc., sobre la situación que allí se está dando ¿Qué acciones
concretas ha hecho el Ayuntamiento hasta ahora para analizar y revertir esta
situación? ¿Se ha puesto en contacto con el
propietario de la explotación ganadera?
Responde
Bonilla diciendo que se remite a las aclaraciones que le han hecho en el pleno
pasado y en los anteriores, pero no responde a si se han puesto en contacto con el propietario de la explotación ganadera.
Es decir, si alguna vecina esta viendo
este Pleno, se dará cuenta de que no tiene las respuestas de las preguntas que
los concejales emiten, porque ya se ha hablado con otras personas, aunque no
estén para desmentirlo, o porque ya se han dado respuesta, según su criterio,
anteriormente. En fin, sin comentarios y “Viva la Transparencia”.
Rocío pregunta sobre dos cosas pero con la misma
pregunta. Durante varios plenos anteriores, desde que empezó la legislatura ha
preguntado Fernando Calderón (Grupo Socialista), y yo misma en ruegos pedí que
se valorara, la limpieza de los alrededores de las zonas de los contenedores de
basura, aunque es cierto que algunos
alrededores de estas islas se han adecentado bastante, aún quedan más sin adecentar. Está hablando
de los cerramientos de obra que se hicieron para proteger los contenedores. ¿Cuando
se va a terminar la limpieza de estas zonas de los contenedores.
La
otra pregunta es en relación a las farolas, se han arreglado algunas pero hay
otras que no. ¿para cuando se terminaran
todas y que estén en optimas condiciones?
Hablando
con Miguel Ángel sobre el estado de la calle Pedro Gutiérrez, al haber abierto
tantas zanjas y después taparlas se han quedado muchas alcantarillas levantadas
y son un peligro, Miguel Ángel comento que se iba a valorar asfaltar la zona ¿se
va a asfaltar esa calle?
El
alcalde responde que se responderá en el siguiente pleno.
Toma
la palabra Fernando Cabreara para preguntar al alcalde que cuando va a convocar
una reunión para hablar del Avance del PGOU, dado que es un tema que nos interesa a todos.
En
que consiste el aparcamiento para 80 plazas, nos puede adelantar cuando, como y
si nos puede adelantar el proyecto.
Ya
que en el pleno pasado le respondió a Fernando Calderón que, le respondería al
finalizar el pleno nos puede contestar estas preguntas cuando finalice el
pleno. Responde el alcalde no tiene la misma enjundia que las preguntas que ha
hecho el por lo que evidentemente no se las va a contestar.
Se
levanta la sesión.
Como
no hay preguntas del publico finaliza el pleno.
