Rechazada definitivamente por el Tribunal Supremo, otra chapuza urbanística del PP

EL TRIBUNAL SUPREMO, SALA TERCERA. Rº 4801/11, dicta sentencia, no recurrible, contra el Plan Especial de Reforma Interior de La Cerca, por el que el PP de Los Molinos intentó recalificar este terreno público para instalar una inviable plaza de toros - centro comercial de uso y gestión privadas
Con éste son ya cuatro importantes juicios los que pierde el PP, al haber intentado un urbanismo que se ha desmostrado ilegal, con el único fin de favorecer la especulación y a sus amiguetes

Este es el punto final para el fantasmagórico proyecto, que Ecologistas en Acción, con el apoyo de nuestro grupo, recurrió a los tribunales. El Plan Especial de Reforma Interior de la Cerca, fue elaborado por el exalcalde del PP, como base para intentar situar en ese espacio una fantasmagórica Plaza de Toros - Centro Comercial que, además de estar basada en un estudio económico lleno de errores y falsedades, de haber salido adelante hubiera sido un nuevo ataque al pequeño comercio de proximidad en nuestro pueblo y una nueva actuación ruinosa para nuestro Ayuntamiento.
De nuevo, nos hemos librado de una propuesta que hubiera hipotecado las finanzas municipales (porque el Ayuntamiento se obligaba a cubrir el "lucro cesante" de la empresa privada que construyera y administrara la Plaza de Toros), nos hubiera hecho perder un terreno valiosísimo para las actividades del pueblo (el Ayuntamiento hubiéramos tenido que pagar hasta 19.000 € por día de alquiler de la Plaza de Toros), podría habernos supuesto responsabilidades o indemnizaciones al Arzobispado (entidad que cedió el terreno a cambio de poder construir la urbanización La Cerca) por incumplimiento del Convenio firmado con el Ayuntamiento y, con la instalación de otro supermercardo y una galería comercial (habiendo unos locales 30 vacíos en nuestro pueblo), hubieran terminado de arruinar al comercio de proximidad de Los Molinos.

Una vez más, se demuestra que la actuación del PP de Los Molinos en urbanismo pretendió, una y otra vez, saltarse la legislación. Pero sus trampas han ido quedando una y otra vez al descubierto, por la actuación decidida de nuestro grupo y de Ecologistas en Acción. Y esto a pesar de que ese PERI fue aprobado por el Pleno, gozó de los informes, que suponemos favorables de Secretaría y Oficina Técnica, y fue aprobado por la Consejería de Urbanismo de la Comunidad de Madrid. La razón, a veces, se impone por encima de la trampa.
Por desgracia, los responsables de haberse gastado unos 100.000 € en esta propuesta contra las leyes y en este despropósito, no lo pagarán de sus bolsillos, sino que lo hemos pagado los molineros y molineras. Los culpables, el PP de Los Molinos, siguen tranquilos y, más aun, pretenden ahora presentarse como alternativa y hablar de legalidad. Si hubiera justicia en este país, tendrían que devolvernos esos fondos de sus bolsillos.

Tiempo es también de recordar que nuestro grupo y PSOE votamos siempre contra este PERI, aunque el PSOE coqueteó primero con este proyecto, planteando que debería hacerse pero con un aparcamiento subterráneo (?), y después no apoyó la demanda que hicimos ante los tribunales, cuando se lo pedimos. Que PLM apoyó el proyecto, planteando que la plaza de toros debería ser cubierta (?), se abstuvo después ante el PERI, luego votó a favor y finalmente votó en contra de recurrir la primera sentencia que lo desestimó.

Aquí el fallo de la Sentencia del Tribunal Supremo: 
"F A L L A M O S
Que, con desestimación de los tres motivos de casación alegados, debemos declarar y declaramos que no ha lugar al recurso sostenido por la Letrada de la Comunidad de Madrid, en nombre y representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Madrid, contra la sentencia pronunciada, con fecha 16 de junio de 2011, por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso contencioso-administrativo número 1762 de 2009, con imposición a la referida Administración autonómica recurrente de las costas procesales causadas hasta el límite, por los conceptos de representación y defensa de la Asociación comparecida como recurrida, de cuatro mil euros.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos, debiéndose hacer saber a las partes, al notificársela, que contra ella no cabe recurso ordinario alguno".

Recordamos. las razones que nos llevaron a oponernos a este proyecto:

"Nuestro grupo, a través de Ecologistas en Acción, ha puesto un recurso contra el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) del terreno dotacional público de La Cerca, con el que el equipo de gobierno del PP modificó la ordenación de esta parcela.
Esta reforma, que fue apoyada también por Primero Los Molinos, es el paso previo para intentar construir allí una Plaza de Toros - Centro Comercial.
Nuestro grupo, que planteó en su momento que en esa parcela dotacional debería haberse construido el Colegio Público, se opone a la modificación de la ordenación actual por las siguientes razones:

• Nos oponemos al despropósito que supone la construcción, a estas alturas del siglo, de una Plaza de Toros permanente, con capacidad para 3.578 espectadores, cuyo uso se limitaría a una semana de festejos al año.
• Nos oponemos a la construcción de un Centro Comercial que es innecesario, por cuanto existen más de veinte locales vacíos en venta o alquiler en nuestras calles y porque pensamos que ese modelo de concentración comercial y de locales de ocio no es bueno para los vecinos de las cercanías, ni para la vida del pueblo en general.
• Consideramos que esa única y valiosísima parcela municipal, de más de una hectárea, debe reservarse, por ahora, para otros usos ocasionales (encuentros, vóley, chito, etc.).
• Nos tememos que el Arzobispado pueda pedir compensaciones por incumplimiento del Convenio que firmó con el Ayuntamiento cuando cedió la parcela y que nos toque, de nuevo, pagar o hacer nuevas concesiones urbanísticas a quienes, píamente, se dedican a especular.

Por otro lado, estamos convencidos de que ningún empresario particular estaría dispuesto a gastar más de cuatro millones de euros en la construcción de la Plaza de Toros - Centro Comercial (en el Proyecto se calcula el coste de la construcción en 4.141.193 €, a los que habría que añadir otros gastos por subida del IVA, equipamiento, etc,), a cambio de la explotación de los seis locales comerciales y del supermercado. Los precios de alquiler que tendría que cobrar, calculando incluso un plazo de concesión de 40 años, estarían muy por encima de los que actualmente se cobran en Los Molinos, cuando, además, nos movemos en un mercado en el que los alquileres y la demanda de locales se están reduciendo.
Este (des)propósito es una muestra más de la improvisación y de la irresponsabilidad del equipo de gobierno del PP. Lo ha puesto en marcha sin hacer siquiera un elemental estudio de viabilidad económica, quizás porque saben que no la tiene.
Mientras tanto, el feo Proyecto que fue aprobado por el Ayuntamiento nos ha costado a los vecinos otros 60.000 € más, que se suman a varios miles en estudios anteriores, pagos a BECRES por el estudio del PERI, consultas jurídicas, publicación en periódicos, etc."

Nuestra postura, más detallada, fue publicada en este blog y difundida al vecindario través de un documento, que resumimos:

En la poco detallada y confusa documentación que nos ha hecho llegar el Ayuntamiento, aparecen los siguientes datos sobre este proyecto:

• La Plaza que se pretende construir y las 106 plazas de aparcamiento en superficie que la acompañan (situadas frente a la Escuela Infantil), ocuparían más de 4.000 m2 de terrenos municipales.
• El edificio tendría una altura equivalente a uno de cuatro plantas (12,44 metros) y ocuparía unos 2.000 m2 o más (teniendo en cuenta que se estima su diámetro en 48,80 metros, pero que en el Informe Jurídico se señala que podría llegar a tener hasta 60 metros de diámetro).
• El coso tendría un aforo de 3.500 personas.
• En el edificio de la Plaza se incluiría un supermercado de unos 2.200 m2, 6 u 8 locales comerciales, que ocuparían unos 520 m2, y el bar de la Plaza.
• La empresa que financiara la construcción de la Plaza obtendría a cambio la concesión de la administración del supermercado y de los locales (para alquilarlos), así como la gestión del coso (que alquilaría por 6.000 € día).
• En los informes se baraja la cesión a 35 o 40 años, aunque en el Informe Jurídico de la Consultora se señala que las leyes permiten la cesión 20 años más después de los 40 años (60 años en total).
• Además, en la Conclusión Sexta del Informe Jurídico, se habla de que el Concesionario de la Plaza será retribuido por los usuarios de la obra “debiendo garantizársele un umbral mínimo de rentabilidad, fijado en el Pliego de Cláusulas Administrativas” (Pág. 20), lo que implicaría que de no obtener esa rentabilidad establecida, el Ayuntamiento (es decir, los vecinos) tendría que compensar económicamente la diferencia. Compensación que, de acuerdo al Estudio de Viabilidad, podría llegar desde 232.594€ el primer año de la concesión, hasta 1.467.343€ el último año de la misma (Estudio de Viabilidad, Cuenta de Pérdidas y Ganancias) y, esa compensación podría ser todavía mayor si la empresa concesionaria entrara en pérdidas.
• El coste de construcción de la Plaza tiene varias estimaciones en los documentos enviados:
• Una primera, del Ayuntamiento, de entre 2,2 y 2,6 millones de Euros.
• Una preliminar de la Consultora de 4,3 millones de Euros.
• Otra, que parece ser la definitiva, de la Consultora (con fecha 7 de mayo de 2007) en que se rebaja el coste a 2,92 millones de Euros.
• Ninguno de estos cálculos están explicados ni justificados, y mucho menos detallados. Simplemente se dan las cifras globales del coste de construcción de la plaza, del supermercado y de los locales.
• Llama la atención que el último presupuesto, el de 2,92 millones de Euros, no incluye el coste de la licencia municipal de obras (unos 120.000€) y, al parecer, tampoco el de las obras de acondicionamiento del entorno de la Plaza y del aparcamiento en superficie, coste, que podría estar en torno al millón de Euros, si nos atenemos a la diferencia entre el primer presupuesto presentado por GfK (4,3 millones de Euros) y el segundo (2,9 millones de Euros) y que, según parece, ejecutaría el Ayuntamiento.

• Por otro lado, el Ayuntamiento, además del coste del trabajo de los funcionarios y técnicos municipales y de los concejales del equipo de gobierno (que han dedicado una atención prioritaria a este tema, dejando de lado otros de mucha mayor importancia), ha gastado ya más de 20.000€ de dinero del pueblo en los estudios sobre la Plaza:

• “Proyecto Básico” de la Plaza, elaborado por el arquitecto Eduardo Torres, del que desconocemos su coste.
• “Informe Jurídico” de Sánchez Goyanes – Consultores, que ha costado 4.640€.
• “Estudio de Viabilidad” de la Consultora GfK, que ha costado 15.500€.

• El “Estudio de Viabilidad” es, a nuestro juicio, un trabajo malo y caro, además de por las deficiencias que hemos citado anteriormente, por las siguientes, entre otras:

• Estima que el supermercado atraerá a consumidores fundamentalmente de Cercedilla (que supuestamente gastarían en él 3,2 millones de € el primer año de su funcionamiento), de Los Molinos (2,5 millones de €), de Guadarrama (1,9 millones de €) y de Collado Mediano (0,5 millones de €), lo que resulta descabellado (especialmente para los consumidores de Guadarrama y Collado Mediano) y, que de ser cierto, implicaría la entrada de varios centenares de coches más cada día en el centro del pueblo.
• Los precios de alquiler que estiman para el supermercado (13€ el metro cuadrado) y los locales comerciales (18€ el metro cuadrado) están notoriamente por encima de los costes de los alquileres de los locales que hoy están disponibles en el pueblo (por ejemplo, los que están frente al Hiber).
• Señala, como una de las razones que avalan la instalación del centro comercial un supuesto déficit comercial en Los Molinos, con respecto al promedio de la Comunidad de Madrid, lo que no se compadece con los numerosos locales en alquiler y bajos de edificios sin uso que hay en nuestro pueblo.
• Carece de un estudio del comercio en Los Molinos y de la opinión de los comerciantes, así como de su disponibilidad a abrir negocios en la Plaza de Toros, sus expectativas de traslado, si abandonarían los locales actuales, del impacto que esto tendría en el urbanismo del pueblo, etc.

Concretando nuestra posición, consideramos que:
El proyecto responde a una huida hacia delante del equipo de gobierno:

1. No es la primera vez, que la precipitación, el deseo de quedar bien, la improvisación, etc. amenazan con crear un problema de importantes dimensiones en nuestro pueblo. Tenemos muy recientes los casos del Polideportivo (que, recordemos que se ubicó en una zona pésima, invadiendo el cauce del río, por la razón principal de su cercanía al Colegio Público, que finalmente quedará situado a un kilómetro), el de la construcción en dos fases del nuevo Colegio Público sobre los terrenos del campo de fútbol y separado del centro del pueblo por una carretera, de la propuesta disparatada de Casa de Cultura también en los terrenos de La Cerca, etc.
2. Tenemos que recordar, aunque por desgracia se ha impedido esa posibilidad, que en nuestro programa para las elecciones municipales de 2003, planteamos que en los terrenos de La Cerca se debería haber ubicado el nuevo Colegio Público, por ser una zona céntrica que permitiría el mejor acceso de los alumnos y la utilización fuera del horario escolar de sus instalaciones, dar más vida al desamparado casco urbano, por estar junto a la Escuela Infantil, el Centro de Salud y el Ayuntamiento, cerca del Polideportivo y del futuro Centro Cultural en los edificios del Colegio Divino Maestro, etc. Y tenemos que recordar también que, contra lo que se ha dicho, en esa parcela existen 10.239 metros cuadrados de terreno público de uso dotacional (además de los casi 3.000 metros cuadrados que hoy ocupa la Escuela Infantil) en los que entraba perfectamente el nuevo colegio, que necesitaba una superficie de 9.500 metros cuadrados, según dijo el propio Alcalde en este Pleno y está recogido en las Actas. Pero con esa errónea opción, que muestra a las claras cuáles son las prioridades del equipo de gobierno, se ha cometido un error que todos pagaremos y se pretende hoy culminar ese error con otro de mayor impacto negativo.
3. Se trata de un proyecto poco pensado y estudiado, una fuga hacia delante, que pretende enmascarar la falta de realidades de mejora de la calidad de vida de la población y las deficiencias de la gestión del equipo de gobierno, haciendo ver que éste tiene una gran opción de futuro basada en la realización de ferias taurinas.
4. Nuestro pueblo tiene otras prioridades, a las que deberíamos dedicar el tiempo y los recursos municipales, pero el equipo de gobierno prefiere enajenar durante 40 o 60 años más de 4.000 metros cuadrados de terreno público, el bien más valioso y más escaso en nuestro pueblo, a cambio de nada útil.

No es una prioridad ni una necesidad, y menos urgente, contar con una Plaza de Toros permanente:

1. El contar con una Plaza de Toros permanente no se justifica para su uso durante 5 días al año, por el que, además, el pueblo tendría que pagar el alquiler durante esos días o más, lo que implicaría un gasto de 6.000€ diarios el primer año, incrementándose esta cifra de año en año hasta llegar a los 19.020€ diarios al finalizar el plazo de la supuesta concesión de la Plaza, como aparece en el Estudio de Viabilidad.
2. Una Plaza de Toros portátil, además de ser una alternativa más económica, permitiría utilizar durante 355 días al año esos terrenos para, por ejemplo, la ubicación de campos y espacios deportivos y no hipotecar a las siguientes generaciones de molineros, ni nuestro patrimonio de suelo.
3. De los pueblos de nuestro entorno, todos con mayor población, sólo Cercedilla tiene una pequeña Plaza de Toros permanente, mientras que Guadarrama la acaba de derribar para sustituirla por un Centro Cultural.

No se necesitan en el pueblo nuevos locales comerciales:

1. De llegarse a construir, la Plaza de Toros/Centro Comercial, sería la puntilla para el pequeño comercio de nuestro pueblo, al que, por otro lado, no se ha consultado y al que no se le presta atención ni ayuda.
2. En nuestro pueblo existen decenas de locales comerciales y bajos sin alquilar, lo que afea y afecta el urbanismo de nuestro pueblo y a la vida ciudadana.
3. La aparición de un nuevo supermercado en nuestro pueblo no garantiza mayor competencia, puesto que de todos es sabido que estas cadenas se ponen de acuerdo en los precios de la mayoría de los productos, como se puede comprobar en cualquier pueblo de nuestra Comunidad.
4. Consideramos que se deberían estudiar y poner en marcha alternativas para mejorar la situación del pequeño comercio de nuestro pueblo, a la vez que se consigue que éste mejore su calidad y sus precios, como han hecho otros pueblos de nuestro entorno. Hemos reclamado y planteado en nuestros documentos públicos que se debería apoyar desde el Ayuntamiento la creación de nuevos negocios, frente a la desatención y las trabas actuales, y planteamos que se podrían poner en marcha opciones que lo mejoraran (formación, propaganda e información institucional, facilitar las cooperativas de compra, ferias especializadas, etc.) Con esto ganaríamos todos y ganaría también un concepto de pueblo con vida vecinal y convivencia, donde las calles estén llenas de vida, donde se pueda comprar también a pié, donde no se nos empuje a ser únicamente consumidores y a hacer nuestra vida dentro de centros comerciales a los que llegamos en coche y de los que salimos, disparados, también en coche.
5. La supuesta creación de empleo que implicaría ese Centro Comercial, tampoco es un argumento de peso, por varias razones. La primera es que habría que compararla con la destrucción de empleo a que llevaría el cierre de otros comercios. La segunda es que en los supermercados se crea empleo de bajísima calidad (salarios, precariedad, turnos, etc.), que no debemos querer para nuestros hijos y sobre el que tenemos una mala experiencia con el actual supermercado existente. La preocupación por crear empleo permanente, de calidad y ligado a un recurso inagotable, debería manifestarse especialmente en torno al futuro Parque Nacional, pero este equipo de gobierno no quiere ni oír hablar de este tema y, más aun, atenta contra nuestro entorno planteando la ubicación de un Polígono Industrial/Comercial/De ocio en una zona lindante y de altísimo valor medioambiental.

El proyecto tendría un impacto negativo sobre nuestra calidad de vida:

1. El proyecto, de tener éxito, implicaría, además, que cada día entrarían en el centro del pueblo centenares de vehículos, lo que aumentaría los ya preocupantes problemas de tráfico, iría contra la generalmente aceptada política de alejar los vehículos de los centros urbanos y de peatonalización de las zonas céntricas, incrementaría notablemente la contaminación del aire, acústica y estética, tendría un impacto visual negativo en una de las zonas más emblemáticas de nuestro pueblo, etc.

El proyecto presentado tiene un altísimo riesgo de fracaso, lo que tendría consecuencias gravísimas para las finanzas municipales:

1. El proyecto de Plaza de Toros permanente con Centro Comercial incluido, tiene un altísimo riesgo de fracaso, especialmente por las siguientes razones:

• El Estudio de Viabilidad tiene tantas deficiencias, errores e inconcreciones, que sería una irresponsabilidad darlo por válido y tomar las decisiones en base al mismo.
• El proyecto supondría garantizar una rentabilidad a la empresa concesionaria, lo que llevaría a que, de no obtenerla, la empresa privada tendría que ser compensada por el Ayuntamiento, lo que puede suponer la hipoteca definitiva sobre nuestras precarias finanzas.
• El “Informe Jurídico” solicitado por el propio equipo de gobierno, a una Consultora que ha sido señalada en otros pueblos de Madrid como la utilizada por el PP para que les diga que sí a sus propuestas, dice con toda claridad que no está permitido la incorporación a la Plaza de Toros de un supermercado y locales comerciales y lo hace en la página 10 y en las Conclusiones del mismo cuando señala, textualmente, lo siguiente: “Segunda- El único uso admitido en la parcela por las Normas Urbanísticas de ambos instrumentos de planeamiento es el dotacional público de la Plaza de toros, sin que el uso terciario pueda tener el carácter de complementario, al estar expresamente prohibido. La única posibilidad de que un uso terciario pueda implantarse es que el mismo tenga la condición de singular, por lo excepcional de su instalación, al ser una posibilidad única. Esta última característica puede predicarse de un hipermercado de una gran cadena de implantación nacional, pero no de un simple supermercado, ni tampoco de pequeños locales comerciales, que en todo caso deberían ser configurados como usos terciarios "ordinarios".” (Los subrayados son nuestros). Tenemos que señalar que aunque la argumentación de que un hipermercado de una gran cadena podría ser un “uso singular admitido” no se justifica en el Informe y es más que dudosa, en nuestro país se considera hipermercado a una superficie comercial que tenga más de 2.500 metros cuadrados dedicados a la venta al público (es decir, más los almacenes) y aparcamiento propio, lo que no se cumple en el proyecto.
• Sobre este proyecto pesa además el Convenio firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado sobre las cesiones de La Cerca, que limita los usos que se pueden hacer en la misma y establece que la Plaza de Toros no puede tener una altura superior a los 12 metros, los cuales se superan en el Proyecto presentado, y, en cualquier caso, impedirían situar en esos terrenos públicos una Plaza cubierta, como viene diciendo el equipo de gobierno y PLM que se haría en una segunda etapa.

La cesión del edificio al Ayuntamiento, una vez concluido el período de concesión a la empresa privada, es un argumento que no puede pesar por dos razones:

1. La primera que nadie sabe, ni puede saber, qué sentido tendrá en el año 2050 o 2070 ese edificio en la vida de nuestro pueblo. 
2. La segunda es que después de cuarenta o sesenta años lo que podríamos heredar es un edificio estructuralmente en ruina y, todo hace suponer, que la empresa que lo construya lo hará pensando en la duración de su concesión y no en dejar una buena herencia al pueblo.

Por todas estas razones y alguna más, como la publicación casi clandestina que hizo el Ayuntamiento dando, además, sólo un plazo de 15 días para presentar alegaciones a este Estudio, votaremos que No.

ULTIMA HORA: El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anula el PERI de La Cerca

Un nuevo varapalo legal a las actuaciones urbanísticas ilegales que ha venido intentando llevar adelante el PP de Los Molinos, con la complicidad de la Comunidad de Madrid

El Plan Especial de Reforma Interior de la Cerca, fue elaborado por el exalcalde del PP, como base para intentar situar en ese espacio una fantasmagórica Plaza de Toros - Centro Comercial que, además de estar basada en un estudio económico lleno de errores y falsedades, de haber salido adelante hubiera sido un nuevo ataque al pequeño comercio de proximidad en nuestro pueblo y una nueva actuación ruinosa para nuestro Ayuntamiento.

Desde IU - Convocatoria por Los Molinos nos felicitamos de que una vez más se haya demostrado que el entramado político - especulador en nuestro pueblo ha venido poniendo en marcha actuaciones ilegales y nos reafirmamos en haber impulsado este contencioso.

Con este son ya cuatro importantes juicios que pierde el PP al haber intentado un urbanismo ilegal para favorecer la especulación en nuestro pueblo.

Lamentamos, eso sí, que la fallida actuación del PP y su intento de mantenerla en los tribunales nos haya costado a todos y todas dinero del Presupuesto. Lástima que los causantes de tanto desaguisado no paguen de su bolsillo sus despropósitos.

Hoy, 30 de diciembre, hemos puesto un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra el PERI de La Cerca

Vista del proyecto seleccionado para la plaza de toros, con un centro comercial pegado

Nuestro grupo, a través de Ecologistas en Acción, ha puesto un recurso contra el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) del terreno dotacional público de La Cerca, con el que el equipo de gobierno del PP modificó la ordenación de esta parcela.
Esta reforma, que fue apoyada también por Primero Los Molinos, es el paso previo para intentar construir allí una Plaza de Toros - Centro Comercial.
Nuestro grupo, que planteó en su momento que en esa parcela dotacional debería haberse construido el Colegio Público, se opone a la modificación de la ordenación actual por las siguientes razones:

• Nos oponemos al despropósito que supone la construcción, a estas alturas del siglo, de una Plaza de Toros permanente, con capacidad para 3.578 espectadores, cuyo uso se limitaría a una semana de festejos al año.
• Nos oponemos a la construcción de un Centro Comercial que es innecesario, por cuanto existen más de veinte locales vacíos en venta o alquiler en nuestras calles y porque pensamos que ese modelo de concentración comercial y de locales de ocio no es bueno para los vecinos de las cercanías, ni para la vida del pueblo en general.
• Consideramos que esa única y valiosísima parcela municipal, de más de una hectárea, debe reservarse, por ahora, para otros usos ocasionales (encuentros, vóley, chito, etc.).
• Nos tememos que el Arzobispado pueda pedir compensaciones por incumplimiento del Convenio que firmó con el Ayuntamiento cuando cedió la parcela y que nos toque, de nuevo, pagar o hacer nuevas concesiones urbanísticas a quienes, píamente, se dedican a especular.
  

Por otro lado, estamos convencidos de que ningún empresario particular estaría dispuesto a gastar más de cuatro millones de euros en la construcción de la Plaza de Toros - Centro Comercial (en el Proyecto se calcula el coste de la construcción en 4.141.193 €, a los que habría que añadir otros gastos por subida del IVA, equipamiento, etc,), a cambio de la explotación de los seis locales comerciales y del supermercado. Los precios de alquiler que tendría que cobrar, calculando incluso un plazo de concesión de 40 años, estarían muy por encima de los que actualmente se cobran en Los Molinos, cuando, además, nos movemos en un mercado en el que los alquileres y la demanda de locales se están reduciendo.
Este (des)propósito es una muestra más de la improvisación y de la irresponsabilidad del equipo de gobierno del PP. Lo ha puesto en marcha sin hacer siquiera un elemental estudio de viabilidad económica, quizás porque saben que no la tiene.
Mientras tanto, el feo Proyecto que fue aprobado por el Ayuntamiento (y del que adjuntamos unos dibujos) nos ha costado a los vecinos otros 60.000 € más, que se suman a varios miles en estudios anteriores, pagos a BECRES por el estudio del PERI, consultas jurídicas, publicación en periódicos, etc.
De nuevo el PP, en este caso con el apoyo irresponsable de PLM, nos quiere embarcar en un proyecto fantasmagórico y sin futuro, una nueva cortina de humo para hacer creer que nuestro pueblo "progresa", aunque sea por los caminos más retrógrados.
Finalmente, lo más probable es que no haya nunca Plaza de Toros - Centro Comercial, pero si una nueva pérdida de tiempo, de esfuerzos y de dinero, que los (i)responsables no pagarán de su bolsillo.
Alertamos a los vecinos y vecinas de este nuevo intento de engaño y les comunicamos que, por responsabilidad, hemos recurrido a los tribunales para evitar que se nos embarque en una nueva propuesta contraproducente y ruinosa.

Abierto el plazo de un mes (hasta el 23 de diciembre) para consultar el proyecto de la Plaza de Toros - Centro Comercial y formular observaciones

BOCM del 23 de noviembre de 2009

El fin de semana del 12-13 de diciembre, nuestro grupo ha concertado una reunión con Ecologistas en Acción y sus abogados, para analizar el contencioso contra el PERI de La Cerca (zona dotacional pública en la que se quiere instalar una superficie comercial y plaza de toros) y preparar las observaciones al proyecto de la Plaza de Toros - Centro Comercial. Se ha invitado a esta reunión al PSOE y a Entorno Los Molinos, como organizaciones que están también en contra de este despropósito.

Ayer, 5 de noviembre, salió publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el PERI (Plan Especial de Reforma Interior) de La Cerca

Con este irregular Plan, el equipo de gobierno, con el apoyo de PLM, pretende cambiar las normas urbanísticas de la zona de La Cerca, para intentar ocuparla con una fantasmagórica e irracional Plaza de Toros - Centro Comercial
Como ya anunciamos, y para que sirva de aviso a empresas que estén pensando en optar a este proyecto, recurriremos este PERI ante los tribunales, para lo que tenemos dos meses desde el día siguiente a la fecha de su publicación.
Consideramos que este pueblo no necesita esa instalación, que sería la muerte del pequeño comercio, y sí ese espacio abierto que puede usarse para fiestas, juego del chito, aparcamiento ocasional, voley playa, etc.
Como curiosidad reseñamos que en el Pleno de ayer nuestro grupo preguntó si se había publicado este PERI, a lo que el equipo de gobierno contestó que no, cuando era que sí desde esa misma mañana.

Adelanto de la crónica del Pleno extraordinario de ayer, 21 de julio 2009. Entre la fe, la esquizofrenia y el endeudamiento (1.087.000 € más de deuda)

Las dos mociones que llevó el equipo de gobierno salieron aprobadas
La primera, la "Concertación de una operación especial de endeudamiento y correlativo saneamiento", en realidad un plan del gobierno central para pagar una parte de las numerosas deudas del Ayuntamiento, endeudándonos todavía más (se ha obtenido un crédito, con aval del gobierno central, por importe de 1.087.000 €). Fue aprobada con los votos a favor de PP, PSOE y PLM, y la abstención de IU- Convocatoria por Los Molinos. Ni PSOE, ni PLM, ni IU-CLM estábamos de acuerdo con el método. El alcalde presenta unos documentos en el mismo Pleno, basándose en unos Presupuestos, los de este año, que no están ni siquiera presentados... Una táctica que el PP lleva utilizando desde hace tiempo. No hace los deberes y luego presenta las cosas de urgencia poniendo en su balanza los perjuicios que causaría que no se le apoyara... Lamentable que quien no merece confianza nos esté pidiendo siempre que confiemos, no dé información, nos asalte a última hora.... Como dijo nuestra concejala nos piden un acto de fe... Los partidos de la oposición tenemos que replantearnos estas situaciones, especialmente cuando algún mes de estos el alcalde nos presente los Presupuestos decorativos del 2009.
La segunda la nueva votación sobre el PERI de La Cerca, para la fantasmagórica Plaza de Toros - Centro Comercial, que había sido rechazado por la Comunidad de Madrid. Aquí el espectáculo estuvo del lado de PLM. Recordemos que las concejalas de este partido se habían abstenido en la votación anterior. Ahora, la única concejala presente voto en contra de que el tema se tratara como moción de urgencia, lo que provocó un empate a votos, dirimido a favor por el voto de calidad del alcalde. Si hubiera estado la otra concejala de PLM el tema no se hubiera podido aprobar. Pero luego, en la votación para enviar de nuevo el PERI a la Comunidad y a pesar de los ataques del alcalde a PLM y a su concejala, a pesar de insultos dirigidos a la misma por dos personas del público (perfectamente identificadas y que la llamaron gentuza y sinvergüenza, y la dijeron que se tenía que volver a Madrid y a los que, por cierto, el alcalde no mandaba callar como tanto le gusta...), PLM dio el voto que necesitaba el PP para aprobar el PERI por mayoría absoluta. Lamentable.
Por nuestra parte anunciamos que este PERI es ilegal y que es recurrible ante los tribunales... a buen entendedor...

La Comunidad de Madrid devuelve al Ayuntamiento el expediente del PERI de La Cerca, por sus numerosas deficiencias

Un caso más que demuestra la improvisación, las chapuzas y los dudosos juegos con la legalidad con que el PP trata los temas de urbanismo en nuestro pueblo. Esta vez no es Ecologistas en Acción, ni la oposición, ni los tribunales, sino el propio PP de Madrid quien rechaza la penúltima marrullería del PP de Los Molinos.
La Comunidad, en un escrito recibido el 1 de julio (que puedes leer pinchando en las imágenes), devuelve el expediente que mandó el Ayuntamiento para intentar aprobar un ilegal PERI (Plan Especial de Reforma Interior) de la finca pública La Cerca, donde el PP, con el apoyo vergonzante de PLM, quiere instalar una fantasmagórica e imposible Plaza de Toros - Centro Comercial
La Comunidad de Madrid rechaza el PERI por varias razones.
La primera es que tenía que haber sido aprobado por mayoría absoluta, al tratarse de una modificación sustancial y no de una modificación puntual.
La segunda es la falta de documentación complementaria que el Ayuntamiento no envió amparándose en un truco de plazos que ha sido desmontado por la Comunidad de Madrid.
La tercera la falta de documentación, especialmente los informes de los distintos organismoa afectados (pueden estar refiriéndose, entre otros, a los anteriores propietarios que cedieron el terreno a cambio de una recalificación de parte de la finca: el arzobispado).
Por estas razones la Comunidad de Madrid devuelve el expediente al Ayuntamiento para que incorpore la documentación que falta y subsane los defectos (tiene que ser aprobado por mayoría absoluta y fue aprobado por mayoría simple).

Para intentar continuar con este proyecto estrella(do) del PP, el alcalde ha convocado un Pleno Extraordinario para el martes 21 de julio a las 20.00 hs, insistiendo en el orden del día en que se trata de una modificación puntual, precisamente cuando la Comunidad dice que es una modificación sustancial, que requiere la mayoría absoluta. Además en el Pleno se tratará el punto "Concertación de una operación especial de endeudamiento y correlativo al Plan de Saneamiento"..
Parece que para aprobar el Presupuesto o para atender otros asuntos más urgentes no hay tiempo, pero sí para la Plaza de Toros.

Dos cosas más en relación a esta irregular actuación:
¿Qué votará esta vez PLM?
En cualquier caso, si el PERI es aprobado este martes, IU-Convocatoria por Los Molinos lo llevará a los tribunales, para lo cual hemos pedido al PSOE hacerlo conjuntamente.

Se nos comunica que el PERI de La Cerca sí quedó aprobado en el anterior Pleno

Nos ha llegado el siguiente comunicado, en el que se nos dice que el Plan Especial de Reforma Interior de La Cerca (donde PP y PLM quieren instalar una inviable Plaza de Toros Centro-Comercial-Mercado de Abastos) quedó aprobado por mayoría simple en el anterior Pleno.
Como pudisteis leer en la crónica que hicimos, el Secretario afirmó en el Pleno que se necesitaba mayoría absoluta y que no estaba aprobado.

En cualquier caso, seguiremos adelante con nuestras actuaciones políticas y legales para impedir que se lleve adelante este fantasmagórico despropósito.

Este es el texto de la comunicación que hemos recibido:

INFORME DE SECRETARÍA

1º.- El funcionario que suscribe, en el momento de redactar el acuerdo relativo al punto 4º del orden del día de la sesión plenaria de 7 de mayo de 2009, Aprobación provisional, si procede, de la Modificación Puntual no sustancial del PERI de la Finca “La Cerca”, a las catorce horas del día dieciocho de mayo de dos mil nueve, observó que existía un error en el punto 2º del informe de Secretaría de fecha 27 de abril de 2009, que constaba en el expediente de su razón. El error consistía en que se indicaba que el acuerdo necesitaba para su adopción la mayoría absoluta, cuando esto no es así, como se explicará en el presente informe.

2º.- El artículo 47.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, establece la relación de materias para las que es necesario adoptar el acuerdo con el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de las corporaciones, y concretamente en su apartado ll): “Los acuerdos que corresponda adoptar a la corporación en la tramitación de los instrumentos de planeamiento general previstos en la legislación urbanística.” No siendo este el caso que nos ocupa, ya que el instrumento urbanístico que se sometió a aprobación era la Modificación Puntual del PERI de la finca “La Cerca”, siendo éste planeamiento de desarrollo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 34.2 de la Ley 9/01, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, que literalmente establece:

“Los instrumentos de planeamiento a que se refiere el número anterior, según su función y alcance en la integración de la ordenación urbanística municipal, se clasifican en dos grupos de Planes de Ordenación Urbanística:

De planeamiento general, que comprende los siguientes instrumentos:

Planes Generales.

Planes de Sectorización.

De planeamiento de desarrollo, que comprende los siguientes instrumentos:

Planes Parciales.

Planes Especiales.

Estudios de Detalle.

Catálogos de Bienes y Espacios Protegidos.”

3º.- El Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos, a la vista del apartado anterior, aprobó la propuesta de la Alcaldía, toda vez que se obtuvieron cinco votos a favor, cuatro en contra y dos abstenciones, lo que significa la mayoría simple requerida, que se produce siempre que los votos afirmativos son más que los negativos (artículo 47.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales). Y los acuerdos surgen a la vida jurídica desde el momento mismo de su adopción y son inmediatamente ejecutivos (artículos 47 y 51 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y artículos 98.5 y 208 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales) si, como es el caso, poseen los elementos esenciales para la formación de voluntad de los órganos colegiados, como son la convocatoria, el quórum de asistencia, deliberación y votación (Entre otras, Sentencias del Tribunal Supremo de 3 de mayo de 2000 y de 18 de febrero de 1983).

4º.- El acuerdo así adoptado, que ha nacido a la vida jurídica, debe ser consignado en el acta del pleno, pues si no se incumpliría el mandato establecido en el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, que establece: “En ningún caso podrá modificarse el fondo de los acuerdos adoptados y sólo cabrá subsanar los meros errores materiales o de hecho.” Lo que así ha sido realizado por esta Secretaría en la confección del acta del pleno del día 7 de mayo, indicando además, entre paréntesis, las circunstancias producidas.

5º.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 98.4 del citado Reglamento de Organización (“Terminada la votación ordinaria, el Alcalde o Presidente declarará lo acordado”) al igual que en el 103 (“Proclamado el acuerdo, los grupos que no hubieren intervenido…”), el Alcalde debería haber proclamado el acuerdo aprobado, es decir la propuesta de la Alcaldía, cosa que no realizó al ser infundido a error por el informe previo de Secretaría reseñado.

6º.- Por todo lo expuesto en el presente informe, independientemente de que la Alcaldía, si lo considera conveniente, realice las actuaciones que considere pertinentes para depurar las responsabilidades en que pudiera haber incurrido la Secretaría por la emisión de un informe erróneo, se realiza a la Alcaldía la siguiente propuesta de actuación:

Para dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 98 y 103 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, para la próxima sesión que realice el Pleno Municipal, que por la Alcaldía se inserte un punto en el orden del día, en el apartado de toma de conocimiento, relativo a la proclamación de lo acordado en el punto 4º de la sesión del 7 de mayo de 2009.

Que proceda, si así lo estima, a dar conocimiento del presente informe a los Grupos Políticos Municipales a la mayor brevedad posible.

Es todo cuanto tiene que informar, no obstante la Alcaldía decidirá.

Los Molinos, a 18 de mayo de 2009.

EL SECRETARIO

Crónica del Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos del jueves 7 de mayo de 2009

Después de leer y aprobar el acta del pleno anterior se pasó al punto de conocimiento de los Decretos de Alcaldía, en el cual Primero Los Molinos preguntó sobre las empresas adjudicatarias de las obras que se van a llevar a cabo con el Fondo Estatal de inversión Local, la subvención para una pista de pádel y el presupuesto de pintura para los locales de la Policía Municipal. El Alcalde contestó a todas ellas: las empresas se han buscado a través del IAE (Impuesto de Actividades Económicas) del pueblo y si han cumplido los requisitos exigidos se han contratado. Algunas han tenido que buscarse en otros lugares. Además de las pistas de pádel proyectadas, se ha pedido subvención para otra más, porque ha salido una convocatoria que se ha aprovechado. Algunos proyectos se han mejorado, como el de las pistas de pádel, acondicionamiento de contenedores de basura, grupo electrógeno para la Planta de Compostaje y resaltes para bajar la velocidad en la calle Fdez. Solá. El presupuesto para pintura incluye toda la pintura interior y exterior de los locales y los paneles del techo y está a disposición del que quiera consultarlo y ha sido realizado por una empresa del pueblo. El grupo del PSOE preguntó por un DVD sobre el pueblo que se va a editar y el Alcalde aclaró que se va a editar con objetivos turísticos y serán los comerciantes del pueblo los que lo difundirán directamente.

El tercer punto consistió en la aprobación de los precios públicos de las piscinas municipales en la temporada de verano.

El cuarto punto se trataba de la aprobación de la modificación puntual no sustancial del PERI de la Cerca. En su momento ya informamos sobre esta modificación (necesaria para la construcción de una plaza de toros fija con un centro comercial) y lo que los grupos opinaban de ella, incluido el nuestro (IU-CLM) que junto con el PSOE estaba en contra. Pasado el plazo de alegaciones y estudio de las mismas, se leyó el informe técnico por el cual las alegaciones presentadas por el grupo socialista han sido denegadas. Tras esta lectura, intervino la nueva portavoz de PLM, Ana, aclarando que se abstendrían en este punto, por falta de información. Dijo que en su momento apoyaron la construcción de la Plaza de Toros con unos condicionantes determinados, pero que ahora necesitan información para ver si estos condicionantes se cumplen. Además señaló que este proyecto puede ser importante, por haber sido en su día aprobado por mayoría (el PP y ellos mismos), pero que no le parece que sea el más urgente, puesto que hay otros proyectos aprobados por unanimidad de todos los grupos, como la elaboración del PGOU y que además tienen una limitación en el tiempo porque hay que acabarlo antes de seis meses y que no se están llevando adelante con la suficiente diligencia.

El alcalde respondió que para su grupo el plan estrella de su legislatura no era la plaza de toros, sino el PGOU, pero que por varios motivos no ha salido adelante: problemas con la no aceptación de las normas transitorias y ubicación del polígono industrial. Achacó el parón a la cerrazón por parte de los grupos de la oposición, porque el PP ha apoyado todas las ubicaciones para el polígono industrial propuestas por los otros grupos (aunque en este punto hubo una disensión por parte de Juan Rubio del PSOE).

PLM recordó que el proyecto de desarrollo del PGOU fue una iniciativa de los grupos de la oposición, no del equipo de gobierno y que el PP se adhirió a él posteriormente, ya que el PP estaba de acuerdo con las normas transitorias dictadas por la Comunidad y que se encuentran paralizadas. También señaló que el equipo redactor debe hacer su trabajo, realizando borradores para discutirlos por los grupos e ir avanzando en el proyecto, debido al poco tiempo que queda de plazo para su presentación.

El Alcalde contestó que el equipo redactor es un orientador, no tiene que dar propuestas.

Ya suponemos que todo el mundo tiene claro que las propuestas tienen que partir del equipo de gobierno, pero el equipo redactor cobra por ponerlas sobre el papel de forma que el Plan se vaya elaborando y el equipo de gobierno no está impulsando suficientemente la redacción del Plan, teniendo en cuenta que es el responsable de cumplir los plazos que la ley marca.

Posteriormente tomó la palabra la portavoz del PSOE, Olga, y anunció que su grupo votaría en contra, por todos los motivos expresados en las alegaciones que su grupo hizo y que han sido denegadas: El convenio con el Seminario Conciliar de Madrid expresamente dice que el uso que se debe dar a esa parcela es de servicio público y social y sin ánimo de lucro y que si no se hace así nos podrían pedir indemnización y queda claro que un centro comercial no está dentro de lo que el convenio contempla como permitido. También se ha modificado unilateralmente la altura máxima permitida y la cantidad, condiciones y ubicación de las zonas verdes.
El Alcalde contestó que cuando no se quiere nada se puede alegar de todo, a lo que Olga adujo que ellos no han hablado en ningún caso de la plaza de toros, aunque no estén de acuerdo, sino que están defendiendo unas alegaciones a la modificación del PERI basándose en el no cumplimiento del Convenio firmado y el peligro de que se nos exijan responsabilidades o indemnizaciones por estas modificaciones unilaterales del citado Convenio.

Por último, el portavoz de nuestro grupo IU-CLM, José Luís, expresó claramente que estamos en contra de la construcción de la Plaza de Toros y Centro Comercial y, como consecuencia, en contra de esta modificación del PERI, para que esta construcción sea posible. Los motivos: No es necesario, ni bueno, es anacrónico, estamos gastando dinero para algo que es inviable. La finca claramente fue cedida para un uso social sin ánimo de lucro y así debe ser contemplada. La plaza de toros se puede ubicar en ese espacio durante la semana que duran los festejos, como se hace en la mayoría de los pueblos de la zona y el resto del tiempo el espacio puede ser usado para otras actividades, como ahora se hace, deportivas o lúdicas, al aire libre o colocando una carpa. Podemos fijarnos en Moralzarzal con su plaza y los problemas que está teniendo.

El Alcalde respondió que IU-CLM se opone a todo. Que la plaza de toros no le va a costar al ayuntamiento ni un duro (recordamos aquí que habrá de construirla una empresa privada, pero el ayuntamiento tendrá que pagar un alquiler cada vez que la quiera utilizar cuyo coste es superior al que supone el alquiler de una plaza portátil durante las fiestas, además del dinero que ya ha sido gastado hasta el momento en el proyecto). Añade que se crearían puestos de trabajo debido a los locales comerciales.

Nuestro representante niega este punto, ya que en el pueblo hay desde hace varios años muchos locales comerciales vacíos que no se utilizan y el hecho de construir más no hará que la actividad económica se incremente. Hacer un centro comercial no es garantía de que se vaya a usar, de que haya empresas interesadas en instalarse en él, si no las ha habido para instalarse en otros locales del pueblo muy céntricos.

En la votación PLM se abstuvo, PSOE e IU-CLM votaron en contra y PP votó a favor. Con este resultado la moción no se aprobó porque este tipo de mociones necesita mayoría absoluta para ser aprobada, hecho que fue recordado por el secretario al alcalde y que no parece que las representantes de PLM tuvieran muy claro porque quedaron sorprendidas por este anuncio.
El quinto punto consistía la aprobación de la ejecución subsidiaria de demolición de obras en diversas calles del pueblo. IU-CLM pidió que cualquier ilegalidad sea perseguida en cualquier caso y que todos los vecinos debemos cooperar para que se cumplan las normativas. Pasado a votación este punto fue aprobado con los votos a favor del PP y IU-CLM y las abstenciones de PLM y PSOE. No podemos saber por qué motivo exactamente se abstuvieron estos grupos y no dieron su aprobación a una actuación que la ley marca ya que no dieron ninguna explicación al respecto.

El sexto y último punto del orden del día fue la propuesta de la alcaldía de denominación de vía pública para llamar Pza del 3 de Abril a la que está delimitada entre las calles Dalias, Real, Los Sauces y La Cerca. Fue aprobada con los votos a favor de todos los grupos.

En el apartado de ruegos y preguntas, el PSOE preguntó por la finalización de las obras del colegio y la fecha de traslado (dos meses y curso próximo), si se hará cine de verano (no), en qué consistirá el acto de clausura de la asociación deportiva de la sierra y recordó que está pendiente de presentar el presupuesto del presente año, que ya va con retraso respecto al del año anterior aprobado en Mayo. PLM preguntó sobre si hay previsiones para restar peligrosidad al cruce de carreteras cercano al nuevo colegio (el alcalde dijo que todas los efectivos disponibles de la policía municipal que hicieran falta) y sobre el cruce de la carretera 614 a la altura de la estación. IU-CLM preguntó sobre si es cierto que se va a cerrar el CAPI (no, pero la subvención no cubre todo el año y durante un cierto tiempo el ayuntamiento corre con los gastos y se reducen las horas de servicio).
Por último, José Luís de Grado, concejal y portavoz del grupo IU-CLM pidió al alcalde cinco minutos para anunciar su despedida, que le fueron concedidos. Explicó que la razón por la que se va es que hay una rotación de cargos que ya estaba explicada en nuestro programa y al cumplirse la mitad de la legislatura pasa a ocupar el puesto de concejal la segunda representante de la lista: Justina de Pablo. Hizo un pequeño resumen de los temas que más nos preocupan y que quedan pendientes de resolución: la elaboración del PGOU, la conclusión del tema de la Plaza de Toros que esperamos que no se construya, la falta de vías de información hacia los ciudadanos y la falta de participación ciudadana en los plenos y en la vida municipal en general y que espera que se puedan ir desarrollando en los próximos años.

El alcalde tomó la palabra para responderle y resaltó que se puede alcanzar el enriquecimiento a través de la discrepancia, que ha sido obvia entre nuestro grupo y el suyo. Dio las gracias a José Luís de Grado por su trabajo y su actitud y aseguró que ha dejado más amigos que enemigos con su paso por esta tarea. Con esto fue levantada la sesión.

Avance de la crónica del Pleno del jueves 7 de mayo

Chasco total: el PP no logra la mayoría absoluta para aprobar el PERI (Plan Especial de Reforma Interior) de la finca La Cerca, para intentar instalar allí la fantasmagórica Plaza de Toros - Centro Comercial
Ni el PP, ni PLM (cuyas dos concejalas se abstuvieron jugando a estar y no estar) sabían que se necesitaba mayoría absoluta para hacer ese PERI.
Había que estar en el Pleno para ver las caras de sorpresa de ambas formaciones cuando el Secretario anunció que, con los votos a favor del PP, la abstención de PLM y los votos en contra de PSOE e IU-CLM, la moción quedaba desestimada.
¿Qué hará ahora el PP? ¿Qué harán las concejalas de PLM? ¿Se pronunciarán a favor de la Plaza de Toros absurda, aun cuando en privado dicen estar en contra?.
Sin duda la vida política de nuestro pueblo es últimamente, al menos, divertida...

Sale a concurso el diseño para la construcción de la Plaza de Toros - Centro Comercial

El jueves 28 de mayo ha salido publicado en el BOCM el concurso para la construcción y explotación de la Plaza de Toros - Centro Comercial en nuestro pueblo.
El Equipo de gobierno del PP da un plazo de ocho días para consultar la documentación y plantear reclamaciones, lo que es una muestra más de la falta de transparencia con la que este grupo maneja nuestro Ayuntamiento.
Desde aquí reiteramos nuestra oposición a esta obra innecesaria y contraproducente.

Este es el texto del BOCM:

III. ADMINISTRACIÓN LOCAL

AYUNTAMIENTOS

LOS MOLINOS

CONTRATACIÓN

Por decreto de Alcaldía de fecha 29 de abril de 2008 se aprobaron las bases que regirán el concurso de diseño y anteproyecto convocado por el Ayuntamiento de Los Molinos para la construcción de una plaza de toros municipal con locales comerciales. Según lo establecido en el artículo 122 del Real Decreto 781/1996 se exponen al público durante el plazo de ocho días hábiles contados a partir del siguiente al de esta publicación para que puedan presentarse las reclamaciones oportunas y, simultáneamente, se anuncia licitación durante el plazo de sesenta días naturales en los términos siguientes:

1.  Entidad adjudicadora:

a) Organismo: Alcaldía.

b) Dependencia que tramita el expediente: Secretaría .

2.  Objeto del contrato: diseño y anteproyecto para la construcción de una plaza de toros municipal multifuncional con locales comerciales ubicada en el terreno de propiedad municipal situado en “La Cerca”, en Los Molinos (Madrid).

3.  Tramitación, procedimiento y forma:

a) Tramitación: ordinaria.

b) Procedimiento: abierto.

c) Forma: concurso.

4.  Premio: primer premio y único, el encargo por parte del Ayuntamiento de Los Molinos de la redacción del proyecto técnico de ejecución y dirección de las obras del edificio destinado a plaza de toros municipal multifuncional con locales comerciales.

5.  Garantías: no proceden.

6.  Obtención de documentación e información: en la Secretaría del Ayuntamiento de Los Molinos, plaza de España, número 1, 28460 Los Molinos (Madrid), teléfono 918 551 013, fax 918 551 017. La fecha límite de obtención de documentos e información será la del día final de recepción de ofertas.

7.  Presentación de las ofertas o de las solicitudes de participación:

a) Inscripción previa: la inscripción previa en el procedimiento del presente concurso será obligatoria y preceptiva para obtener la condición de participante/concursante. La inscripción se formalizará dentro de los quince días naturales siguientes a los de la publicación de este anuncio mediante la correspondiente solicitud de inscripción que se presentará en el Registro General del Ayuntamiento, de nueve y treinta a catorce horas.

b) Presentación de las propuestas: los trabajos con la solución propuesta por el concursante se presentarán en el Registro General del Ayuntamiento de Los Molinos en el plazo de cuarenta y cinco días naturales contados a partir del siguiente al último día señalado para la inscripción de participantes. Si el último día de la presentación de los trabajos fuera sábado o festivo se entenderá prorrogado al siguiente día hábil.

c) Documentación a presentar: según lo establecido en las bases del concurso.

8.  Apertura de las ofertas:

a) Entidad: jurado del concurso.

b) Domicilio: el mismo del Ayuntamiento.

c) Fecha: dentro de los cinco días hábiles siguientes al de terminación del plazo de presentación de las propuestas.

9.  Gastos de anuncios: serán por cuenta del concursante ganador.

Los Molinos, a 30 de abril de 2008.—El alcalde, Francisco Javier Alonso Priego.