Historias de los límites entre Los Molinos y El Espinar (2)

Historias de la pérdida por Los Molinos de dos de las tres cumbres de La Peñota y de la del Cerro del Mostajo

El que dos de las cumbres de La Peñota y la del vecino Cerro del Mostajo pertenezcan formalmente al municipio de El Espinar era conocido por algunos de nosotros y nosotras, aunque según parece no por el equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento ni por la mayoría de los vecinos y vecinas, a pesar de que este tema salió en el Pleno del 12 de abril de 2012, cuando a raíz de un debate sobre los límites con Guadarrama y la negativa del PP a ratificarlos (para que una finca de una persona “de influencia” siguiera estando en Los Molinos, lo que en su imaginario facilitaría su reclasificación a terreno urbanizable más pronto o más tarde) les reproché que se negaran a ratificar los límites con Guadarrama, que ya habían sido acordados entre los dos Ayuntamientos y que al no concretarse implicaba no ingresar el IBI de un grupo de chalets junto a la M-614, y que sin embargo hubieran ratificado en 2004 la pérdida de las cumbres de La Peñota sin preocuparse. Por la cara que pusieron, entre ellos el actual alcalde, entonces concejal, por su falta de respuesta y por su actuación en mayo de este año, quedaba claro que no sabían de qué se hablaba.

Página del acta del Pleno del 12 de abril de 2012, en la que se habló de los límites con Guadarrama y salió el tema de la pérdida de las cumbres de La Peñota

Es evidente que el que esas cumbres no sean compartidas por nuestro pueblo no modifica para nada ese espacio natural, que sigue siendo montaña y muy bello. Pero implica una pérdida de identidad innecesaria, por errores y desidias, pues esas cumbres fueron compartidas con El Espinar desde que se estaba en la jurisdicción del Real de Manzanares, lo que fue ratificado, como mostraremos, en las actas de deslinde con El Espinar en el año 1672 y ha sido considerado así por los vecinos y vecinas durante centenares de años y aun hoy.

También, al pertenecer legalmente a otro Municipio, otra Provincia y otra Comunidad Autónoma, las regulaciones que sobre las cumbres se establezcan no provendrían de un acuerdo sino de las decisiones de El Espinar, Segovia y Castilla y León, lo que podría generar efectos no deseados.

En primer plano, el tercer pico de La Peñota, Peña de Gibraltar, el único que es compartido entre Los Molinos y El Espinar, con el hueco cuadrado que indica que allí hubo un hito (Foto ARG)

Cumbre del Cerro del Mostajo, situada en su totalidad en El Espinar, con el mojón que tendría que marca el deslinde. Al fondo los tres picos de La Peñota.

Cumbre del Cerro del Mostajo, mirando hacia el Alto del León, con los restos de una casa refugio del Ejército Popular de la República y el hito que debía marcar el límite entre los términos de El Espinar y Los Molinos (Foto ARG)

Veamos la más reciente historia de esa pérdida:

Los deslindes del año 2004

En el verano de 2004, cuando en el marco del Convenio de Cooperación suscrito entre el Instituto Geográfico Nacional y la Comunidad de Madrid, se llevaron a cabo los trabajos y las reuniones para replantear, amojonar y realizar el levantamiento topográfico de la línea límite entre los términos municipales de Los Molinos y El Espinar, se reconocieron y definieron nueve mojones que compartíamos Los Molinos con El Espinar (dos de ellos compartidos también con los vecinos municipios de Cercedilla, al Norte de la línea límite, y Guadarrama, al Sur de la misma)

 

Portada del documento de deslindes del año 2004

Este replanteo de los mojones que delimitan nuestro término municipal se hizo con la asistencia y el acuerdo de las comisiones municipales nombradas al efecto por el Ayuntamiento de Los Molinos y el Ayuntamiento de El Espinar y en esos trabajos se reconocieron nueve mojones y se consideró que la línea límite entre nuestro pueblo y El Espinar era la línea recta que va uniendo esos mojones, por lo que se ratificó así la pérdida de las cumbres citadas.

Ese concepto “moderno” y extraño de trazar líneas rectas teóricas entre mojones obedece a una simplificación tecnocrática, que no tiene nada que ver con la realidad del terreno y con la lógica de los deslindes. Desde siglos atrás, la línea límite entre ambos municipios había venido siendo la tradicional “divisoria de aguas” o la cuerda, lo que es un sistema de probada lógica y que se ha usado en todo el país.

Además, esos límites venían marcados también por la existencia de una valla de piedra seca que recorría y recorre esa divisoria y que servía también para separar las zonas de pastos de ambos municipios e impedir que el ganado de uno u otro pasara a pastos que no les correspondían. Esa valla sigue existiendo, incluso en la cumbre de La Peñota allí donde hay paso posible, en el Cerro del Mostajo, en el Cerro de la Peña del Cuervo y en el Cerro de Matalafuente, aunque en esta zona hay tramos en los que ha sido sustituida por una fea valla de alambre. Pero el caso es que existe esa delimitación, que no coincide con la oficial. Si ahora se planteara construir una nueva valla siguiendo las líneas rectas vistas desde la alzada del plano, ésta tendría que subir y bajar por barrancos, riscos y farallones multiplicando su recorrido de manera absurda. En definitiva, un absurdo de oficina del IGN y del que el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid no supieron ser conscientes.  

Valla de alambre situada en la divisoria de aguas (Foto ARG)

Valla de piedra seca que recorre la divisoria de aguas junto al mojón número 5 (Foto ARG)

Valla de piedra de la divisoria de aguas entre el Cerro del Mostajo y La Peñota (al fondo) y casa refugio de la Guerra Civil. Actualmente esta valla estaría dentro del término municipal de El Espinar (Foto ARG)

Valla de piedra en la divisoria de aguas (Foto ARG)

Igualmente, a lo largo de esa valla de piedra que marca el deslinde lógico entre nuestros dos municipios, existen también profusión de mojones de Monte Público que han delimitado el nº 40, perteneciente a la Comunidad de Madrid, aunque según el acuerdo de 2004 ahora también bastantes de esos mojones se encontrarían en la Comunidad de Castilla y León.
En la documentación actual de la Comunidad de Madrid sobre los Montes de Utilidad Pública siguen apareciendo las cumbres de La Peñota y la cumbre del Cerro del Mostajo en el Plano del Monte nº 40, nombrado como “El Pinar” y propiedad del Ayuntamiento de Los Molinos, como podemos ver en la ficha siguiente:

Ficha del Monte nº 40, en el documento “Montes de Utilidad Pública de la Comunidad de Madrid”, publicado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, en la que se puede observar que dicho monte sigue el deslinde tradicional con El Espinar

Y en los planos de la Comunidad de Madrid disponibles en PlaneaMadrid, se ve con más claridad las diferencias entre el deslinde de los términos entre mojones (líneas rectas en negro) y la delimitación del Monte nº 40, en morado:

Captura de pantalla del visor cartográfico de la Comunidad de Madrid, con la delimitación del Monte nº 40 sobrepasando los límites del término municipal de Los Molinos, de acuerdo al deslinde vigente

Uno de los mojones de cruces no reconocido en el deslinde de 2004, junto a un hito de Monte Público (Foto ARG)

Otro de los mojones de cruces no reconocidos en el deslinde de 2004 (en primer plano con la cruz grabada) junto a un hito de Monte Público (Foto ARG)

En los deslindes del año 2004, la delegación de Los Molinos, compuesta por el alcalde, dos tenientes de alcalde, el técnico municipal y el secretario municipal en funciones, se aceptaron, posiblemente sin saberlo, que dichas cumbres pertenecieran exclusivamente a El Espinar.

Firmantes del deslinde de 2004 por el Ayuntamiento de Los Molinos

En el año 2004, como hemos dicho, se llevaron a cabo los trabajos y las reuniones para replantear, amojonar y realizar el levantamiento topográfico de la línea límite entre los términos municipales de Los Molinos y El Espinar, y en esos trabajos se reconocieron por los representantes de Los Molinos (Alcalde y dos Tenientes de Alcalde, Técnico Municipal y Secretario) los mismos nueve mojones que en el acta de 1879 y las líneas rectas entre ellos como límites del término municipal, sin que aparecieran en los documentos la reclamación de que la línea límite pasara, como ha venido siendo tradición y lógica, por las tres cumbres de La Peñota y por la cumbre del Cerro del Mostajo.

Ficha del mojón número uno, común a los términos de Los Molinos, Cercedilla y El Espinar, situado al Este de la cumbre de La Peñota

Ficha del mojón número 2, situado sobre la tercera cumbre de La Peñota que es conocida como Peña de Gibraltar

Desde este mojón, trazando una línea recta al primer mojón, deja en el lado de El Espinar y Segovia las dos cumbres más altas de La Peñota, como se puede ver también en las fotos aéreas incluidas  en el citado documento y en toda la planimetría oficial (y también en el plano editado por el Ayuntamiento de Los Molinos)

Recorte de la foto aérea incluida en el citado documento, en la que está trazado, en rojo, la línea recta entre el primer y segundo mojón, dejando al norte las dos cumbres más altas de La Peñota

Así en todos los mapas oficiales aparecen dos de las tres cumbres de La Peñota y la cumbre del Cerro del Mostajo enteramente en el término municipal de El Espinar, como se puede ver en el siguiente, del visor PlaneaMadrid:

Recorte del plano del portal PlaneaMadrid, con el deslinde entre El Espinar y Los Molinos en la zona de La Peñota, Cerro del Mostajo y Peña del Cuervo, con los mojones reconocidos señalados por unos cuadrados violeta

 (La próxima entrada será sobre el deslinde realizado en el año 1879)

Historias de los límites entre Los Molinos y El Espinar (1)

Iniciamos la publicación de un artículo sobre las historias de los límites del término de Los Molinos con el de El Espinar.
En esta primera entrega nos ocupamos de la instalación por el Ayuntamiento de Los Molinos de un banco de madera junto a la cima de La Peñota. En las siguientes describiremos las circunstancias y definiciones de los deslindes hechos en 2004, 1879 y 1672.

HISTORIAS DE LOS LÍMITES ENTRE LOS MOLINOS Y EL ESPINAR
Lo que el banco nos dejó
La disparatada instalación de un banco junto a la cima de La Peñota, por iniciativa del Ayuntamiento, ha servido, al menos, para poner a mucha gente en conocimiento de que esa cima y otro de sus tres picos, el que se encuentra más al Este, están íntegramente en el término municipal del vecino municipio de El Espinar, así como la cima del Cerro del Mostajo.

Foto de la cuerda de la Sierra en la que se sitúa la línea del término de Los Molinos con el de El Espinar (en amarillo) y en la que hemos señalado las cumbres que están íntegramente en El Espinar
Con este asunto, el equipo de gobierno del Ayuntamiento, y algunas personas que suelen presumir de conocer Los Molinos, demostraron tener pocas nociones en este caso, además de una falta de sensibilidad para con el paisaje y el medio natural de la Sierra, una concepción utilitarista de la naturaleza y una visión desencaminada sobre cómo fomentar el turismo.
Esa visión de cómo fomentar el turismo a toda costa, forma parte del modelo desarrollista puesto en marcha en los años sesenta del siglo pasado y a pesar de estar seriamente cuestionada en todo el mundo por sus efectos negativos, para muchas personas es todavía un objetivo a conseguir por encima de todo y sin hacer reflexiones de calado.
Instalar un banco en una cima de casi dos mil metros es un ejemplo de esas concepciones. La idea que tenían era de atraer más visitantes a las cimas de nuestras montañas, como si no hubiera peñas, lanchas y piedras para sentarse y como si fuera necesario enmendar a la naturaleza instalando elementos urbanos.
La justificación de esa instalación, más allá de que estaba pensada para hacerse antes de las elecciones municipales como un elemento de propaganda del PP, se asociaba a que tendría una repercusión positiva en el consumo en nuestro pueblo, sin meditar si eso sería realmente así y sin meditar los costes medioambientales.
Como sabemos quienes paseamos a menudo por la Sierra, el ascenso a La Peñota se hace mayoritariamente desde el Alto del León (Guadarrama), siguiendo un tramo del GR-10 (Sendero de Gran Recorrido número 10, cuyo trazado va desde Puzol, en Valencia, hasta Lisboa) desde Cercedilla, por el camino de los campamentos o por el pinar, o desde El Espinar, por el valle del río Moros, por lo que ni a la ida ni a la vuelta del mismo la gran mayoría de las personas que se acercan en coche a esa ascensión pasan por Los Molinos.
Para subir a La Peñota caminando exclusivamente dentro del término de Los Molinos se tiene que hacer subiendo por la pista forestal de arriba y luego atacar directamente la cumbre por el hueco de La Peñota, por una pendiente muy pronunciada y por donde no hay caminos marcados. Muy pocas personas suben por este recorrido (yo, personalmente, no he subido nunca, ni he visto a nadie que lo haga a la subida; sí lo he hecho bajando, pero no lo recomiendo), además de que no sería muy deseable que se masificara o pusiera de moda hacerlo y se trazaran nuevas sendas. Otra posible subida, que da más vuelta, es por el Camino del Mostajo (que está perdido en gran parte de su recorrido) lo que tiene también los inconvenientes de la subida directa y además da un rodeo. La alternativa de subir por la cuerda Este no es muy utilizada. Quienes lo solemos hacer caminamos por el lado de Cercedilla, por el pinar, que es monte público y hay sendas, mientras que por el lado de Los Molinos son fincas privadas hasta media altura y no existen sendas por ser una media ladera más pronunciada y discontinua.
Por otro lado las cumbres de la Sierra sufren muchos días al año una masificación indeseable que causa daños por erosión, aun cuando quienes suban actúen de manera respetuosa. Hemos contado alguna vez más de cincuenta personas en las cimas de La Peñota, cediéndonos el paso por el estrecho camino que las recorre. Masificarlas más aun con reclamos como el del banco, que están orientados más bien a personas que buscan el postureo y el selfie, no parece lo más adecuado para fomentar una cultura de respeto por las montañas que se aleje de un modelo que las asimila a un bien de consumo.

El GR-10, por ejemplo, en esa zona soporta un tránsito importante de personas, por lo que es cada vez más ancho y profundo y tiene cada vez más variantes en todo su recorrido. Parecido pasa con los caminos que suben desde Cercedilla, en los que por su mayor pendiente se produce una erosión más acentuada (más aun si se suben o bajan en bicicleta). A una altura de entre los mil quinientos y los dos mil metros, la naturaleza es sumamente alterable y frágil y la circulación de grupos numerosos de personas por ella termina causando daños considerables. El hacer llamamientos a subir de manera masiva a las cumbres con chistes como el del banco, si hubiera tenido éxito, estaría en la antesala de que se tuviera que regular la llegada de personas, como ya ocurre en Peñalara, en la Pedriza o en el vecino Valle del Río Moro en El Espinar y bajo la Peñota, que queda cerrado a todo acceso de personas, incluso a pie, desde el 1 de julio hasta el 30 de septiembre.
Cuando el banco se instaló, según informó el Ayuntamiento el propio día de reflexión antes de las elecciones locales del 26 de mayo, se generaron las dos polémicas: 
Por un lado, cuando informamos que se había instalado en el término municipal de El Espinar, algunas personas lo negaron con vehemencia e incluso insultando, haciendo gala de que ellas sí conocían el pueblo “de toda la vida” y alegando que todo era legal porque tenían el permiso de la Comunidad de Madrid. Esto último era cierto y forma parte del despropósito, pues como el Ayuntamiento lo había pedido y había dado por hecho que se instalaría en el término de Los Molinos, la Comunidad de Madrid, sin comprobarlo dio permiso para instalar un banco en la Comunidad de Castilla y León, asegurando además que la cumbre se encuentra “dentro del monte denominado “El Pinar”, nº 40 del Catálogo de Montes de Utilidad Pública de Madrid, propiedad del Ayuntamiento de Los Molinos y sito en su mismo término municipal”. 

“Permiso” de la Comunidad de Madrid para instalar un banco en la Comunidad de Castilla y León

Por otro lado, cuando el banco, a los pocos días de su instalación, fue tirado, el propio Ayuntamiento y personas afines al PP desataron una campaña de insultos y acusaciones, en la que destacó el propio primer teniente de alcalde, Miguel Ángel Martín Bonilla, que aseguró que era obra de la izquierda y de los ecologistas. A día de hoy Bonilla todavía no ha pedido disculpas por esas acusaciones, aunque sí ha cerrado el acceso público a su cuenta de facebook. 

Facebook del Ayuntamiento de Los Molinos

Facebook de Miguel Ángel Martín Bonilla

Incluso, algunos brabucones, además de insultar y acusar, se conjuraron para decir que lo volverían a poner y que lo pagarían de su bolsillo… Pero mucha, muchísima gente de Los Molinos y amantes de la Sierra reprocharon su instalación y lo que significaba, dando muestras de que la sensatez hacia la naturaleza se abre paso y se está volviendo mayoritaria.

Una profusa información sobre esos comentarios apareció en este blog, que alcanzó más de nueve mil visitas en treinta días durante esa polémica.

Visitas a este blog durante la polémica por el banco

Que sepamos, todavía el Ayuntamiento no ha retirado los restos del banco y sus anclajes en la cumbre de La Peñota, lo que sería de lógica y es su obligación. A eso le comprometió la Comunidad de Madrid cuando le responsabilizó de la limpieza en torno al mismo y seguro que lo agradecerá el vecino municipio de El Espinar.
Pero aunque no está de más recordar esas actitudes negativas y agresivas de sectores cerriles de la derecha, creo que ahora se trata de sacar algo positivo del disparate del banco y ponernos en común a iniciar la andadura para recuperar esas cumbres y compartirlas con El Espinar (Continuará...)

Nuestro Archivo Histórico Municipal "cumple" 500 años

Muchas personas de Los Molinos desconocen que seguramente el mayor patrimonio cultural material que tenemos en nuestro pueblo es el Archivo Histórico Municipal.
Un legado de más de cincuenta mil páginas que, por decisión de un alcalde, fue depositado en la Comunidad de Madrid sin muchas garantías, pero que está digitalizado en su mayor parte, por lo que se puede acceder al mismo y a miles de documentos que están en gran parte sin estudiar ni transcribir.
Se trata de uno de los archivos más completos de la Comunidad de Madrid, pues en tan largos períodos muchos desaparecieron o fueron destruidos por incendios, quemas, desidia, robos, etc.
En él están numerosos documentos de deslindes, los del villazgo de Los Molinos, regulaciones, ordenanzas, reuniones del cabildo abierto, archivos de la 29 Brigada Mixta durante la Guerra Civil, proyectos de construcciones del siglo XIX y XX, con detallados planos y dibujos, etc.
El primer documento del archivo es un testamento fechado en 1519, hace quinientos años, lo que merece un recordatorio, al menos por nuestra parte. 

Primera página del primer documento del Archivo Histórico Municipal, un testamento de 1519

A la vez tenemos que volver a dar las gracias a Emilio Criado y Sol Valero de Bernabé, que rescataron esos documentos que, en gran parte, se hallaban tirados a su suerte en la buhardilla del Ayuntamiento, abandonados por la desidia de unos gobiernos de la derecha que sólo tenían tiempo para la especulación urbanística.  Emilio y Sol hicieron el trabajo de guardar los documentos en cajas, ordenár lo que pudieron, encontrar el inventario, hecho en 1898 por un Secretario que de verdad se preocupaba por Los Molinos, y después nos contaron y nos convencieron a todos de la joya que teníamos.  Pero ahí no termino su trabajo, tuvieron que pelear con el anterior equipo de gobierno del PP, que se deshizo de esos documentos mandándolos a la Comunidad de Madrid, sin un inventario de lo que se entregaba, y también tuvieron que seguir luchado para que se interesaran después en que este importante patrimonio tuviera el tratamiento que merece.

Uno de los 19 paneles que confeccionamos para difundir el Patrimonio de Los Molinos, con motivo del Catálogo echado atrás por PSOE y PP

Crónica del Pleno del 1 de agosto de 2019

Pleno ordinario 1 de Agosto del 2019
Da comienzo a las 20:00 horas con la asistencia de los 11 concejales y 15 personas del público.
1º. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
Se aprueba por unanimidad.
2º.- Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.-
Juan Pablo(PSOE) pide información sobre una batería de decretos y algunos atrasados que aún no han sido contestados por el equipo de gobierno, también le comenta a Coello (alcalde) algo sobre la contratación del personal sanitario de las piscinas (apenas nos enteramos, pues hablan cuchicheando entre ellos), continúan bajando la voz y escuchamos algo sobre el decreto 1669 del contrato de la luz y continúan con el bis a bis con el secretario de por medio, con cara de carabina (coloquialmente, persona puesta para controlar a una pareja).
Fernando Cabrera (U. Podemos), enumera unos decretos con una cuantía importante en gastos y nadie sabe que son, ni público, ni concejales. Comenta Coello que ya pasarán la información. Continua Cabrera con el decreto 1630, sobre la devolución a Catastro de los recibos del IBI de ONCISA, pregunta si se tributa como suelo rústico o urbano y si no pagan, ¿se va a proceder contra ellos? Contesta Coello que ONCISA de momento no está pagando por una sentencia y que tendrían que hacerlo por IBI rústico, pero como no alcanza la superficie mínima no tienen que tributar.
3º.- Conocimiento de Periodo medio de pago del segundo trimestre del 2019.-
Se está pagando en un promedio de 10,97 días
4º.- Conocimiento de comunicación al Ministerio de Hacienda de datos de ejecución presupuestaria segundo trimestre de 2019.-
Aquí Cabrera reclama al alcalde y al portavoz del PSOE que alcen la voz pues nadie entienden lo que hablan (si no lo oye un concejal menos el público… son habituales esos comentarios de compadreo en voz baja entre el alcalde y el portavoz del PSOE)
5º.- Conocimiento de Decreto de la Alcaldía de corrección por omisión de delegación de atribuciones de la Alcaldía en la Junta de Gobierno Local.-
Que se ha corregido y se está de acuerdo en ello.
6º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta General, ejercicio 2018.-
Esto trata de una comisión de cuentas del 24 de mayo del 2019.
Se cumple la estabilidad presupuestaria y con la regla de gasto. Se aprueba por unanimidad.
7º.- Aprobación, si procede, de la Propuesta de la Alcaldía relativa a rectificación error en nombramientos de representantes del Ayuntamiento en órganos colegiados de otras Administraciones o Entidades.-
Se vota y acepta por unanimidad.
8º.- Aprobación inicial, si procede, de la Modificación de crédito n. º 11/2019, del Presupuesto en vigor en la modalidad de crédito extraordinario.-
Explica Coello que esta modificación consta de un gasto de, 370,50 € Agendas de los alumnos del colegio y una subvención de 2.500 € para que el AMPA se haga cargo de contratar las actividades extraescolares y apunta unas actividades puntuales de organización por una experta deportista de ciclismo y triatlón.
África (PSOE), ellos se van a abstener el importe subvencionado es pequeño y no se tiene borrador del convenio, “no se conoce y es un cheque en blanco”.
Cabrera (U. Podemos), pregunta si quiere el AMPA dicho convenio y qué razón expone el equipo de gobierno para que estas actividades las gestione el AMPA.
Coello, contesta que el AMPA quiere el convenio y que no es competencia municipal pero que se había venido asumiendo por el Ayuntamiento. Solicita Cabrera del alcalde la aclaración, si el AMPA conoce el borrador del convenio, al contestar Coello que han hablado con ellos. Cabrera reitera su pregunta y no es contestado, “nosotros votaremos no” expresa Cabrera.
Juan Pablo (PSOE) pregunta cómo saben que la modificación presupuestaria va a ser de 2.500€, contesta Coello que, han hecho un histórico y han calculado la cantidad y que pasarán el borrador más adelante…
Cabrera insiste en si han presentado el borrador al AMPA, contesta Coello, “llevamos dos años hablando con el AMPA”, sí pero, ¿han presentado el borrador al AMPA? repite Cabrera que acaba expresando que el AMPA discrepa con las formas. Pregunta qué pasaría si el AMPA no se hiciera cargo de la gestión de las actividades, a lo que el alcalde contesta que el Ayuntamiento tendría que hacerse cargo de la gestión.
6 votos a favor PP y VOX, 4 abstenciones PSOE, y un no de Unidas Podemos.
9º.- Moción de Grupo Municipal VOX LOS MOLINOS.-
Toma la palabra Carmelo concejal de Vox y explica que en aras de la transparencia se grabe y transmita en directo los plenos del Ayuntamiento, y así los vecinos conozcan de primera mano lo que se habla en los Plenos, qué es por y para ellos haciendo un ejercicio importante de transparencia.
Fernando Cabrera (U. Podemos) “Es una buena noticia” y pide que se incluya en la grabación las preguntas del público, haciendo mención de esto en la moción…
Al parecer están todos de acuerdo y se aprueba por unanimidad.
10 º.- Asuntos de urgencia.-
No hay asuntos de urgencia.
11º.- Ruegos y preguntas.-
Juan Pablo (PSOE) pregunta por la situación de la redacción del proyecto de la Casa de Cultura, Coello contesta que, “se están dando unos retoques”
Fernando Cabrera (U. Podemos).

¿Han presentado los grupos municipales las cuentas de su asignación? Contestan que todavía no.
Pregunta por la autorización de la Confederación Hidrográfica del suministro de agua a los huertos municipales. Contesta que están pendientes de poner un contador de agua.
¿Cómo va el Avance del PGOU? Y si van a incidir dentro del plan en la extensión Norte como pedía Vox. Contesta el alcalde que todavía no ha llegado el Informe de Impacto Territorial. Que están a la espera de lo que diga la Comunidad de Madrid, que tendrán que hacer algunas correcciones de errores y que no habrá modificaciones sustantivas.
¿Cuál es el estado de las obras en el Prado de la Guapa? Coello, están a la espera del pronunciamiento de la Comunidad de Madrid.
¿Calificación urbanística del terreno de la hipotética gasolinera? Contestan que está igual, a la espera de lo que diga la Comunidad de Madrid
Estado actual de la Modificación Puntual Balcón de la Peñota.
Contesta Coello que sigue en la Comunidad de Madrid y que los vecinos están aportando el plan de evacuación del INFOMA.
Pregunta sobre si han terminado las obras de pavimentación del casco. Si ya han sido recepcionadas y si cumplen con la Ley de Accesibilidad como dice el proyecto.
Sí! hay recepción de la obra, No! Hay calles peatonales, pregunta además si se cumple la ley de movilidad, hay escalones y según el proyecto se tenía que haber dejado al ras, ¿Quién ha modificado el proyecto?
Pregunta si el Ayuntamiento tiene recursos de emergencia social y si hay viviendas disponibles en caso de desahucio. Coello explica el desahucio a una familia en Los Molinos, que al final se les dio una prórroga por orden del juez. Cabrera solicita una memoria de lo sucedido.

África (PSOE) pregunta por la gestión de recogida de basuras por CESPA
Contesta Bonilla (PP) “la gestión ha sido mala, pero también es culpa de la gente y se han puesto denuncias”, continua África preguntando por la competencia de los residuos vegetales, “es del ayuntamiento”, sobre la tasa de recogida de enseres, “son 10€ que van al ayuntamiento”, pide África que se haga público el horario y días de recogidas y comunica que hay contenedores de podas rotos. Coello reconoce que el servicio de recogidas está peor que nunca y por ello están en contacto directo con la empresa para subsanar estos problemas…
José Manuel (PSOE) pide que le aclaren dudas sobre recogidas de restos vegetales. Bonilla le explica que lo que hay dentro del contenedor marrón es del ayuntamiento y lo que se dispersa por fuera es de la empresa.
Fernando (PSOE) Le parece bien que revisen el contrato con CESPA pero que hagan algo con los excrementos de las mascotas, cómo colocación de expendedores de bolsas para recogidas.
F. Cabrera (U. Podemos), El proyecto de Organización de CESPA no se encuentra en la web y no se sabe si con los 10€ aparte de retirar enseres se pueden retirar restos vegetales y solicita que se sustituyan los contenedores de papel y vidrio que se encuentran deteriorados. Según Coello se ha pedido una subvención para unos contenedores…

Pide África más control para las adscripciones a los institutos cercanos, pues en Mayo por un error administrativo se perdió la adscripción al instituto de Guadarrama.
A las 21:27 se levanta la sesión y comienza la intervención del público asistente.
Fernando Marinas, primero aclara que la recogida de enseres y residuos leñosos, antes se cobraba por m3 y lo evaluaba el encargado de obras.
Después hace un ruego sobre el Polideportivo, para que se subsanen algunos rotos y deficiencias del mismo, luego comenta que, el cartel del punto limpio no es acertado pues discrimina a los autónomos, Coello y Bonilla le explican que la legislación vigente no permite la gestión gratuita de los residuos de los empresarios de cualquier tipo.
Miguel Matey presidente de la urbanización de Los Arroyuelos, comenta unos asuntos pendientes con el consistorio, de los que hay silencio administrativo, a pesar de la recomendación del defensor del pueblo para que el ayuntamiento de respuesta. La primera petición es que el ayuntamiento delimite con un plano real la demarcación de propiedad de la entidad urbanística. La segunda es la negativa del ayuntamiento a conceder permiso necesario para la tala de arizónicas, en contra de lo que dicta Medio Ambiente en su elaboración de prevención incendios forestales, dónde se recomienda la eliminación de dicha especie. Contesta Coello que el técnico municipal no está de acuerdo con esas talas y que intentarán dar el plano con los límites de la urbanización…
¡Será por Pascua o por Navidad! Quien sabe cuando lo darán
Nota. Cuando interesa, la opinión del técnico va a misa y cuando no interesa se obvia.
Miguel García, en cuanto a la gestión de competiciones de triatlón y ciclismo, se va a permitir a la organización sacar rédito, Coello, “será gratuito”, y que tipo de prueba ciclista se va a realizar pues en nuestras carreteras no hay estructura viaria para ciclismo escolar, contesta Coello que la idea es que sea con bici de montaña.
Jesús Urdangaray pregunta a Coello que se comprometieron a publicar en la web el comunicado LGTBI de los pueblos de la sierra, contesta Coello que ya está colgado.