El salón de Plenos estaba completamente lleno, e incluso hubo muchos molineros y molineras en la puerta sin poder entrar.
El Pleno dio comienzo con el primer punto del orden del día, aprobación del Acta de la sesión anterior.
En el 2º punto Decretos de alcaldía, el PP a través de Javier Alonso, pregunta por una paralización de obras sin licencia, a lo que se le comunica que se le indicará de qué se trata.
El concejal de Izquierda Unida pregunta sobre el decreto de 27 de Abril. Sobre un pago de 416,40 € en concepto de viaje a Sevilla así como dietas relacionadas y comida con este viaje. El Alcalde, indica que aunque están preparándose las próximas fiestas, ni ha viajado a Sevilla ni va a hacerlo ya que la austeridad hace que se compren en zona próxima, y que dicho gasto corresponde al equipo de gobierno anterior.
Javier Alonso indica que estando en el equipo de gobierno se hacen previsiones de todos los actos que se realizan e indica que son gastos de desplazamiento en AVE para ver diferentes ganaderías en Sevilla para las próximas fiestas. A lo que el Alcalde le indica que no hubiera estado mal que le informe para saber si hay algún compromiso, ya que en alguna ocasión el nuevo equipo de gobierno preguntó por los posibles compromisos taurinos que se hubieran podido heredar, a lo que Javier Alonso indica que a él nadie le ha preguntado nada personalmente.
Olvido matiza e insiste, que ella sí ha preguntado, y Javier vuelve a indicar que a él nadie le ha preguntado personalmente, y en la reunión que el equipo de gobierno tuvo con los diferentes grupos para los festejos, no intervino ni quiso ya que quería dar los 100 días que hay en todas las nuevas corporaciones para que sean capaces de asentarse como así corresponde y que según él, hay ciertas manifestaciones por parte de la concejala y del Alcalde que no se ajustan a la realidad, y que este tipo de gastos se ciñan a la realidad y no a medias verdades.
El Alcalde comenta que en un documento aportado por el equipo de gobierno anterior para el tema de las fiestas, los gastos anteriores están en torno a unos 195.000 € y no estaban incluidos los viajes a Sevilla, cosa que debería haber estado. Los informes de tesorería entregados la semana pasada, están en torno a 247.000 € y hacía comparativa del año 2009 y 2010, y se pedía lo que hace falta, no solo el importe sino todo, y aparecían más o menos los mismos conceptos pero el coste de los novillos aparecían sin IVA en el informe aportado por el antiguo equipo de gobierno y con IVA en el informe aportado por tesorería. En ese informe final, no estaban los gastos de viajes a Sevilla; los costes de Policía Local y los costes de Personal laboral del Ayuntamiento que trabaja horas extraordinarias que hay que pagar, por eso el cálculo inicial estaría en torno a 270-208.000 € y que seguramente se quedaba corto. Casualmente, la fotocopia aportada por el equipo de gobierno anterior de los gastos de fiestas, se quedaba cortada y por eso pidió un nuevo estudio.
El concejal portavoz del PP, intenta dar lecciones sobre el IVA y dando cifras de suma y resta, que si 208.402,83 € son los gastos de policía local, viajes y personal laboral y hay que deducir ingresos de publicidad y taquillas en torno a 40.000. € queda un total de 168.402.83 €. (la verdad es que si estas disertaciones las hubiera hecho cuando estaba de alcalde, otro gallo hubiera cantado, pero claro, el oscurantismo tenía que reinar, y ahora, piden claridad, transparencia y nada de “medias tintas ni falsedades”).
El Alcalde, aprovechando la transparencia, indica que esta fotocopia aportada por el equipo anterior, quedará colgada en la página web del Ayuntamiento, para que todos los ciudadanos tengan acceso, a lo que el concejal de urbanismo, le pide que se incluya también las comidas en el Bizcocho y otros gastos de este tipo.
3er punto orden del día. Conocimiento del informe del Secretario-Interventor.
El Alcalde explica la grave situación económica en la que se encuentra el Ayuntamiento a fecha 16 de Junio de 2011, comenta que la deuda asciende a 3.540.000 €. que hay proveedores a largo plazo (17 meses). Igualmente indica la tristeza que le ha causado saber que se han devuelto 11.084,29 €, del Plan-E destinados a Juventud, por no destinarlos a nada o no haberlos justificado antes del 31 de diciembre de 2010. Y que para seguir con la transparencia, todo quedará informado en la página web del Ayuntamiento.
El concejal portavoz del PP, indica que la deuda reflejada del secretario, es fiel a la realidad, pero solo se ha hablado de gastos, y de aquí al 31/12 quedan ingresos por llegar. 629.019,97 € pendientes de cobrar.
Igualmente indica que la situación catastrófica del Ayuntamiento es por culpa del actual equipo de gobierno ya que en su momento se negó a la construcción de 211 viviendas en La Cerquilla, que suponen 1.230.000 € de ingresos; el Polígono Industrial otros 1.830.000 €, y en el sanatorio de marina el ingreso sería de 3.440.000 €, ingresos que serían para las arcas del Ayuntamiento
El Alcalde le dice que hubiera estado bien que tantas cifras y conocimientos los hubiera realizado en un traspaso formal de gobierno, y que la realidad es que no hay dinero para nada y que se calcula que el Ayuntamiento ha hecho un gasto de unos 350.000 € fuera de presupuesto, antes del 16 de Junio.
El concejal de IU indica que realmente la deuda a fecha 16/06 según certifica el Secretario es de 3.540.000 € de deuda en su mayor parte ya vencida y que teniendo en cuenta los gastos e ingresos pendientes al 31 de diciembre, la situación económica, será muy parecida o prácticamente la misma en enero. También quiere dejar claro que la especulación en este país es una falsedad en la recuperación económica y que muy al contrario, las ventas de terreno terminan siendo un gasto para la ciudadanía, que pensemos en el pueblo y no en intereses particulares.
El concejal portavoz del PSOE, da las gracias al Sr. Alonso por sus amplias explicaciones y comenta que como conclusión de todo esto es que el gobierno anterior se ha gastado sin estar presupuestado 350.000 €, en medio año, y no deberían haberse gastado.
El anterior alcalde, creyéndose que todavía sigue siendo el “mandamás” del cotarro, se permite el lujo de hacer comentarios tales como: “Las acusaciones gratuitas y demagogias baratas, no las consiente”. “Ahí están los datos, y sus discursos, ya nos los conocemos”. Y “padecemos 4 años padeciendo sus manifestaciones”. “Las tuberías de Luz Sierra las pagará el Canal”. “Desconocimientos de las ventas de la 1ª subasta del Sanatorio de Marina fue de 9.000.000 €”, frente a la afirmación del concejal de IU-CLM que había dicho que fue por más de 14.000.000 € (en realidad la primera subasta fue por 14,4 millones de € y por 5,3 millones la sexta y última, por lo que el exalcalde tendría que explicar de dónde saldrían esos 3,44 millones que dijo que ingresaría el Ayuntamiento si se vendieran los terrenos del Sanatorio; una de tres o le falla la memoria o no sabe multiplicar o es un mentiroso). Y termina. “Infórmese y su grupo lo del Polígono Industrial que han dejado a los industriales en situación de precario”. “Y con la regularización de La Cerquilla, con el plan del 69, salía”. “Eso es economía, y Ud. con sus decisiones lo han echado para atrás”.
El concejal de IU indica que podremos juzgar porque ahora trabajaremos con transparencia. Que vamos a luchar para que en Matalongiles no se construya y lucharemos por la vivienda joven en zona municipal.
Pasamos al 4º punto del orden del día Aprobación, si procede, de Propuesta del Equipo de Gobierno sobre Urbanismo.
Se lee la propuesta solicitando a la Comunidad de Madrid, pidiendo su implicación ante la confusa situación urbanística, siendo las normas transitorias de 2007, impugnadas ante los Tribunales existiendo 3 sentencias que las declara nulas, quedando válidas las normas subsidiarias de 1991, pero carentes de eficacia al no haber sido publicadas por la Comunidad de Madrid, vigente igualmente el Plan General de ordenación urbana de 1969, pero sin posibilidad de aplicación debido a contradicciones con leyes actuales, por lo que el limbo jurídico dejará en situación de inseguridad, pudiendo dar lugar a numerosas reclamaciones.
El Concejal de Urbanismo, comenta un poco sobre la situación farragosa y complicada del asunto, y con el comentario del concejal portavoz del PP de que ellos también hubieran querido un apoyo como el que ellos van a dar a esta Moción.
El Alcalde indica que la intención del equipo de gobierno actual, es aceptar y saber dar y pedir sugerencias para que poder tener un documento único, con lo que se pasa a votar, siendo favorable por unanimidad.
5º Punto Aprobación, si procede, de precio público por utilización de pista del antiguo colegio.
Para regularizar el uso de la pista, se va a implantar una aportación simbólica de 5 € para su uso y disfrute, así como su limpieza.
El concejal del PP, indica que adecúen el estado de la pista, y la concejala de deportes, indica que está pendiente de se indicará cómo se hará, y el PP indica que se va a abstener. Resultado de la votación 5 abstenciones del PP y 6 votos a favor del resto de los grupos políticos.
En los asuntos de Urgencia, el equipo de gobierno presenta 2 mociones:
1.- Aprobación de condiciones prisma 2008-11, aportar documentación. El equipo de gobierno considera la ratificación de la urgencia.
El PP, indica que no va a votar la urgencia, y una vez votado, intenta explicar el porqué a su negativa. Como no proceden sus explicaciones, se pasa a leer dicha moción, ya que ha sido aprobada dicha urgencia; en la que se piden la revisión a la Comunidad de Madrid del acuerdo adoptado en pleno y se dé traslado del acuerdo en dicho pleno y se proceda hacer efectiva el alta del plan prisma así como por parte de la oficina técnica de este Ayuntamiento, se emita el informe de viabilidad pertinente para evitar dilaciones ya que este Ayuntamiento no se lo puede permitir.
En ese momento una persona del público expresa sus opiniones y se le ruega que hable al final del pleno. El representante del PP, indica que esta solicitud ya se hizo en el mes de abril, y además en su día, el grupo popular puso propuestas encima de la mesa, y como no se le hizo caso va a votar desfavorablemente. Se pasa a votar con 5 votos en contra del grupo popular, y 6 votos favorables del equipo de gobierno.
El otro punto de urgencia es la propuesta del desahucio administrativo de una persona mayor que habita –con el beneplácito del anterior equipo de gobierno- en el recinto de la piscina de verano, recinto que no reúne las condiciones de habitabilidad, así como en condiciones insalubres y precarias, así como siendo un edificio del Ayuntamiento y del dominio y uso público.
El grupo del PP no considera urgente dicha moción, por lo que comenta que se va a abstener, ya que se puede presentar en el próximo pleno.
La Concejala de Servicios sociales le explica el porqué de la urgencia, pero como no hay más ciego que el que no quiere ver, el PP sigue en sus afirmaciones.
Se pasa a votación, con la abstención de 5 votos del grupo del PP y 6 favorables del resto de los grupos.
En ruegos y preguntas, Javier Alonso pregunta por qué se han quitado las puertas del recinto de la cruz de los caídos, y el Alcalde le contesta que al principio por una serie de casualidades y que al final le parece mejor dejarlas abiertas y que los vecinos puedan usar ese parquecito.
También comentan que en el salón de plenos no está el Sagrado Corazón, que se lo llevaron y no lo han devuelto todavía, pero el portavos del grupo del PSOE indica que no obstante le parece de lo más oportuno, ya que vivimos en un estado aconfesional. Nuestro concejal se une a esta afirmación.
El PP también pregunta que porqué ha habido una reducción en el apoyo educativo de verano, que se habían conseguido 7,5 horas semanales (eso sólo lo sabía ella, porque no encontró el momento de comunicárselo a nadie –debe ser que no era importante-), y ha visto que al final sólo contamos con 6 horas semanales. A lo que la Concejala de Servicios Sociales le contesta que debería habérselo comunicado ya que carece de información por parte de la antigua concejala así como de la Mancomunidad, y que no obstante lo hablará con la Mancomunidad para que le den una explicación.
El PP también pregunta si se sabe si se va a cerrar algún aula después del proceso de matriculación en el colegio, y se le dará extensa información, porque en este momento se desconoce.
Y con eso, se da por terminado el pleno.
