En el orden del día, además de algunos asuntos de rutina y comunicaciones (delegación de atribuciones del alcalde en la Junta de Gobierno, miembros de las Comisiones Informativas, decretos de la alcaldía...) hay varios puntos importantes:
IBI
El PP plantea al Pleno desdecirse de la Moción que se aprobó en noviembre pasado, a propuesta de Convocatoria por Los Molinos, para que se hiciera una revisión a la baja de los altísimos valores catastrales de Los Molinos, es decir, para que la Dirección General de Catastro hiciera una nueva "ponencia de valores".
No deja de ser significativo que habiendo votado a favor de hacer esa nueva ponencia de valores y llevándolo en su programa electoral, a la primera ocasión el PP cambie de opinión y empiece a incumplir sus promesas a los vecinos y vecinas.
El rechazar la nueva valoración por Catastro supondría que nuestras viviendas y locales seguirían estando valoradas el doble de lo que marca la ley, lo que repercute en parte en el IBI (aunque el Ayuntamiento siempre puede subir el porcentaje que nos cobra) y también en el impuesto de plusvalías (incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana).
Cuando Convocatoria por Los Molinos presentamos la moción para revisar los valores catastrales, insistimos que estaban en torno al doble de lo que marcan las normas. No hemos estado muy desacertados, cuando una nueva ponencia de valores hecha en Guadarrama este año, rebajó los valores catastrales en una media del 48%.
Como alternativa, el PP propone esperar a ver si el gobierno permite, en los Presupuestos del Estado para 2016, una bajada automática que ellos dicen que podría estar en el 18%. Esta posible reducción por aplicación de un coeficiente, según el año en que se hubiera hecho la anterior ponencia de valores, es algo incierto, en la medida de que depende de los Presupuesto que se voten en las Cortes. El pasado año, a los municipios que teníamos ponencias de los años 2004 y 2005, no se nos aplicó ningún coeficiente reductor.
Modificación Puntual del Balcón de la Peñota
Hay novedades y no gratas sobre este asunto que llevamos arrastrando dos años. Nos hemos enterado ahora que el anterior alcalde (PSOE), firmó en abril una Escritura Notarial de Segregación, de Cesión Unilateral y de Aceptación de la Cesión con ONCISA, la Comunidad de Propietarios el Balcón de la Peñota y la Entidad Urbanística de Conservación El Balcón de la Peñota.
En esa Escritura, el Ayuntamiento recepciona los terrenos de cesión que se establecieron en el Plan Parcial para esa zona, que data de 1981.
Desde nuestro punto de vista se trata de una irregularidad grave por parte del anterior alcalde.
En primer lugar, ese tema no se llevó a Pleno ni a Comisión Informativa, lo que es obligatorio. El informe del Secretario señala la irregularidad que supone haber firmado esa Escritura, sin contar con la aprobación del Pleno.
En segundo lugar, el anterior alcalde, por su cuenta y riesgo, aceptó unas cesiones partiendo de un Plan Parcial que ha quedado anulado por las Normas Subsidiarias. Es decir, que se trata de cesiones por urbanización de unas zonas que, hoy por hoy, no son urbanas.
En tercer lugar, en esa Escritura y en la Modificación Puntual que, para esa zona, quiso hacer el anterior alcalde y que no nos ha sido dada a conocer en su redacción final, se tratan igual los legítimos derechos de los vecinos de las viviendas del Balcón de la Peñota, que compraron de buena fe, y las pretensiones especuladoras de ONCISA sobre unos terrenos en los que no se ha construido en más de treinta años.
El planteamiento de Convocatoria por Los Molinos, y el de Ahora Los Molinos, fue que había que devolver su carácter urbano únicamente a la zona construida.
El anterior equipo de gobierno, y ahora el PP, han optado por meter a ONCISA en esa reclasificación, lo que supone entrar en un callejón de difícil salida para los vecinos, a quienes se ha engañado diciéndoles que esta es la única solución posible. Los anteriores concejales de Urbanismo de Convocatoria por Los Molinos, hablaron detalladamente de este tema con la Consejería de Urbanismo de la Comunidad, en una ocasión con la presencia de un vecino de El Balcón de la Peñota, y los técnicos de dicha Consejería insistieron que sólo tenía lógica devolver la clasificación de suelo urbano a la zona ya construida.
Estas irregularidades llevarán a que desde Ahora Los Molinos se denuncie la actuación irregular del anterior alcalde, a que aleguemos negativamente a la Modificación Puntual que se presente, si incluye la zona no construida (que, además, incluye un sector calificado como Suelo No Urbanizable de Especial Protección), y llevaremos estos asuntos a los tribunales.
Consideramos que si el Pleno vota favorablemente a las cesiones aceptadas por el anterior alcalde, además de cubrir una actuación ilegal de éste, podría estar incurriendo en una nueva ilegalidad.
Cerca de la Mora Alta
Se votará el convenio con el Canal, para esa urbanización.
Mociones
Ahora Los Molinos presenta dos Mociones, una contra el Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) y otra sobre los dispensadores de bebidas ubicados en el Polideportivo.
6 comentarios:
Ya está bien de seguir poniendo trabas a la posible solución del problema que afecta a las viviendas de "El Balcón de la Peñota".Los vecinos compraron las viviendas con todas las legalidades que existían en ese momento. Y me parece que todos los grupos políticos debería estar unidos en la solución de este problema que afecta a muchos vecinos de los molinos, que compraron en su día las viviendas siendo legales; y que a la vuelta de más de 13 años por una denuncia de los que ahora siguen oponiéndose a legalizar la situación, se convirtieron en ilegales.
Está claro cual es la postura de Convocatoria por los Molinos antes y Ahora Los Molinos ahora. Y yo me pregunto: ¿Que tienen ustedes contra los vecinos que viven en el Balcón de la Peñota?. Y no me vengan con el cuento de que no tienen nada contra los vecinos, pero sí contra Oncisa. En este barco vamos juntos, y todas las "zancadillas" que pongan nos afectan gravemente. Ustedes no tienen conciencia, ni se imaginan las situaciones por las que están pasando muchos vecinos de esta Urbanización, no muestran la más mínima empatía con ellos.
Respecto a la firma de la escritura por el anterior alcalde sin llevarlo al pleno, decir que ni el notario ni el registrador, ni los abogados de las partes han exigido que hubiera un pleno previo autorizador de dicha firma (sí se ha exigido que la Cesión fuera aprobada por el Pleno, que fue lo que ayer se hizo).
Los políticos lo primero que tienen que hacer es resolver a la mayor brevedad los problemas de los ciudadanos, máxime cuando ellos no son responsables de la situación en qué se encuentran.
Basta de poner "piedras en el camino" de una posible solución para los vecinos de El Balcón de la Peñota.
Respecto de la Modificación Puntual del Balcón de la Peñota resaltar que fue aprobada por 9 votos a favor (PP, PSOE -falraba uno de ellos- y PLM, que representan 1.902 votantes) y votó en contra Ahora Madrid.(que representa 243 votantes).
En democracia hay que respetar los resultados de las votaciones, de forma inexcusable cuando se participa en ellas y se exponen los argumentos que se consideren oportunos: VUESTRA VERDAD NO ES LA VERDAD ABSOLUTA.
Dejad de intentar imponer vuestra verdad por otros medios. Convenced con argumentos y con la palabra al resto de los concejales y a los votantes en las elecciones.
Y mientras, RESPETAD y ACEOTAD LAS DECISIONES QUE SE TOMAN por votación por quienes estáis legitimados para ello y sobre todo de forma tan mayoritaria como ésta. No busquéis alternativas para deshacer lo que se ha aprobado en votación en la que estáis cuando no habéis podido convencer a nadie, ni siquiera sembrar la duda de la abstención.
El o los Anónimos deberían leer con detenimiento la entrada.
Convocatoria por Los Molinos fue quien primero planteó solucionar el problema que se había creado a los vecinos de El Balcón de la Peñota al quedar sus chalets fuera de ordenación. Lo consultamos en la Consejería de Urbanismo, ya cuando yo era concejal, lo hablamos con Ecologistas en Acción (que vio lógico lo que íbamos a plantear) y elaboramos una propuesta de Modificación Puntual para devolver el carácter urbano a la zona construida.
Pero no estábamos de acuerdo en tratar la situación de unos vecinos que compraron de buena fe, con la de la zona no construida que compró ONCISA y que lleva más de treinta años sin haber sido edificada.
Si las Normas Subsidiarias de 1991 definieron que en esa zona no debía haber construcciones (con razones muy fundadas) lo que no tiene sentido es permitir hacerlas. Otra cosa, repito, son las ya realizadas.
Pero PSOE y PLM pusieron desde el principio palos en la rueda de esa Modificación Puntual.
Primero querían que fuera unida a otras cuatro o cinco modificaciones para otras zonas en las que hay viviendas fuera de ordenación, mezclando situaciones muy antiguas y algunas provenientes de edificaciones ilegales, con el caso del Balcón, en el que el “fuera de ordenación” había sobrevenido. Incluso, una concejala del equipo de gobierno llegó a decir que la Modificación del Balcón no iría la primera, por encima de su cadáver. Era un planteamiento electoralista, por el que PSOE y PLM querían aparecer como los que resolvían los problemas de ilegalidades, justo cuando se acercaban las elecciones, además de que, en algún caso, había por medio también intereses privados.
Luego decidieron sumar al Balcón la reclasificación de la zona hoy propiedad de ONCISA, frente a la posición de Convocatoria por Los Molinos, que considerábamos que no existía ninguna razón social para premiar a quienes especulan con el suelo y lo mantienen sin edificar, esperando que suba su valor, afeando nuestro entorno mientras tanto.
Finalmente, con la convocatoria del Pleno conocimos que el anterior alcalde, un mes antes de las elecciones, había firmado una Escritura ante Notario arrogándose unas atribuciones que no tenía y actuando sin conocimiento del Pleno y si su aprobación (como señala el Secretario del Ayuntamiento en su informe).
Más aun, el Pleno pasado aprobó esa Escritura de dudosa legalidad, en un acto, también, de dudosa legalidad. Quien conoce la historia del urbanismo de este pueblo, sabe que decenas de veces el Pleno ha aprobado decisiones ilegales y que en todos los casos que se ha llevado a los tribunales se ha podido demostrar (Normas Transitorias, PERI de la Cerca...). El que haya sido aprobado por mayoría no minusvalora las razones que hemos defendido contra este acuerdo y las que defendemos contra la Modificación Puntual cuando se plantee. Tampoco pone fin a lo que la legislación permite a los ciudadanos para defenderse de los abusos del poder.
A los vecinos del Balcón se les ha metido en un proceso complicado, al sumar sus justas reivindicaciones a las de ONCISA, por no sabemos qué intereses, cuando estaba en manos del Ayuntamiento iniciar un proceso limpio.
Ahora se ha puesto en marcha un proceso que llevará años resolver y cuyo final será más que incierto. Nosotros seguiremos defendiendo que se devuelva el carácter urbano a la zona de los chalets construidos, pero nos opondremos a que se reclasifique la zona que ha permanecido más de treinta años sin construir.
Y, por cierto, el que un par de propietarios, con muy mala educación, hicieran intervenciones insultantes y de carácter ultraderechista, pone también de manifiesto el grado de manipulación a la que se ha llegado. Pero si nos conocieran sabrían que las amenazas no son precisamente el medio para hacernos cambiar de opinión.
Me indigna leer "no existía ninguna razón social para premiar a quienes especulan con el suelo y lo mantienen sin edificar".
Y ¿qué pasa con los propietarios de las viviendas que las compraron siendo legales? Eso para Ustedes ¿no es suficiente razón social?
No mezclen temas, aquí hay que deshacer un "entuerto" del que es culpable el Ayto. y las víctimas con los propietarios de las viviendas ilegalizadas 13 años después de comprarlas. Eso es lo prioritario.
A nosotros los únicos que nos quieren meter en un proceso complicado son ustedes, que amenazan con complicar aún más esta situación; ahora que parece que hay buena disposición por todas las partes para querer arreglarla.
Todo lo que hacen los demás es de "DUDOSA LEGALIDAD". Y lo que pretende Ud, paralizando la posible solución; ¿cómo se llama a eso?..
Parece ser que cuando las cosas no se arreglan como Ud. quiere, se rompe la baraja y ya todo es ilegal. A lo mejor resulta que lo ilegal es lo que usted pretende, manipular para paralizar la posible solución.
Me extraña que mis vecinos hayan hecho intervenciones insultantes de carácter ultraderechista. Son gente bastante educada y no están acostumbrados a discusiones políticas estériles, sino a defender sus casas con uñas y dientes.
A nosotros tampoco nos gusta que nos amenacen para hacernos cambiar de opinión.
Publicar un comentario