1. Decretos de Alcaldía.
Antonio (PP) pregunta por el crédito que nos ha dado el BBVA y el Alcalde contesta que se ha contratado según las instrucciones del Ministerio de Economía, con intereses de demora incrementados en un 2%.
2. Moción de D. Luis Fernando San Isidro Vallejo relativa a la aprobación de Ordenanza que regula el otorgamiento de licencias de viviendas rurales sostenibles.
El Secretario lee la moción y dice que por las abstenciones del equipo de gobierno, no se dicta dictamen. Fernando (CLM) expone que se trata de limitar los previsibles daños medioambientales de la “Ley Virus”, promulgada por el PP de Madrid a la medida de sus amiguetes para permitir la construcción de viviendas aisladas en parcelas de más de seis hectáreas en cualquier suelo rústico no sujeto a protección sectorial. Ya se ha utilizado para construir en Cercedilla, aunque no en Los Molinos. El Alcalde dice que se abstuvieron porque nadie defendió la propuesta de ordenanza en la comisión, y además la Ley está recurrida ante el Tribunal Constitucional.
Fernando reconoce un traspapeleo de versiones y la utilidad de consultar con Ecologistas en Acción antes de seguir adelante. Olvido (PLM) dice que “sería interesante debatirlo con ustedes” y Fernando se compromete a presentar una moción consensuada. El Alcalde dice que según el informe negativo (no vinculante) del Secretario, la medida supone una modificación puntual y no cabe en una ordenanza municipal. Javier (PP) afirma que a la vista de ese informe “sorprende que PSOE y PLM se abstengan, y no rechacen automáticamente la moción”. El Alcalde responde que se puede llevar la ordenanza al Pleno y luego recurrir el dictamen, al igual que ha hecho el PP habitualmente. Javier declara que “nunca me he saltado alguno de esos informes”, y que la “postura” -de permitir la construcción de casas por el campo al amparo de la Ley Virus sin regulación municipal alguna- “debe ser firme”.
3. Asuntos de urgencia
No hay.
4. Ruegos y preguntas
4.1 Fernando (CLM) pregunta si se ha contratado al equipo redactor del nuevo Catálogo de Patrimonio (que el Alcalde prometió hacer para esta legislatura cuando se echó abajo el borrador de Catálogo que ya había, por la alarma social que creó el PP). El Alcalde reconoce que ahora, efectivamente, lo pospone hasta después de las elecciones.
Fernando reconoce un traspapeleo de versiones y la utilidad de consultar con Ecologistas en Acción antes de seguir adelante. Olvido (PLM) dice que “sería interesante debatirlo con ustedes” y Fernando se compromete a presentar una moción consensuada. El Alcalde dice que según el informe negativo (no vinculante) del Secretario, la medida supone una modificación puntual y no cabe en una ordenanza municipal. Javier (PP) afirma que a la vista de ese informe “sorprende que PSOE y PLM se abstengan, y no rechacen automáticamente la moción”. El Alcalde responde que se puede llevar la ordenanza al Pleno y luego recurrir el dictamen, al igual que ha hecho el PP habitualmente. Javier declara que “nunca me he saltado alguno de esos informes”, y que la “postura” -de permitir la construcción de casas por el campo al amparo de la Ley Virus sin regulación municipal alguna- “debe ser firme”.
3. Asuntos de urgencia
No hay.
4. Ruegos y preguntas
4.1 Fernando (CLM) pregunta si se ha contratado al equipo redactor del nuevo Catálogo de Patrimonio (que el Alcalde prometió hacer para esta legislatura cuando se echó abajo el borrador de Catálogo que ya había, por la alarma social que creó el PP). El Alcalde reconoce que ahora, efectivamente, lo pospone hasta después de las elecciones.
4.2 Fernando (CLM) pregunta por el recurso interpuesto por defectos de forma en el Pleno que echó abajo el Catálogo. El Alcalde responde que “aunque le decisión sobre algunas cosas es política, esto requiere algo más”.
4.3 Fernando (CLM) pregunta por la acera del camino del Balcón de la Peñota, Monte Pinar y Arroyuelos que se iba a arreglar en diciembre, y ya estamos en marzo. Fernando Marinas (PLM) puntualiza que se trata hacer más transitable el camino peatonal que comunica las urbanizaciones de la Peñota con las piscinas y el pueblo, y no se ha podido hacer por estar el personal de obras cogido por la lluvia y la nieve. Pero se hará, con un coste de unos 8.000 euros. El otro Fernando precisa que aunque a él le gusta como está, se trata de hacer el camino accesible a todos.
4.4 Fernando (CLM) se interesa por el desarrollo de los presupuestos y vuelve a proponer que los de 2015 se estudien entre todos. El Alcalde contesta que no hay más, que están en el cierre de 2014, que pagan a proveedores a 15-20 días y que tenemos remanente de tesorería. Fernando pregunta por el crédito de 600.000 euros que se acaba de pedir. El Alcalde contesta que esta operación se pide contra el IBI (que se cobra en el segundo semestre) para pagar nóminas, etc. En 2015 los principales ingresos volverán a ser el IBI (2.000.000) y las participaciones del Estado (600.000). La Comunidad nos debe unos 100.000, así que cuando hayamos pagado la Avda. de Los Molinos, la escuela infantil, las nóminas de policía, etc., habrá un remanente de unos 400.000. Olvido (PLM) afirma que esto es una buena gestión. Fernando pregunta si quedan cosas sin poner y el Alcalde dice que en lo que está colgado aún faltan dos datos.
4.5 Fernando (CLM) se interesa por el expediente abierto por la nueva valla del Chaparral que corta el camino público de Los Molinos a Navacerrada. El Alcalde dice que están viendo cuál es la situación (obviando el que nosotros ya la hayamos explicado, con una cartografía justificante). Están averiguando quién es el propietario de la franja del Chaparral invadida por la alambrada que figura en el catastro como “de propietario desconocido”. Y hace suya la tesis de la inmobiliaria que lleva años intentando maltratar este bello encinar, a saber que el camino ya no existiría, porque tras la ejecución del ferrocarril en los años 1880 “aparece como cortado y eliminado, como fuera de uso (...) Queda en desuso y así queda reflejado en algún mapa”. Afirma que se hubiera desviado por la carretera que va a la finca Jarahonda, como si a partir del primer tren en 1888 los peatones hubiesen preferido dar esta vuelta -en contra de lo que marcan los mapas- con ángulo recto incluido.
(Paréntesis) Pues los planos que nos ha facilitado el Instituto Geográfico Nacional no apoyan estas palabras del Alcalde, y si hubiera algo de verdad en ellas, habría enseñado la referencia al camino “cortado y eliminado” a Entorno Los Molinos en respuesta a su petición de reapertura. Puede que esté pensando confusamente en un plano de 1874 con apuntes fechados en 1918 (que le facilitamos nosotros) en el que se lee que “este cº está perdido desde el pt.º 1 [mancha] el pt.º 10”. Y bien puede que en 1918 el camino tuviera un tramo perdido. Tiene tramos algo perdidos ahora, ya que por los cortes ilegales y las amenazas (de muerte, de palizas, etc.) que reciben los paseantes, es poco transitado. Pero esto no demuestra su “eliminación”. Y demuestran su existencia continuada los mapas, planos e incluso catastros posteriores en los que el camino sigue ahí erre que erre. El Alcalde afirma que “quedó en desuso” porque lo cruza el ferrocarril. Pero si incluso ahora, con las horribles vallas que ha puesto ADIF, es transitable, ¿cómo sería en tiempos? Pues sabemos cómo era, por una aerofotografía cartográfica de 1946 que nos dieron en la base de Cuatro Vientos. Se ve en ella como era un camino trillado también en plena noche franquista, lo que acredita su uso desde tiempo inmemorial. También se ve otro camino hacia Collado Mediano por el que transitarían los romanos entre la Vía XXIV y Meacum, y luego la corte de Carlos IV en sus cacerías con 100 caballos, como atestiguan los mojones de 1793. De hecho estas fotos aéreas ya han servido en los tribunales para rescatar el patrimonio público de sus depredadores.
El Alcalde habla de forma inconexa de “cambios de fisonomía”, de expropiaciones de Fomento en 1870, del barón Worl (si se escribe así), de la familiar Aguilar, de “tres herrenes que están al final y que no están en el catastro” y de unas supuestas “dos posturas en Entorno Los Molinos” (en lo que no entramos, por respeto a esta excelente asociación.) Fernando (CLM) resume la situación con su característico buen humor: “Es un camino que debiera de existir y que ha desparecido como por arte de mágica”.
4.6 Fernando San Isidro (CLM), pregunta por las modificaciones puntuales, que aún siguen sin tramitarse. El Alcalde contesta que los expedientes de la calle Matadero y del Balcón han avanzado, pero todavía hay que registrar las cesiones.
4.7 Fernando (CLM) pide documentación sobre el concurso para los servicios médicos de la piscina que tiene que convocar el Ayuntamiento. El Alcalde dice que no hubo concurso y que el procedimiento “posiblemente no fue el más adecuado”. Fernando dice que solo pide que le pongan por escrito como se hizo.
4.8 Roberto (PP) pregunta por el permiso para hacer la acera del camino del Balcón de la Peñota, Monte Pinar y Arroyuelo en el margen de la carretera que sube a Cercedilla. Fernando M. (PLM) dice que se está diligenciando. El Alcalde asegura que les llaman la atención desde Carreteras hagan lo que hagan, como en el caso del arreglo de una rejilla en la calle Buenos Aires que dicen que no es de competencia municipal. Fernando M. apunta que han dicho que el imbornal en la bajada desde Cercedilla corresponde a los propietarios. Y Carreteras nos ha denunciado hasta por arreglar los empalmes de las calles de tierra de Majalastablas con la M-614, donde los coches se daban en los bajos.
4.9 Antonio (PP) felicita con retintín a Fernando M. (PLM) por “rectificar”. Este dice que no le entiende. Antonio precisa que se trata del “malestar por la mala actuación por el tema de la nieve”. Fernando M. contesta que hubo un buen trabajo; “otra cosa es que no llegó a todo el mundo, y por eso pedí disculpas”. Antonio afirma que el concejal de obras echa muchas reprimendas a los vecinos. Este contesta que nos falta cultura de colaborar, a diferencia de los alemanes que cuando nieva llevan una pala en el coche. “Haga usted caso y déjese de tanto discurso” le increpa Javier (PP).
4.10 Antonio (PP) dice con más tonillo que le parece bien que se hagan obras ahora que se acercan las elecciones, pero ¿cuánto han costado las nuevas plazas de aparcamiento en batería del polideportivo? Según Fernando M. (PLM) las hizo una contrata por unos 1.500 euros, para que los coches dejen de invadir la urbanización. Antonio asegura que las plazas deberían ser en diagonal, que así es más fácil aparcar (con lo que es difícil estar en desacuerdo). Sobre la nueva entrada al aparcamiento del Híber (y cañada), protesta que “no han sido capaces de poner una rejilla en la acera, por donde baja toda el agua de la calle Calvario”. Contesta Fernando M. que aún falta hacer la parte de tierra. Antonio se queja asimismo por las vallitas que parecen “para atar caballos” instaladas en ese mismo aparcamiento, ya que en verano estorbarán los coches. Fernando M. asegura que el parterre se ha corrido para arriba para evitar que haya tránsito en ambos sentidos, y ambos siguen discutiendo a base de dibujos (mientras Javier y Roberto (PP) hablan aparte) sobre cómo facilitar nuestras visitas motorizadas al súper.
4.11 Antonio (PP) pregunta por qué la ludoteca de la Mancomunidad no se ha hecho en el Punto Joven. África (PSOE) contesta que el Punto Joven es para a partir de 16 años, aunque lo utilizan niños menores, y los padres decían que tendría que haber otro espacio para los 11-15 años. Además se han celebrado tres talleres de cuentacuentos con una media de 17 asistentes.
4.12 Javier (PP) pregunta qué control ha habido en el reciente aprovechamiento de instalaciones municipales por un grupo de rodaje. Responde Olvido (PLM) que rodaron en el Hogar del Pensionista, la Casa Museo y el Ayuntamiento, que ni se aplicó la ordenanza ni se cobraron tasas, que en todo caso son para rodajes exteriores, y además la obra puede el pueblo. Reconoce que no tuvieron en cuenta que fue día de trabajo en el Ayuntamiento y que hubo cierto desorden, pero siempre estuvo o ella o una persona de su confianza vigilando.
Para Javier (PP), si bien el rodaje no le parece mal, las decisiones aleatorias no se pueden tomar, Olvido no es nadie para saltarse las ordenanzas, y en el Hogar se bebieron hasta las bebidas de la cafetería, afirma. Olvido lo niega. Javier asevera que “me ha dicho gente que eso ha pasado ahí”, que dejaron la luz del Hogar encendida y en el Ayuntamiento “han podido estar visionando los documentos de los aquí presentes”. El Alcalde confiesa que él dejó la luz encendida al cerrar el local y dice que no hay ordenanza para grabaciones en interiores. Olvido precisa que los cineastas trajeron galletas y golosinas ellos mismos y que “siempre había alguien de nuestra confianza”. Javier, levantando la voz, dice que esto no vale y que así el control no se puede garantizar. “¡No haga valoraciones suyas propias, señora concejala!” Se empeña en que el uso de interiores está regulado con una tasa, y Olvido y el Alcalde se empeñan en que no. (¿Lo está?)
4.13 Antonio (PP) pregunta por el nuevo servicio de comedor en el Divino Maestro. José Manuel dice que será de 250 euros mensuales, para entre 80 y 160 comensales. Se trata de que la nueva jornada continua del colegio termine a las 16.30 en lugar de a las 16.00, para facilitar la conciliación.
4.14 Roberto (PP) pregunta por las contribuciones especiales del Plan Prisma y los agravios comparativos si algunos vecinos pagan cosas y otros no. El Alcalde dice que se está concertando con los vecinos, y que el alcantarillado de la calle Carmen (de 1950) tiene un diámetro para diez casas, se rompe cada dos por tres y no da servicio a la mayoría. Las obras han empezado por San Roque y su seguimiento está encomendado al jefe de la Oficina Técnica.
5. Turno del público (a las 21.55)
5.1 Una vecina (Carolina) informa que la merienda que ofreció el equipo de rodaje (ver 4.12) fue una botellita de agua, unas galletas María y una bandeja de palmeras, que además fue pagada por los chicos del rodaje.
5.2 Sobre el informe sobre la ordenanza virus (ver 2.2), Carolina asegura que estos informes son preceptivos pero no vinculantes y que en su experiencia de mesas de contratación, la mesa es soberana para decidir lo que cree oportuno.
5.3 Un vecino (Fernando C.) pregunta si para la prometida ludoteca a cargo del Ayuntamiento para usuarios del comedor del Divino Maestro, de 16.00 a 16.30 según la nueva jornada continua, se ha adquirido algún compromiso con otros grupos, ya que la medida entra en octubre. Dice José Manuel (PSOE) que no, y que “cuando un grupo hace una promesa electoral, se supone que se va a cumplir”. “¿Es una promesa electoral?” pregunta Fernando C. “No” contesta José Manuel. Fernando C. dice que si no se mantiene el compromiso un perjuicio se puede producir. El Alcalde dice que esto es como pedir un crédito que luego gestionará otro, y Olvido (PLM) lo equipara con la programación en la Casa Museo que está haciendo ahora para después de las elecciones, “y no quiero que se me tache de electoralista”. Agrega que en todo caso no se vuelve a presentar (lo que lamentamos). Antonio (PP), en cambio, dice que “usted no puede decir ‘el Ayuntamiento se compromete’ para una medida que entra ahora”.
5.4 Fernando C. pregunta asimismo por los 35.000 euros de gastos de emergencia social (de los que el Ayuntamiento aporta 25.000) y si la parte de los vales se subirá a la web. África, que reparte algunas ayudas personalmente, se compromete a dar cuentas y afirma que en cuatro años estos gastos han subido un 250% (aunque luego se lía con la calculadora del móvil). Dice que se ayuda a 274 personas de 79 familias con 145 euros por familia y año, para gastos de hipoteca, calefacción, excursiones del colegio para que ningún niño se quede sin excursión, etc.
5.5 Un vecino (Carlos) pregunta por la situación de desamparo del Huerto, y si se va a trasladar su balance de ingresos y gastos. El Alcalde contesta que sí cuando los tengan, y Carlos se extraña de que el Alcalde diga en su carta a los hortelanos que tiene el balance si resulta que aún no lo ha hecho. “Yo puedo saber más o menos cuánto hay” contesta el Alcalde. “Lo suyo es que se reinvierta en el Huerto, pero no todo, por la caja única del Ayuntamiento.” Comenta además que el personal de obras ha llevado palés y se llevó el árbol que se cayó (todo esto se ha hecho después de insistir múltiples veces y con mucha demora). José Manuel (PSOE) dice que el dueño de las ovejas asegura que pondrá los medios para que esas ovejas no pasen al Huerto.
Carlos estima los ingresos en 11.500 euros y los gastos en 1.400 y recuerda que la Huerta del General también es un parque cuyo mantenimiento no corresponde a los hortelanos y que el Alcalde dijo que no iba a cuantificar las horas del personal. José Manuel asevera que la valla se pondrá “cuando se crea conveniente”, que el reglamento dispone que el coste es “1 euro por metro cuadro por el uso privativo del suelo”, y por tanto el dinero no se está usurpando. “No acepto que alguien reclame un derecho que no posee.” Pues se olvida del espíritu del reglamento, ya que los hortelanos aceptaron el compromiso de pagar solo para que el Ayuntamiento no asumiera el coste de poner en marcha el proyecto. Y un uso (y consumo) compartido con ganado no es precisamente “privativo”.
5.6 Una vecina (Paqui) comenta que la promesa de poner una ludoteca en el colegio (ver 5.2) es electoralista, ya que el 1 de octubre el equipo de gobierno ya no estará, lo que supone una irresponsabilidad y una falta evidente de respeto a los padres. “Una cosa es el programa de Olvido, otra cosa es algo nuevo que están ofreciendo.” Pero el discurso moderado y afable de nuestra vecina Paqui lo va cortando José Manuel (PSOE): “¿Me va a dejar contestar? ¿Ya ha terminado? Ahora voy a hablar yo, ¿me deja?” mientras mastica chicle enérgicamente.
Olvido (PLM) dice que esto es una práctica habitual, como la beca de libros que ha hecho la Comunidad. Pero Javier (PP) la corta, sentenciando que “no tiene que ver”, que él no compromete a los que vienen detrás. (Por cierto, ¿es este el mismo Javier que abandonó airado el Pleno de diciembre porque alguien se atrevió a cortarle a él? No, no puede ser...) Fernando C. recuerda que el correspondiente consejo escolar se convocó a la 1 de la tarde, hora difícil para muchos.
5.7 Un vecino (Pedro) pregunta si hay un compromiso de traer las cuentas del Huerto al próximo Pleno (ver 5.5). El Alcalde dice que no se los sabe porque las saca otra persona y pasan por Intervención, pero para la Comisión de Seguimiento y Control del Huerto Social del 21 de abril fijo que estarán, con gastos e ingresos. (¿Cumplirá su palabra el Alcalde, o hará lo que nos tiene acostumbrados…?)
5.8 Finalmente Fernando (CLM) resalta el valor del debate con el público, del que dice que se puede aprender, Fernando C. agrega que ha faltado el desarrollo del reglamento de participación ciudadana.
Y con estas sanas inquietudes democráticas el Pleno termina a las 22.55.
4.3 Fernando (CLM) pregunta por la acera del camino del Balcón de la Peñota, Monte Pinar y Arroyuelos que se iba a arreglar en diciembre, y ya estamos en marzo. Fernando Marinas (PLM) puntualiza que se trata hacer más transitable el camino peatonal que comunica las urbanizaciones de la Peñota con las piscinas y el pueblo, y no se ha podido hacer por estar el personal de obras cogido por la lluvia y la nieve. Pero se hará, con un coste de unos 8.000 euros. El otro Fernando precisa que aunque a él le gusta como está, se trata de hacer el camino accesible a todos.
4.4 Fernando (CLM) se interesa por el desarrollo de los presupuestos y vuelve a proponer que los de 2015 se estudien entre todos. El Alcalde contesta que no hay más, que están en el cierre de 2014, que pagan a proveedores a 15-20 días y que tenemos remanente de tesorería. Fernando pregunta por el crédito de 600.000 euros que se acaba de pedir. El Alcalde contesta que esta operación se pide contra el IBI (que se cobra en el segundo semestre) para pagar nóminas, etc. En 2015 los principales ingresos volverán a ser el IBI (2.000.000) y las participaciones del Estado (600.000). La Comunidad nos debe unos 100.000, así que cuando hayamos pagado la Avda. de Los Molinos, la escuela infantil, las nóminas de policía, etc., habrá un remanente de unos 400.000. Olvido (PLM) afirma que esto es una buena gestión. Fernando pregunta si quedan cosas sin poner y el Alcalde dice que en lo que está colgado aún faltan dos datos.
4.5 Fernando (CLM) se interesa por el expediente abierto por la nueva valla del Chaparral que corta el camino público de Los Molinos a Navacerrada. El Alcalde dice que están viendo cuál es la situación (obviando el que nosotros ya la hayamos explicado, con una cartografía justificante). Están averiguando quién es el propietario de la franja del Chaparral invadida por la alambrada que figura en el catastro como “de propietario desconocido”. Y hace suya la tesis de la inmobiliaria que lleva años intentando maltratar este bello encinar, a saber que el camino ya no existiría, porque tras la ejecución del ferrocarril en los años 1880 “aparece como cortado y eliminado, como fuera de uso (...) Queda en desuso y así queda reflejado en algún mapa”. Afirma que se hubiera desviado por la carretera que va a la finca Jarahonda, como si a partir del primer tren en 1888 los peatones hubiesen preferido dar esta vuelta -en contra de lo que marcan los mapas- con ángulo recto incluido.
(Paréntesis) Pues los planos que nos ha facilitado el Instituto Geográfico Nacional no apoyan estas palabras del Alcalde, y si hubiera algo de verdad en ellas, habría enseñado la referencia al camino “cortado y eliminado” a Entorno Los Molinos en respuesta a su petición de reapertura. Puede que esté pensando confusamente en un plano de 1874 con apuntes fechados en 1918 (que le facilitamos nosotros) en el que se lee que “este cº está perdido desde el pt.º 1 [mancha] el pt.º 10”. Y bien puede que en 1918 el camino tuviera un tramo perdido. Tiene tramos algo perdidos ahora, ya que por los cortes ilegales y las amenazas (de muerte, de palizas, etc.) que reciben los paseantes, es poco transitado. Pero esto no demuestra su “eliminación”. Y demuestran su existencia continuada los mapas, planos e incluso catastros posteriores en los que el camino sigue ahí erre que erre. El Alcalde afirma que “quedó en desuso” porque lo cruza el ferrocarril. Pero si incluso ahora, con las horribles vallas que ha puesto ADIF, es transitable, ¿cómo sería en tiempos? Pues sabemos cómo era, por una aerofotografía cartográfica de 1946 que nos dieron en la base de Cuatro Vientos. Se ve en ella como era un camino trillado también en plena noche franquista, lo que acredita su uso desde tiempo inmemorial. También se ve otro camino hacia Collado Mediano por el que transitarían los romanos entre la Vía XXIV y Meacum, y luego la corte de Carlos IV en sus cacerías con 100 caballos, como atestiguan los mojones de 1793. De hecho estas fotos aéreas ya han servido en los tribunales para rescatar el patrimonio público de sus depredadores.
El Alcalde habla de forma inconexa de “cambios de fisonomía”, de expropiaciones de Fomento en 1870, del barón Worl (si se escribe así), de la familiar Aguilar, de “tres herrenes que están al final y que no están en el catastro” y de unas supuestas “dos posturas en Entorno Los Molinos” (en lo que no entramos, por respeto a esta excelente asociación.) Fernando (CLM) resume la situación con su característico buen humor: “Es un camino que debiera de existir y que ha desparecido como por arte de mágica”.
4.6 Fernando San Isidro (CLM), pregunta por las modificaciones puntuales, que aún siguen sin tramitarse. El Alcalde contesta que los expedientes de la calle Matadero y del Balcón han avanzado, pero todavía hay que registrar las cesiones.
4.7 Fernando (CLM) pide documentación sobre el concurso para los servicios médicos de la piscina que tiene que convocar el Ayuntamiento. El Alcalde dice que no hubo concurso y que el procedimiento “posiblemente no fue el más adecuado”. Fernando dice que solo pide que le pongan por escrito como se hizo.
4.8 Roberto (PP) pregunta por el permiso para hacer la acera del camino del Balcón de la Peñota, Monte Pinar y Arroyuelo en el margen de la carretera que sube a Cercedilla. Fernando M. (PLM) dice que se está diligenciando. El Alcalde asegura que les llaman la atención desde Carreteras hagan lo que hagan, como en el caso del arreglo de una rejilla en la calle Buenos Aires que dicen que no es de competencia municipal. Fernando M. apunta que han dicho que el imbornal en la bajada desde Cercedilla corresponde a los propietarios. Y Carreteras nos ha denunciado hasta por arreglar los empalmes de las calles de tierra de Majalastablas con la M-614, donde los coches se daban en los bajos.
4.9 Antonio (PP) felicita con retintín a Fernando M. (PLM) por “rectificar”. Este dice que no le entiende. Antonio precisa que se trata del “malestar por la mala actuación por el tema de la nieve”. Fernando M. contesta que hubo un buen trabajo; “otra cosa es que no llegó a todo el mundo, y por eso pedí disculpas”. Antonio afirma que el concejal de obras echa muchas reprimendas a los vecinos. Este contesta que nos falta cultura de colaborar, a diferencia de los alemanes que cuando nieva llevan una pala en el coche. “Haga usted caso y déjese de tanto discurso” le increpa Javier (PP).
4.10 Antonio (PP) dice con más tonillo que le parece bien que se hagan obras ahora que se acercan las elecciones, pero ¿cuánto han costado las nuevas plazas de aparcamiento en batería del polideportivo? Según Fernando M. (PLM) las hizo una contrata por unos 1.500 euros, para que los coches dejen de invadir la urbanización. Antonio asegura que las plazas deberían ser en diagonal, que así es más fácil aparcar (con lo que es difícil estar en desacuerdo). Sobre la nueva entrada al aparcamiento del Híber (y cañada), protesta que “no han sido capaces de poner una rejilla en la acera, por donde baja toda el agua de la calle Calvario”. Contesta Fernando M. que aún falta hacer la parte de tierra. Antonio se queja asimismo por las vallitas que parecen “para atar caballos” instaladas en ese mismo aparcamiento, ya que en verano estorbarán los coches. Fernando M. asegura que el parterre se ha corrido para arriba para evitar que haya tránsito en ambos sentidos, y ambos siguen discutiendo a base de dibujos (mientras Javier y Roberto (PP) hablan aparte) sobre cómo facilitar nuestras visitas motorizadas al súper.
4.11 Antonio (PP) pregunta por qué la ludoteca de la Mancomunidad no se ha hecho en el Punto Joven. África (PSOE) contesta que el Punto Joven es para a partir de 16 años, aunque lo utilizan niños menores, y los padres decían que tendría que haber otro espacio para los 11-15 años. Además se han celebrado tres talleres de cuentacuentos con una media de 17 asistentes.
4.12 Javier (PP) pregunta qué control ha habido en el reciente aprovechamiento de instalaciones municipales por un grupo de rodaje. Responde Olvido (PLM) que rodaron en el Hogar del Pensionista, la Casa Museo y el Ayuntamiento, que ni se aplicó la ordenanza ni se cobraron tasas, que en todo caso son para rodajes exteriores, y además la obra puede el pueblo. Reconoce que no tuvieron en cuenta que fue día de trabajo en el Ayuntamiento y que hubo cierto desorden, pero siempre estuvo o ella o una persona de su confianza vigilando.
Para Javier (PP), si bien el rodaje no le parece mal, las decisiones aleatorias no se pueden tomar, Olvido no es nadie para saltarse las ordenanzas, y en el Hogar se bebieron hasta las bebidas de la cafetería, afirma. Olvido lo niega. Javier asevera que “me ha dicho gente que eso ha pasado ahí”, que dejaron la luz del Hogar encendida y en el Ayuntamiento “han podido estar visionando los documentos de los aquí presentes”. El Alcalde confiesa que él dejó la luz encendida al cerrar el local y dice que no hay ordenanza para grabaciones en interiores. Olvido precisa que los cineastas trajeron galletas y golosinas ellos mismos y que “siempre había alguien de nuestra confianza”. Javier, levantando la voz, dice que esto no vale y que así el control no se puede garantizar. “¡No haga valoraciones suyas propias, señora concejala!” Se empeña en que el uso de interiores está regulado con una tasa, y Olvido y el Alcalde se empeñan en que no. (¿Lo está?)
4.13 Antonio (PP) pregunta por el nuevo servicio de comedor en el Divino Maestro. José Manuel dice que será de 250 euros mensuales, para entre 80 y 160 comensales. Se trata de que la nueva jornada continua del colegio termine a las 16.30 en lugar de a las 16.00, para facilitar la conciliación.
4.14 Roberto (PP) pregunta por las contribuciones especiales del Plan Prisma y los agravios comparativos si algunos vecinos pagan cosas y otros no. El Alcalde dice que se está concertando con los vecinos, y que el alcantarillado de la calle Carmen (de 1950) tiene un diámetro para diez casas, se rompe cada dos por tres y no da servicio a la mayoría. Las obras han empezado por San Roque y su seguimiento está encomendado al jefe de la Oficina Técnica.
5. Turno del público (a las 21.55)
5.1 Una vecina (Carolina) informa que la merienda que ofreció el equipo de rodaje (ver 4.12) fue una botellita de agua, unas galletas María y una bandeja de palmeras, que además fue pagada por los chicos del rodaje.
5.2 Sobre el informe sobre la ordenanza virus (ver 2.2), Carolina asegura que estos informes son preceptivos pero no vinculantes y que en su experiencia de mesas de contratación, la mesa es soberana para decidir lo que cree oportuno.
5.3 Un vecino (Fernando C.) pregunta si para la prometida ludoteca a cargo del Ayuntamiento para usuarios del comedor del Divino Maestro, de 16.00 a 16.30 según la nueva jornada continua, se ha adquirido algún compromiso con otros grupos, ya que la medida entra en octubre. Dice José Manuel (PSOE) que no, y que “cuando un grupo hace una promesa electoral, se supone que se va a cumplir”. “¿Es una promesa electoral?” pregunta Fernando C. “No” contesta José Manuel. Fernando C. dice que si no se mantiene el compromiso un perjuicio se puede producir. El Alcalde dice que esto es como pedir un crédito que luego gestionará otro, y Olvido (PLM) lo equipara con la programación en la Casa Museo que está haciendo ahora para después de las elecciones, “y no quiero que se me tache de electoralista”. Agrega que en todo caso no se vuelve a presentar (lo que lamentamos). Antonio (PP), en cambio, dice que “usted no puede decir ‘el Ayuntamiento se compromete’ para una medida que entra ahora”.
5.4 Fernando C. pregunta asimismo por los 35.000 euros de gastos de emergencia social (de los que el Ayuntamiento aporta 25.000) y si la parte de los vales se subirá a la web. África, que reparte algunas ayudas personalmente, se compromete a dar cuentas y afirma que en cuatro años estos gastos han subido un 250% (aunque luego se lía con la calculadora del móvil). Dice que se ayuda a 274 personas de 79 familias con 145 euros por familia y año, para gastos de hipoteca, calefacción, excursiones del colegio para que ningún niño se quede sin excursión, etc.
5.5 Un vecino (Carlos) pregunta por la situación de desamparo del Huerto, y si se va a trasladar su balance de ingresos y gastos. El Alcalde contesta que sí cuando los tengan, y Carlos se extraña de que el Alcalde diga en su carta a los hortelanos que tiene el balance si resulta que aún no lo ha hecho. “Yo puedo saber más o menos cuánto hay” contesta el Alcalde. “Lo suyo es que se reinvierta en el Huerto, pero no todo, por la caja única del Ayuntamiento.” Comenta además que el personal de obras ha llevado palés y se llevó el árbol que se cayó (todo esto se ha hecho después de insistir múltiples veces y con mucha demora). José Manuel (PSOE) dice que el dueño de las ovejas asegura que pondrá los medios para que esas ovejas no pasen al Huerto.
Carlos estima los ingresos en 11.500 euros y los gastos en 1.400 y recuerda que la Huerta del General también es un parque cuyo mantenimiento no corresponde a los hortelanos y que el Alcalde dijo que no iba a cuantificar las horas del personal. José Manuel asevera que la valla se pondrá “cuando se crea conveniente”, que el reglamento dispone que el coste es “1 euro por metro cuadro por el uso privativo del suelo”, y por tanto el dinero no se está usurpando. “No acepto que alguien reclame un derecho que no posee.” Pues se olvida del espíritu del reglamento, ya que los hortelanos aceptaron el compromiso de pagar solo para que el Ayuntamiento no asumiera el coste de poner en marcha el proyecto. Y un uso (y consumo) compartido con ganado no es precisamente “privativo”.
5.6 Una vecina (Paqui) comenta que la promesa de poner una ludoteca en el colegio (ver 5.2) es electoralista, ya que el 1 de octubre el equipo de gobierno ya no estará, lo que supone una irresponsabilidad y una falta evidente de respeto a los padres. “Una cosa es el programa de Olvido, otra cosa es algo nuevo que están ofreciendo.” Pero el discurso moderado y afable de nuestra vecina Paqui lo va cortando José Manuel (PSOE): “¿Me va a dejar contestar? ¿Ya ha terminado? Ahora voy a hablar yo, ¿me deja?” mientras mastica chicle enérgicamente.
Olvido (PLM) dice que esto es una práctica habitual, como la beca de libros que ha hecho la Comunidad. Pero Javier (PP) la corta, sentenciando que “no tiene que ver”, que él no compromete a los que vienen detrás. (Por cierto, ¿es este el mismo Javier que abandonó airado el Pleno de diciembre porque alguien se atrevió a cortarle a él? No, no puede ser...) Fernando C. recuerda que el correspondiente consejo escolar se convocó a la 1 de la tarde, hora difícil para muchos.
5.7 Un vecino (Pedro) pregunta si hay un compromiso de traer las cuentas del Huerto al próximo Pleno (ver 5.5). El Alcalde dice que no se los sabe porque las saca otra persona y pasan por Intervención, pero para la Comisión de Seguimiento y Control del Huerto Social del 21 de abril fijo que estarán, con gastos e ingresos. (¿Cumplirá su palabra el Alcalde, o hará lo que nos tiene acostumbrados…?)
5.8 Finalmente Fernando (CLM) resalta el valor del debate con el público, del que dice que se puede aprender, Fernando C. agrega que ha faltado el desarrollo del reglamento de participación ciudadana.
Y con estas sanas inquietudes democráticas el Pleno termina a las 22.55.
3 comentarios:
Es muy triste ver que se pone en duda el compromiso de un Concejal de Educación que pretende mejorar el bienestar de las familias del colegio de nuestro pueblo.
Es muy triste que estos compromisos no sean un motivo de unión por el bien común entre gobierno y oposición y sí de discusión.
Y lo más triste de todo, es pensar que en el futuro no estemos respaldados por un Concejal de Educación que al igual que el actual, se implique y atienda de una manera ejemplar las necesidades del colegio.
Pues si.. Pero ya se sabe la cultura y la sanidad es lo último en este país.. Robar estafar y llevárselo crudo lo primero. Que pena .. Y la jornada continua esta aprobada?
Los compromisos pueden ser motivo de unión cuando se tratan antes con todos los partidos de este municipio, pero aquí lo que se quería era sacar votos a costa del dinero de todos lo molineros y en eso estamos en contra tanto Podemos como el PP, por algo será.
Quien quiera hacer precampaña electoral que se la pague de su bolsillo y no del de todos lo molineros.
Publicar un comentario