Crónica del Pleno del jueves 2 de octubre de 2014

Jueves 2 de octubre, Pleno ordinario del Ayuntamiento, comenzando a las 20:05.  
Fue un Pleno rápido, al que asistieron unas veinte personas. Faltó la concejala del PP, María Ángeles. Como va siendo habitual, el debate del Pleno se centró en el turno de ruegos y preguntas, en el que destacaron las críticas de nuestro concejal, Fernando San Isidro (CLM), hacia el inmovilismo del equipo de gobierno. El portavoz del PP siguió en su estilo habitual, intentando hacerse notar en todos los debates, aunque no vayan con él y llevando los temas al ámbito personal, mientras que Antonio Coello (PP) siguió criticando la no entrega de los documentos solicitados a la Concejala de Cultura y Deporte, Olvido (PLM).  

1º.- Aprobación, si procede, del Acta de la sesión de 1 de agosto de 2014 (no estaba el Acta del Pleno de septiembre).
Se aprueba por unanimidad, sin ninguna modificación. 

2º.- Decretos de Alcaldía.
Antonio (PP), pregunta por una contratación de toros, pregunta si fueron para los encierro o para una corrida de toros. Juan Pablo (PSOE) le contesta, tras dudarlo un rato, que eran para los encierros.
Antonio (PP), pregunta por una solicitud de una subvención para alumbrado. El alcalde Juan Pablo (PSOE), le explica que es una subvención para gastos corrientes que concede la Comunidad de Madrid, que hay que justificarlo con gastos de inversión de alumbrado.  

3º.- Mociones de Grupos Políticos.
Fernando San Isidro (CLM), presenta otra vez la Moción para establecer que la tasa de basuras de los supermercados (de más de 400 m2) sea de 2,5€ por metro cuadrado y año.
Fernando explicó que esta Moción fue presentada por él, en el anterior Pleno, como una transaccional a la Moción del equipo de gobierno. Pero que el alcalde, después de pedirle que la retirara para debatirla en una Comisión Informativa, no convocó esa reunión, ni pidió los informes preceptivos del Secretario Interventor. Aclaró que por estas razones presentó en el Registro, el pasado 26 de septiembre, esta Moción y comentó que desde Alcaldía se pretende gobernar desde el inmovilismo. Que sólo se le convocó un día antes del Pleno a una reunión informal, a la que no se invitó al PP, en la que el Secretario comunicó la necesidad de recibir del alcalde solicitud de un informe y un estudio económico sobre la Moción. Explicó que no se sabe si dará tiempo a aprobar esta Moción y cumplir con los requisitos legales de publicidad, alegaciones y publicación, antes del 1 de enero de 2015.
Juan Pablo (PSOE), empieza a hablar diciendo que se habló de eso en la reunión del miércoles. Comenta que sí da tiempo a aprobarla. Fernando le contesta criticando de nuevo el inmovilismo y la actitud de bloqueo de la Alcaldía, que atrasa y anula todos los esfuerzos por avanzar, secuestra las ideas y las guarda en el cajón del olvido (ordenanza VIRUS, Catálogo, Modificaciones Puntuales, etc.), "haciendo que los días se vuelvan meses y los meses años". Fernando le recrimina también al Alcalde la ausencia de respuesta a las preguntas que ha realizado en los dos últimos plenos.
La moción de Convocatoria por Los Molinos, es una Moción de modificación de la tasa de basuras a los supermercados (mayores de 400m2), que es anormalmente baja en nuestro pueblo y que no cubre ni una décima parte del coste del servicio que se le presta al único supermercado que hay en nuestro pueblo. En Guadarrama, por ejemplo, un supermercado de estas características paga 12.480€ al año, mientras que en Los Molinos, paga únicamente 2.480€, por un servicio que podría costar diez veces más. El texto de la Moción que presentamos ha sido colgado en una entrada de este blog, el día jueves 2 de octubre, junto al orden del día del pleno.  

4º.- Asuntos de urgencia.
No hay asuntos de urgencia.  

5º.- Ruegos y Preguntas.
Fernando San Isidro (CLM), pregunta por tercera vez sobre las contrataciones del personal médico de las piscinas municipales y sobre la falta de vigilancia en las mismas.
Juan Pablo (PSOE), le contesta que el personal médico es el mismo que los últimos años y en cuanto a la vigilancia el alcalde dice que “estamos cumpliendo la ley”. A lo que Fernando le contesta que le consta que uno de los dos socorristas impartía clases de natación, mientras realizaba las tareas de vigilancia y eso es ilegal. El alcalde le responde que daba clases en una de las piscinas mientras el otro socorrista vigilaba la otra. Fernando insiste que eso no es lo que marca la ley, que faltaba un socorrista, que ha habido un déficit de personal. Juan Pablo insiste en que “estaba todo en orden”. Fernando vuelve a aclarar que eso no es lo que marca la ley y critica otra vez el inmovilismo de Ayuntamiento, ya que se ha tardado dos meses en responder la pregunta y que las piscinas ya están cerradas. Le recuerda que de haber habido un ahogamiento o accidente en esas circunstancias (además de la desgracia) alguien podría haber acabado en la cárcel y el Ayuntamiento podría haber tenido que pagar una indemnización.
 
Fernando San Isidro (CLM), pregunta otra vez por los costes reales de las fiestas. Juan pablo (PSOE), le contesta que se lo puede explicar, a lo que Fernando le pide que se lo dé por escrito para poder estudiarlo. El Alcalde sigue diciendo que le puede dar ahora mismo los gastos, pero que hay facturas que no han llegado aún... Fernando le pide que le den el coste de horas extras del personal además de los demás gastos y, tras el intento de enredo del Alcalde, le pide que le de toda la información que tenga por el momento y que luego se la complete si llegan más facturas.
 
Fernando San Isidro (CLM), comenta que en la mañana del jueves ha pedido el expediente de derribo ilegal de un inmueble en la Plaza de la Bodega nº 1, a lo que es interrumpido por África del PSOE, (es llamativo que esta concejala intervenga más en los plenos para interrumpir a nuestro concejal, que para todo lo demás). Cuando se le permite seguir explicándose, Fernando critica la falta de verdad de las palabras de África. Explica que él denunció los hechos, hizo una alegación que adjuntó al expediente, pidió informe a la Oficina Técnica y a la Policía Local. Añade que en Junta de Gobierno le intentaron engañar, diciéndole que el anterior concejal había dado el visto bueno al derribo. Olvido, confundiendo un poco las cosas, critica a Fernando y dice que el derribo fue legal porque había transcurrido un año (curiosa interpretación, de autorizar un derribo por negligencia de la Junta de Gobierno). Juan Pablo le achaca a Fernando que si hubiera considerado que era ilegal, porque no procedió y dice también que “no era ilegal del todo” (curiosa interpretación, también). 
Fernando les contesta diciendo que es un derribo ilegal del todo, porque no había licencia de derribo, dado que ésta no se aprobó en Junta de Gobierno, y que claro que procedió a denunciar y que procederá a hacerlo si fuera necesario.
Tenemos que advertir que esta falta de actuación del equipo de gobierno ante un derribo ilegal puede constituir un delito de prevaricación y que vamos a actuar al respecto.
 
Fernando San Isidro (CLM), pregunta por las Modificaciones Puntuales del Balcón de la Peñota y de Panorama, a lo que el Alcalde le contesta que ya está hecha la modificación de Panorama y que en cuanto a las del Balcón de la Peñota, que han estado buscando algunos documentos que faltaban y que han preparado dos modificaciones, una va con todo junto (Balcón de la Peñota más ONCISA) y otra solo el Balcón de la Peñota (otra forma curiosa de actuar en un asunto que debería estar ya resuelto y que parece que se quiere eternizar).
 
Fernando San Isidro (CLM), pregunta si se ha constituido ya el nuevo grupo de trabajo para la elaboración del nuevo Catálogo de Patrimonio. El alcalde (PSOE), dice que no, que están en ello, que ha hablado con uno de los dos Técnicos Redactores (pero, de nuevo, no aclara nada).
Recordamos que ya avisamos en el Pleno en el que el PP y el PSOE aprobaron la retirada del Catálogo de Patrimonio, que no veíamos ninguna intención por parte del PSOE de presentar un nuevo proyecto de Catalogo de Patrimonio antes de que se acabara la legislatura.
 
Javier (PP), empieza, como es habitual en él, llevando el tema a lo personal. Da la bienvenida al “club” de los ignorados por la alcaldía a Fernando San Isidro. Pregunta también por el coste de las fiestas, sobre la piscina del polideportivo y achaca a Fernando el no haber actuado en los derribos ya que en ese momento era concejal (No se enteró que Fernando sí actuó; quizás su pretensión fuera que nuestro concejal durmiera y montara guardia en dicho edificio para que no fuera derribado). Critica el no haber sido informado sobre la reunión del grupo para la elaboración del nuevo Catálogo de Patrimonio (luego se le explica que lo ha entendido mal y retira el comentario). Pregunta sobre el plazo para presentar las Modificaciones Puntuales (también se le aclara que no hay plazo para presentarlas) y le pide a Olvido, otra vez, la documentación sobre los gastos e ingresos del Polideportivo.
Olvido (PLM), contesta que en cuanto a la piscina del Polideportivo no hacía falta tener socorrista, mientras se contara con un monitor-socorrista. Y que le falta solo una cosa por entregar de la documentación solicitada.
Fernando (CLM), le explica a Javier (PP), que él no está ni puede estar en ningún “club” con él (en este momento Javier le interrumpe por segunda vez). Cuando puede proseguir, Fernando explica que los discursos largos de Javier, con alusiones personales, incluso equívocos que no dicen nada y no llegan a ningún lado, hacen una gran diferencia entre ambos. Mientras Fernando habla es interrumpido otras dos veces por Antonio (PP).
Fernando responde también que, las competencias del Concejal Delegado son limitadas, que el responsable de todo es el Alcalde. Explica que él ha trabajado con claridad, sin ocultar nada. Y repite al portavoz del PP que “NO PUEDO ESTAR EN SU CLUB”.
 
Antonio (PP), dice que cuando se le denegó una información, comenta que fue sobre las casas del Catálogo. Fernando (CLM) aclaró que la información que el PP solicitó (que en realidad fue otra, como luego se aclaró), él se la pidió al Técnico Municipal y éste contesto diciendo que necesitaba seis meses a dedicación completa para conseguirla. Antonio respondió que una persona de Convocatoria por Los Molinos le dijo que esa información ya estaba hecha. Luego acusó a Olvido (PLM) de haberle dado solo dos veces la información que le solicitó, de veinte peticiones.
Javier (PP), acusó a Fernando de no haber actuado sobre el derribo ilegal y le dice que ha cambiado de postura con respecto al Equipo de Gobierno.
Olvido (PLM), contesta a Antonio, diciéndole que ella le ha mandado los informes y que estaría muy bien que se hiciera un estudio de los gastos del Polideportivo, para ver los desmesurados gastos que se tenían anteriormente. Le recuerda al PP que ellos llegaron a pagar 44 € por media hora de clases de piscina, cuando ahora se paga 15 € y el empleado encima cobra más que con la subcontrata Eulen.
Juan Pablo (PSOE), se suma a las acusaciones de Javier (PP), diciéndole a Fernando (CLM) que él le delegó todas las funciones de urbanismo. A lo que Fernando le contesta que eso no es correcto, en este momento África (PSOE) le interrumpe por tercera vez, cuando consigue proseguir, Fernando le contesta que no le permitían trabajar, que le “han agarrado de los tobillos para que no avanzara”.
Después se produce la habitual discusión entre Olvido y Antonio, éste acusa a Olvido de no darle la información y Olvido le contesta que le ha dado casi todo. Luego se suma Javier (PP), hablando de forma muy agresiva, llevándolo a lo personal para intentar tapar los datos que dio Olvido sobre las clases en la piscina. Javier niega la mayor, dice que ahora se gasta más en el Polideportivo, que va menos gente, que el servicio es peor y que se recauda menos. Olvido le contesta que tuvieron problemas con facturas firmadas por Javier (PP) y que cuando ella pregunto a Eulen, porque daban media hora de clase y cobraban la hora entera, se le contesto que fue un acuerdo verbal con el entonces Alcalde, Javier (PP). Juan Pablo interviene hablando de los costes y gastos de mantenimiento dice que ahora son mayores, pero que aun así se gasta menos dinero en el Polideportivo que cuando estaba Eulen. Se produce una discusión. Unos piden los datos concretos y siguen negando la mayor y los otros hablan sin aclarar las cosas enredando el tema.
 
Antonio (PP), pregunta si se está al tanto del problema que hay en el Centro de Saludo de Los Molinos, sobre las vacunas. Se le contesta que sí, que están al corriente y que se está intentando solucionar. Este problema cosiste en que a veces cuando se va la luz las vacunas se estropean al fallar el refrigerado. Antonio sigue insistiendo que tiene que solucionar este problema y que no hacen lo suficiente, a lo que África (PSOE) se defiende diciendo que lo están haciendo, que han puesto medidas para solucionarlo y que es la Comunidad de Madrid la que tiene que solucionarlo y no lo hace.
 
El pleno finaliza a las 21:22 horas y se pasa al turno de participación ciudadana.
 
Un vecino (Adolfo), pregunta a Fernando Marinas (PLM), sobre la propuesta de Cantera de Empresas, como ya hizo en el pleno anterior, pregunta si se ha vuelto a tratar el tema, Fernando Marinas contesta que no lo han vuelto a tratar, pero que están haciendo otras cosas. Y explica que el problema de esta propuesta, radica en que serían costes para el Ayuntamiento y que no hay lugar para ubicarla. Adolfo le contesta diciendo que el proyecto no repercutiría en gasto mensuales para el Ayuntamiento, que solo tienen que ceder un espacio y habilitarlo y que si hay posibilidades de ubicación inmediatas, porque en el antiguo Colegio hay un piso entero vacío. En resumen critica la falta voluntad para impulsar este proyecto.
 
Además este vecino le pregunta a Antonio, sobre quién fue el que dijo que ya estaba hecho el informe que pidió el PP, ya que Antonio PP dijo que alguien de CLM le dijo a el que ya lo tenía hecho. Antonio PP, contesta diciendo que fue usted, Adolfo, quien dijo eso. Este vecino le dice que esperaba esa respuesta, pero le explica que cuando entendieron eso no estaba hablando sobre el mismo tema, que Antonio ha hablado del Catálogo y que se trató de una petición sobre las viviendas fuera de ordenación. Tras hablar un rato, llegan a la conclusión de que Antonio confundió las palabras de Adolfo y recuerda que el pidió un informe sobre la afectación de las Normas Subsidiarias en Los Molinos.