En la elaboración de este documento hemos participado de manera intensa personas de IU - Convocatoria por Los Molinos
Nuestro Ayuntamiento debe tomar nota de esta situación que amenaza nuestro futuro, nuestro paisaje y nuestra salud.
1 de febrero
La Coordinadora Salvemos la Sierra hace público un detallado documento sobre la línea de Muy Alta Tensión que se está construyendo por la Sierra de Guadarrama
Puedes decargarte este documento (pdf) haciendo clic en los enlaces siguientes:
Documento Línea MAT para leer en pantalla
Documento Línea MAT para mprimir
Si quieres ampliar el plano de la línea de muy alta tensión, haz clic en la imagen
22 comentarios:
Con torres o sin ells, dentro de 100 años todos calvos.
Para De cajón que dijo...
"Con torres o sin ells, dentro de 100 años todos calvos."
Eso está claro, pero de lo que se trata es de que antes de eso no tengamos que quedarnos calvos (o nuestros hijos) por el tratamiento para las enfermedades producidas por las radiaciones, o por las preocupaciones por no poder vender la casa por haber perdido valor debido a la cercanía de las torres o de pena por no poder volver a mirar el paisaje sin verlo entre las rejas de las torres.
Si todos pensáramos así el mundo sería un poco peor cada día en manos de los que no tienen ningún inconveniente en producir daños a la sociedad siempre que ganen algo personalmente.
Yo elijo intentar evitar esos daños y trabajar para mejorar lo que pueda el mundo en el que vivo, mientras espero a perder el pelo.
Mi comentario , de cajón, pretendía como respuesta el que se ha producido, de cojón.
¡¡MENTIRA!! Solo sabéis mentir y insultar. Quereis que vivamos en la edad de las tabernas, pero eso si, los chichipanes que tengan sus bonitos chalets y sus mercedes de 300 caballos.
En honor a la verdad tengo que decir que IU-CLM me ha enviado los 100 caballos que le faltaban a mi Mercedes.
Se lo he dicho, pero me ha contestado airada que qué coño hacía yo jugando a ponerle en los bolsillos cien playmóviles.
Pero al final la cosa ha salido bien...
Gracias IU-CLM
payasos!!!!!
en honor a la verdad tengo que decir que ayer escribi un comentario y me a sido censurado..... que raro...
Ahora que lo dices, es cierto: había colacada en tres sitios la reseña del boletín pepero local en el que se acusa a la oposición de muchas cosas y la dirección del PP molinero. No te preocupes, que lo hemos leído todos, pero con ponerlo en un sitio valdría.
pues no era nada el PP, pero vsamos que si ires feliz estupendo.......
Si leeis el documento que hemos hecho en la Coordinadora Salvemos la Sierra, el Ayuntamiento de Guadarrama recibió por la instalación de esta línea más de trescientos mil Euros. Sin embargo, la línea pasa más cerca del pueblo de Los Molinos (linda el límite de nuestro término) que del casco de Guadarrama y no se ha dado ninguna medida compensatoria.
En otros países de la UE están establecidas por ley indemnizaciones a los particulares afectados y cercanos a las líneas y a los Ayuntamientos por donde pasa y a los limítrofes.
Nuestro Ayuntamiento no ha hecho ninguna gestión al respecto, a pesar de que en un pleno, hace más de un año, se le informó de la construcción de esta línea.
Yo soy partidario de que esa línea se desmantele, pero si no lo conseguimos al menos que se indemnice y soterre, como se ha hecho en el Pirineo de Girona.
venga la soterramos, mas gastos, si aqui da lo mismo gastar por gastar.... asi es la izquierda, que estamos en crisis pues gastamos y que importa si nosotros somos sindicalistas que vivimos de maravilla, ya los trabajadores y las empresas que se fastidien y pagen mas impuestos........
VIVA IU.... esto es una fiestaaaa
Soterrar las líneas no es un gasto. Lo que es un coste es mantenerlas al aire, contaminar y hacer enfermar a la gente, hacer que el valor de sus propiedades disminuyan, deteriorar un paisaje del que gozamos y del que vivimos (el turismo).
Red Eléctrica Española tuvo en 2009 más de 300 millones de Euros de beneficio. Con menos beneficios (o sin ellos, pues es todavía una empresa de mayoría pública) podrían soterrarse las líneas.
Claro que algunos accionistas estarían jodidos, pero mejor que estén ellos jodidos que no estemos todos jodidos.
Y sí, que los empresarios evasores paguen lo que hoy por hoy no pagan.
Por cierto, para fiestas las de Los Molinos, que todos pagamos y sólo algunos disfrutan.
Si ponen torres porque ponen torres, si hacen una zanja por el medio del monte porque hacen una zanja por medio del monte.
Efectivamente: si ponen torres hay que protestar, porque el negocio de cuatro señoritos del capital (con el aplauso de cuatro palmeros tonto-útiles) nos daña a los demás y apoya un modelo sin perspectivas de futuro.
Hay otros que prefieren decir que sí a todo lo que venga de los poderosos.
La cobardía es gratis y está muy pero que muy asequible...
Siempre me gustaría haber escrito yo lo que ya ha escrito Yonomecallo.
Felicidades.
Si los meten soterrados protestais porque para hacer la zanja las maquinas destrozarian la vegetacion y muchos arboles.
A mi me gustaría saber qué es lo que opina exactamente el anónimo de las 22:02 sobre este asunto de las torres ¿le parecen bien como están ahora? ¿le parecían bien como estaban las anteriores? ¿las prefiere soterradas?
Lo que opinan en IU-CLM ya ha quedado claro porque lo explican aquí en este blog, pero lo que opina el anónimo no lo ha dicho, sólo ha dicho lo que cree que dirían otros.
Creo que es mejor que cada uno exprese su opinión directamente.
La mía es que no todos los supuestos avances que la sociedad actual nos ofrece son buenos para el bienestar de todos en el presente y en el futuro. Como en todo asunto hay que hacer un balance de los pros y los contras antes de tomar una decisión que pueda ser irreversible. Sobre todo si los perjudicados son muchos y por mucho tiempo. Y eso no se ha hecho.
Seguro que antes de empezar la obra de las torre se hizo un estudio con los pros y los contras, y por lo visto esa fue la mejor opcion.
Si crees que siempre que se hace algo por parte de alguna administración se ha hecho previamente un estudio de los pros y contras y se ha elegido la mejor opción es que no conoces la forma de actuar en muchos casos de las administraciones, sean las que sean y del signo que sean. Hay ejemplos de todo tipo. Por no ir muy lejos, te recuerdo que las Normas Tansitorias que la Comunidad de Madrid dictó para este pueblo no se han cumplido porque se denunciaron por no ajustarse a la ley y ahí siguen sin aplicación porque no son legales. Si nadie hubiera protestado pensando que si se dictaban era porque sí lo eran, ya tendríamos los nefastos resultados a la vista.
Por otra parte, si te lees con atención el documento que en este blog nos han puesto, verás que la administración (e incluso las empresas privadas) tienen muchas maneras de evitar tener que hacer un estudio de los pros y los contras (es decir, un estudio de impacto ambiental o un estudio serio económico) y que pueden (aquí tienes la prueba más palpable)llevar a cabo actuaciones que no son la mejor opción esperando que nadie las objete.
Pero no vamos a tragarnos todo lo que nos echen sin intentar defender nuestros derechos. Ya veremos si la ley nos da la razón o no.
¿Y tú qué opinas? tiene toda la razón.
Los proyectos se hacen, en general, en función de los intereses de los poderosos. Llámense éstos multinacionales de la energía, caciques o caciquillos.
Había decenas de opciones. La principal no hacer esa línea, pues su única utilidad es facilitar a "las eléctricas" la venta de electricidad fuera del país y así seguir aumentando sus escandalosos beneficios.
Para colmo esta línea la hemos pagado todos en el recibo de la luz, siendo sólo un medio más con el que una minoría se sigue enriqueciendo.
Si leeis el documento está todo explicado.
Hay quien sigue proclamando la idea de "progreso" como el que hace sacrificios a un dios desconocido... sin ponerle un gramo de racionalidad, sin hacerse preguntas...
Aquí no dimite ni dios y la goma la pagamos entre todos.
El Supremo obliga a Aguirre a borrar una autovía http://www.publico.es/ciencias/362094/el-supremo-obliga-a-aguirre-a-borrar-una-autovia
La autovía atraviesa pinares y encinares con especies en peligro de extinción como el águila imperial, la cigüeña negra y el buitre negro.
Los magistrados consideran demostrada la concurrencia de vicios procedimentales de carácter sustancial por la inexistencia de Declaración de Impacto Ambiental y la omisión del preceptivo trámite de consulta previa a la Comisión Europea. El proyecto definitivo, con un presupuesto de 75 millones de euros, fue presentado en octubre de 2005 por Dolores de Cospedal, entonces consejera de Transporte en el Gobierno de Aguirre.
Aguirre se preguntó entonces: "¿Qué son más importantes, las personas o los pajaritos?", ya que la autovía de los pantanos surcaba una Zona de Especial Protección para las Aves.
El Supremo ordena ahora la restitución a su estado anterior de la zona afectada por el proyecto, lo que implica levantar casi 20 kilómetros de asfalto.
Ecologistas en Acción, ganadora en los tribunales, anunció en rueda de prensa que solicitará la ejecución de la sentencia y que se devuelva la carretera a su estado original.
Publicar un comentario