Los Molinos deberá pagar 104.384 € a un joven al que le explotó un coheteEFE
El Ayuntamiento de Los Molinos, de unos 5.000 habitantes, deberá abonar 104.384 euros por la graves lesiones que sufrió un menor como consecuencia de la explosión de un artefacto pirotécnico adquirido por el Consistorio y lanzado en la vía pública durante la celebración de la Fiestas del Pilar.
La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), a la que ha tenido acceso Efe, estima el recurso de apelación que interpuso el menor, Folker S.J., asistido por la abogada María del Mar Cid Velasco, contra el fallo dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Madrid, emitido en septiembre pasado.
La familia de Folker, que entonces tenía 14 años, primero interpuso un procedimiento penal que no prosperó al no quedar aclarado quién lanzó el cohete que causó heridas al adolescente, y luego reclamó al Ayuntamiento su responsabilidad patrimonial.
Al no contestar el Consistorio, presentó una demanda por presunto silencio administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Madrid, que fue desestimada, y más tarde un recurso de apelación ante el TSJM, que ha revocado ahora la sentencia del juzgado y considera responsable al Ayuntamiento.
La sentencia del TSJM declara como probados los hechos acreditados en el procedimiento penal, ha explicado a Efe la letrada.
Según los hechos acreditados, el 11 de octubre de 2001, el primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Los Molinos, Ángel Araujo, ordenó llevar al cuartel de la Guardia Civil de esta localidad dos docenas de artefactos pirotécnicos que habían sobrado de las fiestas patronales.
El día siguiente, en su condición de primer teniente de alcalde, Araujo se encontraba en la celebración de la Fiesta del Pilar, patrona de la Guardia Civil, y en compañía de un agente del instituto armado procedieron a lanzar los cohetes en la calle que da acceso al cuartel.
Ambos se ponían a cubierto cada vez que se lanzaba un cohete, pero no adoptaron ninguna medida de seguridad relativa a las personas que allí se encontraban.
El segundo de dichos artefactos impactó contra el pie izquierdo del menor, causándole graves lesiones que le supusieron 54 días de ingreso hospitalario, además de necesitar 96 días para su curación y de estar 151 días impedido para sus obligaciones habituales.
Contra la sentencia del TSJM, notificada el 22 de abril pasado, no cabe interponer recurso alguno.
6 comentarios:
Crónica del pleno del día 2-04-09 hecha por PLM:
"El PSOE pregunta sobre algunos equipamientos y deterioros de algunas instalaciones eléctricas en la zona infantil del Parque de San José.
El PP contesta que ese tipo de preguntas, de segundo orden, se pueden hacer en el día a día en el Ayuntamiento o avisar a los servicios técnicos del mismo para dar solución pronta a esa deficiencias.
El Alcalde y el Concejal Roberto expresan su malestar por dedicar el Pleno a preguntas o ruegos de importancia menos relevante y dejar aparcados otros asuntos de mayor calado o interés para la mayoría de ciudadanos de éste pueblo, y honestamente alguna razón no les falta."
Nuestros representantes deberían ir a algún curso sobre "seguridad e higiene" para sensibilizarse sobre su importancia.
Tiempo al tiempo.
Propongo que esa indemnización la paguen a medias Ángel y el guardia que tiró con él los cohetes.
Y si no, que se suprima la subvención a las corridas de toros estas fiestas (y, de paso, en las demás).
Y, como se sugiere más arriba, que se cuiden estas cosas y algunos dejen de hacerse los machotes con la seguridad. Podemos aprender de esta lección.
Me adhiero a la propuesta de Yo no me callo. ¿Cómo se podría intentar hacerlo efectivo?
La situación es doblemente grave. El chaval herido, que entonces tenía 14 años, perdió parte del pie y, desde entonces, tiene que llevar una prótesis.
Paga el chaval y su familia y pagamos todos los molineros. No pagan los culpables.
Y seguro que todavía habrá alguno de los fachas que dirá que aquí las cosas son así y que el que no quiera que se vaya...
Es un vergüenza que tengamos que pagar todos los vecinos la insensatez de gente que no tiene dos dedos de frente. Ese chaval pasó un calvario por culpa de un hecho derivado de una "acción de euforia auto inducida" -ustedes me entienden- por parte de un concejal. Que lo pague él.
Me imagino que es difícil que paguen los culpables (la ley lleva dentro la trampa).
Quizás si el Ayuntamiento se hubiera personado en la causa y hubiera planteado la culpabilidad individual de los autores de la euforia...
Pero ya se sabe "perro no come perro".
Publicar un comentario