domingo, 17 de agosto de 2008
La exconcejala del PSOE, Paloma Fraguas, aclara cómo se hizo el inventario del legado de Julio Escobar
"Habiendo conocido por terceros una alusión directa a mi persona, a mi partido político y a mi gestión como Concejala, con respecto al contenido y legado al pueblo de la Casa del General (o de D. Julio Escobar) deseo hacer las siguientes declaraciones a fin de mantener la absoluta transparecia sobre mi gestión y la de mi grupo político sobre la misma, a fin de que ésos "valientes que se visten por los pies" y se escudan en el anonimato queden en evidencia y sean ellos los que tengan que dar explicaciones pues, al parecer, saben mucho del tema pero sólo y exclusivamente para injuriar y calumniar a otros porque ellos "son muy hombres" pero también muy cobardes al no dar la cara.
-La muerte y su legado al pueblo de D. Julio Escobar es muy anterior a mi gestión de 15 meses como Concejala de Asuntos Sociales, Mujer, Juventud y Cultura en el Ayuntamiento, que se desarrolló entre Julio de 1999 y Octubre de 2001.
-Juan Berrocal Piris, Concejal del PP en el Ayuntamiento a la muerte del Sr. Escobar, fue nombrado su Albacea testamentario y él fue el que hizo las particiones testamentarias y conoció y tuvo acceso a la Casa del General en esa época.
-También es responsabilidad única del PP la negligencia, si no algo más, en que yo me encontré dicha Casa del General, al asumir mi responsabilidad como Concejala.
-De esa época (gobierno del PP) data un inventario oficial y firmado ante notario, consistente en una serie de álbumes fotográficos con objetos existentes en la Casa del General que estaba, a mi llegada al Ayuntamiento, en la caja fuerte del Ayuntamiento y allí seguía cuando yo dejé la Concejalía: Pregunten al PP dónde está dicho inventario
-Siendo ya Concejala, y a la vista de que la mencionada casa se encontraba en unas condiciones lamentables por el exterior y teniendo noticia por los vecinos de que había sido allanada, e incluso que se habían visto en años anteriores a mi llegada al Ayyuntaniento, furgonetas cargando parte de su contenido, requerí al Sargento de la Guardia Civil (de nombre Alberto y cuyo apellido no recuerdo en este momento) y al responsable de la Policía Local que entraran, por primera vez, conmigo en la mencionada casa, a fin de que levantaran un parte oficial sobre la situación en la que dicha propiedad del pueblo se encontraba. Ni que decir que el estado era catastrófico: hogueras en el interior, excrementos en los rincones, cristales rotos, puertas forzadas, huecos con rodetes de haber contenido objetos y no encontrarse los mismos en sus sitios, etc. De todo ello tiene que haber informes oficiales, tanto en la Guardia Civil como en la Policía Local de Los Molinos.
-Posteriormente, y con gran esfuerzo y dedicación, por su parte y por la del Equipo de Gobierno del PSOE y Jesús Pérez, se contrató a 4 mujeres del pueblo, una de ellas pariente del actual alcalde y que también podrá contar cómo se desarrolló el ingente trabajo que llevaron a cabo, para que limpiaran la porquería existente, fotografiaran el contenido e inventariaran lo que allí hubiera, a fin de proceder a su guarda y custodia por parte del Ayuntamiento como bien que era de todo el pueblo de Los Molinos y a fin de poder pedir que una Escuela Taller rehabilitara el edificio y convertirlo en Casa Museo y Biblioteca Pública, cuyos primeros fondos serían los existentes ya en la Casa, como bien para nuestro pueblo.
-De los contratos de esas mujeres, así como de los gastos que de su trabajo tuvo que pagar el Ayuntamiento, también debe haber constancia en la Tesorería del Ayuntamiento. Desde aquí mi agradecimiento al trabajo ímprobo de esas mujeres que, por el bien de su pueblo, tuvieron que trabajar en penosas condiciones.
-Mientras el trabajo de estas mujeres se desarrolló, la responsable del grupo halló algún objeto que llamó su atención por su posible valor (si no recuerdo mal, un rosario que parecía de plata, una cruz de metal desconocido y dos o tres pequeñas cosas más), que fueron entregadas al entonces Secretario del Ayuntamiento, Sr. Eduardo González Sánchez para que fueran guardadas en la caja fuerte del Ayuntamiento y de cuya entrega se hicieron certificados firmados con el recibí del Secretario. De dichos certificados debería haber copia en el archivo del Ayuntamiento. Existen, además, fotocopias de los mismos en la Agrupación Socialista de Los Molinos.
-También visitó la colección de cerámica (fundamentalmente tinteros antiguos)la directora de la Escuela de Cerámica de Madrid, quien valoró positivamente dicha colección, encontrándola "muy interesante".
-En cuanto a las imágenes religiosas que se hallaron en la capilla de dicha Casa, se llegó al acuerdo con el párroco del pueblo para depositarlas en la iglesia, a fin de que no sufrieran con las obras. Los funcionarios municipales que realizaron dicho traslado deben recordarlo y supongo que en el registro de la parroquia debe constar su entrada, aunque no recuerdo si se le hizo firmar algún papel al párroco. Si así hubiera sido, también debería constar en el archivo del Ayuntamiento.
-En cuanto al destino de los objetos de la Casa del General, el entonces Equipo de Gobierno PSOE-PADE decidió guardar en la Empresa Ramírez de Villalba las cajas y muebles a fin de poder proceder a su guardia y custodia mientras se realizaba la obra. Antes se había intentado encontrar un local en el pueblo (por ejemplo, el salón social de Los Almendros o el antiguo matadero), pero las negociaciones no llegaron a su fin o los locales no reunían las condicones de salubridad o seguridad requeridas para guardar el legado, por lo que se optó por la solución de Mudazas Ramírez.
-Todo los objetos fueron introducidos en cajas, perfectamente embalados, así como los muebles, y depositados en dicho guardamuebles. El Secretario o la Secretaría del Ayuntamiento deberían guardar las copias de los certificados de entrega de las cajas y muebles que tuvieron que firmar al hacer la entrega y deberían, por tanto, estar en el Archivo del Ayuntamiento.
-Después llegó la Moción de Censura del PP y el "glorioso" Benito de Prádena y el PSOE y el Sr Jesús Pérez dejamos el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento y, aunque preguntamos varias veces como iban los trabajos de la Casa de Julio Escobar, nunca obtuvimos respuesta, hasta que la desidia del PP paralizó las obras y dejó dicho bien del pueblo absolutamente abandonada como está hoy.
-Por último, con respecto a lo que esas cuatro mujeres inventariaron, debo decir que dos de ellas han dejado de vivir en nuestro pueblo y que hace pocos meses recibí de la encargada del grupo que ya no vive aquí, los siguientes documentos: 10 carretes de fotos de la situación del inmueble y de los objetos contenidos en la Casa del General a la llegada de este grupo de trabajo; 1 carpeta de plástico azul turquesa con pequeños recortes de prensa sobre Julio Escobar; 1 dietario de 1999, que comienza, manuscrito, con el encabezado "34" que presupongo que trata del contenido de dicha caja; y 5 cuadernos de espiral (dos con tapa roja de la marca HENRI), 1 con tapa verde y roja, 1 con tapa naranja y verde y 1 con tapa roja y verde)los tres de la marca TAURO, que contienen, también manuscritas, anotaciones correlativas a objetos de la Casa del General. Consultando con mi grupo político y al no ser éste un inventario "oficial", por estar aún en fase manuscrita y no haber tenido tiempo de llevarlo ante notario para que lo autentificara, decidimos no entregarlo, pero vistas las circunstancias, será entregado a la mayor brevedad posible al Ayuntamiento.
-Según se coteja del contenido de estos manuscritos, efectivamente hay libros antiguos, muebles de madera que pueden tener cierto valor (piano incluido), varios abanicos de tela y papel, cerámica, objetos de paja y mimbre, alguna ropa y cuadros de punto de cruz, etc., todo lo cual puede sufrir un enorme deterioro e incluso su destrucción, si no se guarda en las condiciones óptimas.
Y, por último, si la actual Junta de Gobierno no sabe o no quiere saber estos términos no es sino sólo por negligencia, desidia, incapacidad y menoscabo hacia la cultura que siempre ha caracterizado al PP. Yo no me he movido del pueblo, se sabe dónde localizarme y, salvo para insultarme, jamás se han dirigido a mí para preguntarme sobre este tema. Espero haber aclarado suficientemente la situación del legado de Julio Escobar, en base ala transparencia democrática, y haber dejado claro que, lo que haya podido pasar con el mismo en estos 7 años, es responsabilidad única y exclusiva del Partido Popular.
Atentamente,
Paloma Fraguas de Pablo."
viernes, 15 de agosto de 2008
viernes, 8 de agosto de 2008
Pleno del Ayuntamiento del 7 de agosto de 2008. Nuevo espectáculo del Alcalde

Pleno de 7 de agosto de 2008. De nuevo el Alcalde dio la nota en un Pleno que discurría de una manera tranquila
Después de someterse al Pleno la aprobación provisional de varias Ordenanzas Municipales y otros asuntos (Taxis, Tarifas de las instalaciones municipales y reglamento de las mismas, Aprobación del Convenio del personal del Ayuntamiento), así como la modificación del presupuesto del Plan PRISMA (sobre el que no se dio a conocer qué obras se impulsarán) y que todos estos temas fueran aprobados por unanimidad, en el turno de “ruegos y preguntas” el alcalde volvió a demostrar su nerviosismo y sus malas maneras.
Las preguntas que se plantearon por parte de la oposición fueron las siguientes:
Situación del colector de la Cerca de la Mora, tras las recientes obras (PSOE). El Alcalde dijo que se está haciendo un nuevo informe, el segundo, y que cuando esté concluido informará a los vecinos.
Arreglo de parte del pavimento en el aparcamiento de la Estación de tren (PSOE). El Alcalde contestó que no sabía si el aparcamiento pertenecía a RENFE (querría decir a ADIF) y que pedirá que lo reparen.
Necesidad de poner más contenedores para vidrio (PSOE). El Alcalde respondió que la Comunidad de Madrid tiene unos ratios que establecen su número, pero que reiterará la petición de que pongan más.
Petición de que en la página web del Ayuntamiento se incluya un directorio con los comercios , hostelería, talleres, etc (PSOE). El Alcalde dijo que no sabía que no estaba puesto.
Petición de que las convocatorias, las Actas de los Plenos, órdenes del día, etc., se pasen por correo electrónico (PSOE). IU- CLM complementó pidiendo que toda la documentación municipal esté disponible en soporte electrónico y recordó que en pocos años habrá que poner en marcha obligatoriamente la Administración Digital y que el equipo de gobierno no está accediendo a las subvenciones que hay para este tema. El Alcalde dijo estar de acuerdo, pero que se empezaría por mandar correos electrónicos a la oposición,
Pregunta sobre si hay inventario de bienes de la casa de Julio Escobar (PLM). El Alcalde empezó respondiendo que esos bienes están guardados en un guardamuebles de Villalba y que no tienen mucho valor (reiteró que había unos somieres, poca documentación y cosas de valor, así como que “la mayoría de lo que hay no sirve”). Más adelante dijo que nombraría una comisión para que los revisara y que los trasladaría a una de las naves municipales del entorno del Hospital de la Marina. Después de que Juan, concejal del PSOE, explicara que cuando él fue Alcalde se hizo el inventario ante Notario y se fotografió el legado, el Alcalde, en una temeraria actitud, afirmó que “no se encontró el inventario en el Ayuntamiento”, para luego afirmar que “hay cosas que no aparecen” y que si están en el inventario el Ayuntamiento procederá contra la empresa que lo guarda. Nos parece que se trata de un tema muy serio, tanto por el valor del legado (que tenía en torno a 4.000 libros, documentos, recuerdos personales, muebles, etc.) y por las insinuaciones contra el PSOE sobre que el inventario no está en el Ayuntamiento. El que en ningún momento el Alcalde nombrara los 4.000 libros de una biblioteca de finales del siglo XIX da que pensar. ¿Se han "perdido" también esos libros o es que el Alcalde no les da valor?
Petición de instalar elementos que disminuyan la velocidad en la Cañada Real (Izquierda Unida – Convocatoria por Los Molinos). El Alcalde comentó que se ha pedido, pero que no es una vía municipal y no se tiene competencia sobre ella, hasta que sea trasladada al municipio.
Petición de hacer una nota al Ayuntamiento de Guadarrama para minimizar las molestias del campo de tiro que ha instalado cerca del límite de Los Molinos. El Alcalde contestó que no está tan cerca y que podían pedir que se controlasen los horarios.
Pregunta sobre la opinión del equipo de gobierno sobre la reciente Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que anula las Normas Transitorias para Los Molinos y sobre la falta de respuesta de la Comunidad de Madrid a la petición de información que se aprobó hace tres Plenos (Izquierda Unida – Convocatoria por Los Molinos) . El Alcalde empezó diciendo que suponía que la Comunidad de Madrid recurriría y que se está fastidiando al pueblo. Nuestro concejal aprovechó para recordar que la Comunidad de Madrid está irrespetando al pueblo de Los Molinos, cuando no contesta a la petición de información que hizo el Pleno hace más de tres meses y que no habría sentencias desfavorables si las cosas se hicieran bien. El Alcalde respondió primero que él ha escrito al Rey y a Zapatero (sic) y que no le han contestado, que eso es habitual y que la Administrac,ión puede usar si quiere el silencio administrativo… Se le aclaró, también por parte de PLM y PSOE, que lo que hizo el Pleno por mayoría no era un trámite sino una petición de información a la que se tiene derecho legal y que es obligación de la Comunidad contestar. Nuestro concejal reiteró que quien desprecia a Los Molinos es la Comunidad de Madrid, que no se digna a contestar, y puso como ejemplo que en el Plan PRISMA, un pueblo como Navacerrada, con la mitad de habitantes de Los Molinos, recibirá un millón y medio de Euros más. El Alcalde empezó uno de esos viejos discursos a los que se está haciendo adicto, diciendo que la Comunidad de Madrid “nos da documentos” (se refería a las Normas Transitorias) y que luego los reclamamos legalmente, que la Comunidad de Madrid es la primera en todo, que IU-CLM ponemos en un pedestal todo lo que hace Ecologistas en Acción, que no decimos qué pueblo queremos, que, sobre las actuaciones ilegales de la Comunidad de Madrid, esa es nuestra opinión. Nuestro concejal le contestó que el modelo de pueblo que queremos lo hemos puesto por escrito hace meses (Documento sobre el PGOU), que quien tiene la culpa de las sentencias contra sus actuaciones es quien hace mal las cosas y que las opiniones sobre la ilegalidad de la actuaciones de la Comunidad de Madrid no son sólo nuestras sino también de los jueces…
Finalmente el PSOE pidió que se respondiera a la pregunta que había quedado postergada del Pleno anterior sobre las actuaciones en el Colegio, las estadísticas de notas, asistencia, etc., de los alumnos de Los Molinos en el Colegio y en los IES, las peticiones de plaza en la Escuela Infantil y el Colegio y otros aspectos. Respondió la concejala responsable dando algunos datos, confundiendo la petición de datos agregados con la confidencialidad de los datos personales, y diciendo que no había podido conseguir más porque la petición se hizo el 3 de julio, “cuando ya estaba todo cerrado” en el Colegio y los Institutos (aquí, de nuevo, el Alcalde llamó la atención a una persona del público diciéndola que había hecho un comentario jocoso, que se lo había leído en los labios –sic-, a lo que la persona aludida respondió que había comentado en voz baja, y sin siquiera sonreír, que durante el mes de julio están presentes los equipos directivos en los centros educativos y que esa actitud del Alcalde no era la misma cuando los que comentaban eran miembros de su partido).
Así terminó un Pleno, en el que, de nuevo, el Alcalde volvió a mostrar su autoritarismo y su tendencia a la acusación sin fundamento, que probablemente provienen de su nerviosismo e inseguridad, así como un desconocimiento, preocupante, real o fingido, de las reglas legales y del funcionamiento democrático. Una pregunta que estaba en boca de muchos de los asistentes es ¿Hasta cuándo consentirá la oposición estas actitudes del Alcalde? Además, venimos observando que el Alcalde es especialmente agrio cuando se dirige a mujeres.
El Pleno contó con la presencia del Alcalde de Hoyo de Manzanares (PP), que adquirió notoriedad cuando con triquiñuelas y trampas consiguió librarse de una moción de censura, estando en minoría. ¿Vino como asesor del PP?
lunes, 4 de agosto de 2008
Ecologistas en Acción hace pública una nota de prensa sobre Los Molinos (4 de agosto de 2008). La noticia en El País y en Madrid Diario

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN LOGRA UNA NUEVA SENTENCIA QUE TRUNCA LAS ESPECTATIVAS ESPECULADORAS EN LOS MOLINOS
Ecologistas en Acción valora esta sentencia muy positivamente, que "supone un fuerte varapalo a la política especuladora del Gobierno regional en la Sierra de Guadarrama".
ELPAIS.com > España > Madrid
REPORTAJE
Vuelta al pasado en Los Molinos
El Tribunal Superior obliga a aplicar unas normas urbanísticas de 1991 - El municipio, próximo a la zona de Guadarrama, carece de plan general
R. CARRANCO - Madrid - 05/08/2008
Vuelta al pasado en Los Molinos (4.417 habitantes). Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid conocida ayer obliga a que se aplique en la localidad serrana la normativa urbanística de 1991 (basada en el Plan de Urbanismo de 1969), que el Gobierno regional anuló en 2005. Eso significa volver, a instancias de una denuncia de Ecologistas en Acción, 14 años atrás en el tiempo, lo que para el Ejecutivo de Esperanza Aguirre supone un retroceso. Y por eso ha recurrido la sentencia ante el Tribunal Supremo. En cambio, la organización ecologista considera que las medidas del 91 son más respetuosas con el medio ambiente que las aprobadas más tarde por el Gobierno regional.
El Gobierno regional ha recurrido la sentencia al Tribunal Supremo
"El Plan de 1969 permitía la creación de 2.025 viviendas; las normas de 1991, 646 viviendas; y las nuestras permiten sólo la creación de 128 viviendas, el 70% de ellas protegidas", defiende un portavoz de la Consejería de Medio Ambiente.
Los Molinos es un municipio de alto valor medioambiental porque está al lado del futuro Parque Nacional de Guadarrama y ha sido declarado zona sensible dentro del Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo. Por eso su desarrollo urbanístico se vigila con lupa.
Las primeras restricciones a la construcción de nuevas casas llegaron en 1991, cuando la extinta Consejería de Política Territorial de la Comunidad de Madrid dictó unas normas que suspendían parte del Plan de Ordenación Urbana (PGOU) de 1969. Limitaban el desarrollo al casco urbano y a las zonas ya en construcción. Pero el Ejecutivo, en manos del PSOE, cometió el error de no publicar las normas íntegras en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCAM). "Algo habitual en aquella época", según Ecologistas en Acción.
Y así anduvo el municipio, sin un plan nuevo, avanzando a través de las normas del 91, hasta que en 2002 un vecino denunció al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que esas pautas no figuraban en el BOCAM. Por ese motivo, el tribunal superior las declaró "ineficaces" ese mismo año. Tiempo después, en 2005, el Gobierno regional se acogió a esa sentencia para suspender las normas de 1991 y, por extensión, el PGOU de 1969.
Y Los Molinos se quedó sin plan de ordenación urbana y sin normas, a expensas de que la Comunidad redactara de nuevo unas directrices que le sirvieran para ir tirando mientras el Ayuntamiento redactaba un nuevo plan de ordenación, aún hoy sin aprobar. Las nuevas normas de la Comunidad de Madrid se aprobaron en diciembre de 2007. Inicialmente contemplaban la creación de 1.043 viviendas, pero el número fue decreciendo. En septiembre de 2007 se rebajó en 430 y, finalmente, en diciembre se aprobó la construcción de 128, según el Gobierno regional.
Sin embargo, Ecologistas en Acción cree que en realidad se pretende urbanizar en el futuro hasta permitir la construcción de un millar de viviendas nuevas en una zona de 240.000 metros cuadrados entre el río Guadarrama y la salida norte hacia Cercedilla, al norte del municipio. La Comunidad de Madrid lo niega. "Sólo queremos proteger el territorio", indicó un portavoz. El terreno citado mantiene la calificación de "rústico de control", el mismo que le daba el Plan General de Ordenación Urbana de 1969.
LA NOTICIA EN MADRID DIARIO
El TSJM ve "desvío de poder" y "actuación ilícita" en el urbanismo de Los MolinosLa sentencia del TSJM dictamina que la Comunidad de Madrid ha incurrido en "desvío de poder y actuado ilícitamente" al no reconocer -por estar obsoletas, argumentaron- y negarse a publicar las normas de planeamiento de Los Molinos de 1991.
"La no publicación de esas normas permitió al Consejo de Gobierno aprobar, en 2007, unas Normas Transitorias que permiten construir en suelo protegido más de 1.000 viviendas", subraya Ecologistas, puesto que en Los Molinos, desde 1991, existía un planeamiento que limitaba la nueva urbanización a los sectores más próximos al casco para proteger el piedemonte serrano y el entorno del río Guadarrama.
Según la organización, la Comunidad de Madrid quería declarar urbanizables el piedemonte -lugar donde nace la montaña- de la Sierra, en concreto la ladera de La Peñota, en plena Sierra de Guadarrama, así como los terrenos de pastizal situados al norte del casco y próximos al río Guadarrama.Recurso a la orden
En febrero de 2006, Ecologistas en Acción recurrió la Orden del consejero de Medio Ambiente (en ese momento Mariano Zabía) por la que se declaraba vigente el plan general de 1969 y se iniciaba la tramitación de unas nuevas Normas Transitorias basadas en ese planeamiento. La organización solicitaba, en su recurso, la anulación de la mencionada Orden y que se consideraran válidas y de aplicación las Normas de Planeamiento de 1991.
De este modo, de acuerdo al artículo 70 de la Ley del Suelo de la Comunidad, el Tribunal reclama a ambas administraciones la publicación de las Normas de planeamiento de 1991.
"Fuerte varapalo"
Ecologistas en Acción valora esta sentencia muy positivamente, pues a su juicio "supone un fuerte varapalo a la política especuladora del Gobierno regional, en la Sierra de Guadarrama".
Por ello, solicita a la consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio, Ana Isabel Mariño, que reconduzca a la legalidad y al respeto al medio ambiente, la actividad de la Consejería que dirige.
La Comunidad de Madrid negó que esté construyendo viviendas en suelo protegido en Los Molinos y anunció que presentará un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anula las Normas Transitorias aprobadas en el 2007.
El Ejecutivo regional presidido por Esperanza Aguirre aseguró a través de un comunicado que las Normas Transitorias del municipio de Los Molinos, aprobadas por el Consejo de Gobierno en 2007, "garantizan la protección por razones medioambientales de más del 85 por ciento del territorio municipal". Desde la Comunidad de Madrid explicaron que, aplicando el artículo 70.3 de la Ley del Suelo y a solicitud del Ayuntamiento de Los Molinos, puso en marcha en el año 2005 la elaboración de las Normas Transitorias para este municipio con el fin de dotarlo de la protección necesaria de la que carecía el Plan General de 1969.
Vacío legal
"La Comunidad evitaba de esta manera el vacío legal provocado por la anulación del plan urbanístico municipal por parte de los tribunales mientras el Ayuntamiento elabora un nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) municipal", señalaron. Las mismas fuentes recordaron que las Normas Subsidiarias de Los Molinos, aprobadas en 1991, fueron anuladas por el TSJM en una sentencia de diciembre de 2002 por no ajustarse a derecho, quedando en vigor la antigua normativa urbanística de 1969, "cuyos criterios de calificación de suelos no coinciden con los actuales". "Igualmente, los niveles de protección medioambiental de la antigua normativa no se adaptan a los exigidos hoy en día", añadieron.
Ante esta situación de vacío legal, la consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio redactó unas Normas Urbanísticas Transitorias que "garantizasen un desarrollo urbanístico sostenible". Éstas "reducen considerablemente el número de viviendas que se podrán construir en la localidad ya que mientras que en el Plan de 1969 estaba prevista la construcción de 2.025 viviendas, con las Normas aprobadas en 2007 el número se reduce a 128, de las que el 70 por ciento serán protegidas". El Plan de 1991 preveía 646 viviendas de nueva construcción.
Respeto al planeamiento
El Ejecutivo regional negó tajantemente las acusaciones de Ecologistas en Acción al afirmar que no está construyendo ninguna vivienda en suelo protegido del término municipal de Los Molinos. "Las Normas Transitorias respetan las calificaciones del planeamiento de 1991, restringiendo su desarrollo dado que suspende todo su suelo urbanizable y únicamente admite el desarrollo del suelo urbano existente y el Suelo Urbano no consolidado de La Marina, que ya estaba calificado en los dos planeamientos anteriores", especificaron.
En cuanto a las afirmaciones de Ecologistas en Acción en las que se dijo que la Comunidad de Madrid pretendía declarar ciertas zonas urbanizable, como el piedemonte de la Sierra, las mismas fuentes regionales tacharon de "absolutamente falsas" las declaraciones porque "no hay suelo urbanizable aprobado".
martes, 29 de julio de 2008
Jornadas sobre la Sierra de Guadarrama
Durante este encuentro CC.OO. pidió mayor protección para el entorno de lo que debe ser el Parque Nacional del Guadarrama y que la Comunidad de Madrid destine fondos extraordinarios para que los municipios de ese entorno podamos mejorar nuestras infraestructuras y servicios.
domingo, 20 de julio de 2008
Se realizó la Segunda Jornada de Información y Participación
El sábado 19 de julio se realizó la Segunda Jornada de Información y Participación, con la asistencia de más de sesenta personas que llenaron el salón de Plenos del Ayuntamiento (algunas personas tuvieron que seguir de pié el debate).
Los cuatro grupos municipales expusieron su visión del modelo de desarrollo para Los Molinos y para el PGOU.
Todos los grupos hablaron de buscar un modelo de desarrollo que no se centre en la construcción, pero, a la hora de fijar sus posiciones sobre el PGOU los planteamientos del PP y de PLM, y en alguna medida el PSOE, discurrieron por los tópicos de fijar el número de viviendas que querían (sic) confundiendo, intencionadamente, reclasificaciones con construcción de viviendas y desarrollo con construcción-destrucción.
Las intervenciones, que habían sido decididas por sorteo, se dieron en el siguiente orden;
- PLM planteó hacer un Plan para habilitar suelo para unas 900 viviendas en 10 años, sin decir si, por ejemplo, están a favor de la reclasificación de la Extensión Norte. En cuanto al Polígono Industrial planteó que hay que buscar un lugar, pero que este no puede ser Matalongiles. Sobre la participación vecinal en el PGOU el ponente se manifestó en contra de la misma, con la coartada de que es muy delicada y nos podría retrasar... (como si no lleváramos más de diez años intentando elaborar, en capilla, un PGOU). Incluso dijo que "si hay demasiada información y participación nos retrasaremos mucho", evidenciando el carácter elitista de algunas personas de este grupo y su miedo a que la gente sepa y opine. Posteriormente el ponente subrayó que "hay acuerdo de tres grupos (PP, PSOE y PLM) en el desarrollo de la vivienda". Se pronunció por un Polígono de 3-4 Has, para lo que llamó las necesidades actuales y futuras, aunque no dijo dónde proponía que se situara.
- PSOE planteó también unas 900 viviendas ("más o menos") pero en un plazo menor que PLM, en 8 años, pero no explicó en qué terrenos irían estas viviendas, lo que, teniendo en cuenta que el PSOE se ha opuesto a la recalificación de La Cerquilla y de la Extensión Norte, deja una duda sobre si este grupo municipal ha vuelto a cambiar sus planeamientos. En cuanto al Polígono planteó la posibilidad de hacerlo en dos parcelas, una de propiedad municipal con salida a la M-622 (en la zona de la Cerca de la Mora) y otra en la salida hacia Cercedilla de la M-614. Sobre la participación vecinal no se pronunció claramente. En otra de las intervenciones el ponente planteó una interesante propuesta, que suscribimos, sobre que las parcelas del Polígono no se puedan comprar y vender, sino que se adquieran en concesión por un número determinado de años o en alquiler, para evitar la especulación con las mismas.
- El PP apostó por más de 1.000 viviendas (es decir, por lo mismo que planteaban las derogadas Normas Transitorias de 2005), en los terrenos del Sanatorio de la Marina, la Cerquilla, la Extensión Norte y algunas otras operaciones "menores" que no especificó. En cuanto al Polígono planteó que si no se podía hacer en Los Llanos-Matalongiles (zona de la que el ponente, en una demostración de ignorancia o mala fe, dijo que "no tenía ningún tipo de valor" y en la que había un solo árbol), el sitio ideal es una parcela situada en Matarrubia I, lindando con el término municipal de Guadarrama, que por cierto es propiedad del exconcejal Manolo García. Sobre la demanda de que el Ayuntamiento dé a conocer la necesaria información no dijo nada y sobre la participación vecinal se remitió al mínimo que plantean las leyes (alegaciones).
- Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos, volvimos a plantear nuestra posición (que, por cierto, es la única que está por escrito y ha sido dada a conocer a los vecinos hace cinco meses):
- Para hacer el PGOU lo primero es que la información sobre los datos básicos de nuestro pueblo sea puesta a disposición de los grupos municipales y de todos los vecinos, así como establecer un proceso participativo.
- No es necesario proceder a nuevas reclasificaciones de terrenos rurales, pues existen en torno a 400 parcelas urbanas sin edificar, además de centenares de viviendas en venta y desocupadas todo el año. lo hace que haya una oferta de suelo y de viviendas muy superior a la demanda (lo que además se acrecentará con el estallido de la burbuja inmobiliaria especulativa).
- Existen terrenos urbanos de propiedad municipal en los que se puede construir vivienda social y para jóvenes (lo que no ha querido hacer el PP, para seguir manejando la coartada de que sin el PGOU no podremos hacer vivienda de protección para nuestros hijos), como las dos parcelas de la zona de Luz Sierra que suman 14.000 metros cuadrados, además de algunas parcelas de terreno dotacional en las que se puede hacer vivienda de protección en alquiler (por ejemplo, también en la zona de Luz Sierra existe una parcela dotacional de 5.180 metros cuadrados, en la cual el uso previsto, escolar, es inviable por su pequeño tamaño).
- La mayor riqueza que tenemos es nuestro medio y en torno a él debemos plantearnos el futuro, sin hipotecarlo a los intereses de un pequeño grupo.
- El desarrollo no ha llegado, ni llegará a los vecinos, a través del desgastado, limitado, insostenible y en crisis modelo del ladrillo, por lo que hay que cambiar cuanto antes y salir de ese modelo buscando, con imaginación, alternativas en varios terrenos a la vez.
También pudimos oírle decir que existe una persecución por parte de Ecologistas en Acción hacia nuestro pueblo, en referencia al fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, contra la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Los Molinos, que anula las Normas Transitorias. Incluso llegó a preguntarse que "quién está detrás de esa sentencia" (a lo que se le contestó que un juez...).
Los debates y las preguntas del publico asistente se centraron casi todas en las posiciones de nuestro grupo, lo que nos refuerza en que los planteamientos que hacemos son claros y coherentes, a la vez que lejanos a la demagogia política de los que dicen que se puede conseguir todo a la vez (mantener el tamaño pequeño, el medio ambiente y la tranquilidad de nuestro pueblo, mientras se aspira a atraer a él a miles de personas y vehículos) y satisfacer a todos a la vez (a los que sólo quieren especular sin importarles para nada el futuro del pueblo, aunque disfracen sus interese con frases sobre ese mismo futuro, y a la mayoría de los vecinos).
Dos intervenciones especialmente torcidas se produjeron. Una por parte de PLM, cuando vino a decir que los que estamos en contra de que se siga construyendo masivamente nos vayamos a otros pueblo (un curioso argumento que parece sacado de los exabruptos de los sectores más cerriles del PP y que muestra la deriva hacia los argumentos del PP de un sector de este grupo político). Otra por parte del ponente del PSOE cuando dijo que no estaba de acuerdo con nuestra postura que era de crecimiento cero, cuando de sobra saben (porque se lo hemos explicado personalmente varias veces a este grupo y porque lo hemos publicado en nuestro programa y en numerosos documentos), y así se le respondió, que es de reclasificación cero, pues en los centenares de parcelas vacías se pueden seguir construyendo centenares de viviendas, sin necesidad de seguir comiéndonos terrenos rurales.
Echamos de menos, por parte de todos los grupos, alguna referencia a las contaminaciones crecientes en la Sierra (atmosférica, acústica, lumínica, del agua, etc.) y también al compromiso que todos debemos adquirir frente al calentamiento global producido por los gases de efecto
invernadero.
viernes, 18 de julio de 2008
ÚLTIMA HORA: El Tribunal Superior de Justicia de Madrid da la razón al primer recurso de Ecologistas en Acción y anula las Normas Transitorias,
Esta sentencia establece, como hemos venido reiterando desde nuestro grupo, que las Normas Subsidiarias de 1991 son válidas y que el PGOU de 1969 quedó anulado por la publicación del Acuerdo del Gobierno de la Comunidad. En la sentencia se anula la Orden que aprobaba las Normas Transitorias, se declara la validez de las Normas Subsidiarias de 1991 y se ordena a la Comunidad de Madrid que proceda a publicarlas.
El actual gobierno de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Los Molinos, contra los que se dirigía el recurso de Ecologistas en Acción, han recibido un varapalo que va a tener, sin duda, importantes consecuencias, al negar la validez a la justificación de las Normas Transitorias y eliminar la hipoteca con la que han jugado los partidarios de la especulación, al decir que si no había Normas Transitorias se volvía al PGOU de 1969.
Precisamente en la Primera Jornada de Debate sobre el PGOU, realizada el viernes 11 de este mes, volvimos a insistir que el Plan de 1969 estaba anulado en casi todos sus sectores.
Publicamos la sentencia y pedimos disculpas por la mala calidad de la reproducción, que mejoraremos en cuanto sea posible, a la vez que explicaremos con detalle las implicaciones de la misma.
Si quieres descargarte la sentencia en pdf, pincha aquí o en la imagen de abajo:



















