Crónica del Pleno del Ayuntamiento del 6 de octubre de 2022

PLENO DEL 6 DE OCTUBRE 2022

ORDEN DEL DÍA:

1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior. 
2. Conocimiento de Decretos de la Alcaldía. 
3. Conocimiento de Reparos de Intervención.
4. Aprobación, si procede, de la Propuesta de la Alcaldía de determinación de las Fiestas Locales, ejercicio 2023.
5. Aprobación definitiva, si procede, del Estudio de Detalle de la finca sita en C/ Dalias nº 3.
6. Asuntos de urgencia.
7. “Ruegos” (propuestas) y preguntas.

Comienza el pleno a las 20:05 h con la asistencia de todos los concejales y 4 vecinos.

1.   Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.

Se aprueba el acta de la sesión anterior por unanimidad.

2.   Conocimiento de Decretos de la Alcaldía.

 Adolfo Rodríguez (Unidas Podemos-IU) comienza con la petición de aclaraciones sobre los siguientes decretos:

 PREGUNTAS SOBRE DECRETOS DE ALCALDÍA:

 1.    Nº 1689 Aprobando el reconocimiento extrajudicial de crédito número 09/20222, del gasto por importe 565,40 € para el pago a ROBERTO VENTURA MANZANO en concepto de adorno floral para el Cristo de la Buena Muerte, Fiestas de septiembre de 2021, con cargo a las partidas del presupuesto de 2022.

¿Le parece adecuado este gasto? ¿No estamos en un Estado aconfesional? El alcalde responde: “Es un gasto que se lleva realizando por este Ayuntamiento por los siglos de los siglos, por lo que nos parece totalmente adecuado, además es un gasto que no conlleva ninguna objeción por parte de nadie”.  Tendremos que aclarar al alcalde que nosotros si nos cuestionamos este gasto, porque sí creemos que estamos en un estado aconfesional, y los recursos públicos se deben de emplear para la comunidad en general.

2.    Anulación de novillos comprados y de contratación de orquesta en las Fiestas.

El alcalde aclara que en el tema de los novillos es porque se hizo una compra inicialmente de unos novillos que se fueron a visitar, y se vio que no estaban preparados para septiembre, se anuló la compra, y se compraron otros. Lo de la charanga es que no podían venir y se contrató a otra. “No hay más”

3.    Nº 1991 Estimando parcialmente el recurso de reposición interpuesto contra el Decreto de Alcaldía de fecha 1 de agosto de 2022 y anular la liquidación de la indemnización tendente a reparar los daños y perjuicios ocasionados al arbolado, fijada en la cantidad de 7.818,30 € y proceder a su devolución al interesado.

Ante la pregunta de nuestro concejal el alcalde responde que “En una urbanización se cortaron unos árboles sin licencia de tala y se inició un procedimiento sancionador, se propuso la sanción de la cuantía indicada en el decreto” Fito responde que lo que aparece en el decreto es la anulación de la misma, el alcalde aclara que es porque presentaron un informe en el que indicaban que los árboles estaban enfermos….

4.    Nº 2028 Aprobando la adjudicación del contrato menor relativo al SERVICIO DE VIGILANCIA Y CONTROL EN LOS ACCESOS A LA PLAZA DE ESPAÑA DURANTE LOS DÍAS 16 Y 17 DE SEPTIEMBRE DE 2022, a AUXISER MADRID SERVICIOS AUXILIARES S.L., por importe de 1.473,78 €.

Nuestro concejal pregunta si es una vigilancia privada por que la policía no podía. El alcalde responde " que es una empresa que, ya realizó este servicio en el 2019, es un servicio de vigilancia que consiste, fundamentalmente, en evitar que se introduzcan objetos de vidrio a la plaza, para tener unas fiestas más seguras, la función es un control de acceso”

5.    Nº 2030 Solicitando subvención a la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo por importe 230.466,72 € correspondiente al PROGRAMA DE FOMENTO DEL EMPLEO JUVENIL CON LAS CORPORACIONES LOCALES.

Adolfo pide que le amplie la información de lo que se va hacer si nos conceden este dinero, el alcalde responde “El año pasado se solicitó el mismo programa y nos quedamos fuera, por lo que lo hemos vuelto a solicitar, pedimos varios técnicos, un conserje y varios auxiliares”

6.    Nº 2046 Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura por importe de 171.287,60 €, destinados a realización de actuaciones en Zona Periférica de Protección del Parque Nacional Sierra de Guadarrama.

Nuestro concejal pide ampliar el contenido del decreto, si se va a pedir la participación en su desarrollo a los concejales de la oposición, … El alcalde responde “hay varios decretos relacionados… se solicita una subvención por el que se aprueba la memoria y el proyecto completo, este decreto se materializa en dos actuaciones que se detallan en otro decreto el 2048 y el 2051, la primera rehabilitación del vallado perimetral de la dehesa y limpieza de la dehesa sobre todo de zarza, para ayudar a los ganaderos al proporcionar mejor acceso para el control de sus animales. La otra actuación es la de realizar un aparcamiento disuasorio en la puerta del cementerio de 81 plazas, de zahorra con una valla perimetral de plástico, reciclado, imitando a madera. Esta actuación es para evitar el acceso al monte con coches. La suma de estas dos actuaciones es el total de la cifra que aparece en el decreto.

7.    Nº 2046 Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura por importe de 171.287,60 €, destinados a realización de actuaciones en Zona Periférica de Protección del Parque Nacional Sierra de Guadarrama.

8.    Nº 2050 Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura por importe de 171.287,60 €, destinados a realización de actuaciones en Zona Periférica de Protección del Parque Nacional Sierra de Guadarrama.

Ante las dudas de nuestro concejal, sobre este decreto, el alcalde explica que este decreto este duplicado, no se sabe que ha pasado, pero cuando se aclaren enviaran una diligencia explicándolo.

9.    Nº 2051 Solicitud de subvención a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura por importe de 34.577,60 €, destinados a construcción de aparcamiento disuasorio.

10.  Nº 2081 Denegación de licencia de vallado sobre la zona de cesión obligatoria de la urb. Matarrubia I.

Adolfo pide aclaraciones, y el alcalde explica que se ha denegado este vallado por entender que es la zona de protección de carretera y por tanto no procede el vallado.

11.  Nº 2088 Levantamiento de la nota de reparo nº 1/2022 formulada por Intervención, relativa a facturas por importe total de 6.203,11 € a nombre MGS SEGUROS Y REASEGUROS S.A., en concepto de pólizas de seguros de vehículos municipales y póliza de Responsabilidad Civil.

Adolfo pregunta por qué no estaba previsto en el presupuesto, y el alcalde responde que, si estaba previsto, luego en reparos se explicará.

 12.  Comenta Adolfo que estuvo mirando los decretos “ciegos” que le costó bastante por su situación, y que se le paso pedir detalle del decreto 1818, el alcalde le dice que mañana se le pasara el detalle de este decreto. 

Juan Pablo (PSOE) comienza sus preguntas, comenta que realmente ya están todas aclaradas con las respuestas a Adolfo. Por lo que no hay preguntas.

 3.   Conocimiento de Reparos de Intervención.

El alcalde comienza informando que ha habido dos reparos, uno ya lo ha explicado en una de las respuestas a Adolfo, con relación a la empresa de seguros. Explica que históricamente se ha hecho con una correduría de seguros, que nos ofrecía tres posibilidades, y elegíamos la más barata, pero este año la vicesecretaria ha propuesto que era mejor que nosotros mismos sacáramos la licitación para el año próximo. Está en presupuesto, y estaría incluido el seguro de responsabilidad civil.

El reparo número dos, tiene que ver con que, ante diferentes situaciones, en las que hemos necesitado maquinaria, se ha contratado con una determinada empresa y seguiremos haciéndolo, en lo que queda de año.

 4.   Aprobación, si procede, de la Propuesta de la Alcaldía de determinación de las Fiestas Locales, ejercicio 2023.

Se proponen los días 20 de enero (San Sebastián) y 14 de septiembre (El Cristo). Se informa que en la Comisión se ha aprobado por unanimidad, y se aprueba también por unanimidad la propuesta de la alcaldía en pleno.

 5.   Aprobación definitiva, si procede, del Estudio de Detalle de la finca sita en C/ Dalias N.º 3.

 El dictamen se aprobó por 10 votos a favor y una abstención.

Es un estudio de detalle para una zona deportiva que se situará en la zona de donde se sitúa la plaza de toros, dejando espacio para esta.

Adolfo pide la palabra para hacer alguna aclaración, sobre todo explicar porque nos abstuvimos en la Comisión Informativa. Cuando se quería hacer el colegio nosotros apostamos por este solar para su construcción, dada su cercanía a todos los servicios que hay en el centro del pueblo, pero que por una cuestión ideológica de un sector se descartó este solar que era ideal, y solo por tener este solar liberado para montar la plaza de toros y utilizarla durante cinco días al año, es verdad que es una cuestión pasada, pero algunos nos seguimos lamentando de haber perdido una oportunidad importante para revitalizar el centro del pueblo. La segunda aclaración es por una cuestión formal y es que yo me abstuve en la comisión, porque estoy fuera y no tenía acceso a los documentos del contencioso que ganamos cuando se quiso hacer allí una plaza de toros - centro comercial, por lo que no los pude estudiar con detalle y por pura prudencia y responsabilidad me abstuve, aunque tanto el alcalde como el secretario me aclararon que todo estaba legal. Por este mismo motivo me voy a abstener en la votación.

 El resto de los grupos están de acuerdo y votan a favor.

 6.   Asuntos de urgencia.

 No hay ningún asunto.

 7.   Ruegos y preguntas.

PREGUNTAS Y FORMULACIÓN DE PROPUESTAS DE ACTUACIÓN (Ruego, es la formulación de una propuesta de actuación dirigida a algunos de los órganos de gobierno municipal. Artículo 97 del ROF)

 1.  Comienza Adolfo Rodríguez (Unidas Podemos-IU) pidiendo explicaciones sobre el decreto Nº 1652. Aprobando la delegación especial… como secretaria de la Junta Local de Seguridad. Y preguntando ¿Por qué los grupos de la oposición no estamos en la Junta de Seguridad? El alcalde responde que no es el Consejo de Seguridad, a lo que nuestro concejal propone que se convoque para que todos los grupos puedan participar de los asuntos relacionados con dicho consejo, por su sensibilidad. El alcalde responde que lo mirarán.

2.   Pregunta por la plaza ilegal de capeas y actividades festivas en el Prado de la Guapa. Se ha vuelto a repetir, en este caso, una nueva capea, el sábado 3 de septiembre, coincidiendo con la anunciada por la asociación de mozos. ¿Qué está haciendo el Ayuntamiento para impedir estas actuaciones ilegales? ¿Se les ha advertido y multado? ¿Se ha comunicado a la Comunidad de Madrid estas irregularidades, de cara a la nueva calificación urbanística que ha pedido el propietario, con el apoyo de la Junta de Gobierno Local? ¿Está el Ayuntamiento amparando estas actuaciones ilegales, sin licencia de obras y de actividad?

Responde el concejal de seguridad, que para sancionar hay que investigar los hechos y no se han podido constatar los mismos, dice que hay que llamar inmediatamente a la policía local, cuando se está produciendo el hecho delictivo, que, con un mail, tres días después, no se puede comprobar si la celebración es realmente allí, ni se puede determinar quienes estaban en el evento, mientras que no tengamos una prueba obtenida por la propia policía municipal. Es decir, que si no se pilla al criminal con las manos en la masa ¿no se puede acusar a nadie del crimen?

Adolfo aclara, que él mandó videos de las actividades ilegales, obtenidos en redes sociales, ósea públicos, en los que se apreciaban claramente las instalaciones, se ve la Peñota, se ve a jóvenes bebiendo, un cartel de la sociedad de mozos… Cree que cualquiera que viva en la zona, tiene noticias de lo que está ocurriendo, y quiere que conste en acta que el Ayuntamiento está actuando de una forma negligente y cómplice, con una actividad que puede llevar a una situación peligrosa, que los jóvenes estén bebiendo, no se sabe si menores pero es posible, con una actividad peligrosa, cerca de las vías del tren…. Puede terminar en tragedia. La referencia de que no hay pruebas, es mentira, no las hay si no se quieren encontrar, es una situación en la que un equipo de gobierno no puede mirar para otro lado. Se pueden dar situaciones gravísimas. Bonilla insiste que no hay pruebas, y que si quiere les puede denunciar por negligentes. Nuestro concejal afirma que por desgracia no esperábamos otra respuesta.

Por otro lado, me gustaría añadir que la situación en la que coloca a nuestra policía es de que son incapaces de encontrar pruebas, y por tanto los tacha de ineptos e ineficaces, esto es insultante. Estas afirmaciones por parte del concejal de seguridad deberían de provocar, entre los miembros de nuestra policía local, una queja formal por desprestigio del cuerpo. Los que más proclaman el valor de nuestras fuerzas del orden, son los primeros que son capaces de dejarlos a los pies de los caballos para salvar su cara. Tremendo.

3.   Pregunta por la retirada de los vertidos de amianto junto al Cementerio, en la Cañada Real (han desaparecido) y en El Chaparral (¿Qué podemos hacer para que se dé una solución a este problema y a los que vendrán? Proponemos que el Ayuntamiento haga el inventario de las construcciones con amianto en Los Molinos)

El alcalde responde que “vale estudiaremos la posibilidad que nos ofrece y le diremos algo en los próximos MESES”. Rapidez, ante todo.

4.   En pasados Plenos he venido planteando al equipo de gobierno del PP y Vox propuestas de que se actúe limpiando el mojón de cruces en la vía límite, sobre el acuerdo de lindes con Guadarrama, sobre el acuerdo con El Espinar para la recuperación de dos de las cumbres de La Peñota para Los Molinos, ante la ocupación de la zona verde pública por un ganadero de Guadarrama en el Canto de la Pata… Además, estaría muy bien poner alguna indicación, y panel explicativo al lado del mojón, para intentar que la gente sea consciente de nuestro patrimonio ¿Se ha hecho algo ante alguna de estas propuestas?

El alcalde responde al ofrecimiento de nuestro concejal de limpiarlo con una azada, que ellos también dedican su tiempo a limpiar el rio, por ejemplo, y que es una propuesta a agradecer, pero de acciones institucionales nada.

5.   Nuestro concejal, al no haber encontrado un decreto que informara sobre ello, pregunta ¿Cuánto ha costado la nueva, y de dudoso gusto, iluminación taurina en las fiestas?

Se hace una contratación todos los años y cada año cambia, el coste está en torno a los 1000€ al año, en concepto de alquiler, pero en relación a que sean con motivos taurinos, responde que son muy parecidas a las del año anterior. Vamos que las fiestas son taurinas, nos gusten o no.

6.    ¿Alguna novedad sobre las subvenciones del PIR (Programa de Inversión Regional?

No hay novedades al respecto, en breve se convocará a una reunión, para tratar algunas actuaciones, como el arreglo del cementerio (60.000€), que no se hará con el PIR, sino con otras subvenciones.

8.   Hay alguna novedad sobre la reparación de los contenedores de basura rotos, los pernios, tapas …  ¿Va a haber alguna multa? Ayudaría a que espabilen.

Responde Bonilla, por enésima vez, que están en ello. Pero de abrir expedientes no dice nada. ¿Por qué ese trato de favor a la empresa concesionaria? 

Continúan los concejales del PSOE preguntando: 

1.    Juan Pablo también hace una pregunta relacionada con la basura y suciedad cerca de la estación, admite que el casco del pueblo está más aseado, pero que saliendo del centro está todo bastante sucio.

El alcalde responde que intensificarán la recogida de basuras. También pregunta por el estado de la calle matadero hasta Luz Sierra, y el alcalde responde que están estudiando una actuación para dichas calles.

2.    África pregunta sobre la planificación de los horarios de las escuelas deportivas, habla de qué hay más allá del futbol. Hay muchas actividades que no requieren grandes instalaciones.

El alcalde responde que efectivamente el problema del futbol es que necesita una pista concreta. Pero aclara que hay otras actividades deportivas, que se van a trasladar al colegio para dar más cabida a diferentes actividades. Además, con las nuevas pistas se podrá ampliar la oferta. El lunes se publicarán los horarios en la página web del ayuntamiento.

 3.    África continua con un recordatorio de promesas incumplidas:

 -        Matrona, el alcalde informa, en resumen, que están en ello.

-        Deporte inclusivo.

-        Autobús, hay mucha gente que se queda fuera, El alcalde comenta que ha hablado con el delegado de transporte de la CM y Bonilla dice que en horas punta salen dos autobuses (de sus palabras, pleno tras pleno, se deduce que está totalmente ajeno a la realidad municipal, cuanto menos), África sigue afirmando que se queda gente en tierra.

4.   Africa pregunta si hay previsto una mayor inversión para emergencia social, en vista de las posibles dificultades frente al duro invierno que se avecina. El alcalde afirma que si se evalúa la necesidad de tomar medidas se proporcionaran las ayudas necesarias.

5.   José Manuel Pregunta sobre la recogida de las sacas con restos vegetales. Bonilla explica que hubo un problema con la grúa del camión, problema que ha tardado tres semanas en resolverse, se descontarán estas tres semanas, como no había alquiler de camiones con grúa no han podido pasar a recogerlas.

 6.  Pregunta también sobre el aparcamiento proyectado en la puerta del cementerio, en el sentido de evitar que sea una zona de paso, dado que también está el acceso al punto limpio. El alcalde informa que efectivamente se va a compartir la entrada con el punto limpio, pero que son paralelos, pero no coincidentes, es como un rectángulo de aproximadamente 50 por casi 30m.

7.   Fernando, pregunta sobre los excrementos y orines de los perros. El alcalde dice que no es un problema desbordante, que la calle Dalias está peor, que se habilitará una zona para que los perros hagan sus necesidades en el parque de las especies y que se hará una campaña informativa antes de final de año.

Recordamos que el PP, con el apoyo de VOX, limitó el control de la oposición al equipo de gobierno limitando el número de preguntas por grupo municipal a 10.  

A las 21:15 finaliza el pleno y se pasa a las

Preguntas del público

Fernando Cabrera anuncia que tiene varias cuestiones, a lo que el alcalde responde que solo tiene derecho a una. Fernando informa que el alcalde no tiene potestad para decidir el número de cuestiones a plantear por vecino, aunque si del tiempo utilizado para ello. El alcalde lo niega y zanja diciendo que no van a entrar en discusiones. Vamos que el único que cree conocer el ordenamiento es el Sr. alcalde.

Fernando quiere hacer una pregunta o ruego sobre el aparcamiento proyectado en las puertas del cementerio, en relación con los coches que aparcan en la zona, quiere saber si hay algo previsto para evitar estos aparcamientos. El alcalde responde que en caso de que nos den la subvención y se construya se intentará que no se aparque en toda esa zona, se pondrán unas piedras para evitarlo.

Continua Fernando con la queja de una vecina que afirmaba que los horarios de la recogida de basuras son incompatibles con el descanso 5 am, he incluso que él ha visto como recogían la basura a la una de la mañana, Fernando recuerda que en el contrato con la empresa de recogida de basuras (antigua CESPA) dice que la recogida de basuras comenzara después de la 7 am (revisado el contrato informamos que dice “no antes de las 6:00h”). Con relación a lo que comentó Fernando (PSOE) sobre los excrementos de los perros, Fernando Cabrera informa que en el contrato con la empresa está recogido que tienen que recoger estos restos orgánicos, para rogar a la empresa que cumpla con su contrato.

Fernando C. quiere continuar, y el alcalde le dice que ya ha pasado su tiempo. Finaliza el vecino diciéndole que le mandará el reglamento subrayado, y que después le pedirá que, en público, explique quien lleva razón.

Esto es lo que dice el Reglamento del Pleno de Los Molinos:

Se da por finalizado.