15º Taller de la Universidad Socioambiental, este domingo 3 de abril

Este próximo domingo, 3 de abril, de 10.00 a 14.00 reiniciamos los Talleres de la Universidad Socioambiental de la Sierra de Guadarrama, con el Taller nº 15, dedicado a Comunicar Nuestra Acción Social y Política a la Ciudadanía, en Casa Abierta Villalba, en la calle Ignacio González Serrano, 20. Local 4 (muy cerca de la Estación de tren de Collado Villalba).

El primer taller de los programados en 2016 se llevará a cabo el próximo domingo 3 de abril, de 10 a 14 horas, en la Casa Abierta Villalba (c/ Ignacio González Serrano, nº 20). Con él se intenta dar respuesta a las demandas planteadas en la encuesta que se distribuyó a principios de año entre los movimientos sociales de la Sierra, donde la temática comunicativa –en sus diversas variantes– fue la que más interés suscitaba.

Participantes

Este Taller, como los anteriores, está dirigido a integrantes de movimientos sociales de la Sierra, concejales, grupos de apoyo de las diferentes candidaturas de unidad popular (CUPs) y todas las personas interesadas de dentro y fuera de la Comarca. La inscripción es libre. El Taller es gratuito y autofinanciado.

Objetivos

El objetivo principal es proporcionar a las personas asistentes un espacio compartido de trabajo y reflexión para generar buenas prácticas comunicativas en la elaboración del mensaje y su transmisión por los diferentes medios y redes de comunicación con que podemos contar, con sus ventajas y limitaciones.

Se trata de experimentar y sistematizar, a través de sucesivas dinámicas de grupo, que la comunicación es conocimiento adquirido y compartido, de manera que la puesta en común y el análisis de experiencias diversas nos permiten mejorar nuestras habilidades comunicativas, tanto en la escucha activa como en la eficaz transmisión de información relevante.

Desarrollo:

10:00h	Recepción e inscripción de participantes
10:05h	Presentación de los Talleres 2016 de la USS
10:10h	Presentación del primer Taller
10:15 a 10:45h	Trabajo en grupos: elaborar un plan de comunicación para 2016
10:45 a 11:15h	Puesta en común
11:15 a 11:35h	Trabajo en grupos: Preparar una actividad concreta y planear su comunicación
11:35 a 11:55h	Puesta en común
11:55 a 12:00h	Descanso
12:00 a 12:30h	Trabajo en grupos: elaborar un comunicado de prensa para su difusión en medios y redes
12:30 a 13:00h	Puesta en común
13:00 a 13:05h	Trabajo individual: feed back
13:05 a 13:20h	Trabajo en grupo: feed back
13:20 a 13:55h	Puesta en común
13:55 a 14:00h	Recapitulación final

Cada participante: 5 folios blancos y boli. Se necesitará soporte rígido o libreta para escribir.

Textos previos:

Habilidades comunicativas interpersonales:

http://elpais.com/elpais/2016/03/03/eps/1457018069_328511.html

La necesidad del feed back:

http://cepymenews.es/no-me-han-entendido-vs-no-me-he-explicado/

 

 Cuaderno de Formación

La idea es elaborar un Cuaderno de Formación con posterioridad al Taller, lo que nos permite presentar el texto resultante como fruto de un trabajo colectivo, que nos ha permitido explorar metodologías, planificar y elaborar acciones de comunicación  

Feed back

Al final del Taller se va a pedir feed back al grupo motor para conocer en qué hemos logrado avanzar y qué demandas quedan sin respuesta, para que el grupo motor pueda valorar cómo se pueden atender en un futuro más o menos próximo. 

¿Participación?

Conociendo, como conocemos, al gobierno del PP de la Comunidad de Madrid, mucho nos sorprendería que contaran con la población para algo, y menos para el Plan Rector del Parque Nacional.
Pero por si alguien quiere pasarse por estas sesiones informativas que se realizarán los próximos 29, 30 y 31 de marzo (en Cerceda, Valsaín y Rascafría), publicamos el cartel de las mismas.

Derogada la Ley de Viviendas Rurales Sostenibles que impuso el PP

La Asamblea de Madrid ha derogado, por unanimidad, la Ley de Viviendas Rurales Sostenibles, más conocida como Ley ViRuS. Esta ley permitía la construcción masiva de viviendas en terrenos no urbanizables. Ecologistas en Acción y GRAMA, incluidos en la Plataforma Anti-ViRuS, aplauden esta decisión, fruto del trabajo de oposición realizado por distintos colectivos desde 2012.

En el Pleno de la Asamblea de Madrid celebrado hoy jueves 17 de marzo se ha derogado por la unanimidad de los cuatro grupos parlamentarios (PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos) esta ley aprobada en 2012 por el gobierno de Esperanza Aguirre, siendo responsables de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Ana Isabel Mariño y posteriormente Borja Sarasola. Se cierra así una larga lucha de distintos colectivos ciudadanos que, entre otras cosas, propiciaron la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra la norma a través de diversos parlamentarios del PSOE.

Esta ley fue aprobada para reactivar las posibilidades especulativas del sector de la construcción en el territorio tras la crisis y, especialmente, para favorecer los intereses directos de grandes propietarios en la Región.

La Ley ViRuS permitía la construcción de grandes viviendas unifamiliares, en parcelas de un mínimo de 6 hectáreas en suelos rurales, desvinculadas de cualquier actividad y eludiendo todos los procedimientos de control sobre la viabilidad ambiental y urbanística de las mismas. Las nuevas viviendas se podían aprobar con una simple licencia municipal, eludiendo el control de los órganos supramunicipales que gestionan el medioambiente, el patrimonio histórico, el control urbanístico, etc. Nadie valoraba, por tanto, el impacto sobre el territorio, el paisaje, los hábitats y la fauna, el patrimonio arqueológico, etc.

Para luchar contra los efectos injustos de esta ley se formó la denominada Ley ViRuS, formada por colectivos ecologistas (Ecologistas en Acción y GRAMA), vecinales (FRAVM), colectivos de arquitectos (Club de Debates Urbanos, Asociación Sostenibilidad y Arquitectura), profesionales de diferentes sectores (arquitectos, geógrafos, etc), sindicatos (CCOO de Madrid), partidos políticos (Equo, IU, PSOE), etc.

Los colectivos Ecologistas en Acción y GRAMA felicitan a la Asamblea de Madrid por esta decisión, fruto del trabajo y la lucha de los distintos colectivos.

Madrid, 17 de marzo de 2016

 

Más información: Mª Ángeles Nieto 606 059 528 y Raúl Urquiaga 675 569 118

Carta de Pablo Iglesias a los militantes de PODEMOS

Nacimos para cambiar el curso de la historia social y política de nuestro país, para devolver la dignidad a nuestro pueblo, para tomar la palabra y, le pese a quien le pese, hemos dado enormes pasos. Ahora nos toca seguir trabajando para formar un Gobierno con un programa progresista; un Gobierno «a la valenciana» que empuje la nueva transición que vive nuestro país en la dirección de la justicia social.
El mismo día en que presentamos nuestra oferta de Gobierno al PSOE, Rajoy dio un paso atrás y anunció que declinaba la propuesta del jefe del Estado para intentar la investidura. Sencillamente, Rajoy no creía que el PSOE se atrevería a gobernar con nosotros. Y, de momento, parece que los hechos le están dando la razón.
Todas y todos conocéis lo que ha ocurrido desde entonces. Con nuestra propuesta encima de la mesa, con una negociación a cuatro abierta, el PSOE de Sánchez prefirió pactar con Ciudadanos renunciando así a la mayoría de propuestas progresistas de su programa. Lo dijimos en la sesión de investidura: ese pacto hace imposible revertir las políticas que han castigado a las gentes de nuestro país y consolida el retroceso de los derechos y garantías sociales conquistados por nuestro pueblo. Desde la tribuna del Congreso dijimos que ese pacto sigue defendiendo el sometimiento al Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE (ese que tantas veces han incumplido Francia y Alemania) que ataca el Estado de bienestar y pretende mantenernos en una senda suicida de reducción del déficit. Dijimos que no revierte el recorte de 18.000 millones de euros en educación y en sanidad, ni acaba con el copago sanitario, ni afronta la necesaria derogación de la LOMCE. Dijimos que no se plantea prohibir los desalojos forzosos sin alternativa habitacional y que permite que cientos de miles de familias sigan esclavizadas con deudas impagables después de perder su vivienda. Dijimos que en materia de empleo, el pacto continúa la senda del abaratamiento del despido y mantiene la reducción en las indemnizaciones por despido de la reforma laboral de 2012 (esa que, en campaña, el PSOE dijo querer derogar). Dijimos que se mantiene la ampliación de las causas del despido objetivo, la supresión de la autorización administrativa previa para las regulaciones de empleo, las facilidades para descolgarse unilateralmente de los convenios, así como la eliminación del control sobre las horas extraordinarias en los contratos a tiempo parcial. Dijimos que con ese pacto, el fraude en la contratación y la precariedad seguirán siendo una realidad. Y dijimos que estamos dispuestos a negociar, pero sobre la base de reconocer que hay que derogar las dos últimas reformas laborales y defender el empleo de calidad. Dijimos que en materia fiscal el pacto mantiene la reforma fiscal aprobada por el PP en 2015. Y dijimos que seguimos tendiendo la mano, pero partiendo de que España necesita una reforma fiscal que garantice la solidaridad de las rentas más altas y que asegure ingresos suficientes. Dijimos que en materia de pensiones el pacto no toca la reforma del PP en 2013, definida entonces (y con razón) por el PSOE como «injusta», por empobrecer a los pensionistas. Dijimos también en esa tribuna que el pacto no afronta una de las mayores amenazas a los derechos sociales, ambientales y a la soberanía: el TTIP. Y dijimos que seguimos tendiendo la mano, pero partiendo de que el Gobierno que necesita nuestro país debe defender la idea de una Europa social y soberana que frene el excesivo empoderamiento de los poderes financieros. Dijimos que en materia de asilo y refugio, el pacto se aleja de las que deberían ser las medidas imprescindibles para proteger los derechos sociales. Dijimos estar dispuestos a tender la mano y a discutir de todo, pero afirmando que un Gobierno decente debe defender que las víctimas de la guerra y la pobreza (en las que Europa tiene sus responsabilidades) puedan solicitar asilo diplomático en embajadas y consulados de terceros países. Dijimos también que en la Frontera Sur hay que poner fin a las devoluciones en caliente y eliminar las concertinas. Dijimos que en política energética el pacto no se plantea acabar con los llamados «beneficios caídos del cielo» de las eléctricas y las nucleares y que no aborda el sistema de fijación de precios. Dijimos que tendemos la mano, pero dejando claro que el futuro Gobierno debe acabar con las sobrerretribuciones que recibe el oligopolio eléctrico y que condenan a miles de españoles a no poder afrontar la factura de la luz y a nuestras empresas a competir en desventaja en el mercado único.
Dijimos al candidato Sánchez que nosotros habíamos llegado al Parlamento defendiendo la dignidad de nuestro país y la memoria de la crisis. Le recordamos que nosotros pedimos a nuestro pueblo que no olvidara, que no se olvidara de los desahucios, de la corrupción, de la privatización de la sanidad, del 135 y de las reformas laborales.
Hoy me enorgullece, como secretario general de Podemos, que estemos demostrando que nosotros ni olvidamos ni traicionamos a la gente ni a los movimientos populares que politizaron el sufrimiento de nuestra patria.
El rechazo al pacto PSOE-C’s fue unánime entre todas las fuerzas políticas llamadas a formar parte, junto al PSOE, del Gobierno que defendemos. También fue rechazado por los grupos vascos y catalanes. Solo la diputada de la conservadora Coalición Canaria apoyó un pacto que finalmente obtuvo apenas 131 apoyos; lejos de los 161 que, a priori, obtendría un Gobierno de progreso.
Tras el fracaso de la investidura ha quedado demostrado que el pacto PSOE-C’s solo es viable si se suma el PP, y se han vuelto a plantear los tres escenarios que señalamos tras el 20D: la gran coalición (con diferentes fórmulas y candidatos posibles, pero gran coalición al fin y al cabo); el Gobierno «a la valenciana»; o la repetición de elecciones. El primer escenario es el preferido por los sectores oligárquicos y sería una desgracia para España, pero, de concretarse, tendría un efecto obvio: nos convertiríamos en la principal oposición. El segundo escenario es el que más temen los sectores oligárquicos pero, de momento, han logrado que el PSOE renuncie a él. En el tercero (la repetición de elecciones), la preocupación para esos sectores sería que mejorásemos los resultados electorales del 20 de diciembre.
El objetivo de esos sectores oligárquicos es evidente: acabar con Podemos, desgastarnos al atacar aquello que nos diferencia del resto de actores: la unidad y la belleza de nuestro proyecto político.
Durante estos dos años se han utilizado muchos medios para atacarnos. En la historia reciente de España, jamás una fuerza política recibió tantos ataques; hasta el punto de que han hecho de la mentira y la difamación el dispositivo más frecuente para intentar hacernos daño. Y sin embargo la gente nos empujó y la belleza de David resistiendo a Goliat se abrió paso en forma de remontada.
«Nos van a dar pero bien» se escuchó decir a los presentadores de un informativo poco antes de presentar la última «noticia bomba» para intentar desprestigiarnos. Financiación de gobiernos extranjeros, becas black, decenas de querellas que ocupan portadas en los medios pero que cuando se archivan apenas merecen atención. Todo vale en una guerra de desgaste para instalar el relato de que Podemos y sus dirigentes son, al fin y al cabo, como los demás.   
La tantas veces proclamada división interna de Podemos ha sido agitada con frecuencia en los últimos tiempos en direcciones diferentes. Cualquier debate, real o inventado, se presentaba como una ruptura letal que trataba de alejarnos de nuestros objetivos para ponernos a discutir de nosotros mismos.
Durante los últimos días, sin embargo, intentan instalar un nuevo relato para debilitarnos, según el cual existiría un Podemos «dócil» dispuesto a rendirse y a facilitar la investidura de un Gobierno PSOE-C’s frente un Podemos «radical».
En un momento histórico crucial para el futuro de nuestro país, ponen de nuevo a prueba nuestra madurez y tratan de sembrar cizaña. Por eso es crucial que todos y todas estemos a la altura y no hagamos el juego a nuestros adversarios. Las dimisiones en Madrid se produjeron en el peor momento posible y han puesto en bandeja el relato que interesa a los defensores del statu quo. No debemos volver a cometer errores como este y deberán asumirse las responsabilidades.
En Podemos no hay ni deberá haber corrientes ni facciones que compitan por el control de los aparatos y los recursos; pues eso nos convertiría en aquello que hemos combatido siempre: un partido más. Debemos seguir siendo una marea de voces plurales, donde se discute y debate de todo, pero sabiendo que la organización y sus órganos son instrumentos para cambiar las cosas, no campos de batalla.
No hace falta leer a Weber y Michels para saber que toda organización padece, por definición, vicios y tendencias inevitables, pero debemos seguir demostrando que la unidad de nuestro proyecto y el compañerismo están siempre por encima de las lógicas que pudren los partidos y el alma de sus dirigentes.
Rafael Mayoral afirmó una vez que a nosotros nos brillan los ojos cuando hablamos de ciertas cosas. Nuestros adversarios no soportan esa belleza. No soportan que nos emocionemos. No soportan que la mujer que —a punto de romper en llanto— llamó criminales a los banqueros en el Parlamento sea hoy la alcaldesa de Barcelona. No soportan que nuestras sonrisas, nuestros besos y nuestros abrazos sean de verdad. No soportan verme fundido en un abrazo con Juan Carlos Monedero, porque no pueden entender que nosotros tomamos decisiones políticas (duras a veces) sin traicionarnos. No entienden que el hecho de que Echenique y yo defendiéramos posiciones diferentes en varios procesos nos haya hecho admirarnos y respetarnos más al tiempo que consolidábamos una lealtad de la que nos enorgullecemos. No lo entienden y no lo soportan. Esa es la gran diferencia de Podemos, nuestro brillo; exactamente lo que no podemos permitirnos perder.
Hace unos días, charlaba por teléfono con un militante del Partido Socialista, un hombre honesto al que admiro. Conversábamos sobre los posibles escenarios de una eventual repetición de elecciones. Yo le decía que quizá la presión de la que somos objeto nos podría hacer retroceder si se repiten elecciones. Me contestó: «Por muchos palos que os den, yo creo que nos superáis seguro. ¿Sabes por qué? Porque vuestra gente tiene las pilas cargadas de ilusión y la nuestra ya no». No perdamos esa pasión. No perdamos ese brillo.
Sería un cínico si dijera que la pasión política y el compromiso sincero son un patrimonio exclusivamente nuestro. Lo he visto en otras formaciones políticas de ideologías muy dispares. Admiro la integridad y el ejemplo de muchos hombres y de muchas mujeres de otras formaciones políticas. Pero creo no mentir si digo que ninguna formación cuenta hoy con el tesoro con el que cuenta Podemos: la ilusión por la belleza de lo que estamos construyendo. Defendamos esa belleza por encima de todo.
Pienso que nunca hemos sido demasiado ingenuos. Siempre supimos que hacer política es conocer y saber manejar las técnicas que le son propias. Hacer política es asimismo adoptar decisiones y, del mismo modo que un gobernante debe tomar decisiones difíciles, a veces un secretario general también debe hacerlo. Pero la técnica política pierde su sentido si se mitifica como objeto autónomo de los principios que la inspiran. Gramsci leía a Maquiavelo y reconocía la grandeza del florentino, sabía que el príncipe en el siglo XX no era tanto un gobernante como el partido, pero el partido nunca es un fin. El partido no es solo una máquina para desafiar la hegemonía del adversario, para acceder y ejercer el poder, sino que es también el instrumento puesto al servicio de la dignidad de la gente. Ese alemán que estudió el capital no solamente enseñó algunas claves científicas del funcionamiento de la economía. Si algo enseñó aquel barbudo de mente genial es que, si de las cuentas que uno hace en la pizarra brota la sangre, las ciencias deben ponerse a trabajar para cerrar esas heridas. Para eso hacemos política y para eso nos instruimos con el fin de hacerla con más eficacia.
No olvidemos lo que nos ha traído hasta aquí. No fue La Tuerka como campo de entrenamiento en la comunicación, no fue el estudio, ni la habilidad comunicativa, ni la estrategia, ni siquiera el trabajo de los primeros compañeros y de los que se incorporaron después para construir Podemos, ni siquiera la organización de la gente en los círculos, ni los centenares de cargos públicos que trabajan por este proyecto… Todo eso es determinante, pero lo fundamental era el ingrediente que lo movía: la pasión, la ilusión y la lealtad entre compañeros.
Un viejo dirigente de la izquierda me dijo una vez: «Cuando se os ve a los dirigentes en el escenario se nota que os queréis. El cuerpo no miente. A nosotros ya no nos pasa». Defendamos esa belleza que nos es propia.
Hoy nuestros adversarios nos ponen a prueba al afirmar que hay dos Podemos: uno domesticado y otro radical. No se lo pongamos fácil y respondamos con la belleza y la dignidad que nos es propia.
Los abrigos en los escaños (el primer día desconocíamos que había un lugar fuera del hemiciclo para dejarlos), el beso y el abrazo emocionado a Xavi cuando le escuché acabar su intervención con los versos de Els Segadors, las promesas de las diputadas y los diputados que no pudieron acallar los abucheos de los viejos partidos (no podían entender que, para nosotros, prometer críticamente la Constitución no era un trámite sino un homenaje a la gente), las verdades a la cara desde la tribuna parlamentaria… Todo eso nos hace dignos.
No perdamos esa belleza. Pues esa belleza, nuestro brillo en los ojos, es la fuerza de Podemos, y está por encima de la habilidad y la capacidad de cálculo de cualquiera de nosotros.
No quiero acabar esta carta con un saludo, sino diciéndoos que os quiero.

Pablo Iglesias

Actuaciones del PP en la Comunidad de Madrid

Crónica del Pleno del 3 de marzo

Tomada del blog de Ahora Los Molinos: http://ahoralosmolinos.blogspot.com.es/2016/03/cronica-del-pleno-del-3-de-marzo.html

 

Crónica del pleno del 3 de marzo:

Pleno ordinario que, a pesar de la proximidad del pleno extraordinario celebrado para la aprobación de los presupuestos municipales de 2016, no ha estado vacío de contenido, y cuyo aforo ha superado considerablemente el de los últimos plenos.

1) Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior: se aprueba por unanimidad sin observaciones al respecto.

2)Conocimiento de los decretos de alcaldía:

-B. San Isidro (ALM) pregunta en relación a un decreto con fecha del 15/2/2016 acerca del proyecto Línea Verde. El alcalde le contesta que se trata de una consultoría medioambiental que resuelve las dudas que puedan tener los vecinos a este respecto, de forma gratuita y en un plazo de 48h. Explica que este servicio se lleva contratando varios años.

-San Isidro también pregunta por un decreto del 24/2/2016 en el que el alcalde aprueba un reconocimiento extrajudicial de crédito, es decir, un gasto no contemplado en el presupuesto. Pregunta sobre la naturaleza de este coste, y por lo oportuno de empezar a incumplir el presupuesto nada más aprobarlo. Aunque en un principio A. Coello (alcalde) no conoce la naturaleza de este gasto, M. Bonilla (PP, obras y servicios) apunta que se trata de un gasto de materiales de iluminación del año pasado, y justifica que la factura la ha presentado ahora el proveedor, y que estas circunstancias son completamente normales. J. P. Gonzalez (PSOE) cita a la concejal Josefina Mendez Roldán (PP, Servicios sociales, juventud, etc.), que en la anterior legislatura, estando en la oposición, criticó una situación similar con las palabras “debe regularse el pago de partidas pasadas en su momento para que no afecten a partidas actuales”, a lo que el concejal de obras responde, tras un lapsus en el que llamó a J. P. Gonzalez “señor alcalde”, que no es lo mismo hacer esto en febrero que en septiembre. Gonzalez responde que las facturas se pagan cuando llegan, y que previsiblemente se van a ver en muchas de estas situaciones.

3) Reparos de la secretaría-intervención:

- B. San Isidro pregunta por un reparo sobre una prórroga irregular del contrato de gestión del Polideportivo Municipal, queriendo saber cuál es la irregularidad. Coello le contesta, visiblemente molesto, que al ser un contrato de 15.000€ y dos meses de duración, que se alargó un mes más por una cantidad algo superior a los 18.000€, superaba esta cantidad, límite de los contratos de adjudicación directa. Termina su intervención el alcalde diciendo que no sabe a qué viene esa pregunta cuando ella sabe perfectamente la situación de esta irregularidad, y que piensa que lo pregunta de cara a la galería.

- San Isidro también pregunta sobre otro reparo: existe un profesor/profesora de inglés de refuerzo en el Colegio Divino Maestro que es sufragado por el Ayuntamiento, y el sr. Secretario remarca que esta situación es irregular, ya que estas clases no se están impartiendo en el horario establecido, con lo que se invaden competencias de la Comunidad de Madrid. La explicación del sr. Coello sobre este reparo es bastante confusa: en primer lugar niega que el reparo señale una ilegalidad, sino una disconformidad de la Comunidad de Madrid al invadir sus competencias, ya que las clases de refuerzo se imparten en horario lectivo. Luego reconoce que esta situación se viene repitiendo varios años, y que a su entender está bien porque ayuda a nuestros niños a mejorar su inglés. Como en diciembre nos manifestó la CM que esto no se debe hacer en horario lectivo, este año se va a mantener y el año que viene se “pondrá de forma legal”. Posteriormente dice que si ALM quiere que el ayuntamiento retire este servicio lo retira mañana (por el viernes). Esta amenaza la repetirá y completará con más detalles a lo largo del pleno. Pregunta a la concejal de ALM que cómo se le ocurre a ella que se debe hacer esto.

Interviene África Moreno (PSOE), concejal delegada de servicios sociales en la anterior legislatura, justificando que estas clases se daban en horario lectivo porque los recursos de la C.M. son insuficientes y han disminuido mucho con los recortes en educación. En este momento el sr. Coello interrumpe diciendo que eso es mentira, que no hay un problema de recursos, sino que al no ser un colegio bilingüe ni tener otro tipo de acuerdo con la Consejería de Educación, estos son los recursos que provee la Comunidad. Una vez el alcalde termina con su interrupción, A. Moreno sigue describiendo la situación, y dice que se trata de un servicio gratuito porque está en horario lectivo, que si se definiese como una actividad extraescolar habría que cobrarla. San Isidro pregunta por qué no puede ser gratuito en horario extraescolar, a lo que A. Coello responde que sí, se podría hacer gratuito en horario extraescolar, pero solamente irían los niños con problemas en inglés, y que de esta forma es para todos. Jose Manuel del Pozo (PSOE), exconcejal de educación, interviene y defiende que es bueno que haya un profesor en horario lectivo alcanza a todos los alumnos, y en horario extraescolar los niños que hacen otras actividades no podrían ir, con lo que el objetivo es potenciar el inglés en horario lectivo.

San Isidro pregunta entonces por la persona que imparte estas clases, quién la elige y qué cualificación tiene. Coello responde que la persona es seleccionada por la empresa Fantasía Extraescolar, aunque se consulta al Ayuntamiento. Primero afirma que es una asistente de conversación nativa, aunque luego corrige diciendo que aunque no es nativa tiene muy buen nivel. Aparte de B. San Isidro, ningún concejal de Los Molinos tiene ninguna objeción con que una empresa que provee el servicio de actividades extraescolares seleccione a una persona que imparte clases en el colegio en horario lectivo y se lucre de dicho servicio. San Isidro reitera que las personas que trabajan en el colegio en horario lectivo deben ser trabajadores públicos, seleccionados por la Administración Pública y no por una empresa privada. Antonio Coello reitera que si lo que ALM desea es eliminar este servicio, el Equipo de Gobierno lo elimina al día siguiente, emitiendo un comunicado en el que clarifica que la responsabilidad es de ALM. Es llamativo que un alcalde pretendidamente serio reaccione ante un incumplimiento de las competencias atribuidas a su Ayuntamiento, manifestado por el secretario-interventor, responsabilizando a un grupo político con un solo concejal porque ha señalado que se trata de una situación irregular.

4) Aprobación del cambio de nombre de la plaza antiguamente conocida como Plaza de la Cruz de los Caídos por Plaza del 12 de Octubre. Se trata de cumplir con los procedimientos dictaminados por el anterior secretario, mediante los cuales este cambio debe pasar por Comisión Informativa.

- San Isidro, ALM, pide el cambio del voto del PSOE, más allá de lo adecuado del nombre 12 de octubre (conmemorando la colonización e invasión de América por parte de los españoles), debido a que no se ha retirado el monolito que conmemora a los caídos del bando nacional en la guerra civil, lo que legitimaría que se repitiera el izado de bandera frente a un monumento franquista. Por ello el voto de ALM es NO.

Tanto J. P. Gonzalez como J. M. del Pozo manifiestan que están de acuerdo con ALM con que la moción va “coja” porque falta la retirada del citado monumento. Aun así mantienen su voto de la Comisión informativa: SI. Se aprueba por tanto la moción por 10 votos a 1.

5) Asuntos de urgencia: no hay.

6) Ruegos y Preguntas:

-F. Marinas (PLM) pregunta sobre el Plan Prisma y el estado de las obras, así como si se va a realizar un registro de los viales públicos para evitar problemas como el que ha ocurrido en Matarrubia (ver crónica de plenos anteriores). M. Bonilla responde que las obras están al 99%, que queda conectar la estación de bombeo a la red eléctrica, y que la parte de Matarrubia no se va a poder hacer. En cuanto al registro se va a empezar, cuando haya tiempo para ello, para conocer el dominio de los viales públicos.

Marinas también pregunta si se va a hacer alguna modificación puntual más del ordenamiento urbanístico, como las que se hicieron y se proyectaron en la anterior legislatura. Belén López Fernandez, concejal de urbanismo, contesta que hay una modificación puntual iniciada, la de Balcón de la Peñota, que sigue a trámite. En cuanto al resto del urbanismo de Los Molinos, es “caótico” y “un ejemplo de lo que no hay que hacer” (parece desconocer qué partido ha gobernado predominantemente Los Molinos). Según López, la voluntad es llegar a una solución no parcial sino global, mediante un trabajo coordinado y coherente con la Comunidad de Madrid, para regularizar todas las situaciones irregulares del municipio. Marinas le pregunta entonces si lo que se va a hacer es un Plan General de Ordenación Urbanística nuevo, a lo que López contesta que no sabe qué se va a hacer, si modificaciones puntuales o un PGOU, que depende de la Comunidad de Madrid, a quienes “Los Molinos ha impuesto planes territoriales, y a la CM no le gusta que se le imponga. Esto es prioridad absoluta”. Interviene J. P. González (PSOE): pregunta entonces si lo que se va a hacer es seguir a rajatabla las directrices de la C. M. para que no se rechace un nuevo PGOU, a lo que López matiza que no exactamente, sino que se seguirán las directrices. Juan Pablo le aclara entonces que hasta ahora también han seguido directrices del anterior Consejero, y que la estrategia “caótica” de las modificaciones puntuales la propuso la propia Consejería, ya que tiende a “guardar en un cajón los Planes Generales”, y  pide a la Concejal de Urbanismo que aclare si Sarasola actuaba de forma “chapucera” como se ha dicho, a lo que el alcalde responde como un resorte diciendo que no, que eso no lo piensa la corporación. En resumen, dada la inseguridad jurídica del PGOU del 69 y las Normas de 1999, y en vista de que se está tramitando una ley del suelo cuyo alcance es aún desconocido, el Partido Popular no ha adoptado aún una estrategia firme con respecto al urbanismo.

- San Isidro (ALM) acerca de la Comisión Informativa sobre el servicio de recogida de Basuras, manifiesta la intención de ALM de abrir un proceso de debate al respecto. ALM es contrario a externalizar el servicio de basuras, por lo que a este grupo nos gustaría que se reconsiderase la postura del Partido Popular de buscar una fórmula que mancomune el servicio pero mediante un contrato de gestión con una empresa externa. Es deseable la remunicipalización del servicio porque favorece al empleo local, el control de la gestión de los residuos y garantiza una situación laboral digna. Por ello, ALM solicita que se abra un grupo de trabajo para estudiar la viabilidad de esta opción.

Coello responde que, de momento, se ha prorrogado por un año el contrato actual, y que la idea que tiene el Equipo de Gobierno es mancomunar el servicio, aunque no sabe si municipalizarlo o que la gestión permanezca privada, de momento la idea es sacar un concurso para que sea privada pero de un alcance mayor al municipal, aunque existen algunas cuestiones técnicas a considerar, como que no todos los municipios tienen el mismo sistema de recogida o qué fórmula adoptar como mancomunidad. Una vez tengan una postura definida, propondrán reuniones.

J. P. Glez. se suma a la postura de San Isidro de que sería bueno abrir el debate ya, a pesar de que se haya prorrogado el contrato.

F. Marinas pregunta que por qué no se usa la Mancomunidad de Servicios Sociales de La Maliciosa, abriendo su objeto social, para que integre otros servicios como este.

África Moreno responde tajantemente que no, que sería muy malo mezclar servicios sociales con otro tipo de servicios, mientras que Coello objeta que sería complicado porque implicaría modificar los estatutos.

Jose Manuel (PSOE) quiere puntualizar que, a pesar de su voto afirmativo, ellos también están en contra de la privatización del servicio de basuras, pero en este caso se votaba por la continuidad del contrato.

- San Isidro (ALM) vuelve a solicitar el Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles y Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, y pide que se publique.

- J. Manuel del Pozo (PSOE) pregunta por el reglamento de uso de Espacios Municipales que el Partido Popular ha prometido tener para febrero. Se le contesta que está en tramitación, que falta el visto bueno de la Secretaría.

-  Del Pozo pregunta por la fecha en la que retiren el monolito franquista de la plaza recién nombrada 12 de Octubre. El concejal de obras le contesta que no se va a mover, y si tanto interés tenían, deberían haberlo retirado ellos cuando tuvieron la oportunidad.

-A. Moreno pregunta por la directora de la Mancomunidad, a lo que Josefina Mendez (PP) responde que no, que hay una persona que la sustituye, y que salió de la bolsa interna de trabajo. EN cuanto a la ayuda a domicilio, pregunta por los pagos pendientes de nóminas del personal, a lo que la concejal responde que falta por pagar aún enero y febrero. También informa Mendez sobre la prórroga del presupuesto de la mancomunidad, la memoria de 2015 y el presupuesto de programa (el específico de Los Molinos) de 2016. Acuerda mandárselo a la concejal África Moreno por e-mail.

- Juan Pablo Glez. pregunta por las subvenciones de la BESCAM, a lo que Coello le responde que no hay novedades.

-F. Marinas (PLM) solicita que se convoque una Junta Local de Seguridad, acerca de las actuaciones musicales en locales hosteleros, pidiendo más flexibilidad para atraer a la gente y fomentar la actividad hostelera. Afirma Marinas que existen demasiados expedientes sancionadores de la ley 4/97. M. Bonilla (PP) responde que no hay margen de decisión, que la ley es muy clara y que no van a ser flexibles con la ley, sino que la cumplirán estrictamente. Llama la atención que esta determinación no sea igual a la hora de cumplir con las competencias en educación, en relación con las clases de refuerzo de inglés.

TERMINA LA SESIÓN

Preguntas del público:

-Jose Luis de Grado (IU) hace una reflexión sobre el urbanismo, diciendo que la C.M. nos invita a tomar el camino del municipio de Manzanares, reformando el PGOU defectuoso mediante Modificaciones Puntuales. Pregunta también si el Catálogo de Patrimonio tendrá influencia en el urbanismo. López (PP) le responde que sí, que tiene repercusiones en propiedades públicas, privadas y a nivel económico, y que desgraciadamente el catálogo de la Comunidad de Madrid es en un 99% igual al que propuso Convocatoria Por Los Molinos.

-F. Cabrera (ALM) pregunta por los extintores del colegio, que no han sido inspeccionados en fecha, y que esto ocurre recurrentemente, a lo que Coello le responde que solamente llevan 3 días de retraso y que se ha tratado ya el tema. También vuelve a surgir el debate de las clases de refuerzo de inglés, a lo que Coello vuelve a responder con amenazas de retirar el servicio y redactar un comunicado en el que nos responsabilice de ello. La conversación vuelve a girar en torno a los mismos argumentos que cuando se trata este punto en el pleno, y por momentos sube el tono.

C. Rodriguez (ALM) agradece los planos de los huertos sociales, recientemente publicados, aunque señala que falta el de Pradillo de la Cruz, y los publicados son anteriores a un retranqueo que se hizo para recalcular la superficie de las parcelas. Pregunta por las reuniones de Comisión de hortelanos, a lo que Coello responde que todavía no se ha celebrado ninguna.

E. Criado (IU) hace una reflexión sobre la pérdida de población de Los Molinos y los motivos de este problema, reclamando un plan estratégico al respecto y poniéndose a disposición del alcalde para ello. Coello responde que se están dando pasos en esta dirección porque es una de las principales preocupaciones de la corporación. Uno de los problemas es precisamente el urbanismo, ya que no hay apenas obras mayores en el municipio. El tema se está tratando con ADESGAM. López puntualiza que deberían existir dos o tres puntos del municipio que creen empleo.