lunes, 29 de febrero de 2016

Pleno del Ayuntamiento, el jueves 3 de marzo a las 20.00

Este jueves se celebra el Pleno Ordinario del Ayuntamiento, a las 20.00 en el Salón de Plenos, como es constumbre.
El Orden del día es el siguiente:
  1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
  2. Conocimiento de Decretos de Alcaldía.-
  3. Conocimiento de reparos de Secretaría-Intervención.
  4. Aprobación, si procede, de la propuesta de la Alcaldía de cambio de denominación de la Plaza Cruz de Los Caídos por la Plaza del 12 de octubre.
  5. Asuntos de urgencia.
  6. Ruegos y preguntas.

Se trata de un Pleno, en principio, de rutina, aunque, de nuevo, hay que señalar cinco "Reparos" a la actuación del alcalde por parte de la Secretaría-Intervención. Uno de ellos hace referencia al pago al club que llevaba el Polideportivo de cantidades por encima del máximo del contrato firmado y por haberse sobrepasado la fecha de ese contrato, cuando no era susceptible de prórroga. Ante todos estos "Reparos" el alcalde ha optado, simplemente, por "levantarlos", lo que viene a ser que no les hace caso y que justifica los pagos hechos, aunque no lo estén.
Nota sobre lo que es un "Reparo":
Surgen cuando la Intervención, al realizar la fiscalización, se manifiesta en desacuerdo (artículo 154.1 de la LGP) con el contenido de los actos examinados o con el procedimiento seguido para su adopción. Entonces, el órgano de control interno debe formular sus reparos por escrito e indicar los preceptos legales en los que sustente su criterio.
La formulación de un reparo suspende la tramitación del expediente hasta que sea solventado, bien por la subsanación de las deficiencias observadas o bien, en el caso de no aceptación del reparo, por la resolución del procedimiento de discrepancia, que la Administración correspondiente tenga regulado. 
Fiscalización.es.
Reflejamos a continuación dichos Reparos y los Decretos de la Alcaldía:
  

sábado, 20 de febrero de 2016

Pleno Extraordinario del 18 de febrero de 2016

Tomado del blog de Ahora Los Molinos: http://ahoralosmolinos.blogspot.com.es/2016/02/cronica-del-pleno-extraordinario-del-18.html

Pleno tenso, marcado por la reacción resentida del PP al comunicado que publicamos el mes pasado. Parece que, para el PP, la democracia es un privilegio que ellos disponen y nos dosifican si nos portamos bien, y que nos pueden retirar si somos rebeldes con ellos.

En este pleno extraordinario se trató uno de los asuntos más importantes que rigen la actividad municipal de cualquier ayuntamiento: los Presupuestos. 

Se aprobaron únicamente por los votos a favor del PP, que aprovecho su mayoría para no darles la difusión que se merecen y no dar espacio a discutirlos en un grupo de trabajo. Más aún, la Agrupación de electores ahora los molinos conoció ayer por medio del Alcalde Antonio Coello que dicho grupo de trabajo sí existió, aunque este grupo político fue deliberadamente excluido. Esta sorpresa a medias destapa un poco más la actitud autoritaria de un Equipo de Gobierno que quiso comenzar su mandato con la transparencia y la participación como banderas.

El Pleno comienza a las 20:06, con la usencia de la concejala del PP Belén López (la cual se incorporó más tarde) y tan solo siete personas en el público.

1-Aprobacion, si procede, del Acta de la sesión anterior.

Se aprueba sin ninguna corrección y por unanimidad.

2-Aprobacion inicial, si procede, del Presupuesto Municipal, ejercicio 2016

Empieza el Secretario del ayuntamiento, contándonos el dictamen de la Comisión de Cuentas, en la que se aprobó el borrador de los presupuestos, solamente con el voto favorable de los seis concejales del PP.
El alcalde, toma la palabra y cuenta a los asistentes por encima algunos de los elementos principales del Presupuesto: gastos de personal, ingresos por IBI, nuevas inversiones, etc 



Coello se jacta del dinero que van a destinar a inversiones, unos 185.969,02€, presumiendo de que es mucho más que los años anteriores (incluso saca un folio con un gráfico de barras que explica el presupuesto anual en inversiones desde 2010, pero sin recordar que el anterior equipo de gobierno tuvo que hacer frente a la deuda heredada del anterior mandato del PP, a la que el equipo de gobierno actual ya casi no tiene que hacer frente, así como a sentencias condenatorias de más de tres millones de euros. También olvida -o desconoce- la diferencia entre los gastos en inversiones presupuestados y los realmente ejecutados.

Destaca de dichas inversiones el traslado de la biblioteca a lo que era el comedor del antiguo colegio (65.000€, una buena medida para centralizar las actividades), el gasto de adecuación del alumbrado (45.000€, muy necesario por al deficiente situación de los cuadros y del cableado), los gastos que harán en el edificio del ayuntamiento, modificando las deficiencias de la planta baja (20.000€), además de renovar el alumbrado y la caldera (40.000€) y el ultimo gasto destacado es la adquisición de un maquina mixta (8.500€, que será solo una parte del coste de la compra al recibir una subvención de la Comunidad de Madrid).

También cuenta que se han regularizado ciertas situaciones laborales dentro de la plantilla municipal, que realizaran una Relación de Puestos de Trabajo, que han conseguido una plaza para un Vicesecretario-Interventor y otra auxiliar administrativa, pero que han amortizado las cuatro plazas de los profesores de música, que llevaban varios años sin ocuparse.
Esta supresión de la totalidad de las plazas de profesor de la escuela de música, junto con su práctica imposibilidad de volver a ser creadas (por culpa del Plan de Ajuste que impide aumentar la plantilla municipal y/o la masa salarial), hizo que esta medida fuera criticada por los concejales de PSOE y de ALM. Además, no es cierto que para conseguir la necesaria plaza de una persona que apoye las tareas de Secretaría-Intervención, fuera necesario suprimir esas plazas de profesores/as de música. En la Ley de Presupuestos del Estado para 2016 existe un procedimiento para ampliar plazas si se justifica su necesidad. Han querido suprimir esas plazas de profesores/as, lo que concuerda mucho con su ideología ya que limita la posibilidad de remunicipalizar la Escuela de Música.

-Fernando (PLM), hace una breve intervención, criticando que las inversiones no se centraran en otras cosas, como el asfaltado de calles, en lugar de reformar el Ayuntamiento. Antonio Coello le explica que con la partida de inversiones de este año no tendrían ni para empezar a asfaltar el casco urbano, con lo que para asfaltar dos calles es mejor utilizar el dinero en otra cosa.

-Bárbara San Isidro (ALM), empieza diciendo que lamenta la poca participación en estos presupuestos, ya que no se ha contado con los vecinos, ni siquiera con los grupos políticos al no haberse realizado un grupo de trabajo ni un proyecto de presupuesto participativos. Concluye esta primera intervención lamentando que las promesas de transparencia y políticas participativas del nuevo equipo de gobierno se hayan diluido tan pronto.Tras esto el Alcalde dice que el grupo de trabajo sí ha existido, pero que ahora los molinos no ha querido asistir. Cuando la concejala de ALM le pide que aclare ese punto, ya que es la primera noticia que tiene de dicha reunión, A. Coello explica que no convocó a la concejala de ALM, porque ella le dio a entender que no quería ir y que debería haber preguntado por la reunión si tanto interés tenía. En ese momento todos los grupos políticos quedan desconcertados ante tal arbitrariedad, y se inicia una discusión en torno a los siguientes hechos:

[Días antes de dicha reunión de grupos de trabajo el alcalde convoca, con 24 horas de antelación, una Junta de Portavoces con carácter urgente para tratar los grupos de trabajo a raíz de un comunicado de ALM ha publicado en la web y ha pegado en distintos puntos del municipio. San Isidro pide al alcalde que justifique la urgencia de esa convocatoria y le notifica que posiblemente sea otra persona la que asista a la reunión en representación de ALM. El sr. Coello rechaza que pueda asistir nadie que no sea el portavoz del grupo, pero a la vez se niega a facilitar un orden del día de la reunión, con lo que ALM rechaza asistir a dicha reunión. A su vez, PLM le manifiesta a Coello que no entiende la urgencia de esa reunión ni la oportunidad de tratar en una junta de portavoces un comunicado, pero que de todas formas asistirá.

A partir de aquí, como no se nos ha comunicado, son conjeturas a partir de lo que se habló en el pleno: La reunión en cuestión giró, como sospechábamos desde ALM, en torno al comunicado, y A. Coello y Belén Fernandez, portavoz del PP, adoptaron una actitud, según F. Marinas (PLM) resentida e infantil porque estaban molestos con el comunicado. Deducimos también que fue en esa reunión cuando se convocó el Grupo de Trabajo para la elaboración de los Presupuestos cuya existencia desconocíamos. La única duda en nuestra opinión es el papel de los otros dos grupos políticos (PLM y PSOE): durante el pleno reprendieron (suavemente) esta actitud chulesca y autoritaria del alcalde, pero asistieron a la reunión de grupos de trabajo y tampoco nos comunicaron nada. O bien fueron engañados por el PP y creían que efectivamente habíamos rechazado asistir al Grupo de Trabajo, o es difícilmente explicable que aceptaran esas condiciones de reunión en las que se había vetado de facto a un grupo político que representa al 10,5% de los votantes.]

El pleno prosiguió con una acalorada discusión en torno a estos hechos, en la que Bárbara San Isidro reprochó la falta de vergüenza del Equipo de Gobierno que veta a un grupo político como castigo por un comunicado en el que de hecho se aclara la verdad del proceso de privatización del polideportivo, acerca del cual existían ciertos rumores que responsabilizaban a ALM de haber sido los responsables del despido de las trabajadoras del polideportivo.

-Juan Pablo (PSOE), pregunta sobre una serie de asuntos: sobre la bajada de ingresos del agua de la Virgen del Espino, sobre el IBI, sobre los gastos en uniformes de la policía municipal, sobre si el contrato de CESPA (empresa que gestiona la recogida de las basuras) va a ser o no renovado, sobre la no inversión en el cementerio, sobre el arreglo de los parque infantiles, sobre bienestar social, educación, la publicación de datos económicos del polideportivo (ingresos, gastos, usuarios, precios, etc.), ya que hay hechos llamativos como que el polideportivo cueste más a los usuarios (en especial a los niños) y sin embargo recaude menos, y sobre personal municipal.

Antonio (Alcalde PP), contesta que colgarán en la web los datos del polideportivo, que para poder sacar la plaza de Vicesecretario-interventor tuvieron que suprimir las cuatro plazas de los profesores de música (esto no está claro que sea cierto, ya que parece ser que si se justifica la necesidad de ese puesto de trabajo y la mejora de la eficiencia en gestión de la intervención y recaudación del ayuntamiento, el Ministerio de Hacienda puede autorizar el aumento de la masa salarial.
También explica que han regularizado la situación de los empleados municipales que no tenían una plaza acorde a las funciones que desempeñaban y además está pendiente de realizar (figura en el presupuesto) una Relación de Puestos de Trabajo que termine de regular la situación laboral del personal del Ayuntamiento, ya que quedan algunas cuestiones por resolver, como por ejemplo el pago de gratificaciones.

En cuanto al contrato de basuras han iniciado contactos con otros municipios para mancomunar el servicio de recogida de basuras, pero al estár en una fase inicial de las negociaciones, al menos van a prorrogar un año más el contrato con CESPA.

-Nuevamente la concejala de ALM, Bárbara toma la palabra y empieza a hacer las preguntas que su grupo político lleva al pleno: Pregunta sobre el estado de la deuda, le contestan que este año está congelado. Pregunta sobre el aumento del 27 % de la previsión de recaudación del Impuesto sobre Construcciones Instalaciones y Obras (ICIO) justificado en la memoria del presupuesto sobre un aumento del desarrollo urbanístico. Le responden que es la actualización que está basada en la ejecución del presupuesto del año anterior.
Critica la pérdida de las cuatro plazas de la escuela de música y pregunta porque la figura de Vicesecretario-interventor, en lugar de una figura de Interventor, liberando al actal Secretario-Interventor de esta tarea. Se le contesta que es fundamentalmente porque un Vicesecretario-Interventor cobra menos
.
Pregunta sobre la reducción del 16% de las transferencias corrientes del Estado y la Comunidad de Madrid, se le contesta que es la estimación de la tendencia descendente de lo que nos transfieren, siendo muy precavidos.
Sobre si la inversión de la biblioteca contempla alguna actuación sobre el patio, se le contesta que no, pero que se tiene en mente un proyecto a mayor escala para todo el complejo de las antiguas escuelas.

Pregunta por el espacio que quedará ahora reservado para las actividades de agrupaciones, asociaciones, etc. ya que el que han venido utilizando quedará ocupado por la nueva biblioteca. Se responde que en el teatro, pero que queda pendiente su adecuación a las normas de accesibilidad.

Pregunta que si se contemplan medidas de ahorro en el polideportivo ejecutando alguna mejora en la instalación, como techar los vestuarios y aislar el pasillo superior. Se responde que se tiene en mente a corto plazo, pero que al ser pequeño el gasto no es necesario presupuestarlo.

Pregunta sobre el crédito a Bankinter, se le dice que ya están pagados los intereses y que ahora hay que pagar el capital, lo que se hará en unos ocho años a 31.000€ por trimestre.

Además señala dos pequeños errores en las partidas y otro en la cifra del porcentaje del Informe de Estabilidad Presupuestaria. Se corrigen los tres errores sin mayor relevancia.

Y como última pregunta, quiere saber en qué se prevén gastar 15.000€ de gastos protocolarios. En un inicio el alcalde confunde esta partida con las dietas de la corporación, y posteriormente no es capaz de precisar qué son exactamente los gastos protocolarios (dice que son una mezcla de gastos de fiestas con otros gastos “normales”).
Termina su intervención, lamentando el que no se haya hecho unos presupuestos participativos en los que los vecinos decidiesen en qué se gasta su dinero, pero diciendo que de un ayuntamiento en el que ni siquiera se convoca a un concejal a un grupo de trabajo, qué se puede esperar... El alcalde le contesta que han tenido que priorizar la eficacia y la rapidez porque los presupuestos llevaban mucho retraso, a lo que Bárbara le contesta que más vale la democracia que la pretendida eficacia.

Tras esto, se procede a votar los presupuestos, siendo aprobados con seis votos a favor (6 PP), 4 en contra (3 PSOE y 1 ALM) y una abstención (1 PLM).

Finaliza el pleno a las 21:57 y se pasa al turno de las preguntas del público.

-Fernando San Isidro (ALM) pregunta si les parece adecuada la poca asistencia de vecinos del pueblo en un pleno tan importante. El alcalde contesta que a él no le gusta tampoco, pero que se ha publicado en la web y que él no puede obligar a los vecinos a venir, que poco más se podía hacer. Fernando le contesta que es insuficiente con publicarlo un día antes en la web y además sin adjuntar ningún otro documento, y que se debería haber anunciado en espacios públicos del municipio. El alcalde contesta que lo tendrá en cuenta.

-José Luis de Grado (IU) pregunta por la partida presupuestada para participación ciudadana 2.000€, y en qué se va a gastar. Redunda en la idea de que la información debe ser pública, aunque el alcalde niega que se vaya a publicar nada que no esté aprobado ya en pleno (con esto, el alcalde nos informa de las decisiones que ha tomado, no nos invita a participar en el proceso de toma de decisiones). El alcalde se excusa de nuevo en el retraso del ayuntamiento por la baja del Secretario-interventor. Finaliza el turno de preguntas del público.

viernes, 19 de febrero de 2016

jueves, 18 de febrero de 2016

El Pleno aprueba el Presupuesto

Con los votos del PP, el Pleno aprobó el presupuesto para 2016, sin haber difundido su contenido, ni pedido su parecer a los grupos municipales, sin hablar con los trabajadores/as del Ayuntamiento, sin haber explicado a vecinos y vecinas en qué se quiere gastar nuestro dinero...
Este es el concepto de democracia que tienen los del PartidoimPutado.
En el mismo Pleno nos enteramos que el PP ha "castigado" a Ahora Los Molinos a no ser invitado a los grupos de trabajo que convoca, porque no le gustaron las verdades que hicimos públicas en el comunicado sobre la privatización de la gestión del Polideportivo y la Escuela de Música.
Las verdades duelen, las rabietas denotan falta de madurez y el PP se va quitando su máscara de renovación.

martes, 16 de febrero de 2016

Pleno extraordinario, jueves 18 de febrero de 2016, a las 20.00 en el Salón de Plenos

La alcaldía ha convocado un Pleno Extraordinario para debatir y, en su caso, aprobar el Presupuesto para 2016.
Lo ha hecho sin convocar, como prometió, un grupo de trabajo con todos los grupos políticos municipales para analizarlo y hacer propuestas. Se ha limitado a convocar una Comisión Especial de Cuentas en la que se ha dado conocimiento del proyecto de Presupuesto presentado por el PP.
La elaboración y aprobación de los Presupuestos son hitos importantes del funcionamiento de un Municipio. Con ellas se decide en qué se va a gastar el dinero que aportamos. En muchos pueblos, incluso en algunos gobernados por el PP, no solo se tiene en cuenta a todos los grupos de la oposición, sino que se establecen espacios de participación vecinal, como son los Presupuestos Participativos.
En Los Molinos, el PP sigue demostrando que no quiere contar con los concejales y concejalas que representan la mayoría de los votos de los vecinos/as. Cada vez se le ve más confortable en la mayoría absoluta que obtuvo, a pesar de descender en número y porcentaje de voto. 
Lástima de los votos perdidos que permitieron esta situación.
Orden del día del Pleno:
  1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior.
  2. Aprobación inicial, si procede, del Presupuesto Municipal, ejercicio 2016.

lunes, 15 de febrero de 2016

Por la protección del lobo ibérico


Manifiesto

POR LA PROTECCIÓN DEL LOBO IBÉRICO Y EL FIN DE LAS MATANZAS
Lobo atropellado en la carretera M.622, en abril de 2015

El lobo ibérico no sólo es un animal hermoso y emblemático, sino una pieza imprescindible del rompecabezas de nuestra naturaleza. Pero en pleno siglo XXI estamos asistiendo en España a un verdadero holocausto del lobo, una situación intolerable que genera una movilización sin precedentes de la ciudadanía. Cada vez somos más conscientes de que una naturaleza sana no es un lujo de minorías, sino la única garantía de supervivencia de nuestra especie. Y es que proteger nuestro patrimonio natural es, en realidad, un acto de defensa propia.

Los grandes carnívoros son los controladores naturales del equilibrio de los herbívoros silvestres, y esa función produce efectos en cascada en la pirámide ecológica, que redundan en una mayor salud de la fauna, la vegetación, el agua y el aire. Las autoridades europeas reconocieron hace tiempo la necesidad de restaurar esos equilibrios naturales, y por eso la política agraria común ha dejado atrás el énfasis en la productividad “a toda costa”, y ahora da más importancia a las prácticas respetuosas con el medio ambiente. Por desgracia, los objetivos de las ayudas europeas son desvirtuados, por el camino, por algunos de nuestros políticos.
El lobo ibérico se desangra hoy en medio de una situación de profundo anacronismo. Nuestra legislación al norte del Duero lleva décadas de retraso respecto al conocimiento científico. Aunque el lobo es una especie de interés comunitario en Europa, lo que nos obliga a mantener una población viable y sana, todavía se usa la matanza oficial de lobos (bajo el eufemismo de “control de población”) para, supuestamente, reducir los ataques al ganado. Pero sabemos de sobra que esas medidas no sólo no disminuyen los ataques sino que, al desestructurar las manadas, hacen que éstos aumenten. En otras regiones, también al norte del Duero, el lobo es especie cinegética, puesta a disposición del negocio de la caza de trofeos. Aunque, en teoría, la caza deportiva sigue criterios técnicos, lo cierto es que el trofeo más buscado es el macho alfa, aquél cuya muerte produce el mayor trastorno en la sociedad del lobo y las peores consecuencias para la naturaleza y la ganadería.
Para colmo, muchos de los lobos masacrados en España proceden de Portugal, donde están estrictamente protegidos y cuya defensa cuesta ingentes cantidades de dinero Europeo. Esta “gestión a tiros” está sumiendo al mundo rural en un círculo vicioso de crispación. Desde Europa se alienta el uso de medidas preventivas, pero la dinámica actual de ataques, venganzas y pagos compensatorios (siempre sujetos a la picaresca) hace que no haya aliciente para tomar esas medidas. Se ha llegado a pedir el exterminio local de la especie, lo que no sólo es demencial sino totalmente ilegal. Incluso al sur del Duero la administración está autorizando matanzas que ni siquiera tienen la excusa de la legalidad, y son criminales y denunciables. Esta sangría se intenta justificar dando una imagen de abundancia del lobo basada en “censos” pagados por la propia administración, que ni son independientes ni tienen una metodología fiable. Los especialistas sospechan que se pueden estar inflando las cifras en un 50%.
Ante esta coyuntura, los convocantes de este acto hacemos una petición muy concreta: solicitamos la declaración del lobo como especie estrictamente protegida por ley en todo el territorio español, y exigimos el fin inmediato de la caza de esta especie y de los controles letales de su población. Así el lobo simplemente tendrá el mismo estatus que otros depredadores como el águila imperial, el oso pardo o el lince ibérico.

Las medidas concretas que ayudarán a poner en práctica ese cambio normativo las hemos expuesto recientemente en documentos públicos, que plantean estrategias a nivel autonómico y nacional, y las seguiremos elaborando después de este acto. Eliminando el concepto de la matanza como gestión, daremos por fín el margen necesario a las medidas preventivas. En lugar de los pagos de compensaciones por daños, habrá estímulos económicos a la convivencia con la fauna salvaje. Así se dejará espacio para respirar a las nuevas generaciones del mundo rural, que anhelan un sistema nuevo en el que el ecoturimo y las prácticas ganaderas responsables con el medio ambiente y el bienestar animal permitan una mayor diversidad laboral y cultural.
Pero incluso estos cambios normativos sólo cubren el aspecto formal, y lo que perseguimos desde esta convocatoria es un cambio social más profundo. La situación al sur del Duero nos demuestra que de nada vale una norma sobre el papel si las actitudes más miopes, insolidarias e incluso delictivas son toleradas y hasta fomentadas desde las instituciones. Hace falta una ingente labor educativa, y tan importante como la protección legal del lobo es la divulgación de los valores positivos de la biodiversidad. Una labor que ya marcó la diferencia en nuestro país hace décadas, cuando Félix Rodríguez de la Fuente, cuyo aniversario se celebra en estas fechas, se enfrentó a la ignorancia ancestral, puso al lobo ibérico en nuestras pantallas y lo sacó del catálogo de las alimañas.
El lobo es un embajador del conjunto de nuestra fauna salvaje, y también un poderoso símbolo de libertad. Pero la libertad siempre tiene un precio, y por desgracia es posible acostumbrarse a su ausencia, como sabemos bien en este país. Y lo mismo pasa con la naturaleza salvaje. Sin libertad y sin naturaleza las personas nos transformamos en autómatas, y apenas nos damos cuenta de lo que perdemos y, peor aún, de lo que privamos a las siguientes generaciones. Renunciar (o no) a los valores más altos a cambio de recompensas miserables es elección de cada uno, pero condenar a nuestros hijos a vivir en un mundo gris, mezcla a partes iguales de gigantesco vertedero y monocultivo a escala planetaria, es simplemente un crimen. Queremos un mundo verde, en el cual vivir y no sólo sobrevivir. Queremos naturaleza salvaje. ¡Queremos LOBO VIVO, LOBO PROTEGIDO YA!

sábado, 13 de febrero de 2016

Sábado 13 de octubre, acto en Los Molinos

El Observatorio para la Conservación del Patrimonio de la Sierra de Guadarrama y el Ayuntamiento de Los Molinos organizan el próximo sábado 13 de febrero una jornada sobre la gestión histórica del agua en la Sierra de Guadarrama.
Los conferenciantes presentarán el libro y audivisual "Ecos del agua en la Sierra de Guadarrama", sobre la cultura del agua en la vertiente segoviana; y se se expondrá la gestión histórica del agua en el Alto Guadarrama, correspondiente a la vertiente madrileña.
La jornada se celebrará el sábado 13 de febrero, de 12:00 a 13:30 h, en la Sala Polivalente del Antiguo Colegio Divino Maestro, c/ Real 8. 

domingo, 7 de febrero de 2016

Crónica del Pleno del Ayuntamiento del jueves 4 de febrero de 2016



Crónica del pleno de Los Molinos de 4 de Febrero de 2016
Orden del día;
1.- Aprobación del acta de la sesión anterior
2.- Decretos de alcaldía
3.- Toma de conocimiento de reparos de Secretaría-Intervención
4.-Asuntos de urgencia
5.- Ruegos y preguntas
Comienza el pleno a las 20:05 con la única ausencia de África Moreno del PSOE.
1.      Aprobación del acta de la sesión anterior
Se aprueba el acta de la sesión anterior por unanimidad.
2.      Decretos de la Alcaldía
Bárbara San Isidro, de ALM, pregunta por la paralización de una obra que aparece en los Decretos y se le responde que ha sido porque no tenía licencia y que en la medida que tengan más información la comunicaran en el próximo pleno.
Juan Pablo González, del PSOE, pregunta por los papeles que se le han pedido a la empresa adjudicataria del Polideportivo con la relación de sus empleados El alcalde le responde que los han revisado y estaban en regla.
3.      Toma de conocimiento de reparos de Secretaría-Intervención
Bárbara San Isidro, de ALM, pregunta por los reparos referentes a las nóminas del ayuntamiento. El alcalde  le responde que son retribuciones extraordinarias (fruto de irregularidades del grupo de gobierno anterior) que ya se han subsanado en los presupuestos de 2016 pero que hasta que se pongan en práctica han de ser tratados como reparo cada mes.
4.      Asuntos de urgencia
No hay asuntos de urgencia que tratar
5.      Ruegos y Preguntas
Se abre el turno de ruegos y preguntas con el alcalde informando sobre la actuación de la Subdirección de Montes de la CAM sobre el vallado de “los Veneros” Nos han exigido que se instalen las gateras que marca la ley a fin de que el cercado cumpla con las especificaciones técnicas.
Bárbara San Isidro, de ALM, pregunta por las alegaciones presentadas por su grupo a la Modificación Puntual del Balcón de la Peñota. El alcalde contesta diciendo que aunque en el anterior Pleno dijo que el Técnico Municipal las estaba trabajando y que en cuanto estuvieran se las haría llegar al Pleno al que se vuelva a llevar la Modificación Puntual
Bárbara San Isidro, de ALM, pide el convenio firmado con la empresa “Fantasía. Extraescolares”
Bárbara San Isidro, de ALM, pregunta sobre la situación actual de los huertos, las reuniones con la comisión de huertanos y si las actas de estas reuniones serán públicas. Se la responde que se han ampliado los plazos de pago y que aun no tienen el dato de cuantas parcelas hay libres y cuantas ocupadas. Respecto a la comisión comenta que se han reunido en verano y se les ha planteado el nuevo sistema de riegos pero que aun no se ha oficializado la comisión. Respecto a las actas dicen que serán públicas pero no cómo ni cuándo. De las reuniones de hortelanos el Ayuntamiento no sabe nada ni ha recibido ningún acta.
Bárbara San Isidro, de ALM, saca el tema del plan PRISMA preguntando por las razones del cierre de una calle pública por un particular y por las razones por las que no se ha realizado dicho plan. El alcalde le responde que el problema relacionado con “Matarrubia” se intentará abordar con el siguiente plan PRISMA, que se pondrá en marcha a mitad de este año. 
José Manuel del Pozo, del PSOE, pregunta por cómo se va a afrontar el problema de la depuradora para Matarrubia y plantea que se organicen reuniones con los vecinos, a lo Coello contesta que han estado en comunicación con el abogado de los vecinos y que a día no hay ninguna novedad.
Fernando Marinas, de PLM, comenta un pequeño conflicto entre usuarios del punto de recogida de basuras cerca del bar “La Taberna” e insta al ayuntamiento a mediar entre hosteleros y vecinos y a abordar el tema de los olores a lo que Miguel Ángel Bonilla le responde que la zona está cómo la dejó el anterior concejal (Marinas) con los contenedores  soterrados y que lo tendrán en cuenta.
Fernando Marinas, de PLM, pregunta si se ha asistido a FITUR a promocionar el pueblo.  El alcalde le responde que en este caso se ha participado dentro de un plan de colaboración con ADESGAM para abordar en conjunto la relación de nuestros pueblos con el parque nacional y dinamizar la Sierra de Guadarrama, y que la presencia de Los Molinos a en Fitur ha sido proporcional al los pueblos asociados. Fernando Marinas comenta que el vecino pueblo de Cercedilla tiene un stand y pregunta por qué no nos asociamos con ellos. El alcalde contesta que éste año Cercedilla no ha pagado los 20.000€ que cuesta el stand, dado que los municipios tienen los presupuestos muy coartados
Fernando Marinas, de PLM, insta al ayuntamiento a informar sobre la licencia aparecida en el BOCAM respecto a la inminente obra para construir un  gaseoducto adjudicada a Gas Natural y que afectará al municipio a lo que le responden que cuando tengan más información la llevarán a Pleno.
Fernando Marinas, de PLM, comenta que hace días se ha podido ver a Bárcenas por el pueblo e insta de nuevo al Ayuntamiento a reflexionar sobre el tema a lo que le responden reiteradamente que “el Partido Popular de Los Molinos NO ha invitado al señor Bárcenas” y recuerda el derecho que tiene este señor a pasear  por donde le plazca, si su situación legal se lo permite. Esta intervención del concejal de PLM provocó risas y estupor entre algunos concejales y sectores del público.
Se abre el turno de preguntas del público
Adolfo Rodríguez, de ALM, pregunta si se va a cumplir con la ley y se va a elaborar y aprobar el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos de Los Molinos, tal como estamos obligados por la Disposición Transitoria Primera de la Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Que teníamos que haberlo hecho en 2014. La concejala de urbanismo le responde que se está trabajando en ello y en contacto con la Comunidad de Madrid, que les ha mandado un documento de trabajo.  El alcalde comenta que ese documento es prácticamente el mismo que el presentado por Adolfo Rodríguez, antiguo concejal de urbanismo por CLM y coordinador de los trabajos de elaboración del catálogo en la anterior legislatura.
Adolfo Rodríguez, de ALM, se congratula de que salga a la luz ese documento que ha sido elaborado por la Dirección General de Patrimonio Cultural y que es el apartado para Los Molinos del Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles de Patrimonio Histórico, y aprovecha para comentar que la CAM ha delimitado todo el casco histórico de Los Molinos como yacimiento arqueológico y que eso supone que todas las licencias del casco antiguo así como de los otros inmuebles que ha incluido la CAM en el documento enviado, han de pasar a partir de ahora por esa Dirección Comenta la concejala de urbanismo, Belén, que hasta la fecha había una coletilla en las licencias de obra sobre el yacimiento  que ahora ya tienen, desde el mes pasado, la delimitación concreta del casco antiguo
Adolfo Rodríguez de ALM le comenta que la Comunidad de Madrid está paralizando todos los planeamientos de los pueblos que no tengan Catálogo y que eso puede impedir que se aprueben las Modificaciones Puntuales en marcha, hasta que Los Molinos no tenga su Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos, además pide que se le facilite la documentación que la Dirección General de Patrimonio Cultural a enviado al Ayuntamiento, a lo que la concejala responde que no se la va a dar, porque no es pública. Adolfo Rodríguez le comenta que esa documentación forma parte de un registro público, como puede comprobar en el Ley, y dice que si no se la quiere facilitar pedirá a la concejala de ALM que la solicite y que, según la ley se la tendrán que dar antes de cinco días. Además le recuerda que es una información de interés para toda la población, a la hora de saber qué pueden y qué no pueden hacer o de comprar o vender una casa, y que por seguridad jurídica la tienen que hacer pública a lo que le responden que después de que sea analizado por el grupo de gobierno.
Adolfo Rodríguez de ALM recuerda una pregunta que se metió por registro el 31-3-2015 en referencia al derribo de un edificio en la plaza de la bodega y la actuación del Ayuntamiento al respecto, diciendo que aun no ha tenido respuesta ya que en esos meses el anterior equipo de gobierno dejó de cumplir con su compromiso de convocar un pleno al mes. Pide que se cumplan los protocolos al respecto y se dé respuesta en pleno a su pregunta, a la vez que comenta que la Dirección General de Patrimonio Histórico tiene abierto un expediente al Ayuntamiento por dicho derribo. El alcalde contesta confundiendo el expediente que abrió el Ayuntamiento por este derribo, con el expediente abierto al Ayuntamiento desde la CAM, pero nerviosamente intenta poner fin a la pregunta.
Miguel García, de ALM, recuerda que a día de hoy la situación de los refugiados Sirios es aún más dramática que en noviembre de 2015, fecha en la que se implantó la iniciativa de cooperación del municipio con los refugiados y pregunta por el estado de esta, a lo que le responden que el ayuntamiento abrió un canal online para que los vecinos plantearan sus aportaciones para coordinarlas, que han pasado la información pero que no saben nada mas.
Fernando Cabrera, de ALM, pregunta por la tapa rota de una de las alcantarillas de la calle 1666 y le responden que es una tapa de gas natural  y que no es competencia del Ayuntamiento, que han pasado notificación a los responsables 6 veces y que la tienen señalizada. Fernando Cabrera pregunta si no lo puede arreglar de oficio el Ayuntamiento y luego cobrar a gas natural, pero no le responden.
Roberto Riaño recuerda que no va a tener fácil solución la polémica surgida a raíz del plan PRISMA y que él personalmente advirtió al anterior equipo de gobierno de los problemas que iban a tener, pero que no le hicieron caso.
Fernando San Isidro, de ALM, recuerda que es un mal ejemplo que un cargo público por tener dicho cargo, sin licencia de obra ni consulta con el resto de partidos políticos ejecute unilateralmente la renombrada valla de “los Veneros”, la que ha despertado indignación en los vecinos tanto en las formas como en los motivos, presentando quejas a través del SEPRONA y del propio Ayuntamiento, a lo que le responden que el actual equipo de gobierno se la encontró hecha y que  ha atendido a los requerimientos de la CAM. Comenta San Isidro la posible multa por incumplir las normas que caería sobre el bolsillo de todos, a lo que le contestan del actual equipo de gobierno “que ojalá no suceda” pero que se esperan cualquier cosa.
Toma la palabra Fernando Cabrera para preguntar que si se exige multa ¿la vamos a pagar todos, o el responsable? Hay sonrisas de una parte, pero no respuesta.


viernes, 5 de febrero de 2016

Dos fantasmas revivieron en nuestro pueblo...

¡Bárcenas y El Catálogo se pasearon por el Pleno del Ayuntamiento de Los Molinos!
 




No te pierdas la crónica del Pleno...



lunes, 1 de febrero de 2016

Convocatoria de Pleno el 4 de febrero a las 20.00

Este jueves, 4 de febrero de 2016, a las 20,00 horas, se celebrará el Pleno ordinario de este mes con el siguiente orden del día:
  1. Aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior
  2. Decretos de Alcaldía
  3. Toma de conocimiento de Reparo de Secretaría-Intervención
  4. Asuntos de urgencia
  5. Ruegos y Preguntas
Decretos de la Alcaldía:

Reparo de Secretaría-Intervención (levantamiento de reparo):