sábado, 21 de enero de 2012

CRONICA DEL PLENO DEL DÍA 19/1/2012

Comienza hacia las 20,05 h., con la asistencia de todos los concejales.

1.- Aprobación acta anterior, sin observaciones.

2.- Conocimiento decretos de Alcaldía,
Preguntas sobre pago de aperitivo por parte del Ayuntamiento y pago de alquiler de equipos informáticos para la OPEA.

3.- Nombramiento de Juez de Paz sustituta, Dª Eva Hacar Bermejo.
UNANIMIDAD

4.- Ratificación, precios públicos, escuela de Pádel y actividades de psicomotricidad.
El PP considera la oferta obsoleta y raquítica y se abstendrán, se les contesta por Olvido, concejala de deportes y cultura, que lo que se aprueba es el precio de la Escuela y nada más.
PP 5 ABSTENCION PSOE 3 SI PLM 2 SI IU-CLM 1 SI

5.- Inicio redacción Reglamento Orgánico del Consejo Local de Seguridad,
Se colgara en la pagina Del Ayuntamiento y admitirá la incorporación de todos los grupos y colectivos interesados, no solo grupos políticos y policía.
Por razones de poca efectividad se abstendrá el PP.
PP 5 ABSTENCION PSOE 3 SI PLM 2 SI IU-CLM 1 SI

6.- Propuesta de comisión para Legado de Julio Escobar
Presidente: Alcalde o concejal delegado
Vocales: uno por grupo político
Animadora cultural
Secretario del Ayuntamiento
Un asesor por cada grupo
Los técnicos que considere necesarios la comisión.
PP sugiere comisiones por la tarde, se le responde que se intentara hablar con los funcionarios implicados y llegar a un acuerdo si es posible.
UNANIMIDAD

7.- Apoyo a moción sobre custodia compartida.
Se retira para su debate más amplio y la posibilidad de contar para alguna charla-coloquio con un técnico.

8.- Asunto de urgencia.
El PP presenta moción, para solicitar subvención plan renove alumbrado público.
Se indica por parte del Alcalde y el Concejal de Obras, que stá estudiándose desde hace tiempo e incluso con consultorías y no se trata simplemente del cambio de las bombillas, sino de un cambio integral del obsoleto y antiguo sistema de la red eléctrica, (Cableado, cuadros reguladores, etc.). Además hay un comentario político en la moción de difícil aprobación por el actual equipo de gobierno.
PP 5 SI PSOE 3 NO PLM 2 NO IU-CLM 1 NO

9.- Ruegos y preguntas.
Se abre un “espeso” turno de preguntas, del cual intentaremos hacer un resumen pese a la gran dificultad por parte de esta redacción de lograr entender algunos de ellos.
Motivos de no adjudicación del contrato de Iluminación, no cumplimiento por parte de los presentados del pliego de condiciones, técnicas o administrativas.
Se atiende a la iluminación con criterios de disponibilidad económica y necesidad real.
Por parte de la Sra. Mª Ángeles Perez (PP), se realizan varias preguntas y valoraciones políticas, que son contestadas, (rectificación acta anterior Pleno, número de jóvenes que han solicitado ayuda al ayuntamiento para actividades culturales y deportivas, apoyo educativo).
Solicitud al consorcio de transporte, para adelantar la salida de 684 directo desde Cercedilla, para llegar antes a Madrid, se hablará con el Alcalde de Cercedilla para realizar la petición conjuntamente.
Se levanta la sesión y se inicia las preguntas del público.
Se solicita también pedir, más frecuencia para la línea 685.
Se solicita información sobre el uso y reglamentación del coto municipal de caza, así como del acceso de vehículos de cazadores por pistas restringidas, se informa de algunos casos, que se han producido por esta falta de información. Se contesta que se consultara y se informara.
Y no habiendo más asuntos que tratar se da por finalizado el Pleno.

miércoles, 18 de enero de 2012

Municipios de la Sierra Norte no firman los Convenios que permiten la privatización del Canal de Isabel II

En nuestro pueblo, la corporación municipal estamos debatiendo si se firman o no los tres Convenios que nos exige el Canal de Isabel II (modificación del Convenio de distribución del agua, nuevo Convenio de gestión del alcantarillado y Convenio de adhesión a la privatización) y las alternativas que tenemos


Desde IU - Convocatoria por Los Molinos consideramos que no debemos colaborar en la privatización de un bien de primera necesidad como es el servicio de agua y el alcantarillado. Que no podemos someternos a los plazos, exigencias y chantajes que nos plantea la Comunidad de Madrid. Que no podemos firmar unos Convenios que nos atarían las manos durante 50 años y que, en caso de tener que romperlos, implicaría el pago por nuestra parte de cuantiosas indemnizaciones. Que tenemos que tener, antes de tomar cualquier decisión, toda la información y ésta no se nos ha dado, ni se nos quiere dar. Que tenemos que considerar que si firmamos el Convenio del alcantarillado, los vecinos veremos incrementada notoriamente la factura del Canal (nos cobrarán, además de lo que pagamos ahora, una nueva cuota fija, un nuevo recargo por metro cúbico, una cuota para las nuevas obras...) y, como en otras privatizaciones, las tarifas irán subiendo de manera progresiva y desmedida. Que no queremos el agua en manos de grandes corporaciones o multinacionales, que vendrían a hacer negocio con un bien insustituible, cuando el Canal de Isabel II es una empresa pública que funciona adecuadamente y que, además, da beneficios.
Se trata de un debate en el que deberíamos participar y hacer oir nuestra opinión todos los vecinos y vecinas. Por eso nuestro grupo ha planteado la realización de una consulta (referendum) para que entre todos/as decidamos si estamos de acuerdo con la privatización y con las fórmulas que nos proponen para la gestión.
El sábado 28 de enero, a las 19.00 hs, en el Salón de Plenos, habrá una Charla - Debate sobre este importante asunto. Todos los vecinos/as estamos invitados a asistir y a hacer oir nuestra opinión.

martes, 10 de enero de 2012

Santiago Andrés Andrés, alcalde de Los Molinos, fusilado por la dictadura franquista

Siguiendo la tarea de rescatar la memoria de los molineros que lucharon por la libertad y los derechos de los trabajadores, damos a conocer, de manera emocionada, una pequeña reseña, hecha por su bisnieto, de nuestro alcalde republicano Santiago Andrés Andrés, fusilado por la venganza franquista, y de su cuñado Gregorio Alonso Martín, concejal de Los Molinos, también asesinado por la dictadura.

SANTIAGO ANDRÉS ANDRÉS (15-09-1939)




Santiago Andrés Andrés, hijo de Mariano y Obdulia, nació en Galapagar en 1896. "Entre los recuerdos de mi abuela Eugenia está que era un buen padre, trabajador, gran cazador y que tenía una moto que hacía mucho ruido".
Fue vecino y alcalde (de marzo a agosto de 1936) de Los Molinos. Marido de Dolores Alonso Martín y padre de Obdulia, Teófilo, María Eugenia y Emiliana. Se moviliza con la JSU (Juventudes Socialistas Unificadas) y estuvo como zapador durante la Guerra Civil, primero en el Alto del León, luego en la Batalla de Brunete y posteriormente formando parte del Batallón 31 en la defensa de Alcañiz (Teruel). Durante ese periodo, mi bisabuela le siguió con sus tres hijas a todos los frentes, sufriendo el terrible bombardeo de Alcañiz. Se separaron en Tortosa y huyó con su Unidad a Francia, donde se reencontró con su hijo Teófilo herido en batalla.
Volvió a su pueblo donde fue detenido y llevado a San Lorenzo de El Escorial, sufriendo allí terribles interrogatorios. Su farsa judicial-militar se celebra en San Lorenzo de El Escorial el 12 de Mayo de 1939. Es sentenciado a muerte junto a su cuñado, Gregorio Alonso Martín, que ejerció de concejal también en Los Molinos. Con 43 años Santiago es trasladado a la prisión provincial de Porlier y fusilado en el Cementerio del Este, a las 6 horas del 15 .
Fuente y relato: Ronald E. Redpath Glez-Granda (bisnieto de Santiago Andrés). 

GREGORIO ALONSO MARTÍN (23-06-1939)



Gregorio Alonso Martín, hijo de Linos y Victoria, nació en Los Molinos en 1903, pueblo del que fue concejal en 1936. Albañil de profesión, fue encarcelado junto a su cuñado, Santiago Andrés Andrés, en San Lorenzo de El Escorial, donde ambos fueron sentenciados a muerte el 12 de mayo de 1939. Gregorio Alonso Martín fue fusilado en San Lorenzo de El Escorial el 23 de junio de 1939. 

martes, 3 de enero de 2012

El PP de la Comunidad de Madrid aprovecha las fiestas para hacer más trampas

Se trata de una modificación que afectará negativamente a los Ayuntamientos, al obtener éstos menos suelo público. Pero esta nueva concesión a los grandes promotores, tiene la pequeña ventaja de debilitar la excusa, que tanto ha usado el entramado político-inmobiliario, de que "hay que reclasificar y urbanizar para obtener suelo público". Una razón más para seguir planteando la RECLASIFICACIÓN CERO en nuestra Sierra.

Comunicado de Ecologistas en Acción:
LAS MODIFICACIONES DE LA LEY DEL SUELO NO FAVORECERÁN LA ECONOMÍA DE LA REGIÓN, SÓLO CONSOLIDAN LA INSENSATEZ DEL MODELO URBANÍSTICO ACTUAL
Las modificaciones de la Ley del Suelo aprobadas hoy mediante la Ley de Medidas Fiscales y de la Administración 2011 no favorecen la economía de la región, al contrario, sólo servirán para consolidar un modelo de urbanismo insensato y especulador. Estas modificaciones van encaminadas a reducir el porcentaje de vivienda de protección y las obligaciones de cesión de los promotores perjudicando el interés general de los ciudadanos. Ecologistas en Acción afirma que esta decisión, además,  en plena crisis dejará a los ayuntamientos sin la posibilidad de adquirir suelo público que se destine a zonas verdes, equipamientos e infraestructuras

 Las modificaciones aprobadas hoy reducen el porcentaje de edificabilidad que los promotores deben destinar  a la construcción de viviendas de protección en los suelos urbanizables, pasando de un 45% a un 30%. Se da la circunstancia de que la Comunidad de Madrid, en 2007, presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Suelo aprobada por las Cortes Generales porque establecía como mínimo (ampliable por las comunidades autónomas) que los promotores cedieran un 30% de la edificabilidad residencial a viviendas de protección.  Lo mismo que ahora ha aprobado la Asamblea de Madrid.
 La nueva Ley del Suelo además rebaja las cesiones de terrenos que los promotores ceden a los ayuntamientos cuando desarrollan un sector urbanizable de uso residencial para destinarlos  a equipamientos, zonas verdes e infraestructuras,  pasando de un 70% a un 20%. En el caso de suelos urbanizables de uso industrial, estas cesiones no se reducen, directamente se eliminan. Por último, también desaparecen los deberes de cesión de los promotores a los ayuntamientos, en suelos urbanos no consolidados, para crear zonas arboladas urbanas cuando se trate de viviendas privadas con jardín. Es decir las urbanizaciones de chalés o de edificios plurifamiliares con jardines privados no tendrán que ceder terrenos para que se construyan zonas arboladas públicas.
 Esto quiere decir que los jardines privados se computarán como si fuesen zonas arboladas públicas. “Lo que el nuevo artículo no aclara --afirma Ecologistas en Acción--     es si los ciudadanos podremos entrar en esos jardines privados para disfrutar de ellos como si fuesen públicos”. Estamos ante una medida absurda que raya el esperpento y que denota el profundo desconocimiento de la función que desempeñan los espacios públicos  en la trama urbana y en la ciudad”.
 En la Comunidad de Madrid existe suelo clasificado con capacidad para construir unas 499.238 viviendas, 209.206 de las cuales se sitúan en el municipio de Madrid. La obligación que tienen los promotores para ceder parte del suelo para destinarlo a dotaciones y equipamientos públicos poco o nada tiene que ver con la paralización del sector de la construcción en la región. Por ejemplo, en la ciudad de Madrid existe capacidad para la construcción de 66.441 viviendas en suelo urbano que no requiere cesiones y, sin embargo, no se desarrollan. Por otra parte, el año pasado, la Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y Racionalización del Sector Público eliminó la totalidad de las cesiones que los promotores debían ceder a la Comunidad de Madrid para la construcción de viviendas de integración social, equipamientos e infraestructuras. Sin embargo esta medida no ha estimulado el desarrollo de los sectores urbanizables en la región.
 En definitiva con las últimas modificaciones de la Ley del Suelo el urbanismo en la región pierde prácticamente su función social, convirtiéndose en un  mero instrumento de hacer dinero para los promotores, sin plantearse en ningún momento reducir el precio de las viviendas, lo que realmente está dificultando el acceso a las mismas, en una situación de crisis como la actual.
 Más información: Mª Ángeles Nieto, 656925082