lunes, 25 de abril de 2011

¿Qué esconde la propuesta de Avance del PP de Los Molinos?

El Documento de Avance del PGOU de Los Molinos elaborado por el equipo de gobierno del PP, puede convertirse en uno de los mayores escándalos urbanísticos de la Sierra
El intento de colar la reclasificación de la enorme finca de las Hermanitas de los Pobres, de más de 16 hectáreas, y otras tres fincas que están junto a la anterior, como Suelo Urbano Consolidado, esconde una operación especulativa de mayor alcance.
Ya habíamos comentado en la anterior entrada, que en el Documento de Avance del PGOU que se nos ha facilitado, no aparece ninguna referencia escrita, ni ninguna justificación, sobre el intento de reclasificar a Suelo Urbano Consolidado la enorme finca de las Hermanitas y la de los Hermanos de San Juan de Dios (algo más de una hectárea en pleno monte protegido de El Chaparral). Pero en un plano adjunto aparecen estas nuevas situaciones, probablemente en un intento de que colarlas sin que nos diéramos cuenta.
La insistencia del equipo de gobierno en construir en Matalongiles - Los Llanos, primero un Polígono Industrial y ahora, con el Avance, bloques de viviendas en altura, está relacionada con la posterior reclasificación de las fincas que están situadas entre la cuña de Matalongiles y la zona urbana y más allá. 
Ahora, al intentar colar artificial, e ilegalmente, la enorme finca de las Hermanitas como Suelo Urbano Consolidado, más las fincas que están por encima, se completa la visión de la operación especulativa en esa zona de paisaje privilegiado, utilizada para el paseo por los vecinos y situada dentro del PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama).
El objetivo oculto del grupo de intereses que se esconde tras el PP de Los Molinos es urbanizar la zona de Los Llanos, desde Los Huertos hasta las fincas de las Hermanitas y desde el Cementerio hasta el Sanatorio de Marina.
Si esta oscura operación llegara a concretarse, el paso siguiente sería el cambio de clasificación a urbana de los prados situados entre la isla de Suelo Urbano Consolidado  de las Hermanitas y la zona actualmente urbanizada.
Ya hace años detectamos que el grupito que maneja Los Molinos presionó a los técnicos de la Comunidad de Madrid, para que esas fincas no fueran calificadas como Monte Protegido y que quedaran sólo como zona de protección paisajística, para restarlas nivel de protección. En el plano adjunto, comparándolo con la foto aerea, se puede ver la artificiosidad de la linea que separa el "monte protegido" de la protección paisajística. Quien conoce esta zona sabe perfectamente que son prados de fresnos, con encinas y rebollos, y por tanto monte como otras zonas así calificadas. Y también sabemos que los propietarios de algunas de estas fincas no las tienen cuidadas ni valladas, permiten la entrada de vehiculos e incluso se han hecho obras para facilitar su paso (hormigonado sobre el arroyo de Majaltobar), no se vigila que se tiren escombros, se convierten en almacenes de materiales, etc., como también se viene haciendo en La Cerquilla y en Matarrubia Sur. Se trata, por un lado, de calificarlas como de poco valor ambiental, como dice el Avances, y, paralelamente, deteriorarlas conscientemente, a pesar de que las leyes obligan a conservar el Suelo No Urbanizable de Protección.
La clave de todo esto es saber de quién son los prados que, posteriormente, se intentaría urbanizar.
Nosotros lo sabemos y lo diremos en su momento, pero mucha gente de Los Molinos lo sabe también. 
 

sábado, 16 de abril de 2011

El Avance del PGOU reclasifica a Suelo Urbano Consolidado la gran parcela de las Hermanitas de los Pobres y la Residencia de San Juan de Dios (en El Chaparral)

Continuamos las entradas sobre la Propuesta de Avance de PGOU que ha presentado el PP de Los Molinos
Hemos encontrado algo todavía más sorprendente y sospechoso
En el Plano del Avance de PGOU (0-6-0) aparecen como Suelo Urbano Consolidado la parcela de unas 15 Hectáreas de la Hermanitas de los Pobres (camino de la ermita de la virgen del espino) y la Residencia de los Hermanos de San Juan de Dios (en pleno Chaparral).
Estas dos reclasificaciones de Suelo no Urbanizable de Protección a Suelo Urbano Consolidado no aparecen mencionadas en la Memoria, pero sí en los planos. Estas dos grandes fincas no estaban clasificadas como suelo urbano ni en el PGOU de 1969, ni en las Normas Subsidiarias de 1991, ni en las Normas Transitorias de 2007. ¿De qué se trata?

martes, 12 de abril de 2011

El alcalde presenta el Avance del Plan General a 40 días de las elecciones municipales

Hoy, martes 12 de abril de 2011, el alcalde ha entregado a los concejales de la oposición el CD de su propuesta de Avance del Plan General de Ordenación Urbana
Tras casi dos años de elaborarlo en secreto, sin tener en cuenta a los concejales/as de la oposición mayoritaria, tras prometer que lo entregaría en abril del año pasado y a cuarenta días de las elecciones municipales del próximo 22 de mayo, se nos presenta un documento complejo, con 750 páginas y 39 planos, que requiere de un estudio detallado y de análisis técnicos
Se trata, como esperábamos, de un documento que parte de las Normas Transitorias del año 2007, que han sido anuladas en tres sentencias de los tribunales y que están pendiente de sentencia definitiva del Tribunal Supremo, que mantiene la urbanización de Matalongiles - Los Llanos (80 viviendas), La Cerquilla (200 viviendas), la Extensión Norte y los terrenos aledaños al Sanatorio de Marina, añadiendo, además, la franja de terreno que en Matarrubia linda con Guadarrama, a la que han dado el nombre de Matarrubia III (donde se plantea situar el Polígono Industrial).
En un primer análisis de la información hemos visto que en el caso de la Extensión Norte el PGOU no presenta el nivel de detalle que tenía en la propuesta de Normas Transitorias del año 2005, sino que se declara esa zona como Suelo Urbano no Consolidado, para después urbanizarlo de acuerdo a un plan parcial.

Según vayamos analizando el documento iremos dando información detallada del mismo.

Pincha en el plano para ampliarlo
 Por su interés y para facilitar su lectura, ponemos a continuación los comentarios de "Crónica de una sinrazón anunciada" sobre esta entrada (desconocemos de quién son):

Crónica de una sinrazón anunciada:Debería hablar del equipo de gobierno del PP, pero hablaré del alcalde porque es él el que siempre habla, el que siempre contesta, el que dirige, el que piensa, el que actúa, él, él y sólo él.
Durante los dos primeros años de la presente legislatura accedió a convocar comisiones de urbanismo para escuchar a los grupos de la oposición y sus ideas sobre el Plan General de Ordenación Urbana. Más bien debería decir que hizo el paripé, porque en el momento en que vió que las cosas no le salían como él pretendía cortó las conversaciones y durante los dos últimos años no ha vuelto a convocar ninguna otra reunión.
Ante las reiteradas preguntas de los concejales de la oposición sobre cuándo se volverían a retomar los trabajos para la elaboración del PGOU, la callada por respuesta. Cuando se le preguntaba cómo iba la redacción del Plan, encargada a un equipo redactor, y cuándo se iba a dar conocimiento a los concejales de los contenidos de la misma, la respuesta era que aún no estaba terminado el borrador, que no se podían proporcionar a los grupos copias de lo ya hecho porque estaba sin terminar, que no podía explicar nada porque nada sabía, hasta que fuera acabado el borrador…. Y así una y otra vez. Hasta que en el pleno del pasado día 7 anunció que por fin estaba acabado y que convocaría una comisión próximamente, no para escuchar a los grupos, no para seguir con las conversaciones, sino para entregarles los documentos elaborados. Y el martes pasado les entregó un CD con toda la documentación del PGOU redactado.
¿Se trata de una apuesta de futuro para nuestro querido pueblo? Nada más lejos de la realidad. Se trata, en realidad, del enésimo “ remake” de la misma película de siempre, es decir, de una nueva intentona de que se apruebe lo que los diferentes equipos de gobierno del PP que han regido Los Molinos desde hace 20 años han venido intentando que sea aprobado por la Comunidad de Madrid, sin ningún éxito.
Ya en su día los técnicos de la Comunidad de Madrid hicieron un informe indicándole al ayuntamiento lo que debía cambiar en el PGOU presentado si se quería que se estudiara su aprobación, ya que en muchos de los puntos se incumplía directamente la legislación vigente. Cuando Javier Alonso inició su primera legislatura ya dijo que no tenía capacidad para rehacer el PGOU (estaba tan mal hecho el anterior y había que cambiar tantas cosas que se trataba en realidad de un nuevo proyecto). Parece ser que en esta legislatura sí ha encontrado la energía y el dinero suficientes para acometer el Plan (aunque para pagar a los empleados municipales tenga que pedir créditos extraordinarios). Pero lo que presenta es, incomprensiblemente, más de lo mismo.
La Comunidad de Madrid, gobernada desde hace varias legislaturas por el PP, como este ayuntamiento, ya ha echado para atrás otros planes como el actual. ¿hay alguna razón para pensar que ahora sí lo aprobarán? . Quizá el alcalde piense que sí porque cuando se vió incapaz de acometer la redacción del PGOU pidió a la Comunidad que dictara unas Normas Transitorias y así se hizo (saltándose en cierta medida lo previsto por la ley, que contempla esta posibilidad sólo en caso de que un plan elaborado por un ayuntamiento vaya en contra de los intereses comunes a zonas más amplias o haya claros indicios de corrupción o malas prácticas). Estas Normas, extrañamente, incluían la mayoría de las actuaciones que el último informe técnico de la propia Comunidad desechaba por no ajustarse a ley. En la actualidad están anuladas por decisión judicial y en espera de su revisión por el Tribunal Supremo y, por tanto, no son de aplicación. Es decir, ni siquiera las instituciones pueden hacer lo que les parezca, ya que las leyes están para cumplirse y una norma puede denunciarse si no se ajusta a derecho.
El plan que ahora presenta el alcalde vuelve a incluir estas actuaciones que claramente van en contra de toda lógica. Por poner algún ejemplo, pretenden construir en Matalongiles, zona declarada como enclave privilegiado de recogida de aguas pluviales y de arroyos que vierten sus aguas al rio Guadarrama, tan necesitado de aportes de agua limpia ya desde su cabecera y en la Extensión Norte, considerada como zona de dehesas y prados húmedos con alto valor agropecuario y paisajístico y que, por lindar con Cercedilla, ha de dejarse libre de construcciones para que haya una separación clara entre los dos municipios y hacer un polígono industrial, comercial y de ocio, al que supongo que estarán deseando de trasladarse todos los negocios del pueblo, porque ahí seguro que tienen su futuro asegurado… en fin.
Me temo que todo el dinero gastado en el presente PGOU habrá sido nuevamente malgastado
¿Qué beneficios reportará para los vecinos de nuestro pueblo este plan? ¿qué tipo de desarrollo económico, en una época de crisis de la construcción? ¿Cuántos habitantes podemos llegar a tener? ¿Cuántos podemos soportar, ofreciéndoles los servicios adecuados? ¿Qué proyecto de futuro para el pueblo y sus vecinos nos ofrecen, aparte del beneficio para unos cuantos que puedan ganar algo con ciertas transacciones de terreno?
Ahora entiendo por qué el alcalde estaba tan contento con que nuestro pueblo haya sido excluido del Parque del Guadarrama, porque de haber seguido dentro, como el resto de pueblos de la zona, este delirante proyecto no tendría futuro.
Me pregunto qué podrán buscar en nuestro pueblo las personas que intentan pasar su tiempo libre en un lugar en plena naturaleza para disfrutar de ella y de lo que no tienen en sus ciudades o pueblos de origen. Si no intentamos conservar lo que tenemos de bueno y de deseado, ¿en qué basaremos nuestro crecimiento económico si no es en el sector servicios y de turismo rural, además del ganadero? Pueblos llenos de edificios y de polígonos ya hay muchos por la zona. Ofrezcamos algo distinto, como hasta ahora, pero con imaginación y preparación.
Sr. Alcalde, si realmente proyecto este Plan con intención de mejorar la vida de su pueblo y de sus convecinos, le digo que creo que está equivocado y siempre es un buen momento para rectificar. Vd. presenta este PGOU al final de la legislatura sabiendo que no habrá tiempo para que sea aprobado y gestionado. Supongo que es un adelanto electoral para que los supuestos votantes de su partido sepan lo que les espera. Espero que los vecinos puedan conocer sus proyectos y decidir en consecuencia para salvaguardar sus intereses.

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

Tomado de la página del Foro Social de la Sierra de Guadarrama http://forosocialsierra.org/

Celebramos la VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Por primer año, la Jornada incluyó una concentración y una marcha por las calles de San Lorenzo de El Escorial, a pesar de los intentos del alcalde de esa localidad (exfalangista y del PP) para que la Delegación del Gobierno la prohibiera

Con la asistencia de unas 150 personas, nos concentramos en la Plaza del Ayuntamiento, para marchar hacia el Cementerio Parroquial, pasando por las antiguas cárceles del Mercado y del Convento de las Carmelitas. Una vez en el Cementerio se dieron unas palabras de bienvenida, hubo un micrófono abierto en el que intervinieron unas diez personas, Bárbara nos volvió a emocionar cantado Al Alba y terminamos con el Himno de Riego, A las Barricadas y La Internacional.
Se puede decir que se fue una emocionante jornada, más aun si cabe que otros años.
Después de los actos hubo una comida de hermandad entre los familiares de las víctimas del franquismo y activistas de la Sierra y del Foro por la Memoria




Ponemos estas primeras fotos y en breve añadiremos otras más en la sección Memoria y Justicia de esta página:

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Concentración en la plaza del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Santiago, la persona que más ha hecho por la Memoria Histórica de la Sierra, dirigiéndonos unas palabras
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Claveles en una ventada de la antigua cárcel del Mercado
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Por las calles de San Lorenzo, portado retratos de 17 de los 79 antifranquistas asesinados
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama Una pequeña explicación junto a  la entrada del Convento de las Carmelitas
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Claveles que dejamos en la antigua cárcel del Convento de las Carmelitas
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama4
Subiendo hacia el cementerio
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama Llegando al cementerio
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Palabras de bienvenida de Darío, en nombre de La Fábrika, el Foro Social y el Foro por la Memoria
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Vista parcial del patio central del cementerio
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Pedro, que junto con Santiago, puso las bases para la celebración de estos actos
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Chon, leyó emocionada el manifiesto del Foro Social de la Sierra
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Cantando los himnos, al finalizar el acto

sábado, 9 de abril de 2011

Crónica del Pleno del 7 de Abril de 2011

Comenzó el pleno, cuyo orden del día se limitaba al conocimiento de los decretos de alcaldía y a los posibles asuntos de urgencia, con la lectura del acta anterior, como siempre y con el conocimiento de los decretos de alcaldía, punto en el que se hicieron algunas preguntas por parte de los diferentes grupos políticos: El PSOE preguntó por el decreto que hablaba de los pliegos de adjudicación de la planta de compostaje y el alcalde respondió que efectivamente se habían redactado y ya se había hecho la adjudicación provisional. Olga, portavoz del PSOE, se extrañó ya que en anteriores plenos el alcalde había manifestado que la planta de compostaje no podía ponerse en marcha por la falta de maquinaria y le recordó que su grupo había defendido para el PRISMA un proyecto de puesta en funcionamiento de esta planta por un valor de 300.000€ en maquinaria, unos 180.000€ para llevar la luz hasta el lugar y la construcción de un edificio, que no fue aprobado por el pleno, por lo que no entiende qué se adjudica. El alcalde respondió que lo que se adjudica a la empresa correspondiente es la gestión de la planta y también la maquinaria, que será puesta por la citada empresa. Olga reitera que no entiende cómo puede ponerse en funcionamiento la planta si el presupuesto para la misma en los presupuestos de este año sólo asciende a 40.000 € y el alcalde contesta que el resto lo pondrá la empesa adjudicataria y que sólo funcionará la recogida y tratamiento de los residuos vegetales y no la planta de compostaje.
Nos queda la duda de en qué consistirá exactamente este tratamiento de residuos, dado que cuando se presentaron los proyectos para el PRISMA el alcalde insistió en varias ocasiones en que la obra que se había realizado con una subvención anterior no permitía ningún tipo de funcionamiento y por eso pretendía que fuera aprobado su proyecto de planta de compostaje con maquinaria nueva. Por otra parte no aclaró qué empresa se iba a hacer cargo de la gestión. Recordamos que insistió en su momento en que quería que la gestión de la planta de compostaje fuera realizada por APASCOVI, pero no sabemos si será esta entidad la adjudicataria actual.
PLM preguntó sobre los decretos referentes a gastos jurídicos y de procuradores, que ya en otro pleno anterior no habían sido explicados y que el alcalde se comprometió a responder en este. El acalde detalló que estos gastos se debían a asuntos relacionados con una zona verde de la Cerca de la Mora, al IBI de los Maristas y a una reclamación de horas extras de la policía municipal. El PSOE preguntó por qué se requería a la empresa constructora de la Casa Museo de Julio Escobar, si es que había algún problema, a lo que alcalde respondió que ninguno, sólo que hay ciertos desperfectos debido al no uso de la misma y que la empresa tiene que subsanar. El caso es que, sean pequeños o grandes los problemas que existan, por ahora nos hemos quedado sin inauguración de esta casa-museo y sin poder utilizarla, por tanto. Se pasó posteriormente a los asuntos de urgencia y el grupo PLM indicó que tenía una moción de urgencia para presentar referente al PRISMA. Se pasó a votar la urgencia y el alcalde paró la votación para intentar explicar algo. El secretario le avisó en voz baja de que primero se tenía que votar la urgencia y el alcalde le discutió con la excusa de que quizá si decía lo que tenía que decir la portavoz de PLM, Ana, retiraría la moción. Ante la extrañeza y malestar de dicha portavoz y la insistencia del secretario, se pasó a votar la urgencia y fue aprobada la presentación de la moción. Según explicó Ana, se había interesado ante la Comunidad de Madrid por el proyecto enviado para el PRISMA por el ayuntamiento , debido al tiempo pasado desde que se envió hasta ahora sin haber tenido noticias y parece ser que dicho proyecto aún no ha sido contemplado debido a que el informe de la oficina técnica no estaba completo y había ciertos puntos que la Comunidad necesitaba que fueran aclarados y especificados. Esto se había pedido al ayuntamiento y aún no se había hecho. No se ha enviado el informe preceptivo de la oficina técnica y por esto la propuesta está aparcada en la Comunidad de Madrid, sin ser aprobada, por falta de interés del ayuntamiento. La moción pedía que fuera dado de alta como proyecto para el PRISMA el alcantarillado de zonas del pueblo, tal como se aprobó en pleno. El alcalde comenzó su respuesta, como suele ser habitual en él, con varias frases despectivas y descalificatorias hacia la concejala (menospreció su intervención diciendo que "le gusta oirse") y prosiguió diciendo que el ayuntamiento ha cumplido con todos los requisitos. Le dijo a Ana que "sus" contactos quizá no eran los adecuados y que las llamadas de la Comunidad al alcalde eran mentira ya que las reclamaciones se hacen por escrito y no por teléfono. Dijo también que hace dos días que habían recibido por escrito la petición de documentación y que los técnicos le habían dicho que toda esa documentación ya estaba enviada con anteriridad cuando se solicitó el proyecto. Acusó a Ana de menospreciar el trabajo y a los trabajadores del ayuntamiento. Tampoco es la primera vez que Javier Alonso utiliza esta estratagema de acusar a la oposición de no valorar el trabajo de los empleados del ayuntamiento cuando lo que se está denunciando es una falta en su gestión como alcalde. Esperamos que esta burda manipulación no de los resultados que él quiere y quede bien claro de quién es la absoluta responsabilidad de éste y otros asuntos incumplidos. La concejala dijo que ella no había utilizado ningún contacto, sino que había acudido en busca de información a la Comunidad de Madrid como concejala del ayuntamiento que era. Añadió que se temía que el alcalde no estaba interesado en este proyecto porque no era el que su grupo elaboró y por eso no era diligente en su tramitación, quizá con la intención de que se demorase y así se llegara a las elecciones y quizá a una nueva situación en la corporación. El alcalde recalcó que el ayuntamiento por el presidido pelea por todo lo aprobado en pleno y defiende los intereses generales y acusó a Ana de querer enturbiar las cosas.

Lo cierto es que la demora en la adjudicación del PRISA está siendo considerable. La concejala de IU-CLM, Justina, para intentar aclararse respecto a este asunto le hace tres preguntas: ¿cuál es la fecha de recepción del escrito de la Comunidad? El alcalde dijo que dos o tres días antes. ¿Se especifica en este escrito si el proyecto está de alta? El alcalde empieza decir que cómo no lo va a estar si ya fue enviado, Justina le recuerda que si no se recibe un escrito confirmándolo no lo está, el acalde lo niega y no aclara si lo está o no. ¿cuáles son los requisitos pedidos por la Comunidad, a grosso modo? El alcalde dice no recordarlo y no tener el documento delante por lo que si quiere se lo puede facilitar más adelante. Justina dice que ante estas contestaciones que no aclaran nada tiene una duda razonable sobre el estado del proyecto y cree positivo apoyar la moción. Olga, del PSOE, se sorprende de que el alcalde no recuerde las subsaciones que piden siendo el PRISMA una fuente tan importante de ingresos para el pueblo. Pregunta qué plazo de subsación les han dado, si se está elaborando el informe y cuándo se va a enviar. El alcalde responde que si le hubieran avisado con antelación de la moción podría haber traido la información necesaria (esto lo venimos escuchando reiteradamente a lo largo de esta legislatura cada vez que se le pide una información y la mayoría de las veces esa información tampoco se ofrece en los siguientes plenos) y que se está elaborando una respuesta al escrito, pero que los técnicos dicen que lo que les piden ya había sido enviado. Esperamos que aún así se vuelva a enviar la documentación solicitada para que no se vea entorpecida la subvención que tanto necesitamos. Quisieron intervenir Ana y Olvido de PLM, pero el alcalde se irritó mucho y les dijo que no las dejaba hablar y que había que pasar ya a la votación. Aún así, Olvido se permitió recordar que desde Agosto, mes en que se aprobó el proyecto hasta Abril, mes en el que estamos, ha pasado ya mucho tiempo y que 1.800.000€ era una cantidad lo suficientemente importante como para haberse interesado por el estado del mismo. Se pasó a votar y el moción fue aprobada por 6 votos a favor (PLM, PSOE E IU-CLM) y 5 votos en contra (PP). Se pasó al punto de ruegos y preguntas. PLM preguntó sobre la denuncia de un vecino a la policía municipal y a la guardía civil por el ruido de los bares de la zona. El alcalde contesta que ahora por la ley antitabaco (sic) la gente hace ruido porque sale fuera (suponemos que algo tendrá que decir el ayuntamiento y que hacer para salvaguardar la tanquilidad de los vecinos) y que el tema de la denuncia fue porque se tiraron cohetes por una celebración de un cumpleaños. Olvido explicó que el problema era la música de un bar que estaba a demasiado volumen y que había habido ya muchas denuncias y nunca se han interesado en ver lo que pasaba. El alcalde dijo que el presidente de la ACEM ha tenido ya reuniones con los vecinos y se han hecho mediciones del nivel de ruido y que ya se les ha explicado lo que tienen que corregir. IU-CLM recuerda que nuestro grupo pidió hace ya tiempo por registro las ordenanzas municipales relativas al nivel de ruido y los locales de ocio y que no nos las han enviado ni nos ha avisado para ir a recogerlas. Si hay algo que no está adecuado a la realidad actual quizá haya que modificarlo. El PSOE pregunta por las obras que se están llevando a cabo por trabajadores del ayuntamiento en la cañada, aceras y pasos de peatones. ¿Por qué no las hizo la comunidad, junto con las bajadas de agua y el asfaltado? El acalde responde que en el proyecto original no estaban contemplados ni los resaltes ni las aceras y que esto lo había asumido el ayuntamiento porque el coste no era muy grande y eran necesarias para los vecinos. También recordó Olga que en Abril-Mayo de 2010 se aprobó la constitución del Consejo de Seguridad, que en diciembre ellos presentaron un proyecto de reglamento y que en enero el secretario emitió un informe para dejar claro qué tipo de reglamento tenía que ser. El alcalde se comprometió a convocar una comisión para estudiar el reglamento y así lo hizo un día, pero luego la desconvocó y no se ha vuelto a convocar. El alcalde dice que es cierto y que ya la convocará. Olga dice que desde Agosto estamos esperando el avance del PGOU y que qué ocurre con él. El alcalde asegura que ya está terminado y se presentará a la comisión correspondiente. Olga pregunta que si esto se hará antes de las elecciones y el alcalde dice que si. Pide Olga que se facilite a los grupos la información correspondiente a este avance con bastante antelación con respecto a la comisión para poder estudiarla y poder valorarlo. El alcalde dice que la información se les dará en la comisión y no queda claro si los grupos podrán leerla y estudiarla con detenimiento por lo que hay un cierto revuelo entre los concejales de la oposición.


IU-CLM, a través de su concejala Justina, pregunta si habrá pleno en el mes de Mayo, a lo que el alcalde contesta que sí. Justina dice que ella había preparado un pequeño resumen de los logros de esta legislatura y de las cosas que aún quedaban pendientes por ejecutar y que habían sido aprobadas por lo que se rogaba que se tuvieran en cuenta. El alcalde la interrumpió y de malos modos le exigió que preguntara lo que quisiera, pero que lo que estaba diciendo no le interesaba y que no pensaba consentir mítines políticos. (no entendemos muy bien qué atribuciones tienen para decidir lo que cada concejal dice en su legítimo turno de palabra y de qué poder se cree inbuido para ello mientas se cumplan las normas establecidas). Justina prosiguió su intervención recordando rápidamente algunos de los asuntos pendientes, como el avance el PGOU, la inauguración de la Casa de Julio Escobar, el concurso de ideas para la Casa de la Cultura en las dependencias antiguas del colegio, etc., así como de algunos de los logros más importantes derivados de mociones presentadas por la oposición y aprobadas, como el reglamento de participación ciudadana, la escuela de música, paralización de las Normas Transitorias... Lo cierto es que quizá tenga ocasión de hacer una exposición más detallada en el próximo pleno del mes de mayo, ya que no pudo hacerlo convenientemente en este. Esperemos que a Javier Alonso no le importe oir un resúmen de lo que esta corporación ha dado de sí en estos últimos cuatro años. Y con esto se dió por finalizado el Pleno. En el turno de preguntas del público se permitieron tres intervenciones. Una vecina pidió que se rebajara una acera para permitir el paso de vehículos a su casa. Otra vecina preguntó si no había posibilidad de pedir alguna subvención para los pasos de cebra y aceras de la cañada a lo que el alcalde respondió que no, pero que el ayuntamiento lo estaba haciendo. Y otra vecina preguntó si había el alcalde contactado con Fomento para tratar el asunto del cierre de la entrada a la zona del Chaparral desde la estación de tren. El alcalde respondió que Fomento no se ha puesto en contacto con el alcalde aunque ya envió un escrito en términos más duros el mes pasado y que volvería a escribir aún más duramente ahora. Y que no sabe por qué no le contestan. (recordamos que hace ya varios meses Adif cerró de forma completamente ilegal el paso desde la finca del El Chaparral, donde viven varias familias, a la estación de renfe con una verja y una puerta cerrada, por lo que dichas personas ahora no pueden acceder andando a la estación, sino que han de hacer un rodeo de unos tres kilómetros por una carretera sin arcen).



video

viernes, 8 de abril de 2011

Este domingo 10 de abril, VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
Como venimos haciendo desde el año 2004, este próximo domingo, 10 de abril, volveremos a homenajear a los antifascistas asesinados y sepultados en las fosas comunes del Cementerio Parroquial de San Lorenzo de El Escorial

La jornada comenzará con una concentración en la Plaza del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial, a las 11.00 hs, a la que asistirán familiares de los luchadores antifranquistas asesinados y sepultados en las fosas del Cementerio Parroquial de San Lorenzo. Se marchará luego hacia el Cementerio, pasando por las antiguas cárceles del Mercado y Convento de las Carmelitas.
El acto en el Cementerio Parroquial de San Lorenzo de El Escorial (Paseo Miguel de Unamuno sn) comenzará a las 12.30 hs. Habrá unas palabras del Foro Social y de un familiar, el tradicional micrófono abierto y actuaciones musicales, para concluir con el Himno de Riego, A las barricadas y La internacional.
Después habrá una comida de confraternización con los familiares en un bar de San Lorenzo (habrá que apuntarse con anterioridad, para reservar plaza)
Organizan el Foro Social de la Sierra de Guadarrama, el Foro por la Memoria Histórica de la Comunidad de Madrid y el CSOA La Fábrika de Sueños.

VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama
VI Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama

Foto de uno de los vecinos de Los Molinos que fue asesinados tras un Consejo de Guerra y que están sepultado en una de las fosas del Cementerio Parroquial de San Lorenzo de El Escorial (foto facilitada por uno de sus hermanos)
La represión de la dictadura en nuestro pueblo se llevó la vida de varias personas. Tres de ellos fueron juzgados sumariamente, sin derecho a defensa, condenados por "rebelión militar" y fusilados frente al Cementerio Parroquial de San Lorenzo de El Escorial. 
Los asesinados por el franquismo en Los Molinos fueron:
Anastasio Aparicio Ortega, fusilado el 23 de junio de 1939, a los 52 años, jornalero.
Gregorio Alonso Martín, fusilado el 23 de junio de 1939, a los 36 años, albañil.
Enrique Molero Herrero, fusilado el 29 de julio de 1939, a los 23 años, albañil.
Otras personas de nuestro pueblo pasaron años en la cárcel. Otros más tuvieron que huir para evitar ser asesinados. Otros muchos tuvieron que sufrir la represión, el robo de sus propiedades, la humillación, el silencio durante años...
Reivindicar su memoria es, además de un derecho, una obligación democrática y de humanidad para con sus familiares que quieren darles digna sepultura, pedir la anulación de los ilegales juicios y reivindicarlos.
Por eso un grupo de molineros y molineras estaremos, como cada año, en esta conmemoración de homenaje a los centenares de miles de víctimas del franquismo.
Consideramos que el Ayuntamiento de Los Molinos, por un deber elemental de humanidad y justicia, debería recuperar y restaurar la memoria de esos vecinos y ponerse a disposición de sus familiares para, si estos lo desean, poner losas con sus nombres en la fosa o recuperar y trasladar sus restos al Cementerio de Los Molinos.
Pedimos a los familiares de Gregorio Alonso Martín y de Enrique Molero Herrero, que se pongan en contacto con nosotros, pues se acaba de crear una asociación de familiares que va proceder a la apertura de las fosas y a la idenficación de los restos. Les agradeceríamos también que, si tienen, nos facilitaran fotos de estas personas o nos ayudaran a localizarlos en otras fotos de grupo que tenemos.
Si quieres obtener más información sobre este tema, visita la página web del Foro Social de la Sierra, haciendo clic aquí.