jueves, 28 de febrero de 2008

Sale nuestra Hoja Informativa nº 8, Febrero de 2008



LO PRIMERO QUE SE NECESITA PARA ELABORAR UN PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA ES DISPONER DE INFORMACIÓN

En IU – Convocatoria por Los Molinos consideramos que para elaborar el PGOU se debe dar a conocer la información básica y los vecinos y vecinas debemos participar en todas las fases de la elaboración del urbanismo de nuestro pueblo.
En este sentido, nuestro grupo presentó al Ayuntamiento, el 20 de enero, una serie de preguntas para que nos facilitara la información o para que iniciara los trabajos y estudios necesarios para obtenerla.
Estas fueron las preguntas:
1) Número total de viviendas existentes en el municipio a fecha de hoy y evolución en los últimos diez años.
2) Número de viviendas habitadas por titular empadronado en Los Molinos.
3) Número de viviendas calificadas como de segunda residencia.
4) Número de viviendas vacías todo el año.
5) Relación de parcelas situadas en suelo urbano y urbanizable, de acuerdo a las Normas Transitorias, haciendo constar su extensión en metros cuadrados y el número máximo de viviendas que pueden albergar.
6) Número de parcelas situadas en suelo urbano y urbanizable, susceptibles de ser segregadas, así como número de viviendas que podrían albergar.
7) Relación de parcelas de propiedad municipal y su extensión en metros cuadrados, así como su calificación actual.
8) Estimación de número de viviendas en venta y su evolución en los últimos meses.
9) Estimación de número de viviendas en alquiler y su evolución en los últimos meses.
10) Número de viviendas en construcción a fecha de hoy.
11) Número de viviendas construidas pendientes de recibir cédula de habitabilidad.
12) Número de habitantes empadronados a la fecha de 31 de diciembre de cada año desde 1997 a 2007 ambos inclusive.
13) Análisis de la demanda de vivienda para primera residencia en Los Molinos y estimación de su evolución.
14) Tendencias de conversión de segundas residencias en primeras residencias en los últimos años.
15) Procedencia actual de los recursos hídricos que abastecen Los Molinos y capacidad de abastecimiento (en número de viviendas permanentes y de segunda residencia).
16) Capacidad de depuración de aguas residuales, lugar/lugares de depuración de las mismas y posibilidades a medio plazo.
17) Parcelas y número de metros cuadrados del Término Municipal exentos del pago del I.B.I. por pertenecer a la Iglesia Católica.

miércoles, 27 de febrero de 2008

El Ministerio de Fomento plantea una de las opciones para el cierre de la M-50 por la zona de la Sierra




Pincha en las imágenes para ampliarlas

El Ministerio de Fomento plantea una de las opciones del cierre de la M-50 por la zona de la Sierra, por medio de una autovía de tres carriles por calzada, con un ancho total de 33 metros, más las correspondientes vías de servicios, cambios de sentido, cruces elevados, etc.
Esta nueva carretera, unidas a las que plantea la Comunidad de Madrid, forma parte de un modelo de crecimiento insostenible, que además de no contribuir a mejorar el tráfico, deterioraría nuestra calidad de vida, a la vez que serviría para que el entramado político-especulador ponga en marcha nuevas recalificaciones de terrenos.
En una de las opciones, esta nueva autovía podría pasar entre Collado Mediano, Los Molinos y Guadarrama.

miércoles, 20 de febrero de 2008

Comunicado de la organización ecologista Entorno Los Molinos sobre la elaboración del PGOU

La organización Entorno Los Molinos, que desde hace una decena de años viene trabajando por la mejora de la calidad de vida de los vecinos de nuestro pueblo, ha elaborado y buzoneado un interesante comunicado sobre la elaboración del PGOU que hemos emprendido desde el Ayuntamiento.
Lo damos a conocer en su integridad:


ENTORNO LOS MOLINOS. Apdo. de Correos nº 26. 28460 – Los Molinos. IF G81/879728

COMUNICADO PÚBLICO

Los Molinos, Febrero de 2008

Con vistas a la REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA (P.G.O.U.) DE LOS MOLINOS, en estas fechas, se están llevando a cabo las primeras reuniones de los grupos políticos con representación en nuestro Ayuntamiento.
Si recordamos las experiencias anteriores, parece absolutamente imprescindible que con anterioridad a la aprobación inicial de la Revisión del PGOU por el Ayuntamiento, se habilite un plazo mínimo de treinta días a fin de que cualquier vecino pueda formular las sugerencias, objetivos, criterios y soluciones generales por las que haya de discurrir el futuro planeamiento de nuestro municipio. Se trata de un trámite inexcusable y así lo preceptúa el ordenamiento jurídico: artículo 125 del Reglamento de Planeamiento.
Hablamos, por tanto, de que a partir de ciertos criterios se facilite un ámbito y periodo de participación previo e independiente del conocido período de información pública y alegaciones que es posterior a la aprobación inicial de la Revisión del PGOU.
Algunas voces dirán que es inútil ya que los vecinos no participan o que no se consiguen ideas de interés. ENTORNO LOS MOLINOS cree que no se debe desconfiar del buen criterio del ciudadano para detectar soluciones útiles y limpias a los problemas que le son más cercanos. A participar se aprende participando.
ENTORNO LOS MOLINOS cree que la experiencia de la que hablamos debe ser estimulada por el Equipo de Gobierno municipal y por las cuatro organizaciones políticas con representación. Quizá es más incómodo o más largo; sin embargo es más pedagógico y, sobre todo, más democrático.
Así mismo, ENTORNO LOS MOLINOS entiende que toda la información recogida y coherente con los criterios previos que se establezcan, debe servir de pauta para la realización de los actuales trabajos.
En este sentido, nos parece necesario recordar algunas de las razones por las que la Comunidad de Madrid rechazó en su día los proyectos de P.G.O.U de 1998 y 2003:
  • Se debe respetar el protocolo suscrito con la Comunidad de Madrid con fecha 12 de Enero de 1998, que formula los criterios y guías de la Revisión del PGOU de Los Molinos. Los cuales fueron obviados en los anteriores proyectos denegados. ¨
  • Debe procurarse el cerramiento del casco urbano, priorizando la construcción en parcelas de suelo urbano consolidado para evitar que se extienda el campo urbanizable hasta propiciar continuos urbanos con otros municipios. ¨
  • Río Guadarrama. La cabecera del río constituye una seña de identidad capital de Los Molinos. Fuera de los límites urbanos debe calificarse en una anchura de 100 metros a cada margen como SNU (Suelo No Urbanizable) protegido y dentro del suelo urbano debe ser delimitado como sistema general de espacios libres. ¨
  • Ladera de la Peñota (Los Veneros y Las Majadillas). Por encima de 1.100 metros debe clasificarse como SNU sujeto a régimen de protección. ¨
  • Extensión Norte. No deben proyectarse crecimientos residenciales sobre las dehesas y prados húmedos de la zona, al tratarse de un espacio con un grado de cubierta vegetal importante y con un muy alto valor agropecuario y paisajístico. ¨
  • Huerta del General. No puede autorizarse edificación alguna en terrenos legados por D. Julio Escobar del Cubo con carga expresa de que “quedara destinada…a parque público…”; esta condición fue aceptada por el Ayuntamiento en 1994, incumplida posteriormente y, por ello, denunciado por el Ayuntamiento de Arévalo como “heredero universal“ de D. Julio. La actual situación de deterioro y abandono ha sido denunciada por Entorno Los Molinos al Ayuntamiento sin haber obtenido respuesta hasta la fecha. ¨
  • El Chaparral. Es un espacio natural de especial protección. Debe ser preservado de los actuales planes para que sea atravesado por una carretera que pretende la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid. ¨
  • Polígono Industrial en Matalongiles.Situar un polígono industrial a pie de monte abierto de la Sierra de Guadarrama y, especialmente, en este lugar de peculiar valor paisajístico, es un atentado irreversible contra los valores naturales de esta zona. Así, en la página 40 del informe ambiental al proyecto del P.G.O.U. de 2001, se considera que se produciría un claro impacto ambiental sobre el Suelo No Urbanizable de Protección. El citado polígono invadiría una zona de innegable interés hídrico, ya que se ubica sobre el arroyo MAJALTOBARES, el cual conforma una cuenca de gran recogida de aguas en sus 4 kilómetros de recorrido y sus 300 m. de desnivel. Es obvio, que todo ello supondría un gravísimo deterioro del entorno del citado arroyo y, por tanto, del entorno de Los Molinos. ¨
  • Declaración de intereses. A los efectos de la debida transparencia y control, debe incorporarse al expediente de Revisión del PGOU certificado o testimonio suficiente del Registro de Intereses (art. 75 de la Ley de Bases del Régimen Local) que identifique las fincas e inmuebles afectados por cambios de calificación urbanística, así como sus actuales propietarios y fecha de adquisición. ¨El futuro P.G.O.U. debe contar con la previsión necesaria en cuestiones tan importantes como: recursos hídricos, tratamiento de aguas residuales, ubicación del suelo dotacional y destino previsto del mismo, normativa sobre las condiciones de las construcciones e instalaciones en Suelo No Urbanizable, Plan Especial de protección medioambiental, Plan Especial para el ornato y la mejora estética del medio urbano. ¨
Atendiendo a las Normas Transitorias aprobadas por la Comunidad de Madrid el pasado 21 de diciembre se debe tener en cuenta:
A) La zona del Sanatorio de Marina debe contar con el mayor porcentaje posible de vivienda de precio tasado para jóvenes y el edificio que albergaba el citado sanatorio debe ser rehabilitado para uso sociosanitario.
B) El desarrollo urbanístico (prescindible) de La Cerquilla deberá aprovechar para dotaciones municipales el suelo que por ley corresponde y reducir al mínimo el volumen de edificabilidad dadas las especiales condiciones de la zona.
ENTORNO LOS MOLINOS ha pedido por escrito a los cuatro grupos políticos (Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, Primero Los Molinos, IU Convocatoria por Los Molinos), que se tengan en cuenta las anteriores aportaciones y que se facilite la participación ciudadana. Entendemos que, de cualquier otra manera, se propiciaría un recorte antidemocrático de nuestros derechos de participación cívica: el derecho de ser preguntados y escuchados, más allá de la cita electoral cada cuatro años.
¿Podremos participar a la hora de trazar las soluciones que van a decidir la suerte de nuestro pueblo?

martes, 19 de febrero de 2008

Debate el urbanismo desde la izquierda


Desde Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos, organizamos este sábado 23 de febrero un encuentro para debatir sobre nuestras posiciones en torno al futuro PGOU de nuestro pueblo. La charla está abierta a simpatizantes y personas de izquierdas que quieran contribuir con sus opiniones a configurar nuestra propuesta.

miércoles, 13 de febrero de 2008

Nuevas maniobras de la Comunidad de Madrid en torno al Parque Nacional de Guadarrama

Anuncio aparecido en la prensa de la Sierra

13 de febrero
La Comunidad de Madrid se dispone a aprobar el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, para dar vía libre a los proyectos especulativos de los Ayuntamientos de la zona
En la lógica que venimos comentando, se siguen dando pasos dentro de un proyecto que, al contrario de su apariencia conservacionista, pretende impulsar la especulación y revalorizar los terrenos en el entorno de la Sierra del Guadarrama. La Comunidad de Madrid, lanzará el PORN antes de las elecciones y como maniobra propagandística, aun a sabiendas de que el Parque Nacional está en el aire con la negativa de la Comunidad de Castilla León a impulsarlo. Ecologistas en Acción ha hecho el siguiente comunicado, explicando con detalle estas maniobras:

LA COMUNIDAD DE MADRID APROBARÁ DE FORMA INMINENTE EL PORN DE LA SIERRA DE GUADARRAMA PARA DESBLOQUEAR 21 PLANES GENERALES

Ecologistas en Acción ha tenido conocimiento de que el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, pretende aprobar definitivamente el PORN de la Sierra de Guadarrama. Esta decisión es consecuencia de la presión que están ejerciendo los alcaldes. La aprobación del PORN dará vía libre a 21 planes generales que contemplan la construcción de 46.000 nuevas viviendas en la Sierra y la reclasificación de 40 millones de metros cuadrados de suelo protegido.

Los Ayuntamientos del ámbito del PORN han amenazado al Director General del Medio Natural con llevar a cabo todo tipo de presiones si no se aprueba el PORN de la Sierra de Guadarrama. Así lo afirma el alcalde de Becerril de la Sierra en una carta dirigida al resto de alcaldes y a la que ha tenido acceso Ecologistas en Acción. El deseo de los alcaldes de que se apruebe el PORN, nada tiene que ver con la protección de la Sierra, todo lo contrario, sólo responde a intereses urbanísticos. Y es que de los 37 municipios que están incluidos, total o parcialmente en el ámbito del PORN, 20 están tramitando nuevos planes generales. De aprobarse estos planeamientos se daría vía libre a 46.000 nuevas viviendas y a cuatro campos de golf y se reclasificarían 40 millones de metros cuadrados de suelo protegido (superficie similar al término municipal de El Boalo).

Desde hace varias semanas altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente vienen reuniéndose de forma individualizada con los alcaldes del ámbito del PORN a los que se les ha prometido que el PORN estará aprobado en menos de un mes. De esta forma la Consejera de Medio Ambiente, Beatriz Elorriaga, incumple el compromiso adquirido el pasado mes de septiembre durante la reunión mantenida con la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, para adaptar el PORN de la Sierra de Guadarrama a la nueva Ley de Parques Nacionales. Hay que recordar que el PORN de la Sierra de Guadarrama se redactó sin ajustarse al Plan Director de Parques Nacionales aprobado por Decreto en 1999 siendo Ministra de Medio Ambiente Isabel Tocino. Por tanto, tampoco está adaptado a la nueva Ley de Parques Nacionales que recoge lo que establece el Plan Director. De esta forma, el PORN, permite la construcción de nuevas infraestructuras, la ampliación de las existentes y no limita la presión urbanística, además, permite la caza, la pesca, etc, actividades prohibidas, tanto en el Plan Director de Parques Nacionales como en la actual Ley de Parques Nacionales. También se permite la ampliación de las estaciones de esquí, algo que ya se ha iniciado en el puerto de Navacerrada.

Por otra parte, resulta evidente que la aprobación del PORN, por parte de la Comunidad de Madrid, no busca la futura declaración de un Parque Nacional, ya que tras la negativa de Castilla y León a declarar esta figura, carece de sentido declarar un parque nacional de la Sierra de Guadarrama sólo de media ladera.

Ecologistas en Acción lamenta que instrumentos de protección como son un PORN y un Parque Nacional, al final, se conviertan en la herramienta para desproteger la Sierra y agilizar su reclasificación y urbanización.

sábado, 9 de febrero de 2008

Pleno del jueves 7 de febrero de 2008

Crónica del Pleno del jueves 7 de febrero

En este Pleno el equipo de gobierno llevaba dos propuestas en el orden del día, ambas relacionadas con ayudas y subvenciones que el municipio puede obtener si hace la oportuna petición:

  1. Adhesión al convenio marco para la implantación de la Red de Oficinas de Atención al Ciudadano, para que los ciudadanos de fuera de la capital puedan disponer de los servicios de información y registro, además de cumplimentar impresos y solicitudes y que fue votada afirmativamente por todos los grupos y se aprobó, por tanto, por unanimidad.
  2. Adhesión al PRISMA 2008/211, por el que el ayuntamiento recibiría ayudas por valor de 2.369.066 € aportadas por la Comunidad de Madrid siempre y cuando el Ayuntamiento aporte por su parte un 5% de dicha cantidad, es decir, 188.453,30 €. También fue aprobada por unanimidad, aunque aparte de estas cifras no se dieron datos concretos sobre los proyectos a los que irían destinadas estas cantidades.

En esta ocasión no se procedió a la lectura del acta del Pleno anterior, ni a la lectura de los Decretos de Alcaldía y estas dos propuestas fueron sucintamente explicadas por el Alcalde, por lo que se llegó al punto de Mociones de los Grupos Políticos a los pocos minutos de iniciado el Pleno.

A partir de este momento pudimos asistir a un desarrollo del Pleno, que más se parecía a una clase de primaria de la época franquista que a una reunión de los representantes de los habitantes de este pueblo ante sus conciudadanos para tomar decisiones conjuntas. Quedó claro que el Alcalde no tenía ningún interés en dejar hablar a los representantes de los grupos de la oposición, ni siquiera a los de su propio grupo y que, por supuesto, no le daba ninguna importancia al derecho de los molineros a los que representa y que allí estaban a estar informados de lo que sucede en el Ayuntamiento.

El PSOE intento presentar tres mociones (ya dadas a conocer al equipo de gobierno con anterioridad, como marca la ley), pero su portavoz fue callada por el Alcalde sin que pudiera terminar de exponer ninguna de ellas. La primera nos pareció entender que pretendía recabar información sobre el estado de las urbanizaciones de este municipio que aún están sin recepcionar. Pero el Alcalde cortó a la portavoz diciendo que no era una competencia del Pleno ese asunto y por tanto no podía ser presentada una moción sobre ello, sino que lo que procedía era hacer un escrito al alcalde. A pesar de los intentos de la portavoz del PSOE por seguir con la moción adelante, fue cortada de nuevo. Lo mismo le pasó con la segunda moción, sobre medidas tendentes a mejorar la seguridad vial en el Municipio. No pudo terminar de leerla, ni el Alcalde permitió que se pudiera votar. Ante esta situación la portavoz del PSOE optó por no exponer la tercera moción que tenían preparada y dejarla para el punto de Ruegos y Preguntas.

Se pasó al siguiente punto, Asuntos de Urgencia: en él fue presentada por el Grupo PLM una moción de urgencia para pedir al adhesión al Convenio de la Comunidad de Madrid para los Planes comarcales o locales de extensión y mejora de los servicios educativos, por el que los ayuntamientos reciben ayudas económicas para realizar actividades y prestar servicios a los alumnos de los colegios de infantil y primaria fuera del horario lectivo y durante las vacaciones escolares. La primera reacción del Alcalde fue negar la urgencia de dicha moción y pedir que se presentase el asunto en la Comisión de Educación. La portavoz de PLM insistió en la urgencia porque los plazos para pedir esta ayuda terminan el 20 de Marzo y hay que preparar un proyecto. El Alcalde volvió a negar que ese fuera el procedimiento adecuado y la portavoz de PLM tuvo que ponerse seria e insistir en que era absolutamente irregular no permitir que los grupos votasen si consideraban si la moción era o no de urgencia, para poder presentarla. Visto que no podía negarse a ello (advertido por el secretario) el Alcalde permitió la votación y todos los representantes de los grupos de la oposición votaron a favor y también algunos representantes del PP. Ante este hecho el Alcalde empezó a decir que si no se estaban enterando de lo que se hacía y a reclamar que los de su grupo votaran de nuevo, ante la estupefacción de todos los presentes, incluidos sus propios compañeros de grupo, que votaron de nuevo con un no. Pensamos que fue algo totalmente irregular, aunque el resultado final fuera el mismo porque los votos para aceptar que la moción se presentara como de urgencia sumaban más que los del equipo de gobierno.

La concejala de PLM (Ana) pasó a presentar la moción. La portavoz del PSOE (Olga) recordó que la petición de subvenciones es competencia del Pleno, pero que a principio de esta legislatura esta competencia pasó al Alcalde gracias al voto de PLM. A pesar de ello, según la ley (leyó el artículo correspondiente) aún estando delegada la competencia en el Alcalde, éste tiene la obligación de dar información sobre todos los asuntos relativos a este punto. Este asunto ya había sido tratado en el Consejo Escolar del Colegio Divino Maestro y, por tanto, la concejala de Educación estaba al corriente. En ese momento tomó la palabra dicha concejala para decir que los padres no habían hecho nada para elaborar el proyecto ni se habían movido ni le contestaban a sus llamadas. Que ella sí había hecho mucho trabajo, aunque no explicó cuál y fue callada por el Alcalde que, siguiendo la línea de argumentación que más utiliza, dijo que si la moción la presenta PLM es este grupo el que tiene que hacer el expediente, el proyecto y presentar toda la documentación correspondiente ante la Comisión de Educación. PLM niega que los grupos de la oposición tengan que hacer este trabajo y el Alcalde, que sigue insistiendo en que no quiere que se pase a votar esta moción, aduce que hay que esperar a que el Consejo Escolar del Colegio aporte la información necesaria. Al final, la concejala de PLM, inexplicablemente, retira la moción ante la promesa del Alcalde de que se hará un pleno extraordinario sobre este tema si es necesario porque los plazos así lo requieran.

El portavoz de PLM intentó presentar otra moción de urgencia para que el equipo de gobierno presentase un desglose y detalle de los presupuestos de 2008, pero el Alcalde no permitió que fuera presentada por no ser este asunto competencia del Pleno (parece ser que nada es competencia del Pleno ni importa nada del derecho a la información sobre los asuntos municipales que tenemos los que aquí vivimos y pagamos nuestros impuestos).

Se pasó así, con una sensación mezcla de estupor y escándalo, al punto de Ruegos y preguntas. La portavoz del PSOE presentó como ruego la tercera moción que tenía preparada: que los ciudadanos o entidades y asociaciones puedan participar en los plenos presentando sus ruegos o preguntas con antelación. El Alcalde declina dar ninguna explicación porque según él ya están todas dadas. Ya se acordó que el equipo de gobierno elaboraría un reglamento de participación ciudadana y mientras tanto la participación no ha lugar.

Preguntó si se tomaran medidas sobre la falta de señal de Televisión Digital Terrestre, a lo que se contestó que aún no se tenía información suficiente pero se tendría una reunión con técnicos y se informaría en el siguiente Pleno.

También preguntó qué medidas se iban a tomar para mejorar los parques infantiles y ofertar parques geriátricos y la respuesta fue que sólo se arreglaría lo que se fuera estropeando.

A las preguntas sobre valoración del Plan de Igualdad 2004-2007 y si se ha elaborado uno nuevo y qué subvenciones se han solicitado y cuáles no y por qué y cuáles se piensan solicitar en el futuro, el Alcalde dijo que contestaría en el siguiente Pleno.

Nuestro grupo IU- Convocatoria por los Molinos preguntó que si existe un Plan de conservación del arbolado en Los Molinos y el Alcalde contestó que no. Nuestro representante aclaró que se podía pedir una subvención a la Comunidad de Madrid para ello y que el plazo de presentación era desde el 25 de Enero al 25 de Marzo. El Alcalde contestó que este asunto se debía tratar en la Comisión informativa correspondiente y que se valoraría exhaustivamente la documentación que los grupos aportasen al respecto.

El portavoz de IU- Convocatoria por los Molinos expresó su asombro ante el hecho de que el Alcalde pretenda dar a entender que la gestión del municipio no es asunto del equipo de gobierno, sino que depende del trabajo de los grupos de la oposición. Es claro que el equipo de gobierno debe gestionar los asuntos que se acuerden en el Pleno y para ello tiene, aparte de la dedicación de sus componentes, a todos los técnicos que trabajan para el ayuntamiento y son pagados por todos, cuya misión es realizar todos los estudios y expedientes informativos que se necesiten. El Alcalde contestó que no obliga a los grupos políticos a hacer el trabajo, sino que brinda la ocasión a los mismos para que participen. Después de que el Alcalde mandara callar varias veces a los concejales, de intentar evitar la votación de mociones y de atribuirse a si mismo las competencias en los asuntos sobre los que se pedía información o actuación, parece un sarcasmo de mal gusto esta supuesta puerta abierta a la participación.

Hubo otros ruegos y preguntas, en relación con varios asuntos: un mercadillo o feria de libros, el estado de la acera construida por el Ayuntamiento en la Cañada Real y que debía ser acondicionada por orden de la Comunidad, los vertidos de restos de poda del camión encargado de la misma en lugares inapropiados fuera del punto limpio, la utilización de las pistas de tenis municipales en la zona de la piscina en temporada de invierno, los sacos de inertes acumulados en la zona del antiguo Matadero y la creación de la plaza de director y equipo de profesores de la futura escuela de música.

Lo que no hubo fue ningún tipo de información en el Pleno, ni por ningún otro medio (bando por ejemplo, o carta personalizada, como en otras ocasiones en que les ha interesado) de que ya se han iniciado los trabajos para la elaboración del Plan General de Ordenación Urbana, que es algo que consideramos de una importancia capital para el futuro de nuestro pueblo y en lo que deberían participar todos sus habitantes porque a todos nos compete y compromete.

Esperemos que llegados a este punto, en el que intereses particulares empiezan a aflorar, no tengamos los sobresaltos y cambios en la conformación de la corporación municipal que hemos sufrido en la última ocasión en que se intentó aprobar un PGOU.

viernes, 8 de febrero de 2008

El alcalde se extralimita gravemente en el Pleno del jueves 7 de febrero

¿Qué pasaba en el Pleno de ayer? ¿Cómo puede un alcalde negar que los concejales puedan votar las Mociones que no le gustan?
En breve daremos una crónica completa de este irregular Pleno, pero queremos destacar que el alcalde (que vive en un estado permanente de enfado), impidió que se votaran tanto Mociones enviadas al Pleno con antelación como Mociones de urgencia, lo que supone una actuación antidemocrática e ilegal, que le puede llevar a incurrir en responsabilidades.
Tenemos también que señalar, aunque no tuvo ningún efecto en los resultados de las votaciones, que fue irregular que el Secretario del Ayuntamiento permitiera rectificar su voto a dos concejalas del PP (recordemos el caso reciente en Hoyo de Manzanares, donde el alcalde de esa localidad se libró de la moción de censura por un error de voto de una concejala, a la que, ateniéndose a la legalidad, no se le permitió rectificarlo).
¿Qué está pasando en el PP? ¿Qué está pasando en nuestro Ayuntamiento?

lunes, 4 de febrero de 2008

La situación de quiebra del Ayuntamiento de Galapagar, un motivo de reflexión

El Ayuntamiento de Galapagar, gobernado por una amplia coalición y con una alcaldesa del PSOE, ha hecho pública la situación financiera que ha heredado de los años en los que ha gobernado ese pueblo el PP. Esta situación ha sido calificada como de "práctica quiebra económica" por parte del equipo de gobierno de ese pueblo.
Más allá de esta situación, que se viene dando en bastantes de nuestros pueblos, se nos ofrece la ocasión para reflexionar sobre uno de los tópicos que se utilizan para promover la recalificación de terrenos en los PGOU:
Cuando los argumentos sobre "lo bueno que es para todos crecer y crecer...", "que eso es progreso...", "que total la naturaleza y la calidad de vida son secundarias...", "que si queremos seguir yendo en burro...", etc., empiezan a no ser aceptados por la gente, alguno de los especuladores o de sus representantes políticos, recurren al argumento de que si no recalificamos nuevos terrenos, el Ayuntamiento no tendrá recursos para hacer obras y servicios y para pagar sus gastos corrientes, que el Ayuntamiento entrará en bancarrota...
La prueba de lo falaz de este argumento no tenemos que buscarla lejos, es Galapagar. Un municipio donde la especulación, principalmente de la mano del PP, se ha hecho dueña del territorio y en el que la población ya ha llegado a los 30.000 habitantes, mientras el déficit y la deuda del Ayuntamiento no ha parado de crecer, llegando el primero a más de 40 millones de Euros.
Y es que las recalificaciones y la construcción son "pan para hoy y hambre para mañana", pues los ingresos que dejan al municipio no compensan, a medio plazo, los nuevos gastos en los que tiene que incurrir el Ayuntamiento en servicios, mantenimiento de calles, etc.
La prueba: Galapagar o, si hacemos memoria, Los Molinos...

El Telégrafo, 1 de febrero de 2008
Galapagar
El Ejecutivo define la situación económica del Ayuntamiento de “práctica quiebra”
Por su parte, el Grupo Popular se ausentó del Pleno correspondiente a enero, celebrado el pasado miércoles
Por : Francisco Árias


El Grupo Popular se ausentó del Pleno  (Foto: Redacción)

El Grupo Popular se ausentó del Pleno (Foto: Redacción)
El Ayuntamiento de Galapagar tiene más de 40 millones de euros de deuda, concretamente 40.791.184, 57. Así lo expuso ayer el Gobierno municipal en rueda de prensa.
Una cifra que se desglosa en más de 22 millones de euros de deuda con entidades financieras, casi 16 millones en concepto de obligaciones pendientes de pago, dos millones de deuda extrapresupuestaria y medio millón de deuda por sentencias judiciales. Una cantidad total que duplica los ingresos corrientes de 2006, que ascienden a poco más de 20 millones. Por lo tanto la deuda supera el 110 por ciento y eso supone que el Ayuntamiento no pueda pedir más créditos. Por todo ello, el Ejecutivo define esta situación como “práctica quiebra económica”. Una situación que en cualquier caso “el Gobierno va a afrontar con responsabilidad, teniendo en cuenta que es una limitación que va a implicar no poder abordar en una primera instancia determinados proyectos”.
Y para ello, el Gobierno va a poner en marcha un Plan de Saneamiento Financiero que fue propuesto en una moción y aprobado en el Pleno Ordinario de enero celebrado el día anterior. Un plan que la ley obliga a llevar a cabo cuando el remanente de Tesorería es negativo, como es el caso.