sábado, 28 de julio de 2007

El despropósito del Polígono Industrial en Matalongiles

Vista desde satélite de la zona donde quieren instalar el Polígono

La Comunidad de Madrid está a punto de dictar las Normas de Ordenación Transitorias para Los Molinos, que nos impondrán, entre otros despropósitos, la construcción de un Polígono Industrial – Comercial en la zona de Matalongiles/Los Llanos, de 5 hectáreas con 39 naves industriales.

Este Polígono Industrial - Comercial se quiere poner en marcha a toda costa, sin haber cubierto los mínimos trámites lógicos y legales:

  • Sin tener en cuenta las numerosas alegaciones presentadas por vecinos y organizaciones sociales. · Sin haber presentado el obligado estudio de impacto medioambiental y analizar la incidencia sobre una zona abierta del piedemonte serrano (entre el Hospital de la Marina y Las Hermanitas de los Pobres), lindante con el futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y por la que pasan dos arroyos.
  • Sin haber realizado un análisis de la demanda real de naves industriales en nuestro pueblo (en el que sólo existen 8 mini “industrias” inscritas).
  • Sin analizar otras alternativas menos impactantes para las tres o cuatro actividades “industriales” que podrían trasladarse.
  • Sin analizar la compatibilidad de esa instalación con el futuro de nuestro pueblo, que sólo puede estar ligado a la conservación de su medio.
  • Sin exponer los nuevos viales que se tendrán que construir, el tráfico pesado que tendrán que soportar los vecinos de la zona, la presión que ejercerá para el desdoblamiento de la M-622 (carretera Guadarrama – Cercedilla), la posibilidad de que se instale en él un hipermercado (que sería la puntilla para nuestros comercios), etc.
  • Sin tener en cuenta que esos valiosísimos terrenos públicos (de los pocos que son propiedad del Ayuntamiento), podrían tener otra utilidad más provechosa para el pueblo y su futuro.


Vecino, vecina: ¿Vamos a dejar que nos atropellen de nuevo?

Plano de la zona donde quieren instalar el Polígono

viernes, 27 de julio de 2007

El periódico El Faro del Guadarrama habla de los solares urbanos sin edificar en Los Molinos

En la sección de Opinión de el periódico El Faro del Guadarrama de hoy, 27 de julio, se recojen los datos sobre el escándalo de los solares urbanos sin edificar en la comarca de la Sierra, y se hace referencia, entre otros pueblos, a Los Molinos.
Transcribimos el artículo citado:
Luces y sombras
Exceso de solares urbanos sin edificar

Manuel J. Ortega
"Según datos obtenidos del Catastro (año 2005), publicados recientemente en la página web de Foro Social de la Sierra, en nuestra comarca existen 18.622 solares clasificados catastralmente como urbanos que teóricamente no han sido edificados, ocupando una superficie total de 7.215,8 hectáreas, lo que equivaldría a más del 30 por ciento del total de la superficie urbana en los 23 municipios incluidos en este informe. Según los responsables de Foro Social, en caso de que dichos solares fuesen construidos ?esto permitiría duplicar el número de viviendas en la zona Noroeste de Madrid, lo que supondría un desastre desde el punto de vista de calidad de vida, el tráfico, la contaminación, la crisis del agua, etc?.
Es fácil suponer que el origen de esta situación está en la especulación inmobiliaria que aún planea sobre la Sierra, lo que evita la salida al mercado de estos solares que por su céntrica ubicación son un verdadero manjar para las grandes empresas promotoras que ante la amenaza de un fuerte crisis en el sector han empezado a huir de las grandes promociones, centrando ahora su actividad comercial en los cascos urbanos, donde el riesgo es inferior.
En cuanto a los municipios más privilegiados de la Sierra en este aspecto debemos destacar, en función de las cifras catastrales, a El Boalo con el 50,75 por ciento de los solares urbanos sin edificar, seguido de Los Molinos (49,49), El Escorial (40,09), Moralzarzal (38,22), Guadarrama (36,03), San Lorenzo de El Escorial (29,04) y Collado Villalba (25,43). Sin embargo, el liderato en este apartado lo tiene Pozuelo de Alarcón donde un 60,81 por ciento de sus solares urbanos seguían en el momento de elaborar hace dos años el Catastro resistiéndose a la fiebre del ladrillo. Curioso pero cierto."

lunes, 23 de julio de 2007

El abandono de nuestro pueblo por el equipo del PP

Ya han pasado las elecciones, la época de buenas promesas, y ahora tenemos que hablar de realidades.
Algunas de las obras preelectorales se han paralizado, como la acera de parte de la carretera a Navacerrada. Alguno nos podrá decir que hay problemas de fondos, pero está claro que dinero, para lo que se quiere hay: ¿Cuánto se va a gastar en las fiestas en subsidiar borracheras y toros?
Pero hay otros aspectos del cuidado de nuestro pueblo que son cuestión de atención y no tanto de fondos.
Veamos algunos ejemplos:
La Huerta del General sigue en proceso, calculado y planificado de deterioro. Después de la instalación de los depósitos de gas y de convertir una zona que antes era verde en un aparcamiento (ya se sabe, para que se fuera incrementando su deterioro y luego justificar cualquier otra acción), ahora se ha convertido en un vertedero de escombros.



La Casa Museo de Julio Escobar abandonada, llena de escombros y con los trabajos de restauración que iniciaron los jóvenes de la Escuela Taller a medias y deteriorándose.


Nuestra valiosa red de caminos y veredas abandonados, sucios, llenos de toneladas de vertidos ilegales y utilizados por particulares como almacén:




Pero claro, tenemos que entenderlo, el equipo del PP está muy ocupado yendo y viniendo a la Comunidad de Madrid para que les aprueben las Normas Transitorias...

El informe de Ecologistas en Acción sobre la Ley de Medidas Urgentes de Modernización de la Comunidad de Madrid, nombra a Los Molinos

Resumen del planteamiento de Ecologistas en Acción:

Las conclusiones del informe realizado por Ecologistas en Acción sobre el articulado del proyecto de Ley son diametralmente opuestas a la información que ha difundido el Gobierno regional. El contenido de la nueva Ley no justifica la urgencia con la que se está tramitando, tampoco incluye ninguna medida de modernización. Sin embargo, se reduce la participación ciudadana porque elimina una de los dos fases de información pública del procedimiento actual de aprobación de planes generales, planes de sectorización y modificaciones puntuales.

Se suprime la obligación de solicitar informes a administraciones públicas que no sean de la Comunidad de Madrid. Eso quiere decir que no se requerirán informes a la Confederación Hidrográfica del Tajo. Esta medida es contraria al Texto Refundido de la Ley de Aguas. De esta forma el Gobierno Regional pretende liberarse de una Administración que está obstaculizando la aprobación de planeamientos urbanísticos que no justifican el suministro de agua a las nuevas poblaciones.

Se consiente la construcción de vivienda en suelo protegido así como otras instalaciones. Esta medida serviría para legalizar buena parte del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) de la Sierra de Guadarrama que actualmente incumple numerosos artículos de la Ley del Suelo vigente. También se permite a los Ayuntamientos autorizar instalaciones deportivas en suelo protegido por interés agrícola. Esta medida desbloquearía los campos de golf que la Comunidad de Madrid quiere construir en la finca pública El Encín, en Alcalá de Henares. Hasta ahora, debido a las alegaciones y denuncias presentadas no se ha podido ejecutar este proyecto.

Se reducen las competencias a la Comisión de Urbanismo (órgano colegiado en el que se encuentran representadas toda las fuerzas políticas) para concentrarlas en el Consejo de Gobierno. Esta medida resta transparencia al procedimiento de aprobación definitiva de los planeamientos urbanísticos.

La nueva Ley aprovecha para crear otra modalidad de aprobación definitiva de planes urbanísticos, lo que se denomina “aprobación condicionada”. Esta medida permitiría aprobar, por ejemplo, todos los planes que actualmente cuentan con informes negativos de la Confederación Hidrográfica del Tajo o de cualquier otra administración.

Por otra parte se conceden competencias al Canal de Isabel II sobre obras hidráulicas que actualmente ostenta el Ministerio de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica. Esto permitiría a la Comunidad de Madrid construir nuevos embalses en lugares estratégicos como la Sierra Norte donde se proyectan enormes crecimientos urbanísticos.

Es muy significativa la medida por la que se pretende declarar de utilidad pública e interés social el enterramiento de las líneas eléctricas. Con esta medida sería el propietario de la línea eléctrica el que tendría que cargar con los costes de enterramiento de las líneas que atraviesan terrenos que se pretenden reclasificar o ya reclasificados. Así el promotor urbanístico se libraría de una millonaria inversión.

Según Ecologistas en Acción, la mayor parte del nuevo articulado va destinado a eliminar trabas legales a grandes proyectos urbanísticos que están denunciados. Estas medidas de desregulación urbanística se ven reforzadas con la supresión de competencias a los Agentes Forestales. El proyecto de Ley elimina el carácter de agente de la autoridad de los Agentes Forestales. De esta forma se reduce drásticamente la capacidad de intervención de este cuerpo en actuaciones irregulares y elimina el carácter probatorio de sus denuncias. Una medida que resulta claramente injustificable y contraria a la Ley de Montes.

Por otro lado y para disfrazar el verdadero contenido de la Ley se incluyen una serie de medidas inconexas y populistas pero de escasa repercusión para mejorar la actividad urbanística en la región. Entre ellas cabe destacar la eliminación de la figura del agente urbanizador, una figura que en Madrid no ha arraigado y por tanto eliminarla no supone problema. Se eliminan los convenios de planeamiento, pero no los de ejecución, con lo que la situación sigue igual. Se reducen a cuatro pisos las alturas de los nuevos edificios, una medida que no afecta a las grandes ciudades y que en las pequeñas poblaciones no se aplica, etc.

Ecologistas en Acción considera muy preocupante la actitud del Gobierno regional que es capaz de aprobar una Ley para legalizar proyectos urbanísticos denunciados. Igualmente califica de inadmisible el engaño a la población que supone esta Ley. De llegar a aprobarse la Ley de Medidas Urgentes de Modernización, Ecologistas en Acción, solicitará al Gobierno central que interponga un recurso de inconstitucionalidad e investigue verdaderos intereses que se esconden tras esta Ley".

"12. Retirada de competencias municipales Aspecto que ya recoge el art. 60 de la Ley de Bases de Régimen Local Podría utilizarse para retirar las competencias a Los Molinos y justificar la aprobación de las Normas Transitorias que se encuentran recurridas ante el TSJM."

Enlaza con el documento completo

domingo, 22 de julio de 2007

Charla sobre las Normas Transitorias


Aspecto del salón del Hogar del Jubilado durante la charla

El sábado 21 de julio, una treintena de personas asistimos a la charla de Mª Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción, organizada por Entorno Los Molinos, sobre las Normas Transitorias de urbanización que la Comunidad de Madrid quiere imponernos.
En la exposición y en el turno de preguntas quedó claro la lista de irregularidades que la Comunidad de Madrid ha cometido: desconocimiento de normas y sentencias de los Tribunales sobre el urbanismo de Los Molinos, ausencia de estudio medioambiental, contradicción con los propios análisis de la Comunidad sobre el valor ecológico de zonas como la Extensión Norte y Matalongiles, incumplimiento de los plazos de publicación de las Normas (plazos que han sido superados con creces), utilización de la excusa del "interés regional" para favorecer los intereses especulativos en nuestro pueblo, etc.
Por esta razón Ecologistas en Acción puso en mayo pasado una demanda ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Madrid, pidiendo la anulación de las Normas Transitorias, por ser innecesarias, por lo que suponen de agresión a nuestro medio, por pretender autorizar la edificación en zonas que la propia Comunidad desestimó por su valor medioambiental en los años 1998 y 2001, y por que el proceso que inició la Comunidad de Madrid en diciembre de 2005 está plagado de irregularidades.
En cuanto a la situación que nos encontramos actualmente, Nines Nieto, la concretó en la vigencia del PGOU de 1969 para el "casco urbano" (zonas urbanizadas) y la anulación del mismo en el resto de las zonas en disputa (La Cerquilla, Matalongiles, Extensión Norte, El Chaparral, etc.). Esta situación implica también que, por haberse superado el plazo establecido, está anulado el Convenio del Hospital de la Marina.
La principal conclusión que se puede extraer de esta situación es que es imprescindible que en Los Molinos nos pongamos a elaborar, de manera participativa y sometiéndolo a consulta vecinal, un Plan General de Ordenación Urbana que, partiendo de la puesta en disposición de todos los datos que hoy se nos quieren ocultar (cientos de solares urbanos sin edificar, viviendas vacías y abandonadas, parcelas susceptibles de segregación, etc.), de la necesidad de conservar y restaurar nuestro entorno, del proyecto de futuro que entre todos/as nos queramos dar, de nuestra pertenencia al área del futuro Parque Nacional del Guadarrama, etc., establezca la necesaria protección de nuestro medio ambiente, las necesidades sociales reales (no las espectativas de los caciques y caciquillos), la construcción de viviendas de uso social, la protección de las zonas captadoras de agua, qué tipo de infraestructuras puede soportar nuestro estrecho valle, etc.
Y, como paso previo, es muy importante que los partidos de la oposición, que contamos con la mayoría de los votos del Concejo, antes de que la Comunidad de Madrid nos dicte el urbanismo que los especuladores quieren para nuestro pueblo, anulemos el Acuerdo por el que, en la pasada legislatura, el PP pidió a la Comunidad de Madrid la elaboración de las Normas Transitorias, así como que planteemos nuestro desacuerdo con estas Normas y con el proceso irregular y antidemocrático que ha llevado a la elaboración de las mismas.

sábado, 21 de julio de 2007

Contra la censura, por la libertad de expresión, por el humor y por la república

El juez del Olmo. a instancias del Fiscal General del Estado, manda secuestrar la revista El Jueves e identificar al dibujante de la caricatura de la portada
Comunicado de la redacción de El Jueves: "¿20 de Julio de 2007?
Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos. Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero...¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?"

jueves, 19 de julio de 2007

Charla debate sobre las Normas transitorias, este sábado 21 de julio

Entorno Los Molinos organiza el sábado 21 de julio, una charla-debate sobre las Normas Transitorias que la Comunidad de Madrid quiere imponernos.
La charla será en el Hogar del Jubilado, a las 12:30hs y la entrada es libre.
A la charla asistirá Mª Ángeles (Nines) Nieto Mazarrón de Ecologistas en Acción, que ya nos visitó hace cuatro años para participar en el debate que sobre el futuro Parque Nacional del Guadarrama organizó IU.
Animamos a todas las personas preocupadas por la destrucción de nuestro medio a asistir a este debate.

lunes, 16 de julio de 2007

La mentira de que en Los Molinos no hay terreno para construir: la mitad de la superficie catastral urbana, más de 2.000.000 de m2, son solares vacíos

Vista del casco urbano de Los Molinos, desde satélite

Es corriente que en nuestro pueblo se plantee la necesidad de recalificar terrenos para poder construir en ellos viviendas. Quienes levantan más alto la bandera de la recalificación son, lógicamente, los propietarios de terrenos
y sus portavoces municipales, que aspiran a realizar el negocio de su vida a costa de la calidad de vida de la mayoría. Pero también hay quienes, aun no teniendo intereses particulares en ello, creen sinceramente que al recalificar terrenos se responde a una necesidad de vivienda y de desarrollo del pueblo.

En los programas de los partidos que nos presentamos a las elecciones municipales, se reflejan las posiciones sobre la recalificación de terrenos.
  • El PP, que ha venido siendo el principal defensor del mito del crecimiento y el partido que más claramente ha representado los intereses especuladores, planteó en su mini Programa que con las Normas Transitorias que pidió a la Comunidad de Madrid, y que ésta puede imponernos en cualquier momento, obtendremos un "Desarrollo sostenible y sostenido". Es decir, que, según el PP, con la recalificación de 41,2 hectáres, en las que se pueden construir 1.040 viviendas, en zonas de especial valor medioambiental y de captación de aguas, y un Polígono Comercial/Industrial en pleno pie de monte serrano, se "apuesta por un desarrollo planificado, sostenible, adaptado a las características medioambientales dentro del futuro Parque Regional (sic) de la Sierra de Guadarrama", como se decía en el Boletín Informativo que sacó el Ayuntamiento justo antes de las elecciones.
  • Primero Los Molinos en su Programa Electoral hablaba de "avanzar hacia un urbanismo moderado (...) apostando por un crecimiento moderado pero que respete el entorno y las señas de identidad del municipio", para lo que proponía "Habilitar suelo urbano y urbanizable residencial suficiente para satisfacer la demanda prevista de viviendas, suponiendo un crecimiento moderado, tanto de la población residente como de la segunda residencia...".
  • El PSOE, en su detallado Programa ("Nuestros compromisos con Los Molinos") hablaba de "un desarrollo urbano y territorial racional, no especulativo y respetuoso con el entorno" y concretaba estos planteamientos generales, indicando que, de gobernar ellos, "El nuevo PGOU no supondrá, en ningún caso, un aumento superior al 30% del censo actual de población en el horizonte de 8 años" y planificarían "la construcción de viviendas en los solares actualmente vacíos de la población".
  • Por nuestra parte, Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos, planteamos claramente en nuestro Programa Electoral la necesidad de "Paralizar inmediatamente la aprobación de las Normas Complementarias que permitirían la construcción de 1040 viviendas y un polígono industrial de casi cinco hectáreas" y "Detener la recalificación de terrenos, proponiendo que se edifiquen viviendas únicamente en las zonas urbanizables del casco urbano consolidado, destinadas especialmente a los jóvenes y preferentemente en régimen de alquiler", así como "Crear un censo de fincas y viviendas en manifiesto estado de abandono para propiciar su rehabilitación y posible uso social".
De este breve resumen podemos sacar algunas conclusiones:

  1. De los cuatro partidos que nos presentamos a las elecciones, sólo dos nos pronunciamos globalmente sobre las Normas Transitorias (el PP a favor e IU por su paralización).
  2. PLM no concretaba en su programa sus posiciones sobre la recalificación de terrenos, lo que, sin duda, tiene relación con las diferentes visiones e intereses que conviven en ese partido.
  3. El PSOE, al hablar de un crecimiento del censo actual de población del 30% en 8 años, hacía un esfuerzo interesante por salir de la ambigüedad e introducía una cuantificación del crecimiento. No obstante, esta cuantificación, aun con una apariencia de concreción, sigue siendo sumamente ambigua y no aclara cuántas hectáreas estaría dispuesto realmente a recalificar el PSOE y cuantas viviendas cree que se debe permitir construir. Si concretamos ese porcentaje, un crecimiento del censo del 30% supondría unos 1.320 habitantes más, lo que implicaría construir unas 462 viviendas nuevas, si todas ellas estuvieran habitadas por personas censadas. Pero se plantean varias preguntas. La primera es sobre las viviendas de veraneo ¿cuántas plantea el PSOE que se deben construir?. La segunda es si además de esa cifra se incluye ya la recalificación de terrenos prevista en las Normas Transitorias (en los que estarían previstas la construcción de 1.040 viviendas). La tercera si se considera dentro de esos cálculos las viviendas que se podrían construir en los solares urbanos que actualmente están vacios.
Desde nuestro punto de vista es necesario salir de ambigüedades y concretar lo que todo el mundo llama "crecimiento sostenible", pues detrás de este término se suelen esconder propuestas radicalmente diferentes.

Nosotros queremos insistir en que en Los Molinos no falta terreno para edificar, sino todo lo contrario: Si vamos a los datos catastrales, el 49,5% de la superficie catastral urbana está sin construir (datos del año 2005). Lo que supone que en Los Molinos hay (sin Normas Transitorias y sin PGOU) 450 solares urbanos vacíos que ocupan 2.149.000 de metros cuadrados (215 hectáreas), en las que se podrían construir miles de viviendas. Haciendo un cálculo conservador, por ejemplo, se podrían llegar a construir más de 2.000 chalets con parcelas de 500 metros cuadrados (teniendo en cuenta un 50% de cesiones, viales y retranqueos). Pero la realidad sería seguramente superior, si tenemos en cuenta que en muchos de estos solares se podrían levantar tres alturas.

Entonces ¿por qué se insiste en plantear la necesidad de recalificar más terrenos rurales?.

Desde nuestro grupo ciudadano creemos que hay que plantear el debate del urbanismo sobre datos concretos, desterrando los mitos y las ambigüedades interesadas y, por supuesto, sin hacer coro a los cantos de los que aspiran a enriquecerse de un "pelotazo".

El que prácticamente la mitad del suelo urbano esté sin edificar en Los Molinos es un escándalo. Los solares urbanos no edificados son un gasto para todos, sin ningún beneficio. Suponen los mismos servicios de calles, aceras, tuberías, limpieza viaria, alumbrado público, etc. que los solares edificados, pero no generan actividad económica, ni consumo y pagan menos impuestos, y en muchos casos son basureros o almacenes al aire libre que suponen un problema de salud y estético.

Tenemos que recordar además, que edificar o no en un solar urbano no es una decisión exclusiva del propietario. Cuando se recalifica un terreno como urbano es porque se supone que hay una necesidad de construir viviendas o locales, y las leyes recogen que los Ayuntamientos pueden planificar y poner plazos concretos para la edificación en estos solares y actuar sobre ellos, llegando incluso a la expropiación, si esos plazos se incumplen. Nuestros Ayuntamientos siempre han querido crear la sensación de que en Los Molinos falta terreno, que si no recalificamos más terreno no tendremos de qué vivir, lo cual es rotundamente falso. En realidad en nuestro pueblo sobran espacios para construir y también sobran los corifeos de los especuladores que señalan lo contrario.


Los Molinos, 16 de julio de 2007

Datos del Catastro de Los Molinos

Serie

Unidad

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Superficie total de las parcelas urbanas de Molinos (Los)

Miles metros cuadrados

-

3.820

3.823

3.823

4.431

4.414

4.414

3.912

3.911

3.907

3.936

4.342

Superficie de las parcelas urbanas edificadas de Molinos (Los)

Miles metros cuadrados

-

1.786

1.814

1.814

1.926

1.951

1.995

2.037

2.076

2.091

2.108

2.193

Superficie de los solares urbanos de Molinos (Los)

Miles metros cuadrados

-

2.034

2.009

2.009

2.505

2.464

2.420

1.875

1.836

1.816

1.827

2.149

Solares urbanos de 0 m2 a 100 m2 de superficie de Molinos (Los)

Número

0

14

17

17

17

16

16

16

15

15

16

12

Solares urbanos de 100 m2 a 500 m2 de superficie de Molinos (Los)

Número

0

276

244

244

235

224

213

206

173

169

165

142

Solares urbanos de 500 m2 a 1.000 m2 de superficie de Molinos (Los)

Número

0

350

337

337

290

254

210

164

138

130

126

102

Solares urbanos de 1.000 m2 a 10.000 m2 de superficie de Molinos (Los)

Número

0

222

217

217

216

215

210

203

213

211

207

159

Solares urbanos de más de 10.000 m2 de superficie de Molinos (Los)

Número

0

29

29

29

41

40

40

39

38

37

38

35

Estadística Básica por Municipios. Catastro Inmobiliario Urbano. Dirección General del Catastro. Ministerio de Economía y Hacienda

Hoja Informativa nº 1. Julio de 2007


CRÓNICA MUNICIPAL


El 3 de julio se reunió el primer Pleno extraordinario de esta nueva legislatura, con lleno absoluto del Salón. El Alcalde nombró a su equipo (2 Tenientes de Alcalde y 2 concejales delegados, todos ellos del PP) y propuso la forma de gobierno durante su mandato.

Los puntos sometidos a aprobación del Pleno fueron (sin posibilidad de enmiendas):

  1. Periodicidad de los Plenos ordinarios, la propuesta fue que todos los primeros jueves del mes se celebrará un pleno ordinario. Aprobada con nuestro voto favorable, toda vez que nos parece razonable y mejora notablemente la anterior situación.
  2. Anulación del acuerdo para creación de Junta de Gobierno, como su creación es potestad del Alcalde, fue aprobada con nuestra abstención.
  3. Propuesta de nombramiento de representantes de la Alcaldía en órganos colegiados. Aprobada con nuestra abstención ya que entendemos potestad de la Alcaldía y no fuimos consultados al respecto.
  4. Propuesta de indemnizaciones a percibir por los miembros de la corporación:
  • Salario bruto del Alcalde, sin incluir dietas, 2.500 € brutos mensuales en 14 pagas (35.000 euros brutos anuales -antes 38.781-), lo que supone una rebaja del 9,75%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Tenientes de Alcalde: 600 € brutos mensuales por media dedicación (7.200 euros brutos anuales -antes 4.320 euros-), lo que supone un aumento del 40%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Concejalías Delegadas: 450 € brutos mensuales por media dedicación (5.400 euros brutos anuales -antes 4.320 euros-), lo que supone un aumento del 20%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Concejales sin delegación: 100 € brutos al mes (1.200 euros anuales -antes no cobraban-)
  • Dotación económica PP: 500€ al mes para este partido o 6.000 euros anuales (antes 4.320 euros), lo que supone un aumento del 28%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Dotación económica PSOE: 380 € al mes o 4.560 euros anuales (antes 4.320 euros), lo que supone un aumento del 5,26%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Dotación económica PLM: 320 € al mes o 3.840 euros anuales.
  • Dotación económica IU: 260 € al mes o 3.120 euros anuales.
  • Indemnización por realización de viajes: 45 euros por viaje, se mantiene igual.
  • Se eliminan los importes que se abonaban por asistencia a Plenos y Juntas de Gobierno. Aprobada, con nuestra abstención, toda vez que no hemos participado en su elaboración.
  • El total de retribuciones para los miembros del Concejo Municipal quedan en términos monetarios en la misma cantidad aproximada que la establecida hace cuatro años, aunque repartida de manera diferente. Teniendo en cuenta el deterioro de la moneda por la inflación (eso que tan bien conocemos los asalariados), supone que estas retribuciones se han rebajado en términos reales en aproximadamente un 13,5% (de acuerdo a la variación del IPC).

Creación de Comisiones Informativas. Se crean tres comisiones de periodicidad trimestral formadas por el Alcalde y un representante de cada grupo municipal, son:
  • Urbanismo y Medio Ambiente.
  • Educación, Cultura, Deportes.
  • Juventud y Participación Ciudadana
  • Sanidad y Servicios Sociales.
  • Aparte de la Comisión Especial de Cuentas, obligatoria y con periodicidad mensual. Aprobada con nuestro voto favorable, al entender que mejora la situación anterior y da transparencia al gobierno municipal.


LA COMUNIDAD DE MADRID PRETENDE IMPONERNOS UNAS NORMAS URBANÍSTICAS QUE SUPONEN UN ATENTADO SIN PRECEDENTES CONTRA LA MAYOR RIQUEZA DE LOS MOLINOS (SU NATURALEZA Y SU PAISAJE) Y CONTRA LA CALIDAD DE VIDA DE LOS VECINOS

De acuerdo a las noticias que nos han llegado, la Comunidad de Madrid puede aprobar en breve unas Normas Transitorias que permitan edificar cientos de viviendas en zonas de alto valor ecológico de nuestro pueblo.

El que sea la propia Comunidad la que pretenda imponernos las normas urbanísticas de nuestro pueblo, se debe a la petición que hizo, en la pasada legislatura, el Ayuntamiento del PP-CDS, pero la lista de despropósitos y enredos se remonta a mucho antes:

  1. El último PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN Y URBANISMO propuesto por el Ayuntamiento de LOS MOLINOS se presentó en el año 2001, para que lo informase la COMUNIDAD DE MADRID. La Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, con fecha 10 de Junio de 2002, emitió contra ese PGOU un informe demoledor, al considerar que contenía propuestas absolutamente incompatibles con las normas medioambientales vigentes entonces y ahora, por lo que no fue admitido.
  2. El 29 de noviembre de 2005 (BOCM de 22-12-2005) el nuevo gobierno de la Comunidad de Madrid decretó además la suspensión del PGOU de LOS MOLINOS del año 1969 (que ya había sido suspendido en parte, según acuerdo de la Junta de Gobierno de la Comunidad de Madrid de fecha 30-8-1990, aprobando, con fecha 21-02-1991, unas Normas Complementarias y Subsidiarias) y elaboró unas Normas de Ordenación Aplicables Transitoriamente al Municipio de Los Molinos, que sometió a un periodo de alegaciones.

La argumentación central que utilizó la Comunidad de Madrid para justificar el tener que dictar esas Normas Transitorias, es que se trataba de salvaguardar el “interés regional” (basándose en el artículo 70 de la ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid). Pero en dichas Normas, ese supuesto “interés regional” no aparece en ningún momento y sólo se habla de supuestos intereses locales.
La Comunidad
de Madrid realizó así una actuación, en connivencia con el Ayuntamiento del PP/CDS, para esquivar sus propios informes, que habían declarado improcedentes por razones medioambientales las recalificación de terrenos a las que en las Normas Transitorias daba su visto bueno.

Estas Normas Transitorias (que coinciden casi en su totalidad con la rechazada propuesta de PGOU del año 2001) pretenden urbanizar tres zonas de nuestro pueblo que ya fueron informadas negativamente por la Consejería de Medioambiente de la propia Comunidad de Madrid.

  1. PP-1 (“Extensión Norte”, hacia Cercedilla), en la que se pretende recalificar 242.200 m2 (24,22 hectáreas), en las que podrían construirse unas 800 viviendas y sobre la cual el citado informe dice: “ocupan suelos de prados húmedos... de alto valor agropecuario y paisajístico. Son actualmente Suelo No Urbanizable de regadío……No debe urbanizarse.” (el subrayado es del mismo documento).
  2. PP-3 (La Cerquilla), en la que se pretende recalificar 120.600 m2 (12,06 hectáreas) y sobre las cuales el citado informe dice: “…en cualquier caso, no se clasificará como urbanizable, dadas las observaciones realizadas para el resto de los sectores urbanizables al norte y oeste del casco urbano actual”.
  3. PP-2 (Matalongiles), en la que se pretende la instalación de un polígono industrial (que el Ayuntamiento del PP califica ahora de Polígono Comercial) de 50.000 m2 (5 hectáreas), y sobre las cuales el citado informe dice: “…debe someterse al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental con carácter previo a su aprobación….”, lo que no se ha hecho en las Normas Transitorias.

Cabría añadir, del citado informe de la Consejería de Medio Ambiente, las consideraciones que hace respecto a la importancia que tiene nuestro municipio en la captación de aguas: “Los Molinos cumple su función dentro del territorio de la Comunidad de Madrid como área aceptadora de agua, declarada Zona Sensible dentro del Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo, cuya pervivencia, de continuar la tendencia de ocupación de suelo, está seriamente amenazada…”

De aprobarse estas Normas Transitorias, se estaría autorizando la construcción de unas 1045 viviendas más en nuevos terrenos recalificados, sin tener en cuenta que según la Dirección General del Catastro, a 1 de mayo de 2007, Los Molinos cuenta con un 49,1% de suelo vacante de la Superficie Catastrada Urbana (lo que permite la construcción de otras tantas viviendas sin necesidad de recalificar más suelo), la posibilidad de segregar numerosas parcelas y el hecho de que en nuestro pueblo, además de unas 1.300 viviendas principales y unas 1.700 viviendas de veraneo o fin de semana, existen unas 300 viviendas desocupadas todo el año (de acuerdo a los datos del Censo de 2001).

A este breve resumen de la sinrazón que significa la aprobación de la Normas Transitorias hay que añadir que el procedimiento utilizado hurta a los ciudadanos de Los Molinos la posibilidad de decidir cómo queremos nuestro pueblo atendiendo a criterios de interés público real y no a intereses particulares.

sábado, 7 de julio de 2007

No es cierto que PLM haya tratado de llegar a un acuerdo con IU para aplicar una rebaja razonable en los ingresos de los cargos electos

Hoy sábado 7 de julio, Primero Los Molinos ha repartido un Boletín en el que, entre otras cosas, se dice que "PLM ha tratado de llegar a un acuerdo con PSOE e IU para aplicar una rebaja razonable en los ingresos de los cargos electos".
No entramos en el resto del contenido del Boletín, pero desmentimos que PLM haya tratado de llegar a un acuerdo con nosotros sobre este tema.
En este sentido hemos transmitido hoy mismo a PLM que consideramos que no deberían haber hecho esa afirmación falsa en el documento citado.

viernes, 6 de julio de 2007

La Comunidad de Madrid puede aprobar unas Normas Transitorias para Los Molinos en cualquier momento


Como ya hemos comentado en esta página, la Comunidad de Madrid, en representación de oscuros intereses, pretende imponer unas Normas Transitorias que permitan la edificación en áreas que deben ser protegidas, a pesar de las numerosas irregularidades y despropósitos de las que presentaron en diciembre de 2005, que incluyen un Polígono Comercial - Industrial en la zona de Matalongiles.
Estas Normas podrían ser aprobadas por la Comunidad en breve.
Desde Izquierda Unida - Convocatoria por Los Molinos, vamos a plantear al PSOE y a PLM, que presentemos una moción conjunta en el Pleno del Ayuntamiento rechazando esa intromisión de la Comunidad en nuestro pueblo y que abordemos la elaboración del PGOU, y no de unas normas parciales, de una manera reposada, transparente y participativa.
Creemos que es necesario analizar, debatir y elaborar de manera participativa el futuro planeamiento urbano de Los Molinos y hacerlo de una manera integral y teniendo en cuenta todos los aspectos que implica (Parque Nacional del Guadarrama, problema del agua, vivienda social, impacto medioambiental, etc.).
La imposición por parte de la Comunidad de Madrid de una serie de medidas parciales, hipotecarían y condicionarían la realización de un proyecto racional, global y participativo.
PSOE, PLM e IU-CLM, nos pronunciamos en nuestros programas electorales por la transparencia y la participación vecinal. Esta es una ocasión de demostrar que nuestros planteamientos no eran demagogia electoral y de devolver la palabra a quienes legítimamente les corresponde: a los vecinos y vecinas.

miércoles, 4 de julio de 2007

Que el PP esté en minoría, le sienta bien a Los Molinos


En el Pleno del Ayuntamiento celebrado el 4 de julio, el PP, en minoría, se vio obligado a aceptar la periodicidad mensual de los Plenos, que serán los primeros jueves de cada mes y que tendrán más atribuciones, la reducción del sueldo del Alcalde y la participación de todos los grupos en las Comisiones.
Estos cambios permitirán un mayor control del equipo de gobierno y una mayor transparencia en la tradicionalmente opaca gestión del Ayuntamiento.
En cuanto a las retribuciones, asignaciones, indemnizaciones y compensaciones a los miembros del Concejo Municipal, quedaron de la siguiente forma:
  • Salario bruto del Alcalde, sin incluir dietas, 2.500 € brutos mensuales en 14 pagas (35.000 euros brutos anuales -antes 38.781-), lo que supone una rebaja del 9,75%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Tenientes de Alcalde: 600 € brutos mensuales por media dedicación (7.200 euros brutos anuales -antes 4.320 euros-), lo que supone un aumento del 40%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Concejalías Delegadas: 450 € brutos mensuales por media dedicación (5.400 euros brutos anuales -antes 4.320 euros-), lo que supone un aumento del 20%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Concejales sin delegación: 100 € brutos al mes (1.200 euros anuales -antes no cobraban-).
  • Dotación económica PP: 500€ al mes para este partido o 6.000 euros anuales (antes 4.320 euros), lo que supone un aumento del 28%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Dotación económica PSOE: 380 € al mes o 4.560 euros anuales (antes 4.320 euros), lo que supone un aumento del 5,26%, en relación a lo fijado hace cuatro años.
  • Dotación económica PLM: 320 € al mes o 3.840 euros anuales.
  • Dotación económica IU: 260 € al mes o 3.120 euros anuales.
  • Indemnización por realización de viajes: 45 euros por viaje, se mantiene igual.
  • Se eliminan los importes que se abonaban por asistencia a Plenos y Juntas de Gobierno.
El total de retribuciones para los miembros del Concejo Municipal quedan en términos monetarios en la misma cantidad aproximada que la establecida hace cuatro años, aunque repartida de manera diferente. Teniendo en cuenta el deterioro de la moneda por la inflación (eso que tan bién conocemos los asalariados), supone que estas retribuciones se han rebajado en términos reales en aproximadamente un 13,6% (de acuerdo a la variación del IPC entre junio de 2003 y junio de 2007).